http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/ktclips/ap14_flag.mpg
(размер - 4.1 МБ).

Я смотрю кадры ближе к концу, когда астронавт забил в землю (точнее, в луну) подставку для флага и приближается к модулю, чтобы положить молоток. На шлеме скафандра при его движении к камере четко видны отражения 3 источников света, хотя Солнце же одно.. Что это - отблеск осветительной рампы в студии Стэнли Кубрика?

Тем временем, в хранилищах США волшебным образом исчезают качественные видеокадры и лунный грунт.
http://www.duel.ru/200635/?35_2_1

Если полет был настоящим - имхо ничего бы не исчезало, а было оцифровано, разложено по ящичкам и очень бережно хранилось. С другой стороны, мне тоже хочется верить, что там все настоящее, просто какие-то технические накладки.

Например, на странице  http://www.skeptik.ru/conspir/moonhoax.htm приводится ряд опровержений конспирологических версий.

Окончательную точку мог бы поставить Зонд SMART-1, пересылающий качественные снимки лунной поверхности в местах посадки космических станций, однако, он неожиданно (или вполне ожидаемо?) прекратил их публикацию. http://www.duel.ru/200530/?30_4_1

баян.... хотя каждый

(+1) раз когда читаю нечто подобное закрадывается сомнение - а вдруг правда.... фик его знает.

сама по себе тема - баян.
OFF: американцы на луне.
OFF: Летали ли американцы на Луну? (Тема для базара)
OFF: были ли американцы на Луне?

(3) А где-нибудь есть объяснение про блики на скафандре в ролике (0)?
Т.е. почему там отражается не одно Солнце, а чуть ли не осветительная рампа, как в фильме Козерог-1?

Там куча невязок, кроме бликов :). Информацию о всех можно найти

(4) Вроде как эти ролики - подделка

А давно признались - что ролики подделка - их снимали на земле, тк реальные кадры не получились.

(0)
Боян

(0)
Есть дофига кадров, где допустим стоит луноход и за ним нет следов!!
Или лунный модуль стоит на грунте абсолютно новенький, хотя при прилунении там поднимается пыль на километры...

Кто нибудь, кроме США заявлял, что там был? В общем надо слетать проверить, как там оно...

(7) Во всех экспедициях кадры не получились? Их ведь было несколько...

(9) В космосе все металлические детали блестят как новенькие, т.к. не образуется оксидная пленка (нет кислорода, чтобы окислять). Насчет лунохода без следов - это ск. всего коллаж дизайнеров (т.к. не нашли реальных снимков, либо их нечем/некому было сфоткать).

(10) Зонд SMART-1 вроде летал с целью проверить, потом публикация снимков якобы резко прекратилась. http://www.duel.ru/200530/?30_4_1

Эти товрищи из НАСА кучу булыжников привезли и все камешки пронумерованы и проклассифицированы. И можна такой камешек даже заказать для исследований. А даже обмен был какмешками между СССР и США.

(0) Малдер и Скалли знают все. Злобное правительство скрывает страшную тайну.

Это все голословщина. И эти мифические 45 килограмм, которые по словам НАСА, раздали НАСОВСЕМ, и то, что ВСЕ ПОЛНОСТЬЮ описано и каталогизировано и для исследования эти образцы можно получить. На самом деле, вот как обстояли дела с грунтом:

"Исследования грунтов Луны, собранных по программе "Аполлон", еще не завершены. Основная часть доставленного на Землю материала оставлена для длительного хранения в расчете на то, что в будущем появятся новые, более тонкие методы анализа и приборы. Часть образцов хранится в герметичных контейнерах, в которых они были доставлены с Луны. Для первоначальных экспериментов НАСА выделила ученым ряда стран образцы лунных пород весом 2-3 Г, с обязательством возвратить их после окончания исследования."

"Грунт Луны" И.И. Черкасов, М, "Наука" 1975 год.

Ну хорошо, жадные Насовцы зажали грунт - но уж сами-то небось чуть не плавают в нем? - спросите вы..

Отнюдь. Читаем эту же книжку. Профессор Р. Ф. Скот (ведущий спец. НАСА по изучению механических свойств реголита, непосредственный участник экспериментов Сюрвейера, механическая рука с ковшом была его идеей) рассказывает, что ему выпала небывалая удача: астронавты привезли ему для экспериментов 6,5 граммов грунта, которые случайно оказались в ковше Сюрвейера-3. Он пишет: "Если бы только я мог предположить , что вновь увижу ковш "Сюрвейера-3", я , конечно, оставил бы его полсе окончания эксперимента 1967 г. целиком заполненным грунтом. Теперь же вместе с ковшом вернулось всего 6,5 г."

Только представьте! У НАСА уже якобы есть 50 кг грунта ( а сколько еще привезут) - а они выдают его микродозой, явно недостаточной для механических экспериментов своему ВЕДУЩЕМУ спецу по изучению грунта. А вы говорите - 45 кг бесплатно раздали.

А дальше - еще веселее:

"К моменту окончания работы над этой книгой в литературе, доступной авторам, были опубликованы только три серии опытов, проведенных с образцами весом 20 и 200 г. Большинство же экспериментов выполнялось на образцах весом 1-2 гр. В связи с этим, несмотря на попытки учета масштабных факторов, результаты определения механических свойств можно рассматривать как предварительные"

Я напомню, на дворе 75-й год. У НАСА - "300 кг грунта". И они сидят с ним, как собака на сене. Ну не смешно?

Есть и другие подтверждения, что грунт доступен для независимых исследований в минимальных количествах. И это положение сохраняется до сегодняшнего дня.

(12) http://www.duel.ru/200348/?48_5_1

Западные ученые сделали описания образцов, подобные нижеприведенной цитате. То есть, СССР  доставил настоящий лунный грунт (правда, не в центнерах, а в граммах (Луна-16 доставила 105 грамм лунного грунта). У США не было станций, которые могли взлететь с Луны - сразу почему-то послали астронавтов.

"«Описание образцов. Общая часть. Отсеянные частицы грунта с двух уровней (А и Г) были получены от Дж. А. Вуда (Смитсонианская астрофизическая обсерватория, Кембридж, Массачусетс) для изучения, представлявшего часть исследования минералого-петрологического консорциума. Образцы с уровня А (верхняя часть керна) содержат 57 частиц из фракции 250-425 мкм, помещенных в тонкий полированный шлиф, и 18 отдельных «мономинеральных» частиц диаметром 0,2-0,4 мм, полученных для рентгеновского анализа. Образцы уровня Г (с глубины 30 см) состоят из 257 частиц из фракции 150-250 мкм, помещенных в тонкий полированный шлиф, и 49 отдельных «мономинеральных» частиц (0,2-0,4 мм). Соотношение типов пород в «каменных» частицах из каждого уровня приведено в табл. 1. «Мономинеральные» частицы состоят из отдельных минералов, стекол или агрегатов, в которых одна фаза сильно преобладает (> 75%). В большинстве это пироксен, плагиоклаз, оливин и стекло или раскристаллизованное стекло. Изредка среди этих частиц заметны фрагменты оплавленных брекчий и базальта».28"

Вот ссылка на любопытное фото - http://img236.imageshack.us/my.php?image=5927mk5.jpg

Обратите внимание на идеально чистый лунный модуль(хотя при посадке пыль поднимается вверх на километры) и отсутствие воронки под модулем!!

вы знаете, не так давно по телеку показывали два фильма документальных. один снят по типу ссылок в (0). Т.е. основная идея - грунт, фотки и фильм - подделка. А второй тут же - развенчание всех якобы оценок подделок. Т.е. доказательство того, что фотографии, грунт и видео - настоящие.

Истина как всегда - посредине

(0) опяяять... ну сколько можно

(17) По середине это как? Истина всегда одна.

(19) а я разве сказал что их несколько?

(20) Отказ = Истина:)
Ты просто сказал, что она посередине. Они на полпути к Луне повернули обратно что ли?

(21) ты склонен к утрированию. Скорее так - кое что правда кое что - имитация

Скорее всего они были на Луне. Наверняка америкозы это доказали, какими-нибудь другими средствами. Когда Гагарин летал, как это подтверждалось?

(23)
Никак не доказали...

(23) Про Гагарина - никак. даже кино с его стартом и знаменитым "поехали" - постановка

Ну даже и не знаю, что сказать. Скорее всего подтверждения какие-то все-таки были... Пусть знатоки ответят.

(16) Может пыль сдувает в стороны? Она же не должна в вакууме клубиться, и улетит по параболе... далеко-далеко. Нету воронки - может тяга там недолго включалась вблизи поверхности, и не успело поэтому яму прожечь...

Меня на том снимке смущает игрушечность всей конструкции.. Пепелац с гравицаппой, Кубрик отжигает. Неужели там жизнеобеспечение могло поместиться? Кислород там (в баллонах), вода, пища, сам вес экипажа... Это все-таки не пробы грунта в несколько граммов, которые сделал СССР - это в десятки и сотни раз больше. США, напомню, не смогли подняться с Луны даже с такой пробой, а сразу почему-то потащили астронавтов. Это сверхсложная задача, сотни килограммов жизнеобеспечения. Плюс топливо для взлета. Даже не знаю, как они с этим справились.

(27)А более тяжелую не смогли бы назад вернуть.

+27 Точно. Почти уверен - пиндосы  - хорошо организовали свой успех. А колхозник с украины (кто только не рулил Россией) поддался...

Давайте ща тупые одинэсники подумают и кто-то самый тупой вынесет вердикт - что пиндосов не было на Луне (или они там были). Это будет честно и справедливо, на том и порешим

ИМХО пиндосы таки там были. Ну разве это так сложно? Взлететь с Луны на 2 порядка легче чем с Земли, а если кто с физикой в институте не дружил - то вперед, за учебники, вычислять вторую космическую для Луны...

(29) Хотя куда там, мы ж умнее всех (институтофф не кончали), а тупые хохлы как всегда фсе протупили...

а вообще, пиндосы-то существуют?

(31) Я думаю, что сложно: есть некоторая функция грузоподъемности, по которой стоимость проекта начинает возрастать по экспоненте, "идти вразнос". Больше топлива - толще стенки бака - меньше вероятность без взрыва посадить модуль (там тихо плещутся горючее и окислитель) и т.д., после чего "попытаться со всем этим взлететь".

Для СССР пределом были граммы доставляемого с Луны груза. В общем и целом, наша страна опережала Штаты: первый космический полет, Белка и Стрелка, первый пилотируемый космический полет, первый выход в открытый космос, первая стыковка пилотируемых модулей, первый непилотируемый возврат с Луны грунта и т.д.

Мне предлагается поверить, что на этом фоне США совершили технологический скачок, и смогли доставлять с Луны не граммы (как СССР), а сразу - без подготовительных взлетов с Луны модулей с минимальным грузом - центнеры и тонны груза (включая систему жизнеобеспечения сразу не одного, а 3 человек экипажа)?

Изображение пипилаца, который якобы мог все это вместить, да еще и взлететь.
Не иначе как без гравицаппы и троекратного "ку" дело не обошлось.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Изображение:Apollo11.png

А вот крупное изображение этого же космического чуда:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/5927_NASA.jpg
Хорошо видны грубо приляпанные (мебельными гвоздиками?) листы обшивки, алюминиевые (?) детали конструкции, на всякий случай  - чтобы никто не догадался - завернутые в алюминиевую же фольгу... Имитирующий бурную ремонтную деятельность астронавт...

Для сравнения, советская Луна-16 (которая доставила с Луны 101 грамм вещества) выглядела так:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Изображение:Luna-16.jpg

Луноход-1 выглядел так:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Луноход-1

Т.е. никакой фольги и грубо приколоченных гвоздиками (к фанере?) листов, никакого завертывания в фольгу - конструкция просто сделана блестящей.

Конструкции, не завернутые в фольгу (часть посадочной ноги), выглядят стальными и цельнолитыми (в отличие от ажурных конструкций советских аппаратов).

Имхо - пипилаца была сделана лучше. И хотя бы летала.

(35) Действительно, бутафорская какая-то конструкция...

(4) про 3 блика солнца на скафандре. может быть скафандр из трехслойного стекла?
Пластиковое выгнутое 2-х камерное стекло ;)

Про фото и видео - где-то было признание, что фото/видео потом на земле снимали ,ибо, качество связи к сожалению тогда не позволило. А телевидение было молодое и только развивалось. И НУЖНО было показать по американскому телевидению простым американским обывателям как америкосовские космонавты Луну топчут.
У нас тогда к освоению космоса тоже такое было отношение "Ух ты, ах ты, все мы - космонавты!".
А летали оне действительно. Только фото/кино/теле/видео у них "не того"...

Идея с полетами на Луну - попытка завлечь СССР в непосильную для него космическую гонку. Технически СССР готов был к полету космонавтов на Луну. Но не экономически. Мудрые руководители отказались от гонки. В восьмидесятых американцы фишку повторили. Придумали несущестсвующую систему ксомических вооружений СОИ. Наши повелись. В результате СССР не выдержал напряжения.

(39) у нас многоразовые летали без аварий :)

А был ли лунный трактор ?

romix - не ведись, а лучче не читай советских (теперь Российских) газет перед ужином - может быть несварение....

Ромикс стал читать газету Дуэль, там еще пишут что Ельцин умер в 96 году :-)

(38) >"качество связи к сожалению тогда не позволило".
Изображение
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/5927_NASA.jpg
вполне качественное. Но лучше бы они свою бутафорию не показывали - такие вещи характерны для ранних фантастических фильмов. Штанги (судя по проглядывающим кускам), видимо, массивные, и их не зря замотали фольгой, скотчем и какими-то кусками материи (кстати, никто не видел четкую фотку этого чуда техники без термоизоляции?). Нет сферических поверхностей, хотя они наиболее устойчивы к разрушению (настоящая советская лунная станция, которая доставила 100 граммов лунного грунта, содержит много таких поверхностей).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%E7%EE%E1%F0%E0%E6%E5%ED%E8%E5:Luna-16.jpg
Видимо, так легче склепать из фанерок декорацию, и прибить сверху гвоздиками пластиковые листы (сферические же поверхности надо делать из папье-маше, Кубрику видимо было лень этим заниматься).

(39) >Технически СССР готов был к полету космонавтов на Луну.

Имхо вряд ли это вообще энергетически на нынешнем топливе возможно. Кривая стоимости проекта должна уходить резко вверх с каждым новым граммом груза.
А тут сразу (без предварительной подготовки на меньших массах) нам показали "полет" 3 человек.

(45) А ты был на луне? Знаешь, как там должен свет отражаться? Да и мало-ли, от чего этот свет мог отражаться.

ИМХО, свет отразился от луж, которые сделали астронавты. Судите сами, 3 астронавта - 3 лужи - 3 блика. Все сходится!!!   :))

(46) Да это по большому счету не так важно. Ну три Солнца в шлеме отражаются, ну и что? Хочется в более четком виде рассмотреть отражение (не отражатся ли там съемочная группа Кубрика, с осветительными приборами, а также сам Кубрик), но кадры, к сожалению, пропали. Вместе с грунтом.

http://www.duel.ru/200635/?35_2_1
Итак, основная масса «лунного грунта», якобы доставленного американцами с Луны, пропала, как только развитие исследовательской техники дошло до уровня, при котором легко обнаружить, что этот грунт фальшивый. Напомню, что при последних по времени исследованиях американских «лунных образцов» в Японии выяснилось по изотопному составу азота, что это грунт с Земли.

Европейская космическая станция «Смарт» должна была сделать снимки мест высадки пиндосов на Луне, но без объявления причин Европа прекратила публикацию полученных со станции фотографий, как только станция приблизилась к местам высадки «Аполлонов», хотя раньше Европа широко рекламировала это исследование и его публичность.

Теперь появилась возможность исследовать пленки на предмет выяснения, были ли пиндосы на Луне, и все пленки сразу пропали! Ну надо же!

А вот сообщение НТВ за 14.08.06: «В архивах НАСА пропал оригинал пленки, на которой запечатлена прогулка астронавта Нила Армстронга по поверхности Луны.

(0)
Все нормально европейцы сфотографировали, просто с таким разрешением доказать что либо сложно. Опасная привычка газете "Дуэль" верить на слово.

AMIE obtained the image on 5 February 2006 from a distance of 1764 kilometres from the surface, with a ground resolution of 159 metres per pixel.
http://www.esa.int/SPECIALS/SMART-1/SEM1O6BUQPE_0.html

(49) Спутник перемещался по вытянутой орбите (эллипс), приближаясь и удаляясь в разных точках орбиты. Кроме того, на спутнике работал ионный двигатель, который давал длительную тягу, и все время изменял эксцентриситет (="вытянутость") орбиты. Моменты наибольшего приближения были самыми ценными для съемки, и там можно было увидеть разные интересные вещи.

http://en.wikipedia.org/wiki/Smart_1

А Дуэль (цитируя cnews.ru) пишет следующее:

"Широко разрекламированная программа «инспекции» мест пребывания американцев на Луне европейским зондом SMART-1 быстро привела к совершенно неожиданному результату. Европейское космическое агентство ESA внезапно прекратило публиковать снимки, передаваемые зондом, и о самой программе даже не вспоминает.

Ранее агентство заявляло, что одним из важнейших элементов научной программы зонда является «инспекция» мест посадки на Луну пилотируемых «Аполлонов», а также других американских и советских аппаратов. Это положило бы конец ожесточенным спорам и обвинениям НАСА во лжи, а заодно позволило бы откалибровать камеру SMART-1 и получить ценную информацию о том, как столь длительное пребывание аппаратов на Луне сказалось на них. Несмотря на то, что на сайте проекта по-прежнему говорится о «еженедельном обновлении» коллекции снимков, уже многие месяцы на нем не появляется практически ничего нового.

Два самых «свежих» снимка Луны, сделанных зондом SMART-1, - единственные, размещенные на сайте в этом году (15 апреля) - датированы 29 декабря 2004 года и 19 января 2005 года соответственно. Сами снимки заметно худшего качества, чем предыдущий, и сделаны с расстояния около 5 тыс. км. от поверхности Луны. Ранее ESA заявляло, что орбита SMART-1 позволит ему приближаться к Луне на расстояние до 300 км, что значительно повышает пространственное разрешение получаемых им изображений. Одним из последних снимков, сделанных зондом и обнародованных ESA, стало поразительное изображение кратера Пифагор."

http://www.duel.ru/200523/?23_4_3

Ну дак что с идеально чистым лунным модулем?
Где вся пыль, которая стояла столбом при посадке? Где воронка под модулем?

Под аппаратами СССР воронки почему-то образовывались...

(50) ты сам то понял что написал?
над местом посадки Аполло11 спутник проходил 5.02.2006  на высоте 1764 - это оффициальные данные, есть снимки со следами посадки, но разрешение 157 м на пиксель, то есть недостаточно четкие.
Все процитированное тобой из Дуэли с этими данными не совпадает, в том что Дуэли ты доверяешь больше чем ЕКА я нисколько не сомневаюсь.

интересно,на какое расстояние реактивная струя сдула пыль? по идее
слишком близко к посадочному модулю ее близко не должно быть.
а она есть. на грунте похожем на пудру по фактуре оттисков от
обуви астронавтов.

вот здесь это хорошо видно http://img236.imageshack.us/my.php?image=5927mk5.jpg

(52) 300 км и 1764 км - это разные вещи. Сфоткали с большого расстояния.
С близкого не стали, т.к. афера бы сразу выявилась.

(52)
Да не надо вот только врать, нету снимков следов американцев, есть только снимки с темными пятнами и ВСЕ.

Кстати наши хотели проверить все это дело, и запустили луноход к месту прилунения амеров, но он сломался... не доехал.

(53)
Вот и я про что.

Спрашивается - а куда осела эта пыль, почему лунный модуль идеально-чистый??

Такое ощущение что его принесли и поставили... ни воронки под соплом, ни следов хоть какой-либо запыленности модуля... он просто блестит.

(58) а почему есть уверенность, что пыль "толстым слоем" лежит по всей поверхности Луны?

(59) + Кстати.. На Байконуре всегда "куча" песка/пыли (степь) но стартовые столы и космические корабли - всегда "чистые"... почему? :-))))

(59)
Пыль лежит там приличным слоем... посмотри видео прилунения, они из-за пыли вообще ничего не видели... сами астронавты еще рассказывали что садились вслепую.

(60)
Фото можно?

(55) как ты себе это предствляешь? или по твоему спутник как вертолет может произвольно менять высоту полета? может он вообще над этим местом больше не пролетит, да и на высоте 300 он  даст разрешение 5 м на пиксель и твои дуэлянты опять запищат что все это темные пятна и происки ЦРУ

(62) Фото чего?

а по сабже.. Я полностью согласен с http://atheismru.narod.ru/Pseudo_science/Articles/Moon.htm

Вывод один: полным абсурдом выглядит предположение о том, что используя весь арсенал этих средств, соответствующие службы «великой державы» не смогли отличить действительный полёт на Луну от голливудской киноподделки. Без сомнения, подобная подделка была бы незамедлительно разоблачена и очень эффектно испльзована тогдашней властью СССР в идеологических целях.


(61) У америкосов было насколько экспедиций с прилунением... Ты сейчас про какую говоришь?

(63)
Ты видел эти фото или нет? Да или нет?

(65) по ссылке которую я дал на фото видны только темные пятна, я не знаю что ты хотел бы там увидеть при таком разрешении

(65) ты про эту фотку с пылью"????

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/5927_NASA.jpg

Кстати, кто знает, вроде собирались луноход, застрявший где-то в песках Луны,
продать... ?

(66)
О чем вообще тогда речь?

(68+) Мля выпустили бы акции, я бы купил кусочек :)

Думаю,что американцы всё же там были.
Помню то время. Все СМИ поливали американцев помоями как только могли.
И если бы у СССР были какие-либо факты о фальсификации(а США и СССР пасли друг-друга везде, а тем более в космосе ), вой бы поднялся на весь мир.
Тем не менеее проглотили.Дали коротенькое сообщение ТАСС и потом молчок.
Видимо ни каких сомнений не было.Наверняка существовали другие доказательства
кроме фотографий и видео.
(39)
"Мудрые руководители отказались от гонки."(с)
Не отказались, а не успели.
Королёвская ракета Н-1 так и не смогла взлететь.
А потом смысла уже точно не было.
Программа "Апполон" была пиаровской акцией.
ИМХО научного толку особого не было.

(69) А ты тут читал? http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#shadows

(70++) Не от лишнего жира, а за державу обидно.

(72)
я оттуда все читал... есть много сайтов, опровергающих опровержения скептика :-))

(63) Slonik1 "как ты себе это предствляешь? или по твоему спутник как вертолет может произвольно менять высоту полета? "


Я это себе представляю так: спутник имеет эксцентричную орбиту (эллипс).
Статья в Википедии показывает значительный эксцентриситет, который к тому же все время менялся (за счет работы маршевого ионного двигателя).

Спутник зависал наиболее близко от поверхности в нужных местах. То есть, была возможность зависнуть там где надо и сфоткать. На Марсе же якобы нашли старые космические аппараты. Хотя там есть атмосфера и пыльные бури, а на Луне их нет.

(75) спутник может зависать, да еще и меняя высоту, ромикс, просто нет слов:) ? почитай еще раз статью в википедии, он по сути просто крутится вокруг луны постепенно на нее падая, а значит самые низкие орбиты и самые четкие снимки еще впереди

+(76) а он оказывается уже упал;), хотя в первой статье была прогнозируемая дата 2007 год. не иначе как ЦРУ его на год раньше сбило

(76) А мне ещё про "маршевый ионный двигатель" понравилось :-)))

(76) Да, может. Двигатель там был не зря, а чтобы изменять траекторию и эксцентриситет (Eccentricity) орбиты, см. табличку. http://en.wikipedia.org/wiki/Smart_1 Это не позволяет сразу так подлететь к нужной точке, как вертолет, но в некоторой степени управлять можно (иначе зачем двигатель).

Кстати модуль действительно накернился:
SMART-1 impacted the Moon's surface as planned, on September 3, 2006 at 05:42:22 UTC, ending its mission.

(78) It was propelled by a solar-powered Hall effect thruster (SNECMA PPS-1350-G ) using xenon propellant, of which there was 82 kg (50 litres by volume at a pressure of 150 bar) at launch. The thrusters used an electrostatic field to ionize the xenon and accelerate the ions to a high speed.
(английский текст кстати понятнее и полнее чем русский).
http://en.wikipedia.org/wiki/Smart_1
http://ru.wikipedia.org/wiki/SMART-1

(задумчиво) "мне понравилось ещё про маршевый ионный двигатель"

Для тех кто не понял "рассшифровываю" (по русски - так понятнее) :-)

Перспективные технологии SMART-1  http://ru.wikipedia.org/wiki/SMART-1

Главной изюминкой АМС является солнечная электрическая ДУ PPS-1350-G, изготовленная компанией Snecma Moteurs при сотрудничестве c ОКБ Факел. В ее состав входят холловский электростатический двигатель, система подачи и распределения электропитания и запас рабочего тела (ксенона) – 82 кг. Ускорение ионов происходит за счет эффекта Холла. Двигатель с кольцеобразной керамической камерой внешним диаметром 100 мм и внутренним 56 мм развивает тягу до 70 мН (7 гс)


Ну а теперь.. кто может объяснить, КАК можно "зависнуть" аппарату массой в десятки кг с помощью "маршевого двигателя" с тягой в 70 мН????

(80) Можно приблизиться ("периселений" - http://www.c-cafe.ru/words/127/12571.php) к нужной точке лунной поверхности, грамотно используя тягу двигателя, изменяя эллиптическую орбиту. Иначе этот ксеноновый ионный двигатель (thruster=двигатель малой тяги) зачем нужен, как ты думаешь?

Зависнуть то конечно можно.
Геостационар ~ 36 000.
А "луностационар" ?

(задумчиво) хм-м-м.. а вопрос на засыпку... а в чем разница в скорости относительно поверхности для двух точек:
- периселений;
- апоселений.

Ответ..

Для апоселения - это скорость равна нулю (т.е. корректно говорить об "зависании")

Для периселений - это скорость МАКСИМАЛЬНА..Т.е. говорить об "зависании" - смешно...

ЗЫ.. маршевый двигатель действительно может корректировать орбиту :-)))

(82,83) Смысл не в том чтобы зависнуть (и там висеть), а в том чтобы сфоткать место высадки астронавтов в 1969 году с близкого расстояния.

Скорость в этот момент действительно максимальна. Но сфоткать место высадки астронавтов и остатки ("ноги") их лунного модуля это бы не помешало.

На таких скоростях.. При поле зрения камеры – 5.3x5.3 градусов и размере ПЗС 1024x1024 с разрешением – 30 м с высоты 300 км в переселении сфотать место высадки - нельзя

ЗЫ.. Зона высадки ЯВНО меньше 30 м :-)

(86) Факт в том, что фоткали с высоты 300 км совсем другие точки лунной поверхности. "Ранее ESA заявляло, что орбита SMART-1 позволит ему приближаться к Луне на расстояние до 300 км, что значительно повышает пространственное разрешение получаемых им изображений. Одним из последних снимков, сделанных зондом и обнародованных ESA, стало поразительное изображение кратера Пифагор". А место посадки астронавтов - с высоты 1764 м (т.е. в 6 раз выше, чем могли). А в самый интересный момент, как и следовало ожидать, прекратили выкладывать фотки.

"Ранее ESA заявляло, что орбита SMART-1 позволит ему приближаться к Луне на расстояние до 300 км, что значительно повышает пространственное разрешение получаемых им изображений. "

Угу.. конечно "повышало"... Были разлечимы объекты с разрешением 30 м

А вот в "пролёт" на высоте 1,7 км над поверхностью.. и возможность чЁ либо разлечить на такой скорости - верится  с большим трудом... кстати.. с таким углом.. можно получит чЁ либо "не смазанное" можно только "прямо под собой".. Т.е. точность "позиционирования орбиты" должна быть сотые доли секунды - а это имхо на нОнишнем этапе - анреал :-)

А где написано про разрешение 30 метров на пиксель с высоты 300 км?
И про матрицу 1024х1024? Не мало ли для космического аппарата разрешение сотового телефона? "Смартфон Rover не отличается по размерам от обычного телефона ... слот ем 1.3 мегапикселя, которой можно снять кадры с разрешением до 1280 на 1024 пикселей. ...". Да и никто не отменял объективов с лучшим увеличением. Так что имхо там можно было сфоткать все эти лунные модули в лучшем виде (если бы они, конечно, там были). Если же это голливудская инсценировка, то соответственно снимков не получили. Или получили, но решили их не публиковать. :-)

"где написано про разрешение 30 метров на пиксель с высоты 300 км?
И про матрицу 1024х1024?"

http://ru.wikipedia.org/wiki/SMART-1
Научная аппаратура

- Миниатюризированная ПЗС-камера AMIE (Asteroid/Moon Micro_Imaging Experiment) предназначена для цветной съемки с высоким разрешением и высокой чувствительностью поверхности Луны, и в особенности ее плохо освещенных полярных областей. Поле зрения камеры – 5.3x5.3°, размер ПЗС 1024x1024, разрешение – 30 м с высоты 300 км. Камера также была использована для наблюдения пиков вечного света.
- Компактный спектрометр ближнего инфракрасного диапазона SIR (SMART-1 Infrared Spectrometer) для картирования минералов (пироксен, оливин, полевой шпат и т.п.) на поверхности Луны, для поиска отложений льда и твердой углекислоты в постоянно затененных полярных кратерах. SIR имеет 256 каналов в между 0.93 и 2.4 мкм при спектральном разрешении 0.06 мкм и пространственном разрешении до 300 м.
- Опытный компактный (4.5 кг) видовой рентгеновский спектрометр D-CIXS (Demonstration Compact Imaging X-ray Spectrometer) работает в диапазоне 0.5–10 кэВ при разрешении 200 эВ и предназначен для составления глобальной карты элементного состава Луны с разрешением 50 км.



ЗЫ... Разрешение в 50 км - это уже "интересно".. Так что разрешение в 30 м - это СВЕРХ интересно :-))))

(90) (Задумчиво) Тогда мой сотовый телефон круче... :-)

Вот сфоткали место посадки «Аполлона-15».
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/07/26/183185

"Как сообщает ESA, снимок сделан с высоты около 2000 километров" (в 6,6 раз дальше минимальной высоты 300 км).

А так бы въедливые товарищи хотя бы горы сравнили - что на снимках, а что - у астронавтов.

"Тогда мой сотовый телефон круче"

Не говори глупостей... Кроме разрешения (количества точек на дюйм) ВАЖНЕЙШЕЙ характеристикой ПЗС является динамический диапазон... поверь.. у данного аппарата он на несколько порядков круче, чем у твоего мобильника...

А с такой высоты при "штатном" разрешении можно различить лишь 200 м объекты...

Кстати Аполло 8 пролетал на расстоянии 111 км.
   * Perilune: 69.5 mi (111.9 km)
Аполло 9:
    Perigee: 189.5 km
Аполло 10:
   * Perilune: 111.1 km
(данные из Википедии).

Что-то SMART-1 мелочится имхо: 300 км.

Фотка красивая:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/1d/GPN-2000-001100.jpg
(лунный модуль без фольги над океаном).

Резюме? Пендосы были или нет?
Вроде из участников в живых остались уже единицы...
Мое imho - не были.

Ого - вот это гонка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Луна_(космическая_программа)

Дык не были они там никогда ...их ракетоносец сам себя то поднять не мог, не то чтоб до луны долететь....и тем более вернуться. До сих пор не могут, не то, что в те годы... Бутафория сплошная..

Одно слово - "пиндосы" - ёмко и без политкоректности. И этим всё сказано.

Чем дальше в лес, тем больше вериться в сабж и в http://www.serendipity.li/wtcr.html

И чем больше будет распространяться инфы, подобной сабжу, тем меньше будет возможности компостировать мозги нам, простым смертным.

Видать соображалка у Брауна атрафировалась от гамбургеров  раньше,чем техника доросла :)

100

вот на таких ракетах предполагалась наша лунная экспедиция
http://ru.wikipedia.org/wiki/Н-1_(РН)
эта ракета (Стартовая масса, т 2820) раза в три длиннее Союза и раза в два - Протона (Стартовая масса, т 450.5)

(101) Ракета-носитель Saturn-5 имеет такие параметры:

http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V


Size
Height    111 m (364 ft)
Diameter    10 m (33 ft)
Mass    3,038,500 kg (6,699,000 lb)
Stages    3


По массе похоже - 2820 тонн против 3038 тонн.
Длина - 105,3 метров против 111 метров.

Меня только смущает полное отсутствие истории (и опыта) возвращаемых лунных аппаратов у США (пусть даже с граммами груза). А тема выглядит сверхсложной и сверхаварийной (см. неудачи СССР).

(0) Баян... Думаю, что точную информацию никто не скажет... Есть масса "доказательств" достоверности, на которые есть масса "доказательств" недостоверности... ИМХО, не было их на Луне... Потому как, если бы были, то многие могли бы повторить их полет... Почему же никто не спешит на Луну??? Насколько мне известно, у Китайцев есть определенные планы по Луне... У нас тоже вроде были...  Но, повторюсь еще раз: никто туда не "ломится"... Все чего-то ждут.... Чего же????

не надоело уже... тут раз пять уже давались линки на то где все эти артефакты описаны...


даже наши не отрицают... ибо надблюдали и видели... как что-то улетало на луну... там садилось... и потом вовращалось назад...

(103)была гонка вооружений... была и космическая гонка... наши первые полетели... наши первые запустили человека в космос... наши первые вышли в открытый космос... а американцы во всем проигрывали им надо было быть в чем-то первыми... вот на луну они и высадились первыми...


в последствии оказалось, что отправлять не возращающие аппараты горозда дешевле... что наши и сделали

"незнайка на луне" рулит

(105)
"а американцы во всем проигрывали им надо было быть в чем-то первыми... вот и сняли ролик про Луну"

"а американцы во всем проигрывали им надо было быть в чем-то первыми"

Хм-м-м.. так уж и "вовсём"???

Собственно говоря за нами не так у много таких рекордов...

Кстати.. Америкосы были бы первыми в космосе - если бы НЕ:
- собственные интриги ВМФ против Брауна;
- безусловный талант и удач Королёва...

Обе причины "внесистемы" и гордится ими как "системов" - вряд ли стоит...

Прикольно, в Дуэли прямо так и пишут - "пиндосы":

"Теперь появилась возможность исследовать пленки на предмет выяснения, были ли пиндосы на Луне"

(109) Дык они и есть пиндосы :)

(109) Ой.. Я тЯ умоляю... Это такие же теологические баталии, как и "сколько чертей на кончике иглы"...

Ещё раз.. Притом притивостоянии США и СССР которое было в то время.. США просто бы не пошло бы на фальсификацию подобного масштаба.. Да и СССР бы точно бы "вскрыл бы" ЛЮБУЮ фальшивку... Кстати - тот же скандал с отставкой Никсона - ещё одно тому подтверждение (что утаить в то время ничего существенного было НЕВОЗМОЖНО)

(107)если бы это был ролик... то наши бы так и сказали... ибо была гонка... и мы готовились к высадке человека на луне... американцы сделали это шустрее нас... СССР за полетом внимательно следили... и если бы полет снимали в колорадо, то бучу бы подняли бы еще в 60-70 хх годах... однако не подняли, а сказали, что запускать на луну человека не выгодно(что в приницпе и есть на самом деле)... и гораздо эфективнее отправить туда луноход, ибо он там может находится дольше, соотвественно обследовать пронстранства больше... и т.д. и т.п.

(112)
Да это миф, никто там за полетом не следил... и потом даже если СССР раскрыл фальсификацию, то может были свои причины молчать.

Неужели кто-то думает, что есть такая аппаратура, которая позволяет отследить движующиеся объекты на Луне?

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.zip

(115)
Есть куча сайтов, опровергающих скептика... просто неохота щас на работе искать :-))

(0) А мож там как с вывешиванием флага над рейхстагом. Факт вывешивания ж был. Но кинохроника события снималась позже, в более спокойной обстановке.

А какие такие материалы американцы привезли с Луны? Говорят: лунный грунт, лунный грунт... А где доказательства, где гарантии того, что это именно лунный грунт, а не взятый из окрестностей какого-нибудь вполне земного ядерного полигона? Или специально созданный в лабораторных условиях, "приближенных к космическим"?
Заявлять подобные глупости могут только люди, абсолютно незнакомые c (и никогда не интересовавшиеся!) исследованиями лунного вещества из коллекций "Апполонов".
Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах. А оставшаяся часть коллекции полностью описана и каталогизирована, и эти каталоги доступны. Сами же образцы для исследования до сих пор может получить любое научное учреждение, способное составить обоснованную заявку - разумеется, при условии гарантированного возврата

А, может, то, что летело на Луну, было, ну, скажем, надувным?
Программа Gemini была проведена с 1964-го по 1966-й год (всего там было 12 запусков!) именно для создания технологий, с помощью которых потом будет возможно доставить на Луну и обратно человека. Что же, все тринадцать лет Аполлон + Джемини были надувными?
В Хьюстоне проводится каждый год конференция по лунным материалам, доставленных программой "Аполло", если вы узнаете о том, какие средства расходовались ТОЛЬКО на эти конференции - глаза на лоб полезут. Что же, они тратили деньги просто так?
Отчеты об экспедициях - это гигантский фактический материал, его можно найти в больших библиотеках. Результаты не высосаны из пальца и не надувные.


А, может, наши и не были близки? Может, мы тоже мухлевали?
Наши тогда проследили за всем полетом американцев своей техникой, и если чего было бы подозрительно, использовали бы это для пропаганды, заявили бы в ООН или куда-нибудь еще. Но ничего не произошло

(116)прочитай... там по русский объясняются все "факты" выдвигаемые теми, кто утвержает, что они не летали...

кстати за (0)

Ральф Рене был одним из первых, увидевших несуразицы на фотографиях с Луны. Позже фотографии анализировал фотоспециалист Дэвид Перси и исследовательница Мэри Беннет.

На Луне есть только один источник света: Солнце. Следовательно, тени, отбрасываемые астронавтами и их оборудованием, должны падать в одном направлении. Все просто и понятно. Перси обнаружил, что на фотографиях все не так! Вот, например, здесь тени разной длины и направления!

Фотографии - одни из самых веских доказательств фальсификации полета на Луну. "Фото и видеоматериалы говорят сами за себя". Только господин Перси никакой не фотоспециалист, раз не знает нескольких простых вещей.

Первое же, что напрашивается как возражение: допустим, снимок сделан в павильоне с несколькими разными прожекторами. Так почему же у обоих космонавтов не по четыре тени, как у футболистов на матчах? Прожектора светят выборочно, что ли? Ну, да ладно, оставим в покое прожектора, вернемся на Луну:

Один и тот же астронавт, одно и то же Солнце, один и тот же угол падения света. Тени разные, в то время как наклон незначительный. Вот незадача! Тут ни геометрии, ни лунометрии знать не надо, мистер Перси!

Астронавты всегда высаживались в тех местах, где Солнце взошло недавно и находилось низко над горизонтом (чтобы оно не успело сильно нагреть поверхность Луны). Поэтому солнечные лучи падают на поверхность очень полого, и направление и длина тени могут заметно измениться даже из-за небольших неровностей.

Посмотрите на фотографию слева, якобы снятую астронавтами "Аполлона-11". Армстронг и Олдрин - одинакового роста, а здесь тень одного из астронавтов раза в полтора длиннее, чем другого. Наверно, их освещали сверху прожектором, поэтому и получились тени разной длины, как от уличного фонаря. И кстати, кто снимал эту фотографию? Ведь в кадре оба астронавта сразу.

Это - не фотография, а кадр из кинофильма. Кинокамера была укреплена в лунном модуле (за иллюминатором) и могла работать без участия астронавтов.

А тень от уличного фонаря тем длиннее, чем дальше от него стоит человек. Здесь же все как раз наоборот: у того из астронавтов, который находится ближе к источнику света, тень длиннее.

   
Причина все та же: поверхность, на которую падают тени, неровная. На рисунке справа, взятом с сайта www.clavius.org, смоделирована такая ситуация: показаны два цилиндра одинаковой высоты, но один из них стоит на плоскости, которая немного наклонена вниз в сторону от источника света, а второй - на плоскости, которая наклонена вверх. Если смотреть сверху, то тень от второго цилиндра будет короче, чем от первого.

(119)
Я читал 100 раз это все... еще раз говорю - поищи в инете, скептика опровергают. А ты прежде чем постить (118) прочитай внимательно (14)

Погодите-ка! А что это там на фотографии за белые пятна? Да это же прожекторы! Откуда прожекторы на Луне? Это голливудская съемочная площадка!

А много вы видели голливудских фильмов, где в кадре оказывались прожекторы? Вы насовцев совсем за дураков держите. Неужели они не сумели бы расположить осветительные приборы так, чтобы они не попали в кадр, или уж, на худой конец, замазать их на фотографии?

Эти пятна - просто блики, появившиеся из-за многократного отражения солнечного света от поверхностей линз объектива. Судя по тени астронавта, Солнце находилось недалеко от границы кадра, поэтому прямые солнечные лучи при съемке попадали в объектив.

Объектив имеет ось симметрии. Поэтому блики должны располагаться по прямой, идущей из центра кадра. А прожекторы вовсе не обязаны выстраиваться по такой радиальной линейке.

Центр кадра обозначен на фотографии большим крестиком. Проведем линию из него через эти пятна. Как видно, оба пятна находятся на этой линии, и их форма симметрична относительно нее. Именно то, что и надо было ожидать от бликов оптики.

На сайтах NASA довольно много фотографий с такими "прожекторами" - насовцы демонстрируют их и почему-то не боятся обвинений в подделке. На этих фотографиях белые пятна тоже лежат на прямой, проходящей через обозначенный большим крестиком центр кадра (если этот крестик виден). Взгляните сами:

(121)еще раз говорю... что если бы они не летали... то
Наши тогда проследили за всем полетом американцев своей техникой, и если чего было бы подозрительно, использовали бы это для пропаганды, заявили бы в ООН или куда-нибудь еще. Но ничего не произошло

(123)
Ты вообще читаешь что тебе пишут? См. (114), (113)

+123 даже мало этого... даже если бы они не следили... почему сразу не стали выступать с шумихой, что американсы нас наипали и все сняли в колорадо... нет нам на уроках астрономии говорили о высадке американцев на луну...


или ты думаешь у наших на тот момент не было специалистов отличить фотомонтаж от реалных фото... не стегай... были... и на много лучшее чем те кто выдает перлы из (0) и (14)

Опровержения скептика - http://gosh100.boom.ru/skeptikmustdie.htm

(125)
Не все так однозначно... может и правда летали? Это мы можем тут спорить, а ученые не хотят оказаться в дураках.

(124)а скажи мне как наши следят за луноходом... как следят за американским луноходм и марсоходм...

(113)шла холодная война... и если бы наши хоть чуть-чуть сомневались... они бы подняли шумиху будь уверен... ибо сами готовились высадить человека на луну

(129)
У наших могли быть свои причины молчать

(128)
Следят? А ты уверен что следят, а не луноход передает данные??

http://gosh100.boom.ru/lunohod.htm

Один из наиболее часто поднимаемых вопросов в теме фальсификации - это вопрос о реакции СССР и наших специалистов. Т.е., почему наши спецы не заподозрили неладное в высадке? - любят спрашивать "скептики"..

Так вот. Насчет того, что не заподозрили - вопрос совсем неоднозначный. Достаточно поподробнее взглянуть на место высадки "Аполлона 17" и миссию нашего "Лунохода-2".

Как известно, А17 прилунился в горах Тавра, точнее в небольшой долине среди них.

А "Луноход-2" высадился на южной окраине кратера Лемонье. Это всего в 170 км от места посадки А17.

И куда он поехал? Не поверите - ТУДА!

(130)назови хоть одну по которой пришлось свернуть программу на которую было потраченно не один миллион рублей... советских рублей (напомню за доллар тогда давали 63 копейки)

(131)я согласен передает... только передает американцем... а наши как его умудряются отслеживать...
как умудряются отслеживать спутники...
как умудряются подсчитывать кол-во планет около звезд... если до ближайшей 40 световых лет...

(132)и что?

(133)
"а наши как его умудряются отслеживать..."

Да никак... ничто не мешает подлететь к Луне и оттуда передавать эту фальсификацию. Нету такой техники, которая может отслеживать перемещения объектов на Луне, просто НЕТУ!

специалист?

(136) Да лана тебе... Он там живет...

Internet Explorer 7. Впечатления на собственной шкуре

(137)ты думаешь он о телескопах ни когда не слыхал?

(135) "Нету такой техники, которая может отслеживать перемещения объектов на Луне, просто НЕТУ!"

хм-м-м.. А зачем нужно отслеживать "премещения"?

Достаточно отследить "посадку" и "взлёт" (а эти вспышки техника 60-х могла легко отследить (и у них и у нас и у французов с англичанами)

Да и установить ТОЧНЫЕ координаты источника радиообмена - вотпрос давно только "техники".. Да и баллистикам просчитать массы объектов - раз плюнуть :-)

(139)
Ну-ка, интересно... и где же эти снимки Аполлонов с Земли?:-))

(141) Хм-м-м.. Такого рода вопросы - это "не доказательство" отсутствия "наличия" Апполонов на Луне... Кстати.. а ты слышал про снимки луноходов с Земли???

Ещё раз... "засекаются" вспышки работы маршевых двигателей при взлёте и посадке... Да и радиопеленг - рулит (а радиопеленг - не сфотаешь) :-)))

(142)
"а ты слышал про снимки луноходов с Земли???"

Нет, потому что их нет. Ладно, а где снимки Аполлонов на лунной орбите? Их тоже нет.

И по-поводу слежки - можно поподробнее? А то одна голословщина, где ссылки?

(141)а ну как скажи мне... ответь на прау вопросов возникших у меня при чтении твоего (132)

1. Для чего лунаход поехал в горы Тавра?
2. Что он там обнаружил?

(143)а ты слышал что за самолетами наблюдают постоянно?

(144) 3. Он туда доехал?

(144)
Ну дак пройди по ссылке-то! Запарил... читай посты внимательно - http://gosh100.boom.ru/lunohod.htm

"Ладно, а где снимки Аполлонов на лунной орбите? Их тоже нет."

Хм-м-м.. А задавался вопросом - ПОЧЕМУ???

Ответ: "угловая величина" Апполонов на орбите Луны (так же как и на поверхности) "лежит" НИЖЕ физических возможностей ЛЮБОГО телескопа на Земле (помехи атмосферы), а телескопов на орбите (типа Хабла) тогда просто НЕ БЫЛО...

а вот засечь "вспышки" (изменения яркости) тогда МОЖНО БЫЛО.. Так же как и измерить довольно точно координаты источника радиосигнала...

(148)
Где ссылки, что за голословщина?

фигили эти ссылки... я тебе дал одну тебе этого мало... говоришь что лажа... я тебе следующую дам, ты мне также скажешь лажа...


тебя приведут в музей НАСА... где лежат все 300 кг лунного грунта... тебе опять будет мало

(147) "Ну дак пройди по ссылке-то! Запарил... "

хм-м.. а что в данной ссылке "военного"??? только фраза? А не могло быть такого??

И НИОДНОГО факта в потверждения "гадания"

Кстати.. а тебе вопрос.. А ты действительно веришь, что наш лунаход мог "сгонять" за 170 км??? Ты хоть читал КАК управлялся лунаход и сколько при этом было проблем???

и почему пару десятков лет никто не сомневался в том что летали... а тут те на... все завизжали...

С луны прилетел лунтик(спокойной ночи).Нужно у него спросить,луняне должны были с пиндосами там встретиться :)

а на счет умности или тупости американцев может только судить тупой русской... ибо мы для них такие же тупые... спим с медведями в обнимку, ходим в красных косовротках, фуфайках и шапках ушанках...


не верите... вспомните "Армагедон"

(151) +
Кстати.. насчёт фразы "В любом случае невозможно поверить, что место посадки и маршрут Лунохода были выбраны исключительно из научных побуждений.  Раз в этих  горах  уже побывали американцы и наездили там аж 13 км на своем джипчике - зачем туда запускать Луноход? Случайно?  Луна слишком большая для такой случайности. "

Не такая уж Луна "большая"... Координаты посадок выбирались из соображений "экономичности" орбиты + гарантированности радиовидимости + гарантированноти отсутствия больших гор и больших разломов...
Так что это территория - не такая уж и большая... С учётом того, что основная часть лунных экспедиций Апполонов "сажалось" в "центре" видимого диска (только кажЫсь один апполон сел "с краю") и наши луноходы сажались по той же логике... Так что "попадание" одной посадки в 200-500 км от другой не такая уж и "невероятная"...


Так что гипотиза "что, вполне возможно, что у наших спецов были подозрения насчет высадки и поэтому была организована такая проверка" - ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО просто обычный конъюктурный бред :-))))

(151)
Я че спец по луноходам, что ты у меня спрашиваешь??

Но Луна слишком большая, чтобы вот так рядом приземляться за 170км...

(152)
Как это никто не сомневался? Сомневались даже по поводу того что Гагарина не было в космосе!!

(155)
"Так что "попадание" одной посадки в 200-500 км от другой не такая уж и "невероятная"... "

Сколько луноходов приземлялось рядом с местами посадки аполлонов в районе 200-500км??

(157)Ден Браун"Код Гагарина"

(156)ладно пускай отправили проверять... ни чего не нашли... почему не подняли бучу? (а если отправили проверять, то бучу бы подняли сто пудово... не кайфа же ради миллионы рублей выкидывать)... (только не надо о тупости совеских руководителей)

(158) хм-м... 50%.. А что??? :-)))

(160) дЫк максимум что наши луноходы проехали по Луне - это км 50 (а их задачи были не "забеги" на длинные дистанции, а детальное обследование окреснотей)..

Так что дистанция в 170 км - это из области "анреал" :-)))

(50) Мда, отходящие листы фанеры на лунном модуле - это жесть!

(162) Луноход-2 прошел 36 км 200 м, иногда округляют до 37. Вроде как все.

(163)где?

(158) Читай.. "фома неверующий" :-)))

http://www.scgis.ru/russian/cp1251/h_dgggms/CD-R/zharkov/scpub-3_chap-3.pdf стр 5-ть

"Особое место в физике Луны занимает проблема изучения ее ядра. Луна имеет небольшое ядро, окруженное оболочкой с низкой механической добротностью. Возможно, именно поэтому на сейсмических станциях, установленных на Луне, не были зарегистрированы объемные P- и S-волны, проходящие через ядро, от очагов лунотрясений с обратной стороны Луны. Наибольший успех в изучении лунного ядра был достигнут в работе [20], в которой анализировались данные о лазерном зондировании Луны, полученные за последние 28 лет. В работе изучалось влияние диссипативных эффектов на вращение Луны и движение по орбите.

На поверхности Луны находятся пять уголковых отражателей: в местах посадки космических аппаратов “Апполон”-11, -14, -15 и два французских отражателя на советских луноходах L-1 и L-2. Точность лазерного зондирования все время растет. В настоящее время фиксируется смещение полюса Луны на 2 см.



ЗЫ... Т.е. всё же ЕСТЬ "остатки" мест посадки Апполонов :-))))

(163) "Фанера" и фольга вообще-то - элементы защиты от радиации и мелких пылинок-метеоров. Наши "Союзы" тоже были обмотаны довольно толстой "шубой". А на безатмосферной луне это все может быть и вот таким, необтекаемым и некрасивым. Кому там идеальные формы и красота нужны?

(165) Фотка и обсуждение в посте (44).
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/5927_NASA.jpg

(167) Фольга (под ней, видимо, синтепон примотан) - это хорошее решение в плане термоизоляции.

Но уж очень там все криво сляпано: фольга, например, покрывает не всю дверку ящика "с электроникой", в фольгу завернуты ноги аппарата (как при посадке не разорвало фольгу-то?). Ноги явно какие-то массивные, аки чугунные сковородки (видимо, не нашли ничего облегченного, взяли сковородки, и обмотали их фольгой). Пластиковые листы вспучены и прибиты с зазорами, да и не к металлу же прибили их гвоздиками? Значит, похоже, под этими листами - фанера, дерево или пластик, куда можно вбить мебельные гвоздики. Фольга разноцветная (зачем?).

Возможно, на эти вопросы существуют ответы, но аналогичный советский лунный модуль выглядит (чисто внешне) имхо намного серьезнее.
http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm

(168)то есть ты хочешь сказать, что у НАСА на Лукаса денех не хватило ... да?

(168) Он сравнивает "мультик" и аппарат ДО запуска с аппаратом который "прилунился"... Видно он не видел фотки МИРа, когда наши его "штопали" "на лету" :-)))

(170)я же говрю... просто с легкой руки Задорнова у нас к америкосам особое отношение...


они машины умеют делать лучшее нас... причем в тех же 60 делали машины которые мы и близко сейчас не можем сделать...

а тут какой муляж для съемок не могли подделать...


фигили тупые...

Кто-нибудь объяснит мне, к чему (к дереву, фанерке..?) были прибиты гвоздики на снимке (168-1)?

И почему не сорвало фольгу при посадке (хотя ее же очень здорово разнесло в клочья при взлете), были где-то кадры.

(171) В курсе что машины БЭСМ-6 имели виртуальную память (отображаемое на жесткий диск адресное пространство) и конвейер команд?
http://www.citforum.ru/book/optimize/ram.shtml

(172) А ты наверное не знаешь, что на Луне НЕТ атмосферы (и "срывать" нечем), а при запуске это было под "защитой"

(173) А ну.. расскажи про "жесткие диски" БЭСМ-6  :-)

ЗЫ.. Ну зачем постоянно говорить глупости???? :-)))

(174) Введена в эксплуатацию вторая ЭВМ БЭСМ-6 зав. №62 с полупроводниковой памятью П4К и барабанной памятью на винчестере DISCMOM.

(174) Пламя двигателя, наверное, вполне способно поднять столб пыли и сорвать фольгу (как сорвало ее - со скоростью взрыва - при взлете). Да и остается вопрос с гвоздиками обшивки - к чему они были прибиты. Неужели к металлу?

(171)
А че Задорнов? Ты вон в инете поищи про число Пи, что в каком-то штате оно равно трем. Это не шутка, в том-то и дело!

(175) а ты улавливаешь разницу между жёстким диском" и "барабанной памятью"???

кстати.. а знаешь какой был объём ОЗУ и барабанной памяти БЭСМ-6? И что являлось для БЭСМ-6 основной долговременной памятью? :-)))


"Пламя двигателя, наверное, вполне способно поднять столб пыли "

хм-м-м.. а кроме "гипотиз на пустом месте" - ничего нет???

Как думаешь куда направлен "ток" пыли от РД - "вверх" или "в стороны"???

(177) ... Написал Trigg на компьютере спроектированном в США.

Где пыль на лунном модуле я спрашиваю???

(179)
Я не говорю что они тупые... просто про число Пи - это не шутка.

(177)ответь почему мы такие умные зная, что число пи равно 3.14..... не можем ни чего путного придумать в том же автомобилестроении...


объясни как тупорылые пиндосы в 60 годах делали машины по качеству лучшее на много, чем супер пупер умные не можем делать сейчас...

объясни как Лукас снимал свои звездыне войны... ты много там видал косяков... например, космический корабль сделаный из фанеры (а ведь он на самом деле в фильме был сделан из фпнеры)....

(182)
Не ну это несерьезно... тут решает экономика, надо чистый ум сравнивать!
Наш программист круче всех!

"При кратковременном включении верньерного двигателя "Сюрвейера-5" позолоченная поверхность головки датчика альфа-радиометра после опыта стала полностью матовой, темно-серой. Пыль, по видимому, покрыла его равноменым слоем, осаждаясь из поднятого облака, а не в результате попадания комка..../---/ Таким образом эксперименты АЛС "Сюрвейер" показали, что на Луне под действие газовых струй могут подниматься облака пыли, а отдельные комки из слипшихся зерен могут быть с силой отброшены в сторону. В результате может произойти неравномерное запыление конструкции лунных кораблей и их обрудования, а также затруднено управление вследствие снижения видимости при посадке."  Там еще говорится о запылении Сюрвейеров3,6.

Все это странно сочетается с девственно чистыми ЛМ.

По поводу Луноходов и ионных двигателей:
http://www.astrolib.ru/files/12/elektricheskie_mejplanetnye_korabli.djvu
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/G/GIL'ZIN_Karl_Aleksandrovich/Elektricheskie_mejplanetnye_korabli.%5Bdjv%5D.zip
http://www.astrolib.ru/files/12/planetohody.djvu
http://www.astrolib.ru/files/12/elektricheskie_raketnye_dvigateli.djvu
Это описалова КАК и ДЛЯ ЧЕГО все задействуется. Чтоб фуфла не гнали.
.
Траектории Аполлонов засекались и радарами, и визуально. В телескопы видны блики на обшивке и импульсы корректирующих двигателей. Помимо этого пеленговались передачи с Луны. Ну и отклик лазерных отражателей плюс привязка их по активным источникам. А это радиопередатчики с системой игольчатых лучей. Они же остронаправленные излучатели.
.
Сатурн 5 был и остается непревзойденным носителем. Но и чересчур опасным, так как заливался жидким водородом и кислородом. Отсюда фантастическая тяга. Точно так же и Аполлоны. Плюс америкосы сделали-таки мощный криогенный движок. Самое прикольное, что сейчас повторить программу пиндосы не в состоянии, как сами и признались. Ни бабла, ни специалистов.
.
Лунный модуль делался "впритирку". Малейшая неувязка в программе полета - и звиздец астронавтам. Признано пиндосами относительно недавно. Фактически вся программа "Сатурн-Аполлон" была политической авантюрой, неожиданно удавшейся. Удалось исключительно потому, что на остальные направления бабло и силы не тратили, как СССР. В итоге безумные понты и... отставание в области автоматов и орбитальных станций. К сожалению СССР позорно проиппал все преимущества. В частности, еще Лавочкин испытывал практически работоспособный экземпляр шаттла. Дальнейшее развитие программы "С-А" штаты не потянули.
.
Облажавшись с Луной и не имея эффектных/понтовых успехов в космосе (автоматы стали обыденностью, увы, пошли в серию) СССР внимательно следил за лунной программой. И если бы что не так... Напомню, соавтором карибского кризиса был Кеннеди, он же и протолкнул лунную программу. При малейшей возможности его утопили бы в дерьме. Ну и еще пикантная подробность: экспертизу лунного грунта проводили в штатах специально приглашенные советские ученые как единственные имевшие реальный опыт и реальный грунт. И делали это неоднократно, по мере поступления доп. образцов с автоматов. Так называемые сравнительные исследования. Автоматы же сомнению не подвергались, так как остронаправленные каналы управления/телеметрии отслеживаются на раз-два.
.
Тем не менее обнаруженные "артефакты" есть. Имеется тщательно замалчиваемое мнение, что в политических целях Кеннеди имел в запасе что-то вроде "Козерога-1" на случай непредвиденных проблем. Ну и когда все прошло ОК, решили не дать пропасть высококачественным кадрам. В итоге в эфир выдали гремучую смесь фуфла и подлинных материалов. Ну а сейчас сработало. Т. е. наип все-таки был. Естественно, сознаваться в этом никому не с руки. Нашим что прозевали, а америкосам в грязной игре.

(185)
Дааа. Это мощный аргумент. Вообще-то такой же отражатель стоял на нашем Луноходе. И СССР не потребовалось для этого высаживать людей. И вся прочая научная аппаратура совершенно не требовала высадки человека. Феоктистов прямо пишет в книге "Траектория жизни": " Наконец, непосредственный опыт передвижения по Луне (пешком и на тележке) и опыт исследовательской работы на ее поверхности - единственное, чего нельзя было получить с помощью автоматических средств."

(181) опять ты тригги нагло и тупо соврал,  ты бы сначала думал, а потом говорил.

(178) >Может я с чем-то путаю, и постраничная виртуальная память была изобретена в США?

"Четвертой структурной особенностью БЭСМ-6, имеющей очень важное значение для построения операционных систем и работы машины в мультипрограммном режиме, является принятый аппаратный способ преобразования математических, или виртуальных адресов в физические адреса машины. В машине БЭСМ-6 четко выдержано деление на физическую и математическую память, принята постраничная организация, однако способ отображения, заложенный в аппаратуру, значительно отличается от того, который был применен в машине ".

(187)
Погугли в инете "число пи индиана"???

(189) в том то и дело что я погуглил, а ты нет.
Администарция Индианы в 1897 разрешила в школах учебник где было упрощено с 3.14 до 3.2, причем там явно не обошлось без коррупции. Случай забавный конечно. Вот тут подробно.
http://www.agecon.purdue.edu/crd/Localgov/Second%20Level%20pages/indiana_pi_bill.htm

а ты просто опять просвистел

http://www.n-t.ru/tp/in/rnt03.htm

В 1897 г. Генеральная Ассамблея американского штата Индиана утвердила билль 246, согласно которому число ? принималось равным 4

Кстати из топливного бака лунной ракеты-носителя в Звездном городке курилка сделана.

(192) я тебе еще раз говорю ты тупо пересказываешь чужие враки. проверь свои слова

+ (194) ссылку на оригинальный текст 246 билля я тебе дал,

Ну и вдогонку. А то Тригг засношал своей пылью. Лунная пыль имеет консистенцию мелкого песка и фактически может крутиться только в вихрях выхлопа. А это немного - кругом вакуум. И высота ЛМ играла свою роль - он банально стоял НАД облаком песка. У АМС та же закономерность. Советские станции с ВОЗВРАЩАЕМЫМИ аппаратами имели высоту 2-3м. И никакой пылью не покрывались, иначе нифига не сфотографировали бы (камеры располагались, кстати говоря НАД посадочной платформой). Снимки же были четкими. Американские АМС делались "низкорослыми" и попадали в песчаное облако. Единственная низенькая Луна-9(?) садилась не на двигателях, а в пневматической капсуле. Не исключено, что наши учли америкосовские обломы.

(196)
Есть видео с посадки, там пыль стоит столбом. Есть рассказы астронавтов, что садились они вслепую. Где пыль на лунном модуле?

(185) "Ну и еще пикантная подробность: экспертизу лунного грунта проводили в штатах специально приглашенные советские ученые как единственные имевшие реальный опыт и реальный грунт. И делали это неоднократно, по мере поступления доп. образцов с автоматов. Так называемые сравнительные исследования."

Мухин не нашел достоверных материалов по исследованиям американского грунта в СССР. http://www.duel.ru/200348/?48_5_1

(198)
Да Мухин приколист... говорю, он считает что Ельцин в 96 году умер и вместо него страной правил двойник :-0)

<=-_200_-=>

(197) >Есть видео с посадки
Как ты представляешь себе процесс съемки: кто и чем снимал?
Взлет вроде есть. А посадку-то чем заснять?

И вообще лунную программу США сделали Браун и Дорнбергер. С их отходом от дел у америкосов проявился провал, который до сих пор ощутим. Аппаратуру делать они научились, а вот по прочему до сих пор корячатся с переменным успехом. СССР/Россия же благополучно просрала все, что можно.

http://www.duel.ru/200348/?48_5_1
Вот, скажем, сообщение в «Московской правде», N231 от 6 октября 1979 года. Полностью оно звучит так:

«Нью-Йорк. Как сообщает газета «Ньюсдей», из Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) бесследно исчезло значительное количество образцов лунного грунта, доставленных на Землю американскими астронавтами. Эти уникальные материалы, представляющие большую научную ценность, находились в специальном хранилище, затраты на создание которого составили 2,2 миллиона долларов».

(201)
Посмотри на сайте скептика, там есть видео.

(202)
Ну что сказать? Почему шатлы летают раз в год, а на МКС доставляют космонавтов в основном Союзом?

Вопрос ромиксу по-поводу Мухина:

Ты веришь что Ельцин умер в 96 году?:-0)

(198) Мухину ответили следующее: Но тут Кадик заявил, что институт им. Вернадского - это не справочное бюро.

Это кончно много доказывает;))

(199) Он там вроде приводит фото двойников с разными ушами и мордами.

Э.М. ГАЛИМОВ,
академик РАН
ГЕОХИ им. В.И. Вернадского

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ziv/1999/6/geohi.html
тоже все врет, ромикс не верь ему, только мухин все знает;))

(208)
Ну да. Уши немножко разные, но есть болезни, которые меняют форму ушей. Ельцин же не молодой.

(208) а на вот это есть ссылка у Мухина?
Вообще то это и есть "неполучнный" им ответ из ГЕОХИ

http://www.geokhi.ru/~meteorit/moonusa.html

(197) Кто и как снял это видео? Инопланетяне? Снять можно было только вид из иллюминатора. Или внешней камерой. Условия съемки непонятны. И как раз это может быть фуфлом.
.
(198) А они не в СССР это делали. Туда приезжали. Америкосы боялись подмены или еще чего, ну а наши от загранок не отказывались.
.
А кто такой Мухин?

(212)
Да не надо включать дурку! Пройдись на сайт скептика и качни... видео с сайта NASA!

(211) На момент публикации ему объявили "у нас не справочное бюро", а когда вышла правдоподобная статья - устроили критику. Ищем в этой критике крупицы фактов. Вот они.

"В СССР проводились только некоторые специальные исследования американских образцов, и не только в ГЕОХИ, а также и в других институтах. Всего из нашей коллекции было выдано на проведение исследований советским ученым 3.1 г американских образцов. Так что беспокойства Ю.И.Мухина напрасны. Если у нас американские лунные образцы масштабно не изучались, это не значит, что они отсутствуют".

"Американские образцы советскими учеными не изучались" - не так ли следует понимать ответ?

(214) нет  я полагаю это следут понимать прямо как написано "В СССР проводились только некоторые специальные исследования американских образцов, и не только в ГЕОХИ, а также и в других институтах. Всего из нашей коллекции было выдано на проведение исследований советским ученым 3.1 г американских образцов."

Исследования проводились, образцы в наличии, сомнений в подлинности грунта у ученых нет.

(215) но всё же лунный грунт - это не доказательство что люди были на Луне :-))

(216)
Это точно. Уголковые отражатели - тем более.

полет Гагарина не вызвает таких эмоций... а ведь тут вообще никаких доказательств нету...

(216) я и не настаиваю что были, я этого не знаю. Просто повторятся история с Паршиным, я не знаю правы Мухин или Паршин ВООБЩЕ, но я беру откровенные вранье типа ткачей у Паршина или про грунт и спутник Смарт у Мухина, и собственно ищу материал и доказываю обратное.

(213) Только вечером из дома. Пров меняет оборудование, скорость почикана. Но посмотрю, интересно даже.
.
(214) Заметочка в (211) интересная. И показывает только одно: взаимные исследования были по-минимуму. Т. е. экспертизы, а дальше варка в собственном соку. Смущает только упоминание хренового качества научной аппаратуры. Помнится, имели не хуже, не могли сделать сами - покупался импорт. А описываемая ситуация объясняется политизированностью проекта. Американцам нужен помпаж, соответственно их исследования пошли широко, ну и для геологии польза. А в СССР проиграв гонку соответственно забили и перевели в рутину. Ну и взаимная изолированность тоже была, а космос считался военной тематикой. Вот никто и не пер под паровоз. Да и военные интереса к лунному грунту не испытывали. А вот межпланентные автоматы и прочее - да. Разведка, оружие. Бабло пошло по другому руслу. Верю больше, чем Мухину.

(218) после Гагарина СССР поставил запуск космонавтов "на поток"

(215) А технические подробности (например, визуальный осмотр частиц) есть только у американцев по советскому грунту. У наших же ученых Мухин листал-листал доступную информацию, да так ничего и не нашел (как я понял его статью)... Это не значит что их нет - может быть у нас надо рыть какие-то секретные архивы, не знаю. Да и не справочное бюро - наши ученые, даже депутатам ГД не отвечают, а что же они там наисследовали-то. Как оказалось, "у нас американские лунные образцы масштабно не изучались". Вот в чем фишка-то.

(221) США тоже провели несколько лунных экспедиций, причем все они признаны учеными и космонавтами, а отрицаются журналистами

Пиндосы были на луне... у мя дома телескоп... я сам все видел!

(221) На "поток" дело поставили именно США.. Знаешь соотношение числа наших космонавтов и число их астронавтов (которые побывали в космосе)?

А вообще говоря нашел я мнение одного специалиста которому нет смыла врать, который полностью в куре тех событий, и которому я доверяю.
Алексей Архипович Леонов - космонавт.

"— Не обидно, что, когда полетели «Аполлоны», наша лунная программа была свернута? Вы могли стать первым советским космонавтом, совершившим облет Луны.

— Это одна из серьезнейших ошибок того руководства — заместителя генерального конструктора Василия Павловича Мишина и тех из цэковской верхушки, кто «курировал космос». Был упущен громаднейший задел… Мы могли облететь Луну раньше американцев на полгода. Шесть кораблей летало без экипажа, все возвратились. Если были аварии ракеты «Протон», то не по вине конструктора, а по вине наземных служб, которые в одном случае перепутали плюс с минусом, в другом — в топливный бак вставили заглушку с другого двигателя… Спустя много лет у меня состоялся откровенный разговор с Мишиным. Он мне сказал: «Мы не полетели к Луне, потому что ракета „Протон“ была ненадежная». Василий Павлович лукавил. Просто ракета «Протон» была сделана на конкурирующем предприятии, которым руководил Владимир Николаевич Челомей… Сам Мишин возглавлял НПО «Энергия», на котором они готовили свою ракету «Н-1», которая четыре раза взорвалась и не пошла… Им хотелось протащить свое детище. А ракета «Протон» до сих пор летает, выводит на орбиту 22 тонны груза, все тяжелые спутники и станции запущены этой ракетой…"
http://alfabank.ru/press/monitoring/2004/5/29/2.html

(223) несколько лунных экспедиций с высадкой людей на Луне ?

(225) это не доказывает, что они были на Луне

(223)
Ученые молчат, т.к. не хотят выглядеть дураками, неужели не понятно?

(227) 7 экспедиции (1 без высадки) - это мало?
http://www.calc.ru/484.html

(229) и Леонов тоже врет? зачем?

(230)
Уху... особенно странным выглядит то, что никто в ходе этих экспедиций не пострадал, все прошло без сучка и задоринки... хотя как говорилось выше, у американцев не было НИ ОДНОГО взлета с Луны!

Ученые молчат и про НЛО... хотя эта проблема уже рассматривается давно на государственном уровне.

(232) уж прости, но академикам из ГЕОХИ и Леонову с Титовым я верю, а тебе и Мухину с двойником Ельцина нет.
Потому что они в курсе ситуации, а ты на слово дуракам веришь, как в истории с пи =3 в Индиане.

(234)
Во-первых, я и не говорю что они ТОЧНО не летали, там мутная история. Они могли элементарно облететь вокруг Луны, а на Земле показать пленку. Ну или еще что-нибудь в таком духе.

Далее... Леонову репутация не позволяет говорить о каких-то там сомнениях, это совершенно понятно... спроси его еще про НЛО?

вот большая интересная статься
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
автор показывает что часть фото конечно подделка, а часть вполне имеет право назваться правдой

(236)
Боянишь.

(235) "Далее... Леонову репутация не позволяет говорить о каких-то там сомнениях, это совершенно понятно... спроси его еще про НЛО?"

Кстати.. Он рассказывал... классная была байка :-)))

Была недавно интересная передача по ОРТ, где выступали чуть ли не все шишки СССР 80ых годов и рассказывали как занимались проблемой НЛО... этого тоже ничего не было?

(239) и каков итог занятий этой проблемой ??

Английская секретная служба обнародовала тайный 450-страничный доклад об изучении военными неопознанных летающих объектов

http://www.kp.ru/daily/23742.3/55140/

Это тоже фуфло?

(239) Ну "заниматься" можно чем угодно :-)))

Но личше  дай ссылку на Капицу, Ландау, Курчатова, Королёва - где они "занимались" НЛО?

(236) Дык я ее в (0) привел. На вопрос (0) про шлем она кстати не отвечает...

(242)
Им че делать было нехер? У них другие задачи...

(241) Всегда впечатляют СВЕРХсекретный доклады СВЕРХсекретных служб в открытой печати :-))))

Кстати недавно показывали Леонова, где он рассказывал как ходил в экспедицию к тунгусскому метеориту... и что когда они вернулись, Королев первым делом его спросил про внеземные формы жизни.

(244) хм-м-м.. Так ты вроде написал, что "чуть ли не все шишки СССР 80ых годов и рассказывали как занимались проблемой НЛО"...

А оказываются, что этим "занимались" лишь бездельники :-)))

Главком ВМФ СССР в 80ые годы - наверное тоже полный лох, если занимался проблемой НЛО?

(246) Леонова спрашивали "А видел ли он бога"... И чЁ это "доказывает"? :-)))

(248) ё-ё-ё.. Во-во... Главкому ВМФ чЁ делать было нефик? Или он командующего ПВО "подсиживал"? :-)))))

(249)
Да не, ничего... просто Королев тоже этим интересовался, вот и все!

(250)
Не разводи тупняк, надо было смотреть передачу...

(251) (задумчиво) "интересоваться" и "заниматься" это вроде разные глаголы? :-)

(252) дЫк вот и объясни КАК НЛО могло входить в "зону интересов" ВМФ, а не ПВО? :-)

http://www.riw.ru/world4619.html
Как утверждают сторонники "теории заговора", лунный проект "Аполлон" - гигантская фальшивка. По их словам, сцены высадки американцев на Луну на деле были отсняты на Земле, в специальных павильонах, по заданию правительства США, которое любой ценой стремилось доказать, что наконец опередило Советский Союз в космической гонке.
До сих пор NASA в основном игнорировало подобные обвинения. Хотя обиду скрыть удавалось далеко не всегда, в особенности участникам лунных миссий. В сентябре Эндрю (Базз) Олдрин вынужден был даже пустить в ход кулаки. На назойливые предложения поклясться на Библии, что он действительно стал вторым в истории человеком, ступившим на поверхность Луны, 72-летний астронавт ответил боксерским приемом.

(254)
Да ты запарил... он говорил что ему стало поступать слишком много докладов от капитанов подводных лодок про НЛО, вот и пришлось создать специальную комиссию, короче смотреть надо было.

(0) кстати на шлеме отражается собственно камера установленная на спускаемом аппароте, которой все это снимали, по моему это очевидно.

Так что проблемой НЛО занимались, в том числе и Леонов.

(258) это доказывает фальсификацию лунных экспедиций США;)

(259)
Нет, это так, к слову.

(256) ПЯТЬ БАЛЛОВ... Оказывается проблема НЛО "парила" даже не надводные корабли, а капитанов подлодок??? ё-ё-ё-ё... ВЕЛИКОЛЕПНО :-)))))

(261)
Поздравляю с открытием!

(262) Да нет ничЁ.. А из гражданских министерств проблема НЛО наверное "парила" только шахтёров? :-)))))

(0) скорее всего были все-таки американцы на луне, хотя конечно когда смотришь на их потужные старты шаттлов, начинаешь сомневаться. Но тогда в Наса были другие люди... На сайте наса была прикольная фотка: типа луна и человек 20 астронавтов бегают...

(263)
Да хватит тупить, я что по-твоему сам это все выдумал, и главком ВМФ СССР по телеку не выступал?

"на их потужные старты шаттлов"

А чем тебе старты шатлов не нравятся??? Шатлы поднимают на порядок больше полезной нагрузки чем Союзы и Прогрессы

(265) хм-м.. Я ВЕРЮ, что ты видел по телику..

Но всё же.. объясни.. ПОЧЕМУ этим "парился" не ПВО, а ВМФ и ПОЧЕМУ именно подводники с шахтёрами????

да взлетают шаттлы с 10 раза, и сыпятся постоянно с них какие-то лишние детали...

(267)
Потому что в 80ые года стали фиксировать очень много подводных неопознанных объектов... почитай вон что такое "квакеры".

Главком еще рассказывал, что Швеция постоянно наезжала на СССР, что тот нарушает ее воды, мол испытывает новую подводную лодку... и чтобы ее поймать аж америкосы прилетели, но ничего не нашли.

И ваще, если эту передачу будут повторять, я ее запишу специально для тебя... поспорим на много денег, что главком выступал и еще дофига всяких адмиралов.

(268) нИвыдумывай... А старты откладывают ВСЕ.. Слишком дорого обходятся ошибки "земли"...

(269) "Потому что в 80ые года стали фиксировать очень много подводных неопознанных объектов"

Хм-м-м.. НЛО - неопознанный ЛЕТАЮЩИЙ объект.. причём тут "подводный"???

А насчёт наших подлодок, то "титанновый" проект - был СУППЕР

(270) хм-м-м.. да я тебе ВЕРЮ.. Но ты не объяснил связь ВМФ и НЛО :-)))

(271)
Да я не собираюсь спориться по-поводу терминологий, передача была? Была. Главком выступал? Выступал. Комиссия по НЛО(называй как хочешь) была? Была.

Вот и все.

(271) угу. а крылья - токо у воздухоплавающих.
нафих вводить термин "НПО", когда есть понятный?

Предлагаю про НЛО заводить отдельную тему: с Лунным проектом связаны пожалуй только барабашки, которые похищают лунный грунт.

http://www.duel.ru/200009/?09_5_1

"Александр Кузовкин написал статью "Некоторые аспекты проявления феномена НЛО и полтергейста".
...В ней рассказывается (со ссылкой на газету "Московская правда" от 6 октября 1979 года) о совершенно невероятном случае. Вспомним, что к тому времени американские астронавты уже побывали на Луне и привезли на Землю образцы лунного грунта. Разумеется, этот грунт был тотчас же помещен в специальное изощренно зашифрованное хранилище. Достаточно сказать, что спроектировать и выстроить это хранилище стоило 2,2 миллиона долларов. Безусловно, что помещение с лунным грунтом охранялось с особой пристрастностью. Тем более поразительно, что значительное количество образцов лунного грунта вскоре... бесследно исчезло". (Выделено мною - Ю.М.)

А вы, товарищ Ганзеев, удивляетесь, что "маловато научных обобщений". А как их сделаешь, если самые ценные пробы у несчастных американцев Барабашка украл?

(273) Угу.. НЛО у шахтёров и буровиков - это "круто" :-)))

(275) 1с, управляющая оборудованием - тоже ничего себе...

Меня вот другое смущает, о чем нигде не говорится.
Ну допустим не летали америкосы на Луну, допустим все это сняли.

Но зачем туда "летать" еще раз? Только лишний раз палиться... хватило бы и одного раза!

(277) Типа думаешь они "мазохисты"??? Типа всё пытались "проколоться" и все "нИполучалось"???

(274) наврал Александр Кузовкин, нашелся и грунт, и стажеры Наса, которые его украли.

(277) СССР уже осуществлял настоящие запуски. Надо было успеть сделать штук 7 вылетов до СССР, потом посчитать это дело опасным (см. Аполло-13) и свернуть лавочку.

(278)
Ну вот типа того... под теорию заговора не очень подходит. Хотя...

Может они летали все с надеждой высадиться, чтобы таки побывать на Луне, но не получалось?

Four arrested in NASA moon rock heist
http://www.collectspace.com/news/news-072202a.html

(279) Там не уточняется, стажеры, которые похитили лунный грунт, взяли ключи от бункера и сейфа у уборщицы?

(283) читай сам, по ссылке все преступление подробно  описано, и как их ловили тоже

(284) Дык ты на дату похищения посмотри - в случае с Барабашкой это публикация от 6 октября 1979 года, а у тебя другое таинственное похищение доказательств лунной экспедиции - от 2003 года.

Абсолютно согласен с (245). Если в СВЕРХсекретных документах есть хоть гран правды, то за разглашение могут и ликвиднуть. Что посадят точно. Камикадзе встречаются редко и носители точной информации от них шарахаются как черт от ладана.
.
Массовое рассекречивание инфы об НЛО связано с нулевой ценностью. Лично участвовал в ловле подводных НЛО. Да, такие были - призраки на экранах гидролокаторов. Были разработаны специальные сонары переменных частот. Работа с ними показала, что медленные объекты - косяки рыбы, которые ведут себя как дифракционная структура. Суперкомпьютеров, способных обсчитать процесс тогда не было ни у кого. Следующая часть призраков - объемные солитоны, они же инкапсулированные волновые пакеты. Попросту говоря изолированный скачок плотности. Помимо этого были зарегистрированы неидентифицированные материальные объекты. Вполне могли быть американскими подлодками, присматривавшими за нами (ну, мы тоже приглядывали:)), китообразными, неизвестными животными (в это верю, в глубине может быть черт-те что). Все же сверхскоростные и сверхманевренные объекты имели солитонное происхождение и при определенных условиях представляли нехилую опасность - гидравлический удар страшная штука. В итоге неизвестные объекты остались в списке исключительно из-за неопределенности условий наблюдения.
.
Вспоминаю амеровские стелсы. Арабы их не видят. А советские вполне. Смена частотного диапазона и кое-что еще сводят все ухищрения в 0. Точно так же и подводные НЛО - иной способ наблюдения и пошли опознания.

(286)
Поищи в инете про этот доклад, его рассекретили совсем недавно...

(285) у NASA никакая пропажа грунта в 1978 году не числится, но Кузовкину можно верить;) он извесный ученый;))
"
Демобилизованный из рядов Советской Армии, С.Орлов (р. 1951) возвращался домой.
"Наш поезд подъезжал к Уралу, было около 12 часов ночи, мы играли в карты. Вдруг
вся окружающая местность ярко осветилась, стало светло, как днем. Мы посмотрели
в окно и увидели диск размером с Луну, который являлся виновником происшествия.
Мы наблюдали явление 5-7 минут. Потом по мере движения поезда диск скрылся за
горизонтом. [Записал А.С.Кузовкин, Архивное сообщение N 891. Адрес хранится в
"Космопоиске]."

чтоб такое написать надо в космологии ух как разбираться

(288) Очень похоже на "линзу" ядрЁного взрыва

(287) Покласть мне на этот и прочие доклад. Повторю: ЛИЧНО ПРИНИМАЛ УЧАСТИЕ В ЛОВЛЕ. Не один год, всего 5 экспедиций. После них поверю в динозавра, но не в НЛО. А суперсекретные доклады к рассекречиванию готовятся специализирующимися на них подразделениями. Тоже участвовал. Так что капля правды на бочку арестантов. Да и правда к сабжу доклада отношения не имеет. Вообще после варки в этой кухне стопудово уверен в прикрытии разными шумихами собственного расп...ства при испытании собственных разработок. Даже видео вызывает подозрение, цифровое в особенности.

(288) http://www.duel.ru/200635/?35_2_1

"От «Дуэли». Итак, основная масса «лунного грунта», якобы доставленного американцами с Луны, пропала, как только развитие исследовательской техники дошло до уровня, при котором легко обнаружить, что этот грунт фальшивый. Напомню, что при последних по времени исследованиях американских «лунных образцов» в Японии выяснилось по изотопному составу азота, что это грунт с Земли".

(197) снова о пыли.... Откуда ж было взяться пыли на лунном модуле? Разлетелась она в стороны на фиг и не вернулась обратно к модулю - атмосферы нет, ветра, чтобы на модуль ее задуть - нет. Там же перышко швырни - оно метров на ...дцать улетит и не вернется.

(292) Тригг выше привел ссылку что автоматические станции по самые индикаторы пылью были посыпаны?

(291) в общем спасибо за интересную дискуссию, но ромикс фильтруй Мухина, а то получается что не аргумент, то барахло. Кстати про "Московскую правду" мы знаем тоже только с его слов;)

Меня больше другое смущает - что на фотографиях не видно звезд на черном небе... которые должны быть каждая размером с яблоко :))) Впрочем, можно объяснить маленькой диафрагмой и низкой выдержкой при съемке ярко освещенных объектов (а на Луне, по-видимому, солнце ой как ярко светит)

(295) юмор? там еще должна черепаха быть и 3 слона, но они наверное спрятались;)

(295) угу... динамический диапазон той фототехники не вытягивал... Слишком яркая засветка лунной поверхности... Земля и та - "еле видна"...

(296) Не, не юмор - мысли вслух с опровержением на месте, ждем 300 вообще-то ;)

(0) Ytne e yfc yf Keyt ybrjuj///b yt ,skj!
Ybrjulf/

300

(295) а откуда ожидания про "размером с яблоко"???

Угловые величины звёзд ВСЕГДА малы... Крупными могут быть только Земля.. Ну-у-у.. и "разлечимыми" ближайшие планеты :-)))

(301) а хочется....

(302) угу.. вот-вот.. А кому-то хочеться, что бы высадки на Луну Апполонами - не было :-)))

+302 кстати да, тут, на Земле, с атмосферой - чем ярче - тем больше кажутся, из-за преломления, аберрации, да еще и подмигивают из-за потоков воздуха... а там, видимо только яркостью и отличаются... Хотя, на сетчатке глаза или зернышках фотопленки наиболее яркие могут засветить сосдние зерна - расползтись в такие вот ну... не яблочки, хотя бы вишенки

(303) не этого им хочется, а как всегда, жутко не любят... как их там? О - пиндосов... Работал, кстати, с американцами почти 4 года - нормальные люди вообще-то. Только поначалу (когда только приезжали к нам в солнечный Узбекистан) - "ну тупыыыыые!"

Не-е-е.. даже вишинок не может быть... Если будет "зернистость", то прежде всего "улетит" чёткость (ну-у-у.. будут "ореолы") :-)))

Кстати на земле различное поведение и уз-за частотных вещей (разная частота света - по разному преломляется).. а там всё должно быть "по-честному"... Т.е. "угловая величина" и всё :-))) :-)))

(292,293) Вы оти Сервейеры видели? Они ж как камбалы, по грунту распластаны. Вдобавок без посадочной платформы и садились на отстреливающихся боковых двигателях. Посему оказывались в песчаном клубе от двигателей торможения, так как практически садились в газовой струе. Советскме же станции садились на посадочной платформе и были значительно выше. Соответственно песчаные клубы в связи с быстрым рассасыванием газовой струи в вакууме до них не доходили. В итоге оптика, расположенная рядом с возвращаемым аппаратом работала четко. ЛМ от Аполлона также не низенький, а где-то 5-6 метров, не меньше. И даже его струИ не хватало на посыпать пылью. (Ролик качну из дома и прокомментирую).
.
С лунных аппаратов на Землю передавалась ОТСНЯТАЯ ПЛЕНКА. Не было тогда высококачественной электроники! Поэтому камеры находились рядом с возвращаемым аппаратом, куда система рычагов переносила отснятую кассету. Затем перешли к установке обрабатывающего фотолаба на борту и передаче отсканированного проявленного изображения на Землю. Подобная методика была отработана на разведывательных спутниках оперативного назначения. И только с миниатюризацией видиконов появилась возможность прямой трансляции. Но в силу ограниченности полосы пропускания канала связи пришлось ставить 2 камеры: малого разрешения для оперативной передачи видео и высокого разрешения для передачи качественных, но статических картинок. Называлось это малокадровым телевидением. Для видео разрешение было 100 строк по 150 элементов вроде. Тем не менее при наличии возвращаемого аппарата имелась в наличии 3-я высококачественная фотокамера, пленка с которой отправлялась на Землю и там обрабатывалась (ох, и тряслись же лаборанты!). Именно таким путем получены самые качественные снимки. Для справки: картинка разрешения QVGA транслируется с Луны примерно 1-2 сек, VGA уже 5-6 сек. CIF формат в ВЕБ-камерах как раз от космоса пошел - именно он позволил передать с Луны аж 5 кадров/сек.
.
Мдяяя, нас учили лучше. В библиотеки ходили. А сейчас если не нагуглил, то этого вроде и нет.

Армстронг рассказал, что пыль серьезно мешала управлению кораблем:

"Я впервые заметил, что мы потревожили пыль на поверхности, когда мы были ниже ста футов; мы начали создавать прозрачный слой движущейся пыли, который несколько ухудшил видимость. По мере спуска видимость продолжала ухудшаться. Не думаю, что пыль сильно мешала визуальному определению высоты; однако меня смутило то, что было трудно определить горизонтальную скорость и скорость снижения, так как перед глазами было много движущейся пыли, и приходилось смотреть сквозь пыль, чтобы поймать взглядом неподвижные камни как основу для зрительных оценок. Я нашел это достаточно трудным. Я потратил на то, чтобы погасить горизонтальную скорость, больше времени, чем мог предположить."

"Когда я погасил горизонтальную скорость на высоте 300 футов, мы подняли громадное количество пыли - гораздо больше того, что я ожидал. Это выглядело куда хуже, чем на виденном мною фильме о посадке Нейла. Мне показалось, что пыль поднялась куда выше, чем у Нейла. Возможно, так случилось потому, что мы зависли выше над поверхностью и снижались вертикально. Не знаю точно. Но мы подняли пыль, находясь, наверно, на 300 футах, как я говорил. Я мог видеть сквозь пыль большие камни, но пыль поднялась во все стороны настолько далеко, насколько я мог видеть, и полностью скрыла из виду ямы и все остальное. Я знал лишь то, что под пылью была твердая поверхность.

(308) Ты только учти, что в отсутствии атмосферы - пыль ведёт себя иначе.. и "поситать" её количество "визуально" - очень сложно... так что оценка амстронга - явно "качественная" и не о чём не говорит :-)

http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_landing.mpg

(295) Про звезды подробно разъясняет 3 ссылка в (0).
http://www.skeptik.ru/conspir/moonhoax.htm
Там и Земля-то на снимках размером с горошину получается, хотя ее видимый размер в 4 раза больше видимой нами Луны. А звезды вообще в зерно наверное не попадают.
Правда, кое-где попадаются сообщения про якобы советские фотки со звездами...
Да и в фильмах (а ля Чужой) космические корабли очень эффектно рассекают звезды.

Где пыль на лунном модуле я спрашиваю? Где воронка??

(313) А воронку ты где видел у СССР?

(308,309,313) Естественно - пыль от реактивной струи летит во все стороны, все скрывается из виду. Но ПОД модулем ее нет - она улетела оттуда (заодно скрывая обзор). В итоге она на модуль так и не осела, разлетевшись по окрестностям. А вниз, под себя, Армстронг смотреть не мог, думаю... Или там дырка в полу модуля, как в пепелаце?
А воронку закопали.

Интересно как Армстронгу мешала пыль, если ее тут же сдуло?

Или там сцепление у пылинок типа большое, и пыль сдуло не первым же потоком, а постепенно...

(316) она мешала ему в процессе сдувания - "прозрачный слой движущейся пыли", кстати - не клубы пыли.

С чего там быть кратеру? А вот с чего:

"Газовая струя реактивного двигателя может вызвать два вида разрушения грунта: поверхностную эрозию вследствие уноса минеральных частиц потоком газа в горизонтальном направлении и образование взрывных картеров. Последние возникают после того, как в поры грунта под значительным давлением проникает газ, а затем производится отсечка двигателя и давление на поверхности падает до нуля . Стремясь выйти наружу, газ увлекает за собой грунт и вызывает появление небольших кратеров. Оба явления тесно связаны проницаемостью и связностью грунта. Вокруг АЛС "Сюрвейера-5" после включения верньерного двигателя камни и комки крупностью до 4.4 см, лежавшие на поверхности, были отброшены в стороны, а на поверхности образовался кратер диаметром 20 см и глубиной от 0,8 до 1,3 см."

Так что если маленький движок с тягой порядка 20 кг смог создать взрывной кратер, то все же хотелось бы увидеть под ЛМ что-то более серьезное, чем просто "сдутую пыль". Его движок-то на два порядка мощнее.

Если бы он был как камбала, то наверное бы из под него выдуло грунт...

(319) Ты снимки лунохода-1 и лунохода-2 - видел??? Где там были "воронки" от ыли???

(320) Не путай тягу для старта и тягу для посадки :-)))

(319) на фото (которое большое такое) под дюзой (соплом или еще как его назвать)  - похоже на очищенную от пыли и песка поверхность - то есть ровный грунт, вполне возможно даже твердый какой-нить... А воронку в граните прожечь - это уметь надо.

Я не говорю что весь ЛМ должен быть в пыли... но ХОТЯ бы ноги!

http://img236.imageshack.us/my.php?image=5927mk5.jpg

(325) Ноги там вообще в нетронутой розовой фольге... :-)
Какой взрыв воронки, какой "унос комков до 4 см" - фольга целая. :-)

(325) это ж какой слой пыли на них должен быть, чтобы увидеть ее на фото? У меня на невытираем уборщицей столе за неделю столько пыли скапливается... а на фото стол чистый...

(328)
Стоп, дак все-таки пыль есть, просто ее не видно?:-0))

Там фольга блестит так, что аж в глазах рябит :-)))

(329) а почему её не блестеть? Там же НЕТ пыльной атмосферы, а пыль к фольге не липнет...

потом.. Левая "нога" видно как "зарыта" в пыль... но пыль (и по отпечаткам астронавта это видно) довольно "плотная"... Непонятно.. почему ты счетаешь, что она "как пух" и её должно быть много (десятки см)???

А кто-нибудь знает, чем-это (какими такими гвоздиками по металлу) прибита обшивка?

Крупная фотка (326)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/5927_NASA.jpg

(331)
Сложно сказать, но наверное отмазку придумать можно. Кстати такое ощущение, что лунный модуль сделан из картона!

(333) нравится как ты по фото можешь определять материал обшивки :-)))

Там еще в центре конструкции прикольный сварной шов 2 белых металлических палок.
Другие сварные швы, к сожалению, закамуфлированы фольгой, а так бы сварщикам дядям Васям было чему поучиться у NASA.

Фотка станции "Мир". Примотанной скотчем фольги и прибитой гвоздиками фанерки на снимке, в отличие от (332), почему-то нет. :-)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Изображение:Atlantis_Docked_to_Mir.jpg

Есть солнечная батарея (не все же аккумуляторы с собой таскать).

Короче, похоже, (332) - грубая фальшивка из фольги, гвоздиков и фанерки.
Астронавт разворотил нутро системного блока, типа что-то чинит. :-)

полная. Посмотрел этот ролик. Там видны СТРУИ пыли, а отнюдь не клубы. Что все прекрасно объясняет. Малоразмерные американские станции, вдобавок опускавщиеся фактически в газовой струе попадали в песчаную тучу и засерались пылью. Более крупные советские станции, вдобавок опускавшиеся НА газовой струе в оную тучу не попадали и все было ОК. То же было и с лунным модулем. Вдобавок в ВАКУУМЕ газовая струя ведет себя совершенно иначе, нежели в атмосфере. Что на ролике и наблюдаем: сдувание песка непосредственно под аппаратом и рассасывание струи на большИх дистанциях. Сдувание пыли вообще происходит ПЕРЕД непосредственной посадкой. Сходную картину показывают фото с Луноходов. Никаких кратеров и пыли. Вдобавок мощнейшая струя выхлопа ЛМ отнесла пыль достаточно далеко. Касаемо фольги, так это не фольга. Это металлизированный золотом тефлон. Стандартное изоляционное средство что для СССР, что для всех остальных. Единственное, что внушает некоторые сомнения, так это лунный джип. Точнее - его колеса. Уж очень они расходятся со всеми *ходами, в частности "надувной" вид колес.
.
Касаемо качества снимков. А вообще кто-нибудь хотя бы советским Салютом снимал? Даже на отстойную свемовскую пленку он позволял делать отпечатки 50х60см без потери качества. А когда появились импортные, то размер возрос до 100х120см. При этом Салют по сравнению с Хассельбладом тихо сливал в стороне. Так что при условиях:
- Хассельблад
- особо качественная пленка
- замер экспозиции по объекту съемки
- подобранный режим обработки
- некоторые примитивные ухищрения с подсветкой (см. учебник по фото годов этах конца 50-х)
подобные снимки получить вполне возможно. Помимо прочего скептики неплохо осведомлены о возможностях фотошопа, но абсолютно некомпетентны в пленочной съемке.
.
Как итог.
1. БОльшая часть фотоматериалов может быть истолкована и так, и этак
2. Часть материалов явно космического происхождения
3. Часть похожа на фуфло
4. Косвенные признаки все-таки свидетельствуют о реальности лунных экспедиций
И мнение о гремучей смеси фуфла и правды для меня перевешивает. Усе.

>"Часть материалов явно космического происхождения"
Да, снимки NASA на орбите Земли очень красивые.
На Луне же, похоже, показаны фанерные пипилацы (без гравицаппы).
И тройные отражения Солнца в шлеме.

(337)
Стоп, а как же пыль, которую они подняли еще с высоты 30 метров и которая мешала посадке?

(339) А КАК думаешь... Что происходит с пылью при отсутствии атмосферы??? И куда девается "пылинка" если её "сдувает" (с горизонтальном направлении) реактивной струёй...

Кстати.. На Луне сила тяжести всё же "рулит" :-)))

(338) Это звезды отражаются в шлеме...  А точнее - три звезды...  Ближайшие... :)

(+341) звезды на погонах !

(339)
1. Где столб пыли на ролике?
2. Ты видел иллюминаторы на ЛМ? Через них сажать нельзя. Посадка шла по камерам. А 30 м это примерно 5-6 высот ЛМ и примерно 2-3сек полета. Что обеспечивает полное согласование показаний с видео. Перед самой посадкой выхлоп начал слувать песок и в самый критический момент не стало видно куда садится. Среагировать за пару секунд до посадки невозможно, это тебе не космосим. Ресурсов же на "повисеть и подождать" не было, точно также нельзя было мгновенно отстыковаться и взлететь в случае чего, требовались подготовительные операции. Прерасно зная, что запаса нет, весь лунный проект весьма авантюристичен, пилоты ЛМ были в жутком стрессе (банально ссыкнули с перепугу, но их винить трудно), а в этом состоянии восприятие ситуации резко отличается. Как пример: восприятие времени зависит от вашего местоположения относительно двери туалета.
.
Вообще весь лунный проект доказывает, что даже авантюра может быть удачной, если хорошо постараться. Если учесть сколько туда было вбухано не только бабла но и мозгов и народу, да отсутствие страха угодить в лагерь при облажании, то им не могло не повезти. Заметьте, что они слили в области серийных носителей (рабочих лошадок), межпланетных станций, орбитальных станций, газодинамики. И вынуждены были догонять по всем направлениям. И если бы не идиотизм КПСС вкупе с либерастами догоняли бы до сих пор.

(343) Автоматические станции садились (а потом взлетали) нормально.
Им пыль и плохая видимость, получается, не мешали?

Правда, эти станции (которые могли взлететь) были не американскими, а советскими (так, маленькая поправка).

(345) ссылки пожалуйста. откуда ты занешь что наши станции садились и взлетали нормально.
и так маленький ньюанс "Три советские АЛС — «Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24» — доставили на Землю образцы лунного грунта." не подскажешь какие задачи выполняли  17, 18, 19, 21, 22, 23 и тд станции.

21.07.1969. Советская автоматическая станция "Луна-15" достигла поверхности Луны. Запланированная мягкая посадка не удалась и станция разбилась. Планировалась доставка на Землю образцов лунного грунта.
20.09.70. В 05:18 советская автоматическая межпланетная станция "Луна-16" совершила мягкую посадку на поверхности Луны в районе Моря Изобилия . Отклонение от расчетной точки посадки составило 1,5 километра.
11.09.1971. Предпринята попытка посадки Советской автоматической межпланетной станции "Луна-18" на поверхность Луны. Посадку предполагалось провести в сложных условиях гористой местности в Море Изобилия в точке с координатами 3 градуса 34 минуты северной широты и 56 градусов 30 минут восточной долготы. Попытка не удалась, и станция упала на поверхность Луны.

и тд и тп.

(346) Была большая аварийность.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Луна_(космическая_программа)

Я полагаю что не из-за пыли, т.к. станциям 16,20 и 24 пыль почему-то не помешала.
И вообще как они без ручного управления-то сели и не разбились (со своим топливом и окислителем, потребными для взлета)?

А просто, я думаю, потому что задача очень сложная на нынешнем топливе, даже 100 граммов поднять и потом с этим взлететь.

(347)
Правильно... чуешь какая аварийность?
А у американцев все Аполлоны прошли без сучка и задоринки!

(349) О, я проснулся. Минут на 5-10. И апаю тему ;)
Автоматы садились на автомате, скорее всего. Но предположим, что на ручном управлении с земли. Тогда, учитывая задержку только передачи радиосигнала туда обратно как минимум в 1 секунду - за секунду можно раза 3 эту станцию угробить. А учитывая "медленное телевидение" (если хотя бы оно было на станции)- так вообще - не управление, а игра в дум3 на  пне втором. Нет, третьем. Луноходом ползучим вон целый экипаж управлял и тот мучился (порыться в ссылках?). Вот и высокая аварийность. А американцы имели возможность реагировать моментально на все неприятности при посадке и вручную корректировать ее ход. Ну или хотя бы моментально могли штаны ложить. Без задержек. Перераспределение массы внутри ЛМ - и вот она, удачная посадка...

(350) Посадки по-моему были автоматические: на телевидение до развертывания солнечных батарей у нее батареек не хватит... Типа штырь, при его втыкании включается тяга...

Кстати, кто нибудь видит на американской станции солнечные батареи?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/5927_NASA.jpg
Как же это они без электричества-то? А как же связь, кондиционер и т.д.?

Гвоздики (забитые в фанерку?) и плохую сварку я там вижу, а вот солнечных батарей - почему-то нет...

(351) Вот автоматика и понаделала аварий...

А по ссылке в (336) не поленился, загрузил всю фотку на 1.8 мега. Из модуля, пристыкованного к нижней части "Мира" (координаты относительно фотки) лезет какая-то вата. Солнечные батареи - из старых кусков фанеры и гофрированного упаковочного картона. А гвоздиков - да, не нашел :/
Кстати, кусок модуля, пристыкованного сверху обмотан какой-то подозрительной фольгой. Похоже на то. Наверное, его тоже американцы делали :)

Интересно, а этот же американский фанерный лунный модуль где-то в музее должен стоять, или он сгорел в атмосфере?

я вообще считаю, что для Ромикса тема значения не имеет,
и он способен задолбать любого.
Это в хорошем смысле

(351)по описаниям,чувак,который ждал лунный модуль на орбите луны летал сутки без электричества(экономили).
Крыша съедит у любого - сутки в  желеном пипилаце,без всяких раздражителей и света...
(354) в спорах рождается истина,или развивается мозг :)

опять. Станции садились на автоматике. Не хватало энергии + задержка передачи + ТВ 3 кадра в секунду. В музеях как правило дубликаты образцов. Оригиналы либо сгорают, либо брошены за ненадобностью.

(352) Ск. всего не вата, а пена для герметизации. Там был пожар (возгорание аппарата для генерации кислорода, типа кислородная шашка вспыхнула), задымление, разгерметизация (прожжена дыра размером с рублевую монету). По ТВ была передача "Некуда бежать" на 1 канале, как космонавты все это тушили (или оно само прогорело - уже не помню), чем после этого дышали, и сколько минут им оставалось до потери сознания от потери давления.

Еще (позже) там была утечка ядовитого хладагента (была температура +50 из-за поломки охлаждения, а из трубы стекала капля, и они этим надышались). Потом, когда все починили, было еще три экипажа, и "Мир" от греха подальше затопили.

Кстати, а сообщают ли "пиндосы" (с) Дуэль, какая была темпаратура в их лунном модуле - (351)? А чем они ее поддерживали, если нет солнечных батарей? Может быть, форточку открывали, если было жарко?

В поисках пропитания забрела курочка Ряба на конопляное поле, потом снесла не только яичко, а напрочь снесла избу, амбар и курятник.

1) слишком слабая система "фактов" оказалась у пиндосов. опера в таких случаях говорят - "путается в показаниях"
2) заявить о полете на луну можно (например) 1 января 1900 года, а слетать 1 января 2000 года и оставить там "следы пребывания" в 1900 году.
3) вместо капсулы с астронавтами, могли отправить спутник, на который с земли передавали информацию, а он ее транслировал на землю обратно => разговоры о том, что с луны принимали сигналы от людей - туфта.
4) слишком параноидально они относятся к артефактам, привезенным с луны.
5) артефакты постоянно "случайно" пропадают
6) серия таинственных смертей лиц, причастных к полетам на луну
7) всем, кто верит в эту сказку, на основании вышесказанного, можно смело создавать секту. в сектах также "скурпулезно" относятся к "фактам".

(359) "всем, кто верит в эту сказку, на основании вышесказанного, можно смело создавать секту. в сектах также "скурпулезно" относятся к "фактам"."

Угу.. все кто верят "бредням" про "муляжи" - нужно основывать секту.. (далее по тексту) :-))))

(359)
п.3

В том-то и дело!! Почему они так много раз "летали" на Луну? Видимо сначала не получалось, а потом хотели забросить следы своего пребывания там. Все сходится :-0)

(360) то, что они, возможно были на луне, я упомянул в пункте 2

(362) Это такой же бред... В 2000-м году штаты "маялись" со своими шатлами.. и у них НЕ БЫЛО никакой возможности - "слетать 1 января 2000 года и оставить там "следы пребывания""

Т.е. всё подпадает под п.7 - "любителям бреда" - основать секту.. Ведь на ЯВНЫЕ ФАКТЫ им наплевать :-)))

Сбросили туда свое барахло с орбиты, вот вам и следы... докажите что нет?

Ну а то что малость не там, и вообще не все как должно быть - так извините, лунный ветер сдул вестимо!

(363) там было слово "например". поэтому придирка к 2000 году неадекватна:
- во первых, существует вероятность, что на луне до сих пор "следов пребывания" нет и они думают их оставить в ближайшее время.
- во вторых, если в 2000 году они шатлы завести не могли, то что говорить об аппартах 30-летней давности...

;)

(365) "следы" ЕСТЬ... Уголковае отражатели в местах посадок появились в "указанном месте" и "указанное время".. Так что нИнужно "передёргивать"

А если ты думаешь, что запус ЛЮБОГО объекта на орбиту Луны - это "просто" - то это явные иллюзии.. ВСЕ запуски в другим планетам и спутникам Солнечной системы - "наперечёт"


Кстати.. читай... НАСА и не скрывает... - Технологии РН для запуска на Луну были "уникальны".. И после смерти "корифеев" (того же фон Брауна) эти технологии уже во многом утрачены

(366)некоторым особо упорным не докажешь, что вода из колодцев может уходить... а ты про полеты на луны...

(366) 1. уголковый отражатель != человек на луне

2. не думаю

3. а это еще один аргумент в пользу п.5 поста (359)

Уголковые отражатели оставляли и аппараты СССР!!

(367) некоторым, особо доверчивым, можно рассказать сказку про конец света и они будут слепо верить в нее

(368)
п.1 - ты лихо "перепрыгиваешь".. то говоришь НЕТ СЛЕДОВ.. теперь говоришь нет ЛЮДЕЙ :-)))

И ничего и никакие артифакты не пропадали (а кражи - это обычная уголовка.. такая же как у нас в Эрмитаже)

(369) Угу... только - ФРАНЦУЗКИЕ :-)))

(370) вот и я про тоже.. Секта "неверующих ФАКТАМ" будет  "свято/слепо верить и о конце света" :-)))

(371) я говорю "возможно". слишком нмого аргументов (359), чтобы я сильно сомневался.

(373) хм-м-м.. когда говорят "возможно", то тогда не отвергают ОЧЕВИДНОЕ... А так... лихо.. на основе "возможного" строить построения отвергающие ФАКТЫ (а это уже как раз и из серии "секта")

(374)
В том-то и дело, что очевидным полет на Луну станет лишь тогда, когда другие туда СЛЕТАЮТ. Поэтому достижения Гагарина под сомнения не ставят.

(370)я верю фактом... а фаткы показывают, что американцы высаживались на луну...

А так... уголковые отражатели и грунт(которого никто не видел) - несерьезные аргументы.

"уголковые отражатели и грунт(которого никто не видел) - несерьезные аргументы"

Уголковые отражател - видны ВСЕМ

А американский лунных грунт "не видел" только Ромикс ( да и то.. только потому наверное, что Паршев это "обошёл" своим вниманием) :-)))

ЗЫ.. так.. для "справки"...

Лунный грунт не пострадал от урагана "Рита"
30 сентября 2005 г.
Недавний ураган "Рита", обрушившийся на побережье Мексиканского залива США, заставил NASA передать функции управления МКС из Космического центра им. Джонсона в Хьюстоне российскому ЦУПу, расположенному в подмосковном Королеве. Бразды правления МКС вернулись в Хьюстон только через неделю, когда опасность миновала. Однако в центре им. Джонсона находится не только ЦУП и центр подготовки астронавтов NASA. Там есть еще и хранилище образцов лунного грунта, доставленных на Землю на нескольких кораблях "Аполлон", побывавших на Луне. Эти образцы хранятся там без доступа кислорода в герметичных камерах, заполненных азотом.

По поводу сохранности лунных камней NASA сделало специальное заявление. Как было сказано, территория и здания центра им. Джонсона пострадали от урагана лишь незначительно. Электроснабжение хранилища лунного грунта (Lunar Facility) не прерывалось ни на секунду и никакой утечки азота из герметичных камер не было. Так что весь лунный грунт находится в целости и сохранности. Было также отмечено, что конструкция хранилища такова, что она способна выдержать ураган самой высокой 5-категории
http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/05/09/30_006.htm

(374) когда что-то лишь "возможно", то ни о каком "факте" говорить нельзя. факт - он либо есть, либо его нет.

(379) Ну ё-ё-ё.. ты на своём "возможно" - записал всех тех, кто умеет воспринимать ФАКТЫ - в секту.. (читай свой (359) )

(379) Просто у тебя есть "третье состояние".. ФАКТЫ - ЕСТЬ, но ты их "не воспринимаешь" :-)))

(380) тех, кто умеет отличать ФАКТЫ, от ЛЕГЕНДЫ я не трогал

Да задрали вы уже со своими отражателями... у СССР тоже установлены отражатели на луне и что? Это значит что мы там были?

(381) читай п1 (359). слава тех, кто путается в показаниях, трудно воспринимать как ФАКТЫ

(+384) слава = слова

мистец какойто... это надо же быть таким упорным и не видить букв "а" в слове мама...

(383) угу.. Это значит, что наши лунаходы "ползали" именно по Луне, а не на киностудии им. Довженко :-)))

(384) Угу.. Вот и я о том же.. Вот и я говорю - "начни с себя" :-))))

(387)
Правильно, наши ЛУНОХОДЫ.

(387) если ты думаешь, что моя миссия в данный момент открыть тебе глаза, то это не так )) тип человека "слепо верующий" трудно поддается возвращению в реальность ;)

(388)у американцев луноходов нет... кто поставил американские отражатили... тоже наши луноходы...

(388) А если завтра Ромикс будет писать, что наши ЛУНАХОДЫ "ползали" на киностудии им. Довженко.. то ты и в этом его поддержишь???

И в том, что в РАН РФ не лунный грунт, а "базальт" - тоже поверишь???

(389) Угу.. И я тебе об этом твержу...

короче.. Открой глаза и увидь очевидное :-)))

(392) что увижу? куда смотреть?

(393) Что значит "куда"??? Смотреть нужно - "НА ОЧЕВИДНОЕ" :-)))

(394) говорят монолит на луне обнаружили. а еще монолит около юпитера летает... я фидел "факты"..

(395) Дай ссылку на это "говорят"??? Лично я свидетельствам РАН верю больше чем Мухину :-)))

Например почитай (209) и сам реши кому "верить" :-)

(395) ты про монолит? посмотри фильм Кубрика Космическая одиссея 2001; 2010 ))

еще некоторые академики считали, что кибернетика с генетикой - это лженауки

(397) "еще некоторые академики считали, что кибернетика с генетикой - это лженауки"

Это ты про академиков Вернадского и Глушко... Или же про "аля" Мухин и Лысенко???

Поэтому я и говорю... Вернадскому, Глушко, Капице, Курчатову ВЕРИТЬ - НУЖНО.. А вот Мухину и Паршеву - смысл???

if bolVariant = true then
 message("Истино");
eslif bolVariant = false then
 message("Ложь");
else
 message("Не ложь, но и не истина");
endif;

(298) А можно ли вообще кому-то верить? Откуда у тебя уверенность что они летали?

Особенно после фоток (351) "лунных модулей" с вбитыми в них гвоздиками.

И видео (0) астронавтов, у которых сразу 3 Солнца в шлеме отражается.

(400)->(398)

(399)
Обычно привожу подобный код как пример ламерского кода

"Особенно после фоток (351) "лунных модулей" с вбитыми в них гвоздиками."

Определение "материала" "гвоздиков" по фоткам - это новый прорыв в материаловедении (раздел "не разрушающий анализ материалов") :-)))

(403) "И видео (0) астронавтов, у которых сразу 3 Солнца в шлеме отражается. "

Отражение в прозрачных многослойных сферических поверхностей - могут давать "не повторимые эффекты".. И чЁ???

(403) Листы обшивки "лунного модуля" (которые криво топорщатся и имеют зазоры) прибиты гвоздиками, или мне показалось? См. особенно бордюр (351).

(404) Я не нашел нигде инфы что шлем космонавта - многослойный. Разве что от рожи многократно отражалось, но для этого нужно чтобы внутри был ртутный терминатор.

трудно быть по пояс деревяным... особенно с головы...


или я чего-то не понимаю.............

"Я не нашел нигде инфы что шлем космонавта - многослойный"

читаем - http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/sharp/sharp01/text/37.htm

обращаем внимание на "Съемные смотровые щитки задерживают интенсивный видимый свет и ультрафиолетовое излучение, когда космонавт находится за пределами космического корабля"

А так как астронавты на Луне были ВНЕ космического корабля, то все это "съёмные щитки" были безусловно на них "надеты"

"прибиты гвоздиками, или мне показалось"

Да нет.. я же говорю... Иди работать экспертом по материаловедению.. Ты ведь так классно по фоткам определяешь материал (где фанера.. а где железные гвоздики)... Кашпировский глядя на это - "нервно курит в сторонке" :-)))

интересно если Ромиксу показать часть обшивки летящего вертолета, особенно ту что окола движка... тоже скажет, что там прогибающий пластик прибитый гвоздями...

(408) Угу.. вот кстати классый пример "фанеры" и "картона" с "гвоздиками"...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Mir_on_12_June_1998.jpg

(409)какая та битая ссылка... только часть гафрированого картона загрузила... а там что

(410) попробуй тут http://ru.wikipedia.org/wiki/Изображение:Atlantis_Docked_to_Mir.jpg

и тут - http://ru.wikipedia.org/wiki/Изображение:Mir_on_12_June_1998.jpg

(411)аха сейчас попробую... фэнкс ))

(407) Не знаю, может быть ты прав. Я-то смотрел по американским скафандрам, а там вряд ли были доп. щитки (они и без того сильно металлизированы как елочный шар).

Наши четыре раза пускали ракету, на которой должны были лететь на Луну - все четыре раза она взрывалась. Да взять любую космическую программу - везде хватало неудач, аварий, катастроф. Любую, кроме американских "Аполлонов" - все без сучка, без задоринки. Ракеты взлетали с первого раза, корабли садились на Луну, возвращались - и все без происшествий. Как говорят в таких случаях сами американцы, "это слишком хорошо, чтобы быть правдой". В жизни так не бывает!

(414) нИпраФФ... 6 запусков РН Челомея - прошли удачно.. А вот 4 запуска "основного" ракетоносителя - были "сбойными".. То прикрутили что-то нИтак, то ещё что-то.. Так и "профукали" Луну из-за амбиций (кстати.. так же как и америкосы... если бы не ВМФ, то США были бы в космосе первыми)

(409)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Mir_on_12_June_1998.jpg
Это изображение станции Мир.
В отличие от "лунного модуля" американцев
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/5927_NASA.jpg

- Не содержит густо намотанной "во все щели" фольги. Утеплитель есть - но это не фольга, а что-то вроде стекловаты - чтобы зря не тратить энергию батарей.

- Там есть солнечные батареи. Мне что-то не верится, что американцы работали на одних только аккумуляторах. А как же система жизнеобеспечения, охлаждения, терморегуляции? А передача на Землю же требовала известной мощности? А им там не темно было в пепелаце без окон с густо затемненными забралами скафандра?

- Там нет криво прибитых гвоздиками (или чем же?) пластиковых листов

- Много сферических и цилиндрических поверхностей (они наиболее устойчивы к нагрузкам). Американский же модуль - весь из плоскостей, слепленных уголками + гвоздиками).

- Там нет грубых сварных швов (см. центр лунного модуля).

- Конструкция выглядит настоящей, а не игрушечной.

- Ее подробности, в частности, устройство системы охлаждения и жизнеобеспечения, не скрываются (более того, американцы находились на "Мире" постоянно).

(416) ну строго говоря на шаттле тоже мало сферических и цилиндрических поверхностей, однако ж его реальность не вызывает сомнений ....

(417)
Вот пусть на своем Шаттле и летят на Луну!!

(418) да что им луна, они уже на астероид летали - с Брюсом Виллисом.

"Не содержит густо намотанной "во все щели" фольги"

Масштаб не тот... Снимок МИРа сдела с напорядок или на два более дальнего расстояния.. При сопоставимых масшабах ты бы ещё не то увидел :-)

Кстати.. и условия съёмки (освещённость) была более "выигрышная"... Снимки на Луде были значительно более "контрастны"...



"более того, американцы находились на "Мире" постоянно"

На МИРе??? "постоянно находились америкосы"??? Ё-ё-ё.. это что-то новенькое :-)))

Да я скорее поверю, что Брюс Виллис был на Марсе, чем Армстронг на Луне!!

(420) Совместные экипажи. По ТВ был фильм.

Какие достижения у америкинцев в космосе после Аполлонов. Покружат вокруг орбиты, повторят подвиг Гагарина и все??

(422) " Совместные экипажи"

не "откручивайся... Ты писал в (416) про ПОСТОЯННЫЕ экипажи...

А "постоянно" америкосы были только раз на Союзе ТМ-21 c 14 марта по 11 сентября 1995... Остальное время только посещали на Шатлах, но никогда не "задерживались"...

(423) хм-м.. По объёму выполненой работы ( да и по числу астронавтов на орбите) америкосы нас опережают... Один например их Хабл - это просто чудо и совершенство :-)))

Кстати про "фанеру" и "фольгу на Мире

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Damaged_Spektr_radiator.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Damaged_Spektr_solar_array.jpg


А тут такое охренительное количество "звёзд".. Каждое из которых размером с арбуз :-)
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Mir_from_STS-81.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Soyuz_acoplada_MIR.jpg

(424) После просмотра фильма по 1 каналу у меня сложилось впечатление, что амер. астронавты находились на Мире один за другим постоянно.
(425) Да, особенно фотки с него.

За 10 лет полёта МИРа - Шатлы посещали МИР девять раз в среднем 2-3 раза в год:

- STS-71 Атлантис с 27 июня по 7 июля 1995
- STS-74 Атлантис c 12 ноября по 20 ноября 1995
- STS-76 Атлантис c 22 марта по 31 марта 1996
- STS-79 Атлантис c 16 сентября по 26 сентября 1996
- STS-81 Атлантис c 12 января по 22 января 1997
- STS-84 Атлантис c 15 мая по 24 мая 1997
- STS-86 Атлантис c 25 сентября по 6 октября 1997
- STS-89 Индевор с 22 января по 31 января 1998
- STS-91 Дискавери с 2 июня по 12 июня 1998


т.е. говорить о "более того, американцы находились на "Мире" постоянно" (с) Ромикс - это просто смешно

(416) кроме гвоздиков, в качестве крепежа очень часто еще используют заклепки. Некоторые даже знают, что это такое. А сферическое vs квадратное - нагрузки да, но большие нагрузки, по моему мнению, в случае с ЛМ - только при взлете с Земли.  Вот на фига козе баян?

(426) Ну побило его метеоритами. Кстати космонавты покидали и герметизировали отсек после аварии (пробоина размером с рублевую монету).

Фольги и монтажа при помощи гвоздиков (или чего-либо похожего на них) я на Мире не вижу. Зато вижу солнечные батареи (поврежденные метеоритом или нет, но они там, в отличие от амер. "лунного модуля", есть).

(428) Сути дела это не меняет - они там были. И все видели. И воздухом дышали. А вот ни одного нашего космонавта на Аполло почему-то не взяли. :-)

(429) Прилунение достаточно жесткое (особенно если допустить малейшую ошибку).

(430) угу... "полиэтиленчик" ты тут http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Damaged_Spektr_radiator.jpg  конечно не заметил?

"Прилунение достаточно жесткое "

С какого "перепуга"??? Сила тяжести на луне знаешь на сколько меньше???

(432) И обклееный чёрной бумагой муляж тут - http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Soyuz_acoplada_MIR.jpg тоже "не заметил"???

(433) вообще-то не бумагой, а черным таким ситцем, из которого раньше семейные трусы делали. И дырка в ситце на "талии" между отсеками. Видно, бутафорист сигаретой прожег. Гвоздики есть на той же фотке "Союза" в районе агрегатного отсека (кажется, он так назывался). да что говорить - фотка то с Шаттла, американская, а они же только муляжи снимают %)))

(434) Угу.. И тени от РАЗНЫХ прожекторов... И на "горящие звёзды" - пожлобились :-)))

(431) Скорость снижения полфута в секунду - по-моему это немного. А над поверхностью последние полтора метра, когда свисавшие щупы касались поверхности Луны, повышалась тяга двигателей и к моменту касания скорость гасилась до нуля.  В машине на скорости тормоза резко надавить - нагрузки и то побольше будут. Так что для условий Луны ЛМ действительно мог быть сделан из гофрированного картона и крафт-бумаги (если бы с бумагой ничего плохого не случилось в условиях низких температур и вакуума).

ЗЫЖ Знали бы американцы, когда на Луну свои пепелацы отправляли, что народ впоследствии будет так придираться к фоткам - или красоту бы навели, чтобы как в кино, или не отправляли бы ничего. А так - получилось, что летали, а пол-Мисты - не верит. И фиг докажешь. Вот облом.

ЗЫЖ2 Кстати. Почему станция, шаттлы, скафандры - белые, а "Союз" обтянут черной тряпкой? Чтобы сэкономить на центральном отоплении, собирая, а не отражая солнечные лучи?

(432) Повторюсь, я не заметил там металлизированной "упаковки подарочной" за 10 рублей, в которую был завернут (и перетянут розовой ленточкой) "лунный модуль".
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/5927_NASA.jpg

Грубых гвоздей "по металлу", как на этом снимке, я на "Мире" тоже что-то не заметил.

Королев был украiнцем!

кстати

"я не заметил там металлизированной "упаковки подарочной" за 10 рублей"

вопрос был - а заметил ли ты сатин для семейных трусов чёрного цвета???
Просто у наших бутафоров гвоздей по металлу - не было (они их стибрили на дачу) :-)))


(438) ЖЖошь :-))

А то что Королёв сидел в ГУЛАГе - это было просто "притеснение" украинского языка???

Королев родился в Житомире!

Москали забрали лучшие умы Украiны

(436) >"ЗЫЖ Знали бы американцы, когда на Луну свои пепелацы отправляли, что народ впоследствии будет так придираться к фоткам"

Конечно будут придираться. Они что-то уж очень легко "сделали" в целом удачливые в Космосе Советы, причем на сверхсложном и сверхдорогом проекте (малейшая ошибка могла стоить жизни экипажу). "Пропустили" этап непилотируемых возвращаемых станций. Которые у СССР падали как мухи (то жесткая посадка, то взрыв ракеты-носителя, то промашка мимо Луны и т.д., и лишь часть удачно прилунились и вернулись).

Да и "лунный модуль" вызывает целый ряд вопросов по жизнеобеспечению экпиажа (тепловая защита модуля, регенерация воздуха, энергопитание где?). Подарочная фольга за 10 рублей, намотанная поверх грубо сколоченного (из фанерок?) "модуля", где нет ни одной сферической части - это не ответ на все вопросы.

(440) Сделать один из модулей чёрным - грамотное техническое решение. Когда слишком холодно - достаточно открыть дверь в этот модуль (или ориентировать его к Солнцу). Когда слишком жарко - закрыть дверь (или развернуть станцию черным модулем в тень). Это чтобы зазря не тратиться на отопление и кондиционирование.

(436) >Скорость снижения полфута в секунду - по-моему это немного.

А если учесть массу "технологического чуда"? И весело плещущийся в баках сжиженный водород + окислитель? Ничего не стоит обтянутому фольгой чуду грохнуться об камни - и ...

>"А над поверхностью последние полтора метра, когда свисавшие щупы касались поверхности Луны"

Тормозного пути 1,5 метра иногда бывает мало.. Особенно для технологического чуда (которое и с Земли-то не всегда может взлететь, то и дело что-то у них взрывается при старте).

Не читал весь топик - может и написал уже кто, но фишка интересная в том, что астронавты эти, запасной экипаж и ещё разные люди, кто краем касался, в большинстве своём как-то очень быстро погибли после "полёта", кто-то разбился, кто-то самоубийством покончил, несколько человек в барокамере сгорели: там пожар начался а в систему пожаротушения "случайно" были баллоны с кислородом подсоединены вместо углекислотных... Сам не видел, но люди говорили...

Дак что там с посадкой ЛМ?

На мувике ЧЕТКО видно, что перед самой посадкой там было ну просто ВСЕ в пыли. Пусть она высоко не поднималась, но тем не менее ноги ЛМ должны быть все серые.
А что мы видим на фото?

Идеально-чистый ЛМ, ни пылинки, ни соринки!

"но тем не менее ноги ЛМ должны быть все серые"

Хм-м-м.. а с фига ли им быть "серым"??? С чего решил, что пыль должна 2липнуть" к "ногам"??? чЁ думаешь эта быль была мокрая???
Кстати.. вопрос на засыпку... куда была направлена "горизонтальная направляющая скорости пыли??? К кораблю - или от него (от центра)?

тогда почему думаешь, что пыль "осталась"???

(447) Да нет, то, что снимали в студии, - это понятно давно; летали или нет - это вопрос другой уже. Интересно ужасно только, что СССР обменял на неразвенчание мифа этого...
Ведь правды всегда три:
то, что показали по телевизору;
то, о чём умные догадались;
и то, чего лучше вообще никому не знать.

(449) в обмен на молчание СССР американцы не стали развенчивать успех наших луноходов

(450) не знаю, малосоотносится важность ИМХО... если так, то и еще что-то значительное... авария апл с жертвами или типа того...

(449) Тогда всерьез опасались обмена ядерными ударами. Кремль не хотел получить воронку на месте себя, вот и не возникал с разоблачениями.

К вопросу, откуда взялись гвоздики на фото.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/5927_NASA.jpg
Мухин отмечает, что верхняя часть ЛМ должна быть теплоизолирована (чтобы астронавты там не изжарились, и топливо не взорвалось).

http://www.duel.ru/200422/?22_5_1
Видите ли, пусть американцы и не собирались высаживаться на Луну, но кабину они должны были бы сконструировать максимально так, как надо. Ведь это же просто интереснее, нежели делать халтуру! Поразительно то, что посадочная ступень, которая уже отработала свое, теплоизолирована (затенена) блестящей фольгой или пленкой с блестящим покрытием. Смешно, но штыри, которые свисали с опор посадочной ступени, чтобы определить момент отключения двигателя, тоже теплоизолированы фольгой. А место, которое должно быть защищено от солнечной радиации обязательно, не имеет ни малейшей изоляции! Все знания, весь опыт кричат - такого быть не может! Но ведь мы это видим.

Как астронавты могли находиться часами в этой раскаленной кабине без скафандров и даже спать? Ведь как только они наполняли кабину кислородом, он начинал отбирать тепло от стенок кабины конвекцией и немедленно должен был разогреться до температуры, при которой бы стал обжигать легкие. Мой оппонент обсуждает, замерзла бы пролившаяся вода в «лунной кабине» или нет. Да она должна была в ней кипеть!

Повторю, что с технической точки зрения такая кабина на Луне невозможна. Заэкранировав фольгой посадочную ступень, инженеры должны были заэкранировать и лунную кабину, причем ее - в первую очередь. Почему они этого не сделали? Вернее, почему они это сделали наполовину - почему теплоизолировали только низ - то, что теплоизолировать надо было в последнюю очередь?

У меня нет другого ответа - американские инженеры все сделали правильно и в Голливуд спускаемый модуль прибыл полностью заэкранированным фольгой, но режиссеру Стэнли Кубрику это не понравилось - сооружение имело вид выброшенной на свалку груды конфетной обертки. И кинематографисты потребовали снять теплоизоляционный экран с лунной кабины, чтобы зрителю было на что посмотреть и чтобы «Армстронг» вылезал на «Луну» не из мусорной кучи, а из «космического корабля». Факты это подтверждают - мы ведь не увидели ни одного фото- или кинодокумента из всех, представленных НАСА, чтобы на них не было четких доказательств того, что они сняты в кинопавильоне.

Ромикс, ты БРЕДМЕН. Сначала с Паршевым, теперь с НАСА. Харяй гуглить и сходи в приличную техническую библиотеку. Почитай УЧЕБНИКИ для аэрокосмического машиностроения. И узнаешь кучу простых истин.
- ЛМ работал на топливных элементах и радиоизотопных батареях; СССР в этом направлении сосал по полной к америкосии
- Теплоизоляция кабины нахрен нужна не была, так как тепло поглощалось системой жизнеобеспечения и рассеивалось в лунной тени; разницы в 300-400К для эффективного охлаждения выше крыши
- Пыль с посадочных упоров банально была сдута выхлопом при посадке
- в (452) вообще чушь, наш великий хохол никого не боялся, понты держал по крайней мере четко, и если бы что-то нарылось закидал калом все штаты
.
Вообще интересно, лажу всякую в нете кладут только так, а вот специальной литературы с гулькин хрен, вся по библиотекам осталась. А на гуглевой лажовине Ромиксы и вырастают.
.
Подсветка снимаемых объектов на Луне БЫЛА: кусок пластика с наклеенной фольгой. И даже в учебниках снимок публиковался с показом этой хрени. А нужно было всего-навсего для смягчения контраста, чтоб в параметры пленки вписаться.
.
Ну и наконец посмотрите снимки с Луноходов, Марсов, Викингов. Все снимали место посадки. Полный аналог лунных снимков. Или вообще все фуфло? "Космос-фуфло, денег не дам ни копейки!":)

(454) >"Теплоизоляция кабины нахрен нужна не была"

Зачем же тогда заизолировали нижнюю (отработанную) часть конструкции (и даже посадочные "копыта" из сковородок и посадочный щуп?).

А кабину - самое-то главное, чтобы люди не испеклись - "позабыли"?
А то собачки например запросто умирают в жару в запертой машине - никакое "излучение" не помогает...

И люди тоже (если их запереть в железном ящике и выставить на солнышко, как это произошло с мексиканцами-нелегалами - см. ссылку).

Нужно будет у знакомого(работает в Хруничево и частенько в NASA бывает), что за чашкой пива задал спецам у пиндосов прямой вопрос было или не было достижение?
Мне с трудом вериться в такой прорыв,после стоки пролетов и ошибок столько случайной удачи и сразу...

(455) Нижняя часть - летающий бак. Нахрен там кондишн ставить? Теплоизоляции хватит. Собачки и нелегалы ЦЕЛИКОМ на солнце жарились. А на Луне, между прочим, в тени -200, а на Солнце +300 (примерно). И выставив зад на солнцепек стручок в тени не спасешь - отмерзнет.
.
Копыта и щуп - не знаю. Может и сдуру. Наши сдуру тоже много чего воротили.
.
(456) Такой прорыв потому, что они ничего другого больше не делали. Они слили:
- кассетные боеголовки МБР
- обычные универсальные носители
- межпланетные автоматы
- орбитальные станции
- стыковочные операции
- сложные орбитальные конструкции
- солнечные батареи
- суда сопровождения
- планетарные автоматы
- межпланетную связь
- жаростойкую керамику
- радиационноустойчивую электронику
При этом получили:
- сверхтяжелый носитель (накуй ненужный в обычных задачах), который уже и воспроизвести не смогут
- мощнейшие двигатели (примерно тот же итог)
- опыт использования кислородно-водородного криогенного топлива (щаттл тем не менее иппанулся столько лет спустя)
- обитаемый планетарный модуль (окромя Луны пользы нет)
- удачный опыт авантюр (не отнимешь)
- гигантские понты (ну куда уж)
Приступив после лунной программы к планомерному освоению космоса огребли по полной, отпав на ту же точку, с которой начали. Лунный опыт мало что дал для обыденного юзания космоса. Плюс отошли от дел Браун и Дорнбергер. В итоге второй лунный заход может оказаться китайским.
.
Ромикс, не страдай херней, почитай учебники. В интернете ботвы немеряно, опасно для сбрендивших мозгов.

(457) Предлагаю не страдать пустопорожним пустоблудием и посыланиями в БИБЛИОТЕКУ (как будто библиотека Конгресса не уделяет большое внимание именно оцифровке своих бумажных носителей). Если есть известные источники на английском, где тема пипилацев рассмотрена достаточно тщательно (а ля Скептик), то милости прошу привести их. Слишком много людей, к сожалению, берется неизвестно откуда и начинает втирать о преимуществах США (и недостатках СССР). Начинаешь смотреть фотки - а там "лунный модуль", где нет ни одной закругленной части, и уголки слеплены воедино гвоздиками.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/5927_NASA.jpg
И почему-то нижнюю часть "модуля" (в которой нет людей, и которая будет отброшена при старте) надо термоизолировать, до самых щупов и копыт, а верхнюю часть (где находятся люди и запас топлива с окислителем) - нет.

(445)
"И весело плещущийся в баках сжиженный водород + окислитель?"
Вообще-то окислитель -  азотный тетроксид(АТ), топливо - аэрозин-50 (смесь НДМГ с обезвоженным гидразином в пропорции 1:1).  НДМГ - несимметричный диметилгидразин, гидразин (диамид) - H2N-NH2 (водорода много в составе, но это не водород). А на водороде только Шаттлы летают.  И даже водород взорваться мог только перемешавшись с кислородом, они же не в гремучей смеси топливо держали? Это не Земля, где в воздухе кислорода тоже навалом, взрывайся - не хочу (хотя, блин, в городах его, похоже, совсем не осталось).

Ромикс живет в комиксах... и наверное верит в инопланетное вторжение...

дельфи язык на котором даже лох напишет код без глюков... сипи отстой...

космический корабель долженм быть сигарообразным, цилиндром или тарелкой... короче обтекаемый... все остальное летать не может в принципе... особенно в космосе, где сопротивление разных полей немеряно

"Такой прорыв потому, что они ничего другого больше не делали. Они слили:
- межпланетные автоматы;
- орбитальные станции;
- межпланетную связь;
- жаростойкую керамику. "


нИпраФФ..
- Межпланетные станции америкосоФФ - всьма форева... Как в "ближнем, так и в среднем космосе.. тут мы (а темболее остальной мир) далеко и глубоко у них в ж...;
- У америкосоФФ была классная "Небесная лаборатория".. Другой вопрос, что они решили "пойти другим путём" (ну тут никогда не угадаешь.. наши тоже во многом фигнёй маялись и хоронили весьма гениальные детища)...
- межпланетная связь у них - класс... после стольких лет держать связь со станциями на границе Солничной системы - это СУППЕР!!!
- жаростойкая керамика у них - отличная.. проблемы в основном в её креплении (т.е. что бы пластины не осыпались) но эта проблема есть и у нас.. Процент "отпавшего" на Буране такой же как и у Шатлов.

"Ромикс, не страдай херней, почитай учебники. В интернете ботвы немеряно, опасно для сбрендивших мозгов"

+1 :-)))))

(459) "А на водороде только Шаттлы летают"

Ну не совсем :-)

Кстати.. на кислородно-водородном топливе стартовали Апполоны... Но безусловно их орбитальные головные части уже летали на ином топливе...

(459) Пусть так - азотный тетроксид(АТ) - там много в составе кислорода. H2N-NH2  - много в составе водорода. Понятно, что они не в виде гремучей смеси, а раздельно - бак с горючим и бак с окислителем. Чтобы их смешать, сильный удар не нужен - достаточно слегка грохнуть о камни (например, из-за ошибки пилота или компьютера того времени).

(460) Летать может, только при ударе большие нагрузки идут на стыках. Поэтому баки например с горючим и окислителем у советской ракеты - сферические. Да и вообще у советских космических аппаратов очень много округлых (или шарообразных) плоскостей. Их труднее сымитировать в Голливуде, но зато они прочнее при возможном ударе.

Где пыль на лунном модуле я спрашиваю?

(464) "Где пыль на лунном модуле я спрашиваю"

КАКАЯ ПЫЛЬ??? Там нет "ветра" и "атмосферы".. Пыль получила "направление скорости" ОТ ЛМ... Ну-у-у.. и КАК она "вернётся", что бы "быть на лунном модуле"??? Это что??? Бумеранг??? Или пыль "магнитится"???

(463) у них есть ещё одно даже более важное свойство: при заданном объёме они имеют наименьшую площадь поверхности, следовательно меньше теплопередача, меньше материала, легче конструкция, при избыточном внутреннем давлении обечайка работает на растяжение, отсюда опять меньше толщина стенок, легче.

Поэтому все космические объекты представляют из себя комбинацию сфер, торов, цилиндров. Кроме навесного оборудования и возвращаемых частей.
Шаттл - исключение, потому как ему нажна аэродинамика. И кстати говоря эти огромные крылья, эти зализанные формы - с точки зрения оптимальности по весу - это "ужас-ужас". Одни крылья только - это 20% веса.

Поэтому скажу как бывшие конструктор космических летательных аппаратов - американский лунный модуль выглядит, конечно, противоестественно.

(461) Для любителей "читать учебники" (которые их разумеется в глаза не видели) повторяю: если нечего сказать, и нет ссылок (например с Библиотеки Конгресса) которые можно было бы привести, то считать идиотами других пожалуйста не нужно.

(466) >при заданном объёме они имеют наименьшую площадь поверхности

Да, и это тоже. Советские аппараты Луна (ни у кого кстати нет сомнений, что они действительно летали) - содержат много сфер:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Изображение:Luna-16.jpg

(465)
Посмотри ролик, ПЕРЕД самым прилунением, когда до Луны оставались буквально САНТИМЕТРЫ, все было просто в пыли, которая уходила от сопла ПОД УГЛОМ.

И какая-то ее часть должна была осесть на ногах ЛМ, просто ОБЯЗАНА. А на фото мы видим какой-то макет, поставленный на пыльную поверхность.

(470) +1

сорри я правильно понял, что спор все еще идет про то были американцы на луне или нет?

под углом?
1. поверхность не идеально ровная, и вполне возможно будет отраженная пыль идти под углом
2. а ты про маневровые двигатели не слышал?

и вообще по этому поводу я читал пространственную статью, где все это объясняется и на примерах.
и не специалистам там тоже все ясно) вспомнить где она была бы еще)

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

"какая-то ее часть должна была осесть на ногах ЛМ, просто ОБЯЗАНА"

Кому обязана??? Кстати.. Ты же понимаешь, что "выключение" струи "истечения" было уже ПОСЛЕ касания??? Т.е. ПОСЛЕ того, как "ноги" плотно стояли на грунте - из продолжало "обметать" реактивной струёй чисто-чисто... И только "завихрения атмосферы" могло "вернуть" пыль на место.. Но на Луне атмосферы нет.. там вакуум.. и пыль "сметается" только в ОДНОМ направлении..

Это же ОЧЕВИДНО... Поэтому мне и не понятно твоё "упрямство" :-)))

(474) Ссылку на "скептика" уже приводили в данной ветке раза четыре.. Но отдельные тов-щи предпочитают "оспаривать" очевидное...

Кстати.. это "любители" предпочитают нести ЧУШЬ без всяких ссылок (ну например "обогрев орбитальной станции приоткрытыми дверьми в другой отсек) а сами требуют ССЫЛОК и не ниже чем "Конгресса США" :-))))))

(475) читал (474)?

Ладно, но почему при прилунении вылетевшая из-под двигателя пыль не осела на поручнях и ступеньках лунного модуля?

Это потому, что там нет воздуха. На Земле поднятая пыль, конечно, поднялась бы в воздух и немалая ее часть осела бы на опустившемся модуле. А на Луне газовая струя, бившая в грунт, растекалась по лунной поверхности и уносила пыль в стороны. Эти струи пыли хорошо видны на кинокадрах.

вот и ответ)

(475) напомни какие еще вопросы поднимались? просто я не читал все 10 листов(

(477) Ты читал (72) ??? :-))))

(481) счас

А ты тут читал? http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#shadows
ну и что? там ситуация с тенями, конечно читал

(483) не-е-е.. это я про то, что ссылку на "скептика" тут уже давалась :-)))

(484) ааа) просто интересно, мне в принципе она процентов на 90 все объяснила) а другое я просто не понял) из-за отсутствия образования ;) найти бы еще эти сейчас 10 %;)

как думаешь, почему нельзя внимательно прочитать эту статью и сделать выводы самим?
интересно какие вопросы там еще не охвачены?

(484)+  
просто началось всё с "игры света" на фотках...

Потом был бред про "зависание" космического аппарата над местом посадки Смарт-1 (и что мол эти фотки были "закрыты" ЦРУ)

Потом Ромикс "узрел" фанеру и гвоздики на фотографиях.. Потом нёс чёшь об "смешении окислителя и восстановителя" при "лёгком ударе о камни" и т.д.... :-)))

(487) ясна, ему показали эту статью и он так и не поверил?

Уж много шума около этих фоток. Только благодоря тому что я сам видел анти доказательства я сомневаюсь что фото подлинные. Но возможно что часть материала действительно снято было на земле..
Мало фотографий бывает без изъянов. Иногда получаются такие фантастические - фотографии даже у меня самого несколько раз получалось что тень как бы смотрит в другую сторону, нежели солнце светит..

(488) Даже когда ему на пальцах объяснили очевидное - всё равно требует ссылки из библиотеки Конгресса США (даже на то что 2х2=4) :-))))

(470) >"Ромикс, я читал отечественные учебники. "

Я этого не заметил.

>"Английский чтоб читать их учебники не знаю на должном уровне."

Чьи это проблемы?

>"Чем больше читаю твоих постов, тем больше склоняюсь к мысли о твоем движении в сторону заведения Кащенко. "

Это оскорбление, см. правило №1.

>"Единственная польза от твоих постов - ссылки, гуглить не надо. "

Более того, гугл повышает рейтинг материалов, на которые есть ссылки. Так что милости прошу приводить ссылки.


>"Все, вышел из обсуждения, уже неинтересно."

Слив засчитан.

(491) так на чем остановились) почему аппараты круглой формы, а должны быть другой?или на чем

(478)
Побоянить чтоли решил??

Опровержения скептика:

http://gosh100.boom.ru/skeptikmustdie.htm

"При кратковременном включении верньерного двигателя "Сюрвейера-5" позолоченная поверхность головки датчика альфа-радиометра после опыта стала полностью матовой, темно-серой. Пыль, по видимому, покрыла его равноменым слоем, осаждаясь из поднятого облака, а не в результате попадания комка..../---/ Таким образом эксперименты АЛС "Сюрвейер" показали, что на Луне под действие газовых струй могут подниматься облака пыли, а отдельные комки из слипшихся зерен могут быть с силой отброшены в сторону. В результате может произойти неравномерное запыление конструкции лунных кораблей и их обрудования, а также затруднено управление вследствие снижения видимости при посадке."  Там еще говорится о запылении Сюрвейеров3,6.

Все это странно сочетается с девственно чистыми ЛМ.

(491) жжешь:))
только вот зачем тебе ссылки, если информацию данную по ним ты все равно игнорируешь;)). Ведь ты как был железобетонно на позиции Мухина , так и остался, а все контраргумнты просто проигнорировал.
 Дума

+(494) Думай конечно, как хочешь, но это просто становится скучным.

The Apollo Spacecraft - A Chronology_ Vol_ III_ January 1965.htm:

Two construction companies, Blount Brothers Corporation, Montgomery, Ala., and Chicago Bridge and Iron Company, Oak Park, Ill., received a joint contract (worth $5,178,000) for construction of a vacuum chamber at the Lewis Research Center's Plum Brook Station. The facility, which would be used for spacecraft and propulsion system testing, would be one of the largest such simulators in the world.

Павильон - не павильон, а вакуумная камера огромных размеров! И операторов со съемочной группой туда вовсе не надо было пихать. И вообще забудьте про съемочную группу, операторов, осветителей и т.п.. По легенде-то все снимается одним товарищем, или камерами с дист. управлением. Так и снимали фальшивку, зачем усложнять?

Еще особо надо заметить, что большое число элементов лунной программы как специально было сделано с двойным назначением, т.е. их можно использовать как для реальной высадки, так и для фальсификации...Тренажер  для отработки стыковки с полноразмерными макетами Аполлона и ЛМ. Тренажер для отработки посадки максимально точно имитирующий лунную поверхность, включая имитацию освещения Солнцем - огромный павильон, между прочим (не там ли снимали?).Про это все пишет Феоктистов (в порядке восхищения) в книге "Траектория жизни". Даже, блин, фальшивый лунный грунт совершенно официально изготовили, внешне и по мех. свойствам  ничем не отличающийся от настоящего. Удобно, не правда ли?

(496) вопрос а каким образом тренироваться, если не на тренажерах?

(496) Угу.. А наши построили большой бассеин, в котором делают "фальшивки" по полёту на орбитальных станциях... :-)))

Короче.. нИговори глупостей :-)))

"Таким образом эксперименты АЛС "Сюрвейер" показали, что на Луне под действие газовых струй могут подниматься облака пыли, а отдельные комки из слипшихся зерен могут быть с силой отброшены в сторону"

Зависит от характера грунта в месте посадки.. Или ты уверен, что ЛЮБАЯ точка Луны - это многометровый слой пыли????

(498) читал "Муравейник"?;)

(499)
Именно так

Заметьте - изготовили даже ГРУНТ!!

Якобы для тренировок

(502) вопрос
сколько кг грунта они привезли с луны, который потом проверялся в советских! лабораториях?

и сколько советский зонд смог вывести с луны этого грунта?

млять, одинэсники астронавты. куда мир катиться :)

(503) читай... "фома неверующий"

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ams-usa/4a.html

4 июня для изучения воздействия истекающих газов на грунт 7 раз включена одна из пар управляющих реактивных сопел системы ориентации, расположенная на опоре № 2. Сопла находятся на расстоянии около 20 см от поверхности и направлены вниз под углом 72° от вертикали. Сопла работали импульсами по 20 мсек с интервалами между включениями в 30 мсек, длительность одного из импульсов составила 1 сек. Общее время работы — 4,5 сек. Сопла развивали тягу 0,014 кГ. Съемка этого эксперимента производилась камерой. Снимки, сделанные до и после включения сопел, различий не имеют. Это позволило предположить, что работа сопел не привела к образованию пылевого облака (77).

Ну-у-у.. и-и-и??? Будешь и теперь "упорствовать"???

(504)
Ветку вообще читал или нет?

Это все голословщина. И эти мифические 45 килограмм, которые по словам НАСА, раздали НАСОВСЕМ, и то, что ВСЕ ПОЛНОСТЬЮ описано и каталогизировано и для исследования эти образцы можно получить. На самом деле, вот как обстояли дела с грунтом:

"Исследования грунтов Луны, собранных по программе "Аполлон", еще не завершены. Основная часть доставленного на Землю материала оставлена для длительного хранения в расчете на то, что в будущем появятся новые, более тонкие методы анализа и приборы. Часть образцов хранится в герметичных контейнерах, в которых они были доставлены с Луны. Для первоначальных экспериментов НАСА выделила ученым ряда стран образцы лунных пород весом 2-3 Г, с обязательством возвратить их после окончания исследования."

"Грунт Луны" И.И. Черкасов, М, "Наука" 1975 год.

Ну хорошо, жадные Насовцы зажали грунт - но уж сами-то небось чуть не плавают в нем? - спросите вы..

Отнюдь. Читаем эту же книжку. Профессор Р. Ф. Скот (ведущий спец. НАСА по изучению механических свойств реголита, непосредственный участник экспериментов Сюрвейера, механическая рука с ковшом была его идеей) рассказывает, что ему выпала небывалая удача: астронавты привезли ему для экспериментов 6,5 граммов грунта, которые случайно оказались в ковше Сюрвейера-3. Он пишет: "Если бы только я мог предположить , что вновь увижу ковш "Сюрвейера-3", я , конечно, оставил бы его полсе окончания эксперимента 1967 г. целиком заполненным грунтом. Теперь же вместе с ковшом вернулось всего 6,5 г."

Только представьте! У НАСА уже якобы есть 50 кг грунта ( а сколько еще привезут) - а они выдают его микродозой, явно недостаточной для механических экспериментов своему ВЕДУЩЕМУ спецу по изучению грунта. А вы говорите - 45 кг бесплатно раздали.

А дальше - еще веселее:

"К моменту окончания работы над этой книгой в литературе, доступной авторам, были опубликованы только три серии опытов, проведенных с образцами весом 20 и 200 г. Большинство же экспериментов выполнялось на образцах весом 1-2 гр. В связи с этим, несмотря на попытки учета масштабных факторов, результаты определения механических свойств можно рассматривать как предварительные"

Я напомню, на дворе 75-й год. У НАСА - "300 кг грунта". И они сидят с ним, как собака на сене. Ну не смешно?

Есть и другие подтверждения, что грунт доступен для независимых исследований в минимальных количествах. И это положение сохраняется до сегодняшнего дня.

Какие килограммы???

"Для первоначальных экспериментов НАСА выделила ученым ряда стран образцы лунных пород весом 2-3 Г, с обязательством возвратить их после окончания исследования"

Нихрена себе 500 постов!
Что вы все, летали, не летали.... Я думаю, надо полагаться на мнение специалистов, вы к ним не относитесь. А официально никто в те времена в СССР не опровергал сие событие, хотя я думаю при первом же подозрении о фальшивом полете это было бы сделано.
После полета Гагарина, америкозы первые завопили, что наш полет не считается, так как Гагарин опускался на землю не в капсуле, а в скафандре с парашутами за спиной.

(509)
Хочешь сказать он сошел с орбиты и прошел сквозь плотные слои атмосферы в скафандре?:-))

(506)
Дома почитаю

(510) Вот этого я сказать не могу. Могу сказать, что он приземлился в скафандре.

(494) Нет, не игнорирую. Приведи пожалуйста свою ссылку, если она есть, насчет конструкции ЛМ например (почему там поверхности плоские, почему не термоизолирован жилой отсек, был ли там теплообмен как на МИРе и т.д.). Кстати очень будет интересно. Можно на английском (там как правило картинки хорошие, да и когда настоящий спец пишет - почему-то на англ. читается даже легче).

вот это и удивляет...


спецы не видят фальшивки... а одноэсники... на те вам... одно слово специалисты... причем специалисты во всем...

(510) Скорее всего он катапультировался на некоторой высоте и приземлился в скафандре.

(514)
Кто тебе сказал, что спецы не видят? Спецы все видят, только молчат :-)))

(514) Ну так... Если знаешь ОдинЭс, сможешь прыгнуть до небЭс.

Пусть ромикс вывалит сюда цитаты из книги Мухина, там сказано кстати, почему СССР молчал :-)

Млин... Давайте лучше оранжевый хохлосрач закатим, поинтереснее будет.

(519)
Хохлосрач смысла нет устраивать без хохлов...

(520) Стоит только начать, они всегда подтягиваются

(521)
Бугога... ну можешь начинать, я не против :-))

(513) а как долго они там находились? и для чего его герметизировать? для лишнего расхода горючего?
или ты не помнишь, что там не было тамбура, переходного отсека для выхода на поверхность?

так я не понял, а где написано, что он был негерметичен?

Шлюзов на "Аполлонах" действительно не было. Воздушный шлюз - это довольно громоздкое сооружение (как-никак, в нем должен помещаться человек в скафандре) да и лишняя масса в лунных экспедициях ни к чему. (Кстати, шлюз, из которого впервые в мире выходил в открытый космос Леонов, был... надувным! Хотите - верьте, хотите - нет.) А если у корабля нет шлюза, то выйти из него можно, только разгерметизировав весь корабль. Поэтому перед выходом одного из членов экипажа в космос остальные тоже надевали скафандры, а затем астронавты стравливали давление в корабле и открывали люки. Так же выходили астронавты и на лунную поверхность, т.к. в лунном корабле шлюза тоже не было.

сорри статью давно читал уже(

(523) Более того, Мухин утверждает, что они там "ели и спали". Модуль был герметичным, но почему-то не термоизолированным (т.е. на солнышке без системы терморегулирования должно быть как в духовке или как в машине, стоящей на солнце).

(526)скажи честно, тебе не пох, летали ли пиндосы на луну?

(526) читай (524) по поводу не отапливаемого модуля счас

(527) Тут такая тема: что эффективнее, социализм или капиталлизм. Если все "достижения" капиталлизма - это фальшивый полет на луну, то значит это негодная система, и стремиться к ней не надо. Если же они действительно летали, то тут есть над чем задуматься.

по поводу грунта

Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах. А оставшаяся часть коллекции полностью описана и каталогизирована, и эти каталоги доступны. Сами же образцы для исследования до сих пор может получить любое научное учреждение, способное составить обоснованную заявку - разумеется, при условии гарантированного возврата.

Среди исследователей было и есть много достойнейших геохимиков с международным авторитетом. Изучали лунный грунт и наши геохимики из института им. Вернадского.

поправка: капитализм

(530) См. у Мухина про грунт и Вернадского (ссылку могу нарыть). Подробная статья, из которой следует, что американцы получали (и подробно исследовали) граммы советского грунта. А американский "подробно не исследовали". В этой ветке было обсуждение.

(529) А вот в чем бадяга. Ты просто Ромикс до мозга костей социалист.
Но ты не забывай, что в США уровень жизни в те времена был на порядок лучше.
Надо сказать, что и я противник излишней либерализации и воровского капитализма.
ИМХО, в любом случае лучше симбиоз капитализма и социализма.

(529)На таких расстояниях влияние фактора "повезло" на результат увеличивается по экспоненте...
Я не про то. Неужели за полтыщи постов не понятно, что доказать что-то пиндОфилам нельзя?

(533)>>в США уровень жизни в те времена был на порядок лучше
Скажи это гарлемским нигерам

(535) Это не надо никому говорить, это просто факт.

по не отапливаемому модулю- там суть в том, что они находились в дневное время на Луне, и поэтому модуль нагрвался солнцем или что-то вроде

(536)гарлемский нигер?
И в Союзе были члены с нормальным уровнем жизни...
Те же космонавты.

но главное! почему я верю в то, что они там были...
в то время было строжайшее противостояние между СССР и США, поэтому СССР контролировало каждое действие, произведенными штатами,и естессно СССР в любом случае раструбило бы на весь мир о фальсификации- этого не произошло

в то время СССР уже "боялось" США?

(536) >уровень жизни в те времена был на порядок лучше

Он и сейчас лучше, а объяснение (почему морские теплые страны живут лучще) см. у Адама Смита (глава III) и у Паршева ("Почему Россия не Америка").

(538) Были, я не спорю. Эти челы получали продукты не как все, а заходили с задней двери магазина, и в очередях на покупку автомобиля не стояли.
(540)Да ладно тебе со своим Паршевым. В Канаде был лучше. Че тут спорить, социализм, который был в СССР далек от идеальности.

(539)про это тут тоже пелось... однако не которые своим упорством заплевывают баранов... да так, что Левка нервно курит в сторонке

а вот все-же про температуру:


А как вам такая история, описанная в книге "Скульпторы лика земного" (М., Мысль, 1977)?

   "Представляет интерес случай, происшедший на посадочном модуле корабля "Apollo-15". В разгерметизированной кабине на пол вылилось более двухсот литров воды. По рекомендации с Земли астронавты вычерпали воду пакетами из-под пищи. Удивительно, но в полнейшем вакууме и космическом холоде вода не испарилась и даже не замерзла!"

Как видите, достаточно лишь немного подумать над подаваемой американцами информацией, как останется лишь удивляться. Видели ли Вы жидкую воду зимой в 20-градусный мороз? Уже при -5°C брызги воды замерзают в воздухе. А о какой жидкой воде говорить в 200-градусный космический мороз?

Ну, если лишь немного подумать, то, пожалуй, и можно удивиться. А если все-таки подумать получше?

Начнем с того, что никакого "ужасного 200-градусного космического мороза" не существует. Температура - это энергия движения молекул, а в вакууме молекул нет. Тела в вакууме остывают лишь за счет испускаемого ими теплового излучения - достаточно медленно. Например, лунная поверхность днем разогревается Солнцем до ста с лишним градусов, а ночью остывает до минус ста с лишним - но не забывайте, что лунная ночь длится две недели.

Лунный модуль стоял на лунной поверхности под лучами Солнца, поэтому и он сам, и все внутри него никак не могло остыть до таких жутких температур.

(542) нет, серьезно, как ты думаешь позволило бы СССР сделать такую фальсификацию США? и спустить им с рук?

(544)Пиндосы откатили кому-надо и фздец

(539) А что о ней трубить - она и так очевидна. См. фото "Лунного модуля".
Да и могли быть причины особо не высовываться.

(543) Баянишь, см. тут ответ Мухина (в конце)
http://www.duel.ru/200422/?22_5_1

(541) >Да ладно тебе со своим Паршевым. В Канаде был лучше.

У него пол-книги про Канаду.

(+547) "В Ванкувере, например +9,8 град. (как в Вене, Одессе, Софии), в Монреале - +6,7 град. (как в Варшаве)"

(+546) "Мне могут сказать, что это опасно для жизни. Да, не без того. Лет 15 назад один американский шофер-дальнобойщик согласился перевезти из Мексики в США человек 10 нелегальных мексиканских сельхозрабочих в металлическом контейнере своего трейлера. Но на границе застрял в пробке, контейнер перестал охлаждаться обтекаемым воздухом и шофер через несколько часов выгрузил из контейнера трупы - мексиканцы испеклись. Но то ведь были нормальные люди - сельхозрабочие. А мы имеем дело с подлецами или дураками, которые не только хорошо размножаются, но и чрезвычайно живучи".

(549) ответь на (544) плиз

(548) А сколько было интересно в Узбекистане?
В Грузии сейчас +22. СССР то была большая страна, 1/6 часть суши.
Так что геополитическое положение СССР было очень и очень.

(544)конечно нет... кто не верит вспомните Афганистан... где америкосы собиралсись развернуть свои першинги... в результате мы 10 лет воюем там...


египет, ангола, вьетнам, корея, куба... еще страны называть... где мы не давали пиндосам делать демократию

(552) угу) теперь вопрос, кто согласился еще с этим пунктом?

(550)
"нет, серьезно, как ты думаешь позволило бы СССР сделать такую фальсификацию США? и спустить им с рук?"

Я не помню когда был убит Кеннеди, и сильно возбужденно вел себя Хрущь - до или после фоток наподобие http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/5927_NASA.jpg?

еще раз... мы тоже собирались запустить чела на луну... но америкосы нас опередили... и предоставленный материал мы изучали очень тщательно... подвоха не нашли, и сказали "тупые америкосы зря денги потратили... горозда выгоднее отправить на луну луноходы"


зы: для Львов... луноходы изночально должны были управляться экипажом...

(530)
Да запарил ты уже с грунтом, может хоть раз прочитаешь этот текст?

"Это все голословщина. И эти мифические 45 килограмм, которые по словам НАСА, раздали НАСОВСЕМ, и то, что ВСЕ ПОЛНОСТЬЮ описано и каталогизировано и для исследования эти образцы можно получить. На самом деле, вот как обстояли дела с грунтом:

"Исследования грунтов Луны, собранных по программе "Аполлон", еще не завершены. Основная часть доставленного на Землю материала оставлена для длительного хранения в расчете на то, что в будущем появятся новые, более тонкие методы анализа и приборы. Часть образцов хранится в герметичных контейнерах, в которых они были доставлены с Луны. Для первоначальных экспериментов НАСА выделила ученым ряда стран образцы лунных пород весом 2-3 Г, с обязательством возвратить их после окончания исследования."

"Грунт Луны" И.И. Черкасов, М, "Наука" 1975 год.

Ну хорошо, жадные Насовцы зажали грунт - но уж сами-то небось чуть не плавают в нем? - спросите вы..

Отнюдь. Читаем эту же книжку. Профессор Р. Ф. Скот (ведущий спец. НАСА по изучению механических свойств реголита, непосредственный участник экспериментов Сюрвейера, механическая рука с ковшом была его идеей) рассказывает, что ему выпала небывалая удача: астронавты привезли ему для экспериментов 6,5 граммов грунта, которые случайно оказались в ковше Сюрвейера-3. Он пишет: "Если бы только я мог предположить , что вновь увижу ковш "Сюрвейера-3", я , конечно, оставил бы его полсе окончания эксперимента 1967 г. целиком заполненным грунтом. Теперь же вместе с ковшом вернулось всего 6,5 г."

Только представьте! У НАСА уже якобы есть 50 кг грунта ( а сколько еще привезут) - а они выдают его микродозой, явно недостаточной для механических экспериментов своему ВЕДУЩЕМУ спецу по изучению грунта. А вы говорите - 45 кг бесплатно раздали.

А дальше - еще веселее:

"К моменту окончания работы над этой книгой в литературе, доступной авторам, были опубликованы только три серии опытов, проведенных с образцами весом 20 и 200 г. Большинство же экспериментов выполнялось на образцах весом 1-2 гр. В связи с этим, несмотря на попытки учета масштабных факторов, результаты определения механических свойств можно рассматривать как предварительные"

Я напомню, на дворе 75-й год. У НАСА - "300 кг грунта". И они сидят с ним, как собака на сене. Ну не смешно?

Есть и другие подтверждения, что грунт доступен для независимых исследований в минимальных количествах. И это положение сохраняется до сегодняшнего дня."

(555)
С чего ты взял что мы подвоха не нашли???

Один из наиболее часто поднимаемых вопросов в теме фальсификации - это вопрос о реакции СССР и наших специалистов. Т.е., почему наши спецы не заподозрили неладное в высадке? - любят спрашивать "скептики"..

Так вот. Насчет того, что не заподозрили - вопрос совсем неоднозначный. Достаточно поподробнее взглянуть на место высадки "Аполлона 17" и миссию нашего "Лунохода-2".

Как известно, А17 прилунился в горах Тавра, точнее в небольшой долине среди них.

А "Луноход-2" высадился на южной окраине кратера Лемонье. Это всего в 170 км от места посадки А17.

И куда он поехал? Не поверите - ТУДА!