были ли американцы на луне? вчера видел передачу, в которой опровергали полет янки на луну. причем ответы специалиста наса звучали по детски нелепо.

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

да там много странностей было.

(2)там все нормально было...

(3) угу, флаги развивающиеся, непонятки с гравитацией ... странно все было.

(3) Я тоже вчера смотрел, может даже ту же передачу если автор "наш". А ведь действительно столько несуразец.

Понравился аргумент представителя НАСА

"Столько приходит запросов и найленных неточностей, что нам некогда на них отвечать"

(4,5)Ребятишки пройди по ссылке и внематочно прочитайте статью... она отвечает на все... еще раз повтаряю "все"... нелепые выпадки в даном направлении

(6) я в свое время замучался читать эти статьи и смотреть передачи. неувязки много раз показывали и обсуждали. их там много.

(7)чушь все неувязки от элементарного незнания прописных истин... верить во все эти не увязки... может только Лева Баранов... ничего личного...

(8) Ты знаешь, я передачи смотрел, статьи читал и как бывший физик все это оценивал. Некоторые вещи даже неспецу странными кажутся. Как мог колыхаться флаг без атмосферы?

Как они вернулись на Землю без такой стартовой площадки как на самой Земле? Просто оттолкнулись ножкой от Луны? Странно это.

По легенде, флаг был из жесткой ткани на проволочном каркасе, то есть флагшток имел вид буквы "Г". Так что, у полотнища флага был всего один свободный угол, и этот угол показал, что он действительно свободен. Он так весело развевался на ветру "безвоздушного" пространства "Луны", что астронавт вынужден был его одернуть. Угол обвис. Но как только астронавт отошел, флаг снова весело затрепетал. (Наверное, какой-то чертов негр все время открывал и закрывал ворота в съемочном павильоне, создавая сквозняк). NASA заявляет, что там стоял моторчик, хотя его там не видно.

Дело в том, что на древке не было никакого моторчика - кто-то пустил этот дурацкий слух про моторчик, хотя его там не было. Это во-первых. Во-вторых, древко было сделано не из проволоки, а из телескопических консолей. В-третьих, полотнище было из нейлона.

У астронавтов были проблемы с выдвижением горизонтальной части древка. Консоль не выдвинулась до конца, из-за чего флаг не был натянут и висел весь в складках, а астронавт все время одергивал флаг для того, чтобы его, наконец, натянуть, и ничего не получалось. Кстати, вертикальная часть тоже не была на сто процентов работоспособной, так что флаг, возможно, вообще снесло к черту при взлете лунного модуля.

Кстати, астронавты последующих экспедиций решили, что флаг, свисающий складками, выглядит живописнее, и намеренно не выдвигали горизонтальную часть флагштока до конца.

Ткань, висящая на горизонтальной перекладине - это своего рода маятник. На Земле воздух, окружающий ткань, поглощает энергию колебаний, и они быстро затухают (разумеется, если нет ветра, развевающего ткань). На Луне воздуха нет, и поэтому такой "тканевый маятник" будет колебаться куда дольше, чем вы могли бы ожидать. Именно этим и объясняется то, что флаг "снова весело затрепетал" после того, как астронавт дернул его за угол в попытке расправить полотнище: фактически астронавт сильно "дернул за маятник", и последний закачался с новой силой :)

Вообще, там не только флаги, а и многие другие объекты довольно долго колышутся после того, как их потрогали астронавты, и никто этого "лунным ветром" не объясняет.

(11) Почитал я эту статью Скажу одно - интересно. Многое действительно вроде как имеет вполне сносное обоснование...

Но, как сказли вчера в передаче - самым главным доказательством будет полёт на луну и поск всего того, что оставалось от экспедиций НАСА.

Кстати, почему то никто не ставит под сомнение полёт СССР на луну со своими "Луноходами"...

(12)все этот флуд по поводу летали не летали разводят для того, что бы показать тупость америкосов... которые даже на луну слетать не смогли...

На (10) кто-нибудь ответит?

(14) в (11) разве не ответ на (10)

(13) У нас показывали фильм снятый в штатах. перевод и титры шли...

(15) Как обратно вернулись?

(14) Сходи по ссылке там есть вполне разумное объяснение.

Я когда то очень увлекался историей и будущим полётов в космос. Скажу так - то что касается взлёта, пыли, отпечатков - похоже на правду...

еще раз говорю прочитайте (8) ... + возможно просто человек не хочет думать

(19) Скажу так. Говорили те - вроде бы убедительно. Пишет этот - тоэе вроде убедительно. ХЕЗ

(18) А где там про взлет с Луны?

(21) Увы на таких страницах нет построчной разметки ;))

щас цитату цапну

вот то, что при взлете с Луны летели камни, вам показалось, а уж то, что камни эти были весом в десятки килограмм - явно приснилось :)

При старте мотор взлетной ступени работает действительно на все свои 1590 кГс - на старте двигатели всегда работают на полную мощность, чтобы как можно эффективнее использовать топливо. Это раза в полтора раза больше, чем силя тяги посадочного двигателя в момент посадки. Но между посадкой и взлетом лунной кабины есть гораздо более существенная разница.

При посадке газовая струя двигателя ударяет непосредственно в лунную поверхность. А при взлете нижняя часть лунного модуля - посадочная ступень, - остается на Луне, и струя газа от двигателя взлетной ступени ударяет именно в нее, а не в грунт. Так что камням просто неоткуда взяться - посадочная ступень, все-таки, не из кирпича сложена. Что действительно летит во все стороны при старте с Луны - это всякие лоскутья и лохмотья, которые газовая струя взлетного двигателя, бьющая в упор в посадочную ступень, отрывает от ее теплоизоляции. Эти лохмотья хорошо видны на видеоролике, который снят через иллюминатор взлетной ступени "Аполлона-14" во время ее старта с Луны:

(19) Типа ты почти угадал. Столько раз читал, что увидеть что-то новое уже нереально. Это как игра в крестики-нолики. Все ходы уже известны.
Про стоимость полетов немного смешно. Сейчас реально дешевле было бы и проще.

(23) Ты веришь в то, что какая-то херулька практически без топлива может стартануть с Луны и добраться до Земли?

(24) Деньги они брат разные по стоимости бывают. Не думаю, что сегодня было бы дешевле слетать на луну. А по поводу денег - только что кино документальное про бокс смотрел, так вот - в 1930 году нормальный зарплатой в штатах считалась 5-7 баксов в неделю!!!!! И это до дипрессии

(26) Почему не дешевле то, ведь технологии то покруче!

)35) Конечно. Ведь я учил физику и знаю о массе покоя и инерции... При маленбком тяготении тяжело преодолеть силу инерции (точнее такие же усилия как и при большом тяготении) но всё дело в том, что инерцию можно предолетьочень маленьким усилием. Вспомни как малый с простой русской фамилией "ли" тягает грузовики. Самое тяжёлое - с места сдёрнуть...

(27) Крутые технологии - крутые бабки...

(28) тут не так считается. есть энергия, необходимая для выхода на орбиту и если топливо не обеспечивает эту энергию, то хоть отталкивайся всеми руками и нгоами нчего не поможет улететь с Луны. Слабо верится, что они могли взять с собой достаточно топлива.

(30) Ответь мне чему равна первая космическая скорость для Луны?

(+31) Обрати внимание на 18 - второе предложение

(29) Нифига! Возьми сейчас Пень-4 за 1000 у.е. и в 1992г. 386 за те же деньги.

(31) напомни, я не помню.

все, больше не могу. на часах 1 годына 26 хвылын. всем пока.

спокойной ночи всем

avm-nn - ты тут немного не прав. Для того, чтобы улететь с Луны достаточно было совсем мало горючего....

(35) хохол?

(37) на 1/4. пока :)

(0) А была еще наша передача в которой опровергались все нападки на NASA (флаг, тени, струя и т.д.)

(0) Вся эта история напоминает сюжет про "купленную официально, но пропатченную 1С" - американцы скажут мол "да, мы были на Луне, но фотки там получились не очень хорошо и поэтому мы повторили все их сюжеты в студии" :-)

Посмотрите на фотки лунного модуля, на нем ни грамма пыли, хотя как утверждают сами астронавты, при приземлении из-за пыли ничего не было видно.

(41) Гравитация низкая, нет атмосферы. Кда должна деться пыль?

(41)какое у вас острое зрение... пыль на фотках можете различить... поражен

(43) Угу, особенно если там даже всех деталей менее сантиметра различить трудно ...

(42)
Посмотри на фотки наших лунных модулей, какая воронка образовывалась под ними при приземлении и сколько пыли осело. Америкосовский же модуль просто блестит.

Эта тема обсуждалась несколько лет назад на ТВ. Летчики-космонавты СССР утверждали что из советского ЦУП велось наблюдение за полетами на Луну и никакого подлога обнаружено не было.

я если честно думаю... что детали менее сантиметра там тоже не видны... хотя возможно это я такой слепой

Эта тема обсуждалась несколько лет назад на ТВ. Летчики-космонавты СССР утверждали что из советского ЦУП велось наблюдение за полетами американцев на Луну и никакого подлога обнаружено не было.

(43)
На скептике есть ссылка на большую фотку, где видна "нога" лунного модуля.

(49)ваше право не верить... спорить не буду...

(48)
Если бы ты знал, КАК они наблюдали :)

(50)
Пусть каждый посмотрит и сделает выводы. Там все видно довольно четко.

У них еще есть фотка, где янки якобы едут на луномобиле, который не оставляет за собой следов :)

Вспомнилось. Пири, который открыл Северный Полюс, на самом деле на полюсе не был. Такой вывод был сделан позднее на основании промеров глубин. Данные Пири не совпали с замерами, сделанными более поздними экспедициями.

(53+) Пири все равно считается первооткрывателем Северного Полюса.

(52)насколько знаю... наоборот предьява... что следы были через чур уж четкие

(55)
Нет, это немного не то. Есть фотка, где америкос едет в луномобиле, а следов за ним нету! На скептике об этом ни слова. Да и про пыль неубедительно. Найди фотку, сам все поймешь. ХЗ были они там или нет, но некоторые фотки точно подделка.

Есть прикольный фильм "Аполло-13" про аварию во время 2 лунной экспедиции.
Я думаю что полет был реальным, т.к. гравитация на Луне незначительная (1/6 от земной), и в принципе можно взлететь с небольшим объемом горючего.

(56)мне все равно... я уверен что они летали

вобще фича в том, что америкосы на Луне были... они открыли даже шлюзовой отсек, но выйти не смогли... сделали фотки лунной поверхности, взяли пробы, поставили флаг.... НО... не фоткались сами... фотки с космонавтами делались на Земле.... основания утверждать:
1) все неясности именно с фотками космонавтов
2) конструкция их скафандров имела серьезный недостаток, и они рисковали жизнью, даже выходя в шлюзовую камеру... выйти на поверхность не позволило руководство полета, так как гибель космонавта означала бы провал миссии... доработка скафандра производилась во время их возвращения домой (кстати поэтому никто не видел этих легендарных скафандров, только их копии)...

Тему subj уже обсуждали с год назад ... ссылку с ходу не найду, и раньше
OFF: были ли американцы на Луне? это что так регулярно?  :)