Процедура КнопкаВыполнитьНажатие(Кнопка)
// Вставить содержимое обработчика.

~метка:

часть1 = "~метка: ф = 1 ";
часть2 = " Выполнить(часть1); ф=3; перейти ~метка; вызватьисключение ""Ерор"";" ;
//

ф = 1;
Сообщить("Перед часть 1 - "+ф);
Выполнить(часть1);
Сообщить("После часть 1 - "+ф);
ф = 3;
Сообщить("Перед часть 2 - "+ф);
выполнить(часть2);
Сообщить("после часть 2 - "+ф);

КонецПроцедуры

Почему не переходит на метку? ни на реально существующую ни на определенную в выполнить до этого? почему не ругается на создание метки в часть1? почему не доходит до вызова исключения? Какое  окружение у выполнить?

часть1 = "~метка: ф = 2 ";

сори. не с того сырца скопировал

метки - это зло

(2) знаю. Но вопрос не в этом. Вопрос в окружении Выполнить(). Откуда появляется, куда девается.

метка зачем ?

упс

(3) у меня много чего работает с выполнить. Опредененные в нем переменные нормально работают. Возмножно просто дело в препроцессоре. Возможно он метки определяет 1 раз, при считывании модуля и все

>>Какое  окружение у выполнить?
все что внутри твоей процедуры.

Р.S.  Стаж: 4 г. 5 мес. - какие нафиг метки?!

Тогда вопрос поставим так - при выполнении части2 куда уходит выполнение если
1. Не вызывается исключение.
2. Куда передается управление командой перейти ~метка

Как работает перейти в Выполнить?

(6) Да знаю я что работает Выполнить. Вопрос - почему в такой ситуации работает как описано работает как-то странно

(7) Обыкновенные.

Что бы закрыть вопрос про использование перейти и меток - если выгодно их использовать - буду использовать. В данном случае - просто тестовая обработка для проверки поведения инструкции выполнить.

(8) потому что 1С

Зачем внутри "Выполнить" еще одно "выполнить"?! это не код - это какое то издевательство над здравым смыслом..а что касается меток - то просто нет слов..

(10) Класный ответ. Все прояснил. Клянусь больше никогда не использовать метки и выполнить

(11) "Выполнить" - удобная штука, порой без нее как без рук, но метки ...

(11) давай лучше реальный пример

ну нет реального примера. Есть то что написано в 0. В виде эксперимента.
Хочу понять почему нет зацикливания. при втором выполнить. Почему нет исключения при втором выполнить. Что внутри выполнить происходит в этот момент? Почему в области видимости функции не появляется переменная ф после первого выполнить (при условии что убрать определени ф в 5 строке. Основной вопрос - какое контекст у выполнить? у выполнить в выполнить?

(14) Контекст в "выполнить" такой же как и в обычной процедуре (т.е. контекст самой процедуры + глабальные переменные и общие модули экспортные разумеется), какой контекст в "выполнить_Выполнить" одному богу известно, я не представляю ситуации в которой может понадобится "Выполнить_Выполнить", сам в выполнить делал практически все что в обычной процедуре когда в этом была необходимость.

куда деются переменные которые явно объявляются в коде выполнить? например

выполнить("ф=1");
выполнить("сообщить(ф)");
не работает. Хотя контекст функции сохранен

(15) разве в выполнить нельзя определить переменную, и после выполнить её использовать?

(17) в том то и дело что нет
выполнить("ф=1");
сообщить(ф);

не про1дет синтаксический контроль

(17) нет нельзя

если хочется что-то определить в "выполнить" то лучше делать это примерно так:

СтруктураПараметров=Новый Структура;

Выполнить("СтруктураПараметров.Добавить("МояНоваяПеремення", "150")");

МояНоваяПеремення=СписокПараметров.МояНоваяПеремення;

(16) >>куда деются переменные которые явно объявляются в коде выполнить? например
в никуда исчезают... нельзя так делать.

а, я думал что можно почему то. Тогда и с меткой понятно что не работает

В книжке С.А. Митичкина стр. 68 пишется - "С помощью оператора Перейти можно передавать управление в пределах процедуры\функции или в пределах раздела основной программы модуля. ...Рекомендуется применять метки только для перехода в конец цикла или процедуры".

(22) почему? мне не понятно.
и заодно тогда почему это не работает

   
   ~метка:
   
   ф = 1;
   
   если ф = 1 тогда
       ф = 2;
   иначе
       ф = 1;
   конецЕсли;
   
   сообщить("Сперва - "+ф);
   если ф = 1 тогда
       выполнить("перейти ~метка;")
   конецЕсли;
   сообщить("После "+ф);
   


(23) а чем в выполнить не область одной функции?

если ф = 2 тогда
       выполнить("перейти ~метка;")
   конецЕсли;

1с ещё долго будет учиться тому что придумано десятки лед назад, например #include

(quest) вот объясни почему именно метки?  ведь без них ну просто на порядок проще и понятнее писАть, метка и в 7ке то считалась вымершим оператором в уж зачем ее в 8ке затащи вообще не понятно.

(27) правильно писать @ quest без пробела, вот quest

просто именно на метках выполнить работает именно так как не ожидал. Ведь если контекст функции сохраняется то должен был передать управление на метку. Либо ту что определил сам в начале функции. Либо на ту что определяется в выполнить во второй раз. Но нитого ни другого не произошло. Как работает передача управления в выполнить?

(29) через переменную вне выполнить, внутри выполнить установи значение внешней переменной и уже после выхода из "выполнить" воспользуйся ее значеним

мне не значение переменной менять надо!!!! мне перейти надо! перейти на метку которая создана в другой выполнить. Перейти на метку которая определена в функции. В конце концов увидеть исключение. Хоть что нибудь.

(31) >>перейти на метку которая создана в другой выполнить
вот этого ты точно не сделаешь.

В (18) не совсем прав, вот так работает:

выполнить("ф=1; сообщить(ф);");
ф=ф+1;
сообщить(ф);

+(33) хитрое объявление переменной:
выполнить("ф=1;");
ф=ф;

(33) то есть переменная сохраняется после её использования? а если заменить Сообщить на х=ф+0 ?

делай как нить так тогда:

ИмяМетки="";
выполнить("ИмяМетки="метка1"");
Если ИмяМетки="метка1" Тогда
Перейти ~метка1
ИначеЕсли ИмяМетки="метка2" Тогда
Перейти ~метка2

и т.д.

(33) а вот не знал. Спасибо!

GOTO - это зло. Старый и известный прогосрач.)

Но это зло. Есть куча операторов, заменяющих переход по меткам.

(37) но это же сообщить() сам понимаешь Сервер и все такое ...

(32) почему?
И почему тогда раз нельзя перейти не вызывается исключение?
часть2 = " Выполнить(часть1); ф=3; перейти ~метка; вызватьисключение ""Ерор"";" ;
куда передается управление?

(39) Причем тут "сообщить" ... оно тут для наглядности...

(40) "Выполнить" очень специфичная вещь, в ней нельзя делать "возврат" например, куда передается управление при "перейти" - ненаю, проверять надо..сам никогда в жизни метками не пользовался поэтому мне сложно понять логику их использования.

в выполнить перейти офигенно специфична.
Возможно такое
текст2 = "попытка
|    сообщить(""До перехода"");
|    перейти ~метка;
|    сообщить(""После перехода"");
|исключение
|    ~метка:
|    сообщить(ОписаниеОшибки());
|    ВызватьИсключение ; конецпопытки;";

выполнить(текст2);
коректно вызовет исключение и попытается прочесть описание ошибки...

(43) Исключение не вызывается а переход по метке срабатывает... че удивительного то?

(43) Просто переход по метке ограничен по области действия. Область в "выполнить" своя особонная, НО "своя" поэтому в другую область управление передать нельзя тчк

получается что при таком
выполнить("ф=1; сообщить(ф);");
ф=ф+1;
сообщить(ф);

происходит резервирование адреса а выполнить просто инициализирует переменную. То есть место под нее уже есть. куда писать значение платформа знает. А с метками просто забывает их по итогу выполнения? верно понял?

и кстати, если код из (43) попытаться вне выполнить сделать, то есть просто попытаться сохранить в чистом виде в обработке то выдается ошибка.
Получается что интерпретация кода в выполнить() происходит с какими-то допущениями?

(46) "Выполнить" вещица так сказать в себе, я ее понимаю так: на входе она получает контекст, а на выходе дополняет контекст тогого контекста из которого эта "выполнить" вызывалась, НО повторюсь на этапе выполнения команд содержащихся в "выполнить" она выполняется в своем (пусть и в дублированном) конт-те соответственно перейти не срабатывает.

Единственное, почему не вызывается ошибка при необявленой метке текст "перейти" непонятно... Я так думаю, что перейти срабатывает, НО куда она переходит загадка...)

я так думаю - вызывается исключение в интерпретаторе но оно не транслируется дальше выполняемому коду. Просто тупо прерывается выполнение кода. и у каждого выполнить свой контекст. который не виден после окончания интерпритации кода.

млять. И чего только в голову не придет. Лишь бы не работать :)

пойдемте v8: Как добраться до реквизита документа извне? там прикольнее. Там автор сделал 365 реквизитов документу, и продублировал то же в регистре. Мы должны узнать "зачем" !! Есть картинки

(49) Не думаю, что исключение, ведь (43) работает...

в (43) метка определена тут же в блоке выполнить. Найти ее можно. вообще если метка определена в тексте - ходит по ней нормально. Хуже если метки нет. На операторе перейти прервается выполнение. И такая конструкция тоже не работатет

текст = "
| w = 0;
|для х = 1 по 10 цикл
| сообщить(""х -""+х);
|~метка:
|конеццикла;
| Х = 1;
| если w = 0 тогда w = 1;
|перейти ~метка; конецЕсли;
|Сообщить(""1"")";
выполнить(текст);

вешает платформу :)

(53) Переход выполняется, тока вызывает ошибку (т.к. передали управление в тело цикла). Т.е. в "выполнить" не производится должный синтаксический контроль...

х = 2;                
текст = "
| w = 0;
| сообщить(""х перед- ""+х);
|пока  х = 1 цикл
| сообщить(""х - ""+х);
| х = 2;
|~метка:
|конецЦикла;
| х = 1;
| если w = 0 тогда w = 1; сообщить(""поперлись"");
|перейти ~метка; конецЕсли;
|Сообщить(""Выполнили"")";
выполнить(текст);

сообщить(" х = "+х);


текст = "
| w = 0;
| сообщить(""х перед- ""+х);
|пока  истина цикл
| х = 2;
| сообщить(""х внутри - ""+х);
| перейти ~метка;
|конецЦикла;
|~метка:
| х = 1;
|Сообщить(""Выполнили"")";
выполнить(текст);

сообщить(" х = "+х);

это работает.

получается что платформа при сохранении анализирует метки и их расположение. Не при выполнении.

Вывод сделан v8: Выполнить() и кривой код

(56) Опоздал. Ночью таких тем с этим перейти напридумывал.... Не покидает идея попасть в другое выполнить. То есть сохранить контекст.

(43) про ВызватьИсключение в курсе?

+(58) а блин - до конца не досмотрел )