Фильм, рассказывающий о различных биологических процессах в лейкоците, клетке человеческого тела. Фильм создали Дэвид Болинский (иллюстратор Йельского университета), ведущий аниматор Джон Либлер и Майк Астрахан из XVIVO для факультета Молекулярной и клеточной биологии Гарвардского университета. 8,5 минут анимации заняли 14 месяцев работы. Впервые фильм был продемонстрирован в 2006 на ежегодной конференции SIGGRAPH в Бостоне.

В фильме можно увидеть, как рибосомы синтезируют белки. Затем шагающий робот тащит их в огромном мешке по микротрубочке к поверхности мембраны. Красиво.

http://www.youtube.com/watch?v=5pwfFBNjMcA

зачет. жаль, этого ролика не появилось лет эдак несколько назад :)

+(1) только титры быстро бегут. не все успеваешь прочитать

интересно, завтра гляну...

Расскажу про биосинтез белка

Сначала в ядре делается копия участка ДНК. Для этого двухспиральная молекула ДНК расплетается и на одной из ветвей синтезируется матричная РНК по принципу комплементарности. Затем РНК проходит подготовку (процессинг). Сюда входит сплайсинг (вырезание интронов), формирование ААА-хвоста (об этом ниже) и другие процедуры. Зрелая мРНК выходит из ядра в цитоплазму клетки. На ней собирается рибосома из двух субъединиц в точке с меткой "старт". С помощью транспортных РНК к рибосоме доставляются аминокислоты по одной штучке. Рибосома читает генетический код, записанный на РНК триплетами, и формирует цепочку будущего белка. Этот процесс называется "трансляция". Рибосома останавливается, когда встретит сигнал "стоп". Белок отцепляется и сворачивается в пространственную конфигурацию (фолдинг). Работа рибосомы занимает всего 2 наносекунды. На одной мРНК могут работать сразу несколько рибосом, пока РНК не устареет. Каждая рибосома откусывает кусочек ААА-хвоста от мРНК.

Вот простая анимация, которая показывает схему работы рибосомы.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/Translation.gif

Для всех интересующихся биологией клетки предлагаю такой учебник
http://ru.wikibooks.org/wiki/Биология_клетки
Читать можно всю жизнь, если ещё углубляться по ссылкам...

Ещё одна ссылка - научно-познавательный фильм "Чудо в клетке"
http://www.islamic.ru/islam/053.avi (40 мин, 181 Мб)

Майкл Дентон, профессор-биолог, автор книги «Эволюция: Теория кризиса», так высказался о клетке:

Чтобы постичь реальность жизни так, как это позволяет сделать молекулярная биология, мы должны увеличить клетку в тысячи миллионов раз, пока она не достигнет двадцати километров в диаметре и не станет напоминать гигантский лайнер размером с Лондон или Нью-Йорк. То, что откроется нашим глазам, по своей сложности и устройству не имеет аналогов. На поверхности клетки мы можем разглядеть миллионы отверстий, похожих на иллюминаторы огромного космического корабля, которые то открываются, то закрываются, позволяя бесконечному потоку веществ проникать или покидать клетку. Если бы нам довелось проникнуть внутрь через одно из таких отверстий, мы попали бы в мир высочайших технологий и невероятно сложного устройства.

вот-вот..
все это наталкивает на мысли о неземном происхождении..

(8) Почему?

(9) потому что очень сложно. так сложно шо пипец..

(10) Ну а там как возникла жизнь?

(10) именно поэтому человек и стоит в самом последнем звене эволюции...

(11) +100. Всё равно где-то ведь должна была зародиться

(0) Впечатлило. Даже захотелось чего-нибудь креационистское тут задвинуть.

(0) Впечатляюще! Огромное спасибо! Обязательно детям покажу.

P.S. Жаль только, что Иван Артамонов опечаток и калек в титрах налепил.

(15) Можно найти версию этого же фильма без субтитров. Детям лучше показать красоту, без всяких сложных терминов.

(11) я не думаю, что жизнь зародилась на Земле..

Жизнь зародилась во Вселенной ;)

(17) Неважно где. Проблема возникновения жизни в общем такая. Клетка - это минимальный организм, обладающий признаками живого, способный размножаться и передавать свою генетическую информацию по наследству. Всякая клетка появляется из другой клетки. Пока не появилось ни одной клетки из всякого органического хлама. Вопрос такой: как появилась первая клетка?

(19)  И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
(Быт.1:11)

(19) Как появилась первая клетка, в связи с давностью лет ещё окончательно не ясно, но примерный процесс был такой.

1) В начале под действием различных природных факторов (тепло, ультрафиолетовое излучение, электрические разряды) появились первые органические соединения, которые послужили материалом для построения живых клеток.

2) Ключевым моментом в истории развития жизни видимо стало появление первых молекул-репликаторов. Репликатор – это своеобразная молекула, которая является катализатором для синтеза своих собственных копий или матриц, что является примитивным аналогом размножения в животном мире. Из наиболее распространённых в настоящее время молекул, репликаторами являются ДНК и РНК. Например, молекула ДНК, помещённая в стакан с необходимыми компонентами, самопроизвольно начинает создавать свои собственные копии (хотя и значительно медленнее, чем в клетке под действием специальных ферментов).

3) Появление молекул-репликаторов запустило механизм химической (добиологической) эволюции. Первым субъектом эволюции были скорее всего примитивные, состоящие всего из нескольких нуклеотидов, молекулы РНК. Для этой стадии характерны (хотя и в очень примитивизированном виде) все основные черты биологической эволюции: размножение (репликация), мутации (ошибки при создании копий), смерть (химическая или физическая деструкция молекулы), борьба за выживание и естественный отбор (устойчивость к внешним физическим и химическим факторам).

4) Химической эволюции способствовал тот факт, что РНК является универсальной молекулой. Кроме того, что она является репликатором (т.е. носителем наследственной информации), она может выполнять функции ферментов (например, ферментов, ускоряющих репликацию, или ферментов, разлагающих конкурирующие молекулы).

5) В какой-то момент эволюции возникли РНК-ферменты, катализирующие синтез молекул липидов (т.е. жиров). Молекулы липидов обладают одним замечательным свойством: они полярны и имеют линейную структуру, причём толщина одного из концов молекулы больше, чем у другого. Поэтому молекулы липидов во взвеси самопроизвольно собираются в оболочки, близкие по форме к сферическим. Так что РНК, синтезирующие липиды, получили возможность окружать себя липидной оболочкой, значительно улучшившую устойчивость РНК к внешним факторам.

6) Постепенное увеличение длины РНК приводило к появлению многофункциональных РНК, отдельные фрагменты которых выполняли различные функции.

7) Первые деления клеток происходили, видимо, под действием внешних факторов. Синтез липидов внтутри клетки приводил к увеличению её размеров и к потере прочности, так что большая аморфная оболочка разделялась на части под действием механических воздействий. В дальнейшем возник фермент, регулирующий этот процесс.

Как РНК предало функции хранения генетической информации ДНК, как возникла временная синхронизация процессов в клетке, на какой стадии был запущен синтез белков – можно только догадываться, так что на этом экскурс в историю возникновения жизни я заканчиваю.

(21) Хорошая статья в тему:
ВНАЧАЛЕ БЫЛА РНК? В ПОИСКАХ МОЛЕКУЛЫ ПЕРВОЖИЗНИ,
Журнал "Наука и жизнь" №2, 2004 год
Кандидат биологических наук С. ГРИГОРОВИЧ
http://www.nkj.ru/archive/articles/4770/

(19) Ещё очень интересный вопрос - момент появления "мужского" и "женского".

(21) Проблема в том, что от рибонуклеиновых кислот до клеток как до Луны пешком, а никаких промежуточных, доклеточных форм жизни не обнаружено. Даже следов таковых форм. Даже моделей.

(24) Искусственные протоклетки синтезируют ДНК без помощи ферментов

Американские биологи сделали важный шаг к пониманию начальных этапов зарождения жизни. Им удалось создать «протоклетку» с оболочкой из простых липидов и жирных кислот, способную втягивать из окружающей среды активированные нуклеотиды — «кирпичики», необходимые для синтеза ДНК. Протоклетка не может самостоятельно осуществлять матричный синтез (репликацию) ДНК от начала и до конца, но успешно справляется с важнейшими этапами этого процесса, причем все реакции идут без участия каких-либо белков или других сложных биологических молекул-катализаторов.

http://elementy.ru/news/430749

(25) Мммм, модели таки есть, что ж у меня устаревшая инфа была.

(26) Есть ещё теория химических гиперциклов, согласно которой первые проявления жизни были в виде гиперциклов — комплекса сложных каталитических реакций, продукты выхода которых являются катализаторами для последующих реакций.
см. книгу "Гиперцикл. Принципы организации макромолекул", авторы М.Эйген, П.Шустер

На древней Земле в первичном "бульоне" неорганических веществ и простейшей органики, сформировавшейся ещё в протопланетном облаке проходили химические реакции. Никаких клеток ещё не было. Никаких молекул-репликаторов (типа РНК, ДНК) тоже не было.

Между химическими реакциями возникала своеобразная конкуренция – борьба за одни и те же субстраты (исходные вещества – "пищу" для реакций). В такой борьбе всегда побеждает та реакция, которая идет быстрее. Начинается "естественный отбор" среди химических процессов. Медленные реакции постепенно затухают и прекращаются, вытесняемые более быстрыми.

Важнейшую роль в этом соревновании играли катализаторы – вещества, ускоряющие те или иные химические превращения. Огромное преимущество должны были получать реакции, катализируемые своими собственными продуктами. Такова, например, знаменитая реакция Бутлерова, в ходе которой из формальдегида образуются сахара, которые сами и являются катализаторами этой реакции.

Следующий этап – формирование автокаталитических циклов, в ходе которых происходит не только синтез катализаторов, но и частичное возобновление расходуемых субстратов. От сложного и эффективного автокаталитического цикла уже недалеко и до настоящей жизни, ведь жизнь в основе своей – это самоподдерживающийся, автокаталитический процесс.

(28)+ Взято отсюда
Зарождение жизни. Прокариотная биосфера.
http://www.evolbiol.ru/paleobac.htm

(27) Про гиперциклы я читал у Еськова.

Очень много зависит от самого определения "жизнь".

Если жизнь – это процесс сохранения неравновесного состояния органической системы путём извлечением энергии из среды, то автокаталитический цикл химических реакций уже немножко "живой".

Еще один момент смущает. Как то слишком быстро от гиперциклов до клеток прошли.

Обе главные жизненные задачи – и хранение информации, и активную работу, могут выполнять РНК. Теоретически, возможен полноценный живой организм, не имеющий ни белков, ни ДНК, в котором все функции выполняются только молекулами РНК. Конечно, ДНК лучше  справляется с задачей хранения информации, а белки – с "работой", но это уже мелочи. РНК-организмы могли приобрести белки и ДНК позже, а поначалу обходиться без них.

Так появилась гипотеза РНК-мира, согласно которой первые живые организмы были РНК-организмами без белков и ДНК. А первым прообразом будущего РНК-организма мог стать автокаталитический цикл, образованный самовоспроизводящимися молекулами РНК – теми самыми рибозимами, которые способны катализировать синтез собственных копий.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Рибозимы

Недавно распознал (скан делал кто-то другой):
http://narod.ru/disk/17684110000/stryer_bio.djvu.html
Л.Страйер Биохимия в 3 томах (DJVU, 21 Мб, текстовый слой).
Москва "Мир" 1984

за это надо хряпнуть!

(32) Ну почему быстро?.. Эволюция всё время ускоряется.

Возьмём за точку отсчёта - 4,5 млрд лет назад - формирование Земли. Допустим, дело было так:
400 млн лет ушло на автокаталитические циклы
300 млн лет ушло на эволюцию РНК и её саморепликацию
200 млн лет ушло на развитие генетического кода для точного матричного биосинтеза белков, отладку механизма ДНК, симбиоз с липидными оболочками
100 млн лет ушло на конструирование простейших архей-прокариот, которые уже уверенно называются "жизнью" большинством учёных. (3,5 млрд лет назад)

Миллиарда лет вполне достаточно.

(30) Добавлю ссылочку

К.Ю. Еськов, ИСТОРИЯ ЗЕМЛИ И ЖИЗНИ НА НЕЙ
Глава 4. Происхождение жизни: абиогенез и панспермия. Гиперцикл. Геохимический подход к проблеме.
http://warrax.net/51/eskov/04.html
Глава 5. Ранний докембрий: древнейшие следы жизни на Земле. Маты и строматолиты. Прокариотный мир и возникновение эукариотности
http://warrax.net/51/eskov/05.html

(28) Я как-то давно прочитал интересную разновидость теории панспермии. К соалению, за давностью лет уже не помню точно ни журнал (то ли Nature, то ли его русский аналог Природа), ни автора (кажется, Козырев). Идея была в том, что при пролёте комет возле звёзд они истекают (сублимируют) нанометрическими сосульками. Вместе с молекулами воды от комет отрываются и органические молекулы (сейчас уже доказано, что на кометах есть аминокислоты, а тогда это только предполагалось), причём делают это очень хитро: они навиваются на сосульки, приобретая фому спирали. Такие спирали падают на планеты, формируя и/или дополняя первичный бульон. Тогда, правда, в статье не было ни слова о хиральной чистоте белков, но сейчас этому тоже уже имеются различные объяснения.

Как-то все очень сложно, мне кажется - в мультике все хорошо и красиво, но как это могло самозародиться - уму не постижимо. Информационный механизм считывания и репликации составляют достаточно грубые молекулы, как это все работает без сбоев, может быть помогают еще какие-то более тонкие внемолекулярные механизмы?

Знаменитый "цикл Кребса" является ярким примером автокаталитического химического цикла. Вот его схема:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Citric_acid_cycle_with_aconitate_2.svg

Его роль в живых организмах сложно переоценить. Это энергия, АТФ, т.е. ключевой этап дыхания всех клеток, использующих кислород.

(39) Сбои бывают.

(40) Ну цикл, это же не свернутая штука, которая ездит по цепочке кода ДНК и производит белок.

(41) То есть клетка еще должна уметь лечить эти сбои и при этом остаться сама собой...

(42) Гиперцикл - это то, что могло быть до гипотетического мира РНК.
Кстати, та штука, которая производит белок, называется рибосомой, ездит по цепочке мРНК, сама состоит почти полностью из рРНК, а материалы-аминокислоты ей подвозят тРНК.

Причем каждая клетка нашего тела (или тела растения) содержит полную информацию о всем организме. Овцу Долли вырастили из клетки желудка, растения выращивают из одной (любой) клетки, и они потом дают семена которые могут прорастать в обычном порядке.

(43) Есть такое явление как мутация - накопление сбоев и повреждений на уровне механизма наследования.

(44) Вот тут-то и проблема, с какой стати они что-либо "подвозят", что их заставляет это делать, почему бездушная молекула вдруг начинает воспроизводить себе подобных. Ведь проще распасться на части и раствориться в бульоне, а не строить (за счет неведомой направляющей силы) все эти чудо-структуры.

Ещё подкину дровишек к определению "жизни":

Основатель квантовой механики Э. Шредингер в своей замечательной книге "Что такое жизнь с точки зрения физика?" именно так и определяет ее - как работу специальным образом организованной системы по понижению собственной энтропии за счет повышения энтропии окружающей среды.

(47) За счёт постоянного притока энергии от Солнца. Грубо говоря, это утилизация энергии на повышение сложности организации. Причём отказаться нельзя.

(47) Заставляет делать та же сила, что движет планеты по орбитам, к примеру. Глубже во времени - сила произведшая Большой Бум.

(49) На Луну тоже притекает энергия Солнца, там просто камни раскаляются и затем остывают. Они же не организуются в структуры.

(51) Нужен бульончик. См. http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Миллера_%E2%80%94_Юри

(52) Ну усложнились молекулы, если бы дальше усложнялись то получились бы оч. длинные молекулы типа полимеров, или скажем что-то типа нефти.

К стати, с жизнью Конвея тут многие баловались?

(53) Они и получились. Длина всей ДНК в геноме человека - 3,2 млрд пар нуклеотидов.

(53) Кстати, речь-то идёт не о длине молекул, а об их сложности и сложности/скорости/устойчивости химических реакций. Жизнь - это не какая-то конкретная длинная молекула, а организованный процесс из одновременно протекающих самоподдерживающихся химических реакций.

(55) В полиэтилене вообще страшно подумать сколько длина цепочки, тем не менее полиэтиленовый пакет не живой, и не может сам себя воспроизвести. Тут как бы такая ситуация: любой механизм репликации чуть проще нынешнего просто не работоспособен, более простая рибосома не смогла бы функционировать...

(56) Однако если рассматривать в образах мультика (0) - там сами строятся какие-то нити, бегают рибосомы по цепочкам, какие-то плотики с мостиками: что же их приводит в движение, согласовывает действия этих всех органелл. Тут мне кажется предстоит еще много открытий.

Что-то субатомное, мне кажется, еще должно быть.

(58) Когда-то я задавал людям вопросы, почти такие же что и ты, и мне подбросили: http://yandex.ua/yandsearch?text=самоорганизующиеся%20системы&lr=145&ncrnd=4379 и http://yandex.ua/yandsearch?text=синергизм&tld=ua&lr=145

(59) Много чего должно быть. Например среда. ДНК работает только в воде, насколько я помню.

(57) А ты видел электродвигатели в природе? Вот глянь:
Вот посложнее (жгутик):
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Flagellum_base_diagram_ru.svg
А вот попроще (АТФ синтаза):
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:ATPsynthase_labelled.png
На последней схеме вращающаяся часть отмечена стрелкой.
Вот анимация со схемой работы http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:ATPsyn.gif

Сорри я до завтра - у меня заряд батарейки кончился. :-)

А то еще рибосомы какие-нибудь испортятся, если мало спать :-)

(64) Ну тут уж скорее речь идёт о митохондриях, генераторах энергии клетки. ;)

А вот митохондрии, по одной из теорий, попали в клетку "незаконным" путём и прижились в ней. Митохондрии не синтезируются на рибосомах, как все законопослушные органеллы клетки, а сами являются "клетками внутри клеток". У них есть двухслойная мембрана, собственная ДНК, собственные рибосомы, которые как иностранцы, универсальный генетический код читают немного по-другому: некоторые триплеты обозначают совсем другие аминокислоты. Размножаются митохондрии внутри клеток обычным делением, в связи с чем передаются только по материнской линии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Симбиогенез
http://ru.wikipedia.org/wiki/Митохондрии
http://ru.wikipedia.org/wiki/Митохондриальная_ДНК

+(65) http://ru.wikipedia.org/wiki/Горизонтальный_перенос_генов

+(66) правильней наверно тут: http://www.evolbiol.ru/latgentrans.htm :)

(32) Ещё добавлю к (36). Самое главное во всей этой химической эволюции - это катализаторы, ускоряющие химические реакции. В биохимических реакциях роль катализаторов играют специальные ферменты. При этом эффективность ферментов значительно выше эффективности неорганических катализаторов - ферменты ускоряют реакцию в миллион, миллиард и даже триллион раз!

Всё более совершенные катализаторы резко сокращают время, необходимое для эволюции и "разработки" следующего фермента, ускоряющего биохимический цикл. Собственно, основная масса времени ушла, видимо, на образование автокаталитической рибозимы - РНК, обладающей каталитическим действием для копирования самой себя.

В современной клетке похожая рибозима сохранилась и отлично действует, причём на одном из самых критичных участков - синтез белков в рибосомах. Ведь рибосомная РНК обладает каталитическим действием для образования пептидной связи в белках. А белки - ещё более эффективные катализаторы, чем РНК.

Кстати, рибосомные субъединицы собираются в ядрышке, которое находится в ядре клетки. Похоже, это та самая "святая святых" клетки, где нужно искать источник жизни.

"Что такое 'РАЗУМ'? Ошибка природы или закономерный этап развития материи?" копирайт мой (за это меня выгнали с экзамена). Возникновение такой "непростой" структуры как живая клетка противоречит огромному количеству законов физики! По первяне страдают законы энтропии! хош не хош наводит на мысли о некоем "программисте", который при всем при том, еще и не закончил отладку своего "программного продукта"

(69) Приведи хоть один закон физики, которому противоречит разум.

{закладка}

(0) баян. :)
но за пиар спасибо

(69) Правильно, законы энтропии страдают. А почему они не должны страдать? Если ты стукнешь головой об стену, пострадает не только стена, но и голова. Ибо третий закон Ньютона. Так же и тут

(69) Или клетки.

+72 ОФФ: Микроуровень в макроэкране.

первоисточник: http://aimediaserver.com/studiodaily/videoplayer/?src=harvard/harvard.swf&width=640&height=520

(69) > за это меня выгнали с экзамена

за правду пострадал?
Я бы тебя тоже за это выгнал с экзамена, потому что сразу видно - не учил :)

(58) Смотрел кино про внутренности двигателя внутреннего сгорания. Все движется, крутится, взрывается - как оно само так? Ведь явно должно быть что-то сверхъестественное..

(70) законы энтропии предполагают движение к разупорядочиванию (примитивный вариант изложения) - клетка высокоупорядоченная форма организации материи, которая стремится к еще более высокой степени упорядочивания, напр. к многоклеточным структурам
(76) ты прав, не учил, но выгнали с 5-ой в зачетке, не дав закончить... (((

[Закладка]

(78) Клетки понижают свою локальную энтропию за счёт повышения энтропии окружающей среды.

(78) Жизнь относится к диссипативным системам, т.е. это _открытая_ система, которая находится вдали от термодинамического равновесия. Иными словами, это устойчивое состояние, возникающее в неравновесной среде при условии диссипации (рассеивания) энергии, которая поступает извне.

Второе начало термодинамики нервно курит в сторонке, потому что оно применимо лишь к замкнутым системам, стремящимся к равновесию ("тепловая смерть"). Жизнь, наоборот, открытая система, стремящаяся за счёт постоянного притока энергии максимально сдвинуть (увеличить) неравновесие между своим внутренним миром и окружающей средой.

Кстати, ускоренное расширение Вселенной, открытое совсем недавно, как бы намекает на то, что Вселенная тоже является открытой системой с постоянным притоком энергии извне. За счёт этого притока энергии во Вселенной наблюдается эволюция (физическая, химическая, жизнь).

(81) все так, смущает, тот факт, что при наличии притока внешней энергии, эти системы способны существовать неограниченно долго, поддерживать неравновесное состояние, и, более того, целенаправленно его регулировать, как в ту, так и в другую сторону

(82) Т. е. получается что Вселенная система не закрытая? Если это так, то в физике грядут еще колосальные и фантастические открытия! :)

А такие наметки уже есть и у теоретиков и у астрономов.

(81) все равно непонятно как платформа 1С (скажем 1С:Предприятие 8.2.10.77) появилась из логического 0 и 1, просто сама по себе, без создателя(ей), путем эволюции 0 и 1.

(83) Жизнь одной клетки ограничена. Неограниченно долго они живут лишь за счёт размножения, роста, приспособляемости к изменяющимся условиям. Кстати, жизнь сама может менять эти условия в планетарном масштабе. Например, древние строматолиты 3,5 млрд лет назад начали выделять в атмосферу страшный яд для всего живого - сильный окислитель кислород. Но жизнь приспособилась: появилось аэробное дыхание (цикл Кребса), установилось новое равновесие (не термодинамическое) между фотосинтезирующими и кислорододышащими формами жизни.

(85) Сами по себе, без создателя, в платформе 1С:Предприятие 8 появляются только глюки. ИМХО, единственная саморегулируемая и развивающаяся система, которую создал человек, это общество.

(86) "Жизнь одной клетки ограничена"
Чем??? Фактом существования понятия "смерть"? Механизмом самоликвидации?

(68) есть интересная гипотеза (ссылки не могу сейчас найти), по которой ядро в клетках эукариот имеет вирусную природу. Т.е. изначально ДНК появилась в мире РНК как вирус, а поскольку она более устойчива химически, со временем стала основным носителем информации.

(88) Клетка может умереть по следующим причинам:
1. Она может быть повреждена (химически, механически, термически, радиация, ультрафиолет и пр.). Или её сожрут другие клетки
2. В клетке запустится механизм самоуничтожения (апоптоз).

Кстати, основная причина гибели клеток - это апоптоз.

Ежедневно у здорового человека возникает от 50 до 70 миллиардов новых клеток, и такое же количество их гибнет, в основном за счёт апоптоза. За год обновляется столько клеток, что их общий вес равен весу тела.

(90)
1. любая система может быть уничтожена внешним воздействием. Трагично, но это частности.
2. Существуют клетки в которых механизм "самоликвидации" не работает (или отсутсвует) - таковыми, например, считаются клетки злокачественных образований.
Теоретически время жизни любой системы во вселенной безусловно ограничена временем существования вселенной. Иных законов, определяющих время существования отвлеченной системы, мне неизвестно

(91) В соматических клетках действует предел Хейфлика. Количество делений клетки ограничено примерно 50-52 делениями. С каждым делением укорачиваются теломеры - специальные участки ДНК. Однако, есть в природе и противоядие против такого клеточного старения - фермент теломераза. Она присутствует в стволовых, половых и некоторых других типах клеток организма, которым необходимо постоянно делиться для функционирования определённых тканей (например, клетки эпителия кишечника). И, разумеется, в раковых клетках.

(36) А для перехода на следующий уровень организации, эукариотический, 2 млрд. лет понадобилось.
Нестройно как-то получается ...

(87) Я к тому что любое простейшее одноклеточное (например e.coli) сложнее той же 1С:Предприятие 8 в хз сколько раз (а что уж говорить про многоклеточные), и поверить в то, что она само по себе появилась из бульона и не было никакого создателя я не могу.

(93) Да, нестройно. Но ничего лучше пока не придумано.

(0) Класс, спасибо!

(95) Есть еще теория "химической панспермии", утверждающая, что часть доклеточной, химической эволюции прошла таки за пределами солнечной системы и ее продукты попали на молодую Землю уже в готовом виде.

(94) Создатель материальный или божественный? Если материальный, то вопрос возникновения жизни лишь переносится на другие планеты и откладывается во времени. Если божественный, то вопрос выходит за рамки науки.

(93) Кстати, есть такая теория А.Д. Панова, А.В. Архипова, в которой утверждается, что метеориты могут переносить органику с одной планеты на другую, от одной звезды к другой. Например, на Земле обнаружены метеориты, выбитые с поверхности Марса. При таком допущении мы не ограничены временем формирования Земли 4,6 млрд, а имеем примерно 12 млрд. в запасе.

Закладка

100!!!!!!!

(98) Дело в том, что мы сейчас ограничены лишь теми знаниями (или законами физики) которые доказаны, либо допущены в качестве теорий, очень многое наверное неизвестно. Возможно чтобы понять сущность Создателя наука еще не доросла, либо сам Создатель препятствует этому. Поэтому насчет материальный/божественный никто наверное сейчас не может сказать. Но я придерживаюсь мнения что он существует.

ЗЫ О птичках - Еськов гениальную книжку написал. Читается взахлеб.

(98) "Божественный создатель" находится в рамках наук, название которых начинается с "квантовая....". http://n-t.ru/tp/ng/rnkm.htm Как ему живётся в этих рамках - вопрос отдельный ))

Открыли для себя цитологию?

(104) Для Вас тоже

(104) Лучше попытайтесь определить, как относятся цитаты к тому, о чём говорю и к теме ветки.

(101)(103)

Вселенной глубоко безразличны индивидуальные помыслы, желания, рассуждения... Жизнь чересчур коротка, существование лишено смысла, сама Вселенная не имеет цели. (с) Алан Дин Фостер

«Самый ужасающий факт о Вселенной не в том, что она враждебна, а в том, что она безразлична, но если мы сможем прийти к согласию с этим безразличием и принимать вызовы жизни в границах смерти, наше существование как вида может иметь смысл и подлинное исполнение». (с) Стэнли Кубрик

Изучая квазары, мы столкнулись с трудноразрешимыми загадками. Но что бы ни было причиной взрывов, одна вещь кажется ясной: столь бурные процессы должны вызывать неописуемые разрушения. Каждый взрыв квазара, возможно, уничтожает миллионы миров, в том числе таких, где есть жизнь и разум, способный понять, что происходит. Изучение галактик открывает универсальный порядок и красоту. Но оно также показывает хаотическое буйство в масштабах, каких мы и вообразить не могли. То, что мы живем во Вселенной, которая допускает жизнь, достойно удивления. Но не менее удивительно другое: мы живем во Вселенной, которая уничтожает галактики, звезды, планеты. Вселенная, похоже, не благосклонна и не враждебна, а попросту безразлична к ничтожным созданиям вроде нас. (с) КАРЛ САГАН, "КОСМОС: эволюция Вселенной, жизни и цивилизации"

Вселенная и к самой себе езразлична... И та часть, кусочек в котором произошел пиф-паф, названный потом Большим Взрывом всего лишь часть сего-то бОльшего.

(107) Я бы сказал: во Вселенной все равны.

Такой себе "вид с другого берега реки", в котором тоже видно восхищение устройством жизни:

Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол;
вот, его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его;
поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены;
ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья;
это — верх путей Божиих; только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой;
горы приносят ему пищу, и там все звери полевые играют;
он ложится под тенистыми деревьями, под кровом тростника и в болотах;
тенистые дерева покрывают его своею тенью; ивы при ручьях окружают его;
вот, он пьет из реки и не торопится; остается спокоен, хотя бы Иордан устремился ко рту его.
Возьмет ли кто его в глазах его и проколет ли ему нос багром?
Можешь ли ты удою вытащить левиафана и веревкою схватить за язык его?
вденешь ли кольцо в ноздри его? проколешь ли иглою челюсть его?
будет ли он много умолять тебя и будет ли говорить с тобою кротко?
сделает ли он договор с тобою, и возьмешь ли его навсегда себе в рабы?
станешь ли забавляться им, как птичкою, и свяжешь ли его для девочек твоих?
будут ли продавать его товарищи ловли, разделят ли его между Хананейскими купцами?

(110) Мы в секции "Наука". Прошу не приплетать сюда божественные вещи. Это вне рамок науки.

Предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы науки, потому что такое предположение является в принципе непроверяемым и неопровергаемым (то есть противоречат критерию Поппера).

(111) Без проблем. Я для разнообразия и всесторонности.

"страшный яд для всего живого - сильный окислитель кислород. Но жизнь приспособилась: появилось аэробное дыхание" что то не слышал о анаэробных ископаемых животных, людях. Кроме простейших бактерий ничего нет. Получается жизнь заточена под кислород была.

Расширение вселенной ИМХО это возможно заблуждение.

Считается что обнаруженное красное смещение свидетельствует о расширении вселенной после большого взрыва. Это основано на том что среды распространения (эфира) эм волн нет, а если есть то тогда никакого расширения и разбегания галлактик нет. http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Доплера
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Черенкова

(113) Жизнь могла не быть заточенной под кислород, а естественно развиться в пределах имеющихся возможностей и ресурсов. В конце концов, при окислении выделяется много необходимой для жизни энергии.

(0) Меня больше поразило как вирус, анализирует ДНК клетки щупами, достает со "спины" шприц со куском своего кода, прокалывает мембрану и через несколько часов клетка начинает производить его клоны. Назвать этот процесс насилия над клеткой "случайным" процессом - значит признать тервер в качестве идеального кода.
"мы с тобой одной крови" (с) РНК-РаспределенныйРазум
===

http://www.paleo.ru/paleonet/publications/eskov/04.html
Известна такая аналогия: вероятность случайного возникновения осмысленной аминокислотно-нуклеотидной последовательности соответствует вероятности того, что несколько килограммов типографского шрифта, будучи сброшены с крыши небоскреба, сложатся в 105-ую страницу романа "Война и мир". Абиогенез (в его классическом виде) как раз и предполагал такое "сбрасывание шрифта" - раз, 10 раз, 10100 раз - сколько понадобится, пока тот не сложится в требуемую страницу. Сейчас всем понятно, что это просто несерьезно: потребное для этого время (его вполне можно рассчитать) на много порядков превосходит время существования всей нашей Вселенной (не более 20 млрд лет). В результате мы оказываемся перед неизбежной необходимостью признать прямое вмешательство в этот случайный процесс Бога (тут можно придумать какие-нибудь эвфемизмы, но суть от этого не изменится); а раз так, то данная проблема, как легко догадаться, вообще не относится к сфере науки. Таким образом, получается, что по крайней мере в рамках чисто химического подхода проблема зарождения жизни принципиально неразрешима.
К.Ю. Еськов

(113) А разве бактерии не жизнь?

(114)
Это должно означать, что в тот момент содержание кислорода в атмосфере уже достигло величины как минимум в 1% от современного (точка Пастера). Именно с этой пороговой концентрации становится "экономически оправданным" налаживание процесса кислородного дыхания, в ходе которого из каждой молекулы глюкозы можно будет получать 38 энергетических единиц (молекул АТФ) вместо двух, образующихся при бескислородном брожении. С другой стороны, в атмосфере начинает возникать озоновый слой, преграждающий путь смертоносному ультрафиолету, что ведет к колоссальному расширению спектра пригодных для жизни местообитаний. Примерно к середине протерозоя (1,7-1,8 млрд лет назад) "кислородная революция" в целом завершается, и Мир становится аэробным (рисунок 16). Впрочем, с точки зрения существ, составлявших тогдашнюю биосферу, этот процесс следовало бы назвать иначе: "Необратимое отравление кислородом атмосферы планеты". Смена анаэробных условий на аэробные не могла не вызвать катастрофических перемен в структуре тогдашних экосистем, и в действительности "кислородная революция" есть не что иное, как первый в истории Земли глобальный экологический кризис.
http://www.paleo.ru/paleonet/publications/eskov/05.html

(115) Ключевое слово - катализ. "Осмысленность" заключается в том, что появляется случайная последовательность нуклеотидов, которая способна КАТАЛИЗИРОВАТЬ собственную репликацию. Такой катализ может ускорить эволюцию РНК в миллиарды раз. То, что без катализатора заняло бы 100 триллионов лет, что явно превышает время жизни Вселенной, укладывается в 100 миллионов лет, что уже становится вполне возможным.

Разве это не РРазум пишет свой первый "хелло, ворд"? )

Второй способ прокариоты реализовали немедленно, сконструировав мат. А вот с первым способом (казалось бы, более простым и очевидным) у них возникли крупные проблемы - ибо эффективных органов движения, подобных жгутикам и ресничкам эукариотных одноклеточных, у прокариот не возникает, а создание клеточных агрегаций, способных к согласованным движениям (например, волнообразным) затруднено из-за крайней слабости межклеточных взаимодействий (см. Главу 5). Поэтому "генеральной линией" этот способ становится лишь при появлении эукариот, способных к образованию высокоинтегрированных клеточных агрегаций, т.е. к настоящей многоклеточности.

Многоклеточность привела, среди прочего, к резкому повышению способности организмов создавать в своем теле запас питательных веществ. Практически лишенные этих запасов одноклеточные (в особенности - прокариоты) обречены реагировать на изменения содержания биогенов в окружающей среде единственным способом - изменением плотности популяций

(115) Если взять очевидно осмысленную ДНК человека и вытащить её из клетки, подальше от РНК, от всех ферментов и рибосом, то ничего не произойдёт - репликация не начнётся, можно даже подождать миллион лет.

Жизнь - это не какая-то осмысленная последовательность аминокислот и нуклеотидов, а комплекс химических реакций, зацикленных между собой. С этой точки зрения, короткая рибосомная РНК (5000 нуклеотидов), катализирующая образование пептидной связи в белках, гораздо более важна, чем длинная (3 млрд нуклеотидов) двухцепочечная ДНК современного Homo Sapiens.

(120) Тогда почему химики не смогли синтезировать зеркальные изомеры по отдельности. А в "бульоне" всегда получается 50/50. Почему жизнь построена на пространственно не выгодных левовращательных формах аминокислот и правых сахарах? Где логика тервера?

(121) К тому же скромно умалчивается, что система самовоспроизведения РНК (а потом и ДНК) должан быть Совершенной с самого начала. БезЪэволюционно. Рррраз и готово.

(122) + Если у вас сам механизм копирования кода с ошибками - вы не сможете написать больше одного куска рабочего кода. Потому как, если он не на сервере, а распределенный - везде разные копии. Значит....?

(121) Это пока загадка. А почему текущие формы пространственно не выгодны?

(122) Вовсе не должна.

(123) ... значит буйство жизни во всем её многообразии

(123) Копии с ошибками умирают (вырождаются). Остаются только точные (жизнеспособные) копии, которые копируют себя всё точнее.

(121) "Пространственная выгодность" зеркальных изомеров абсолютно симметрична ;-)

(126) Не все вымирают, некоторые ошибки оказываются удачными.
З.Ы. Почему-то вспомнился анекдот про целибат ;-)

Тоже непонятно откуда оптимизация...

По оценкам ученых, на то, чтобы просчитать все возможности укладки белка среднего размера, состоящего из 100 аминокислот, потребовалось бы 1027 (миллиард миллиардов миллиардов) лет" ("Нью-Йорк таймс")

(126) А если не умирают - появляются параллельные ветви, конкурирующие за ресурсы. Правильная репликация РНК/ДНК - основа организма. Ее защищают несколько сложных биохим процессов, серия белков. По твоей логике должно наоборот - способстовать мутации?

(127) ))

(129) Природа не просчитывает все возможные способы укладки. Она укладывает и смотрит, что получится.

(129) Определённая мутагенность необходима для развития. Абсолютно точная, совершенная репликация, не будет способна изменяться, развиваться, изобретать новое. Слишком большая мутагенность приведёт к нежизнеспособности потомству. Нужен компромисс.

(131) Допустим так - берутся случайные и запоминаются, а мутация  (как и потом разделение полов) нужны для видового изменения.
Но остаются детские вопросы - откуда взялась энергия на первую РНК. Как получилась первая РНК, если она не способна реплицировать себя с нуля.
Это немного сложнее, чем про курицу и яйцо - на миллиардов лет.

(132) Или как давно шутили -  чтобы скомпилировать компилятор Си, написанный на Си, нужен компилятор Си

(132)   Как РНК решала энергетический вопрос

Чтобы два рибонуклеотида соединились вместе, к одному из них должен быть присоединен дополнительный фосфат (или сразу два). Получившаяся молекула - рибонуклеотид с лишним фосфатом - содержит в себе большое количество энергии. Эта энергия, при наличии подходящих катализаторов, может быть использована для выполнения разных полезных "работ". В том числе для соединения двух рибонуклеотидов в одну молекулу – маленькую РНК. Рибонуклеотиды с дополнительными фосфатами первоначально использовались, скорее всего, только как "строительные кирпичики" при синтезе РНК. Кирпичики, надо сказать, очень удобные – ведь они включают в себя не только строительный материал, но еще и энергию, необходимую для выполнения строительных работ! Впоследствии они стали использоваться для тысяч других важных дел – везде, где для выполнения какой-то работы требуется энергия. Все живое и по сей день пользуется фосфорилированными рибонуклеотидами как универсальными поставщиками энергии при выполнении энергоемких задач. Самая известная из этих "энергетических" молекул – АТФ (аденозинтрифосфат). Это обычный рибонуклеотид, к которому присоединены два дополнительных фосфата. АТФ – одновременно и источник энергии для множества энергоемких реакций, и один из кирпичиков для синтеза РНК. Так земная преджизнь нашла универсальное решение сразу двух задач: запасания энергии в удобной форме и синтеза РНК – главных молекул жизни. Между прочим, другие ключевые "энергетические" молекулы живой клетки – НАД, НАДФ и ФАД – представляют собой пары сцепленных рибонуклеотидов (одного стандартного и одного "неклассического"). Это еще одно наследие РНК-мира.

http://www.evolbiol.ru/paleobac.htm

Какая атмосфера была на земле в бескислородную эпоху, метановая, сероводородная? И как она возникла? Вода так же не понятно если не было кислорода откуда взялась H2O, в космосе водород самый распространенный элемент, но кислород то где попало не валяется!

Что появилось раньше H20 или О? Жизнь пишут зародилась в воде но для воды нужен кислород, кислород производят синезеленые бактерии живущие в теплой воде. Прямо как про курицу и яйцо.

Взять ту же луну какие организмы могут выжить при условиях от -270 до +250 и начать что то выделять чем то питаться.

Вот давайте возьмем луну и как же мы сделаем из неё обитаемую планету с разнообразным животным миром?  Да же если учесть что мы можем все мы типа боги.

Для начала нужно наверное стабилизировать перепад температур, каким образом? Как на земле, атмосферой и водой?

(134) Но фосфолирование АДФ  тоже требует затрат энергии. Как этим управлять без митохондрий? Другими словами - как запастись энергией понятно. Откуда ее взять - нет.

(136) + Речь о "первой" РНК

(135) >> так же не понятно если не было кислорода откуда взялась H2O

Жжеш!

(136) >> Как этим управлять без митохондрий?

Хммм, а как все прокариоты без митохондрий живут?

(132) Ты думаешь, не могло быть такой каталитической РНК, как современная белковая РНК-полимераза? Пусть она была не такой совершенной, но она вполне могла быть. А сейчас в ней уже нет необходимости, потому что есть надёжно работающая связка ДНК-РНК-белки.

Так первый компилятор с языка С был написан на ассемблере, но он мог компилировать что-то простое. Это было долго и тяжело, но это необходимая РАЗОВАЯ работа. Следующие компиляторы были написаны на более простых. Всё более мощные процессоры проектируются на предыдущих.

(136) Ультрафиолетовое излучение Солнца, экзотермические химические реакции, разность потенциалов (осмос), "чёрные курильщики". Энергии полно.

(139) Не надо так мощно. Ты его просто по стенке размазал.

И было шесть слепцов,
И решили они узнать,
Что такое слон...
Первый приблизился к слону
И коснулся его Ноги:
«Все ясно: "Слон — это Дерево».
«Нет!» — сказал второй,—
«Слон похож на Копье»,—
Он дотронулся до Бивня.
Третий пощупал огромный Бок,
Удивился и воскликнул:
*О чем Вы все говорите, слон — это стена».
Четвертый протянул руку к Хоботу
И долго тряс его:
«Вы все рехнулись, слон — это же, очевидно, Змея».
Пятый с трудом дотянулся до Уха
И озадаченно воскликнул:
«Вы все неправы, слон похож на Веер».
И, наконец, шестой, схватившись за Хвост,
Твердо сказал:
«Слон — это Веревка».
И они еще долго спорили,
И хотя каждый из них был прав,
Все вместе они заблуждались...

(139)(140) (142) Мы фотосинтез и дыхание (мембранзависимое фосфорилирование)счас не рассматриваем. А равно как и брожение.
У нас голая короткая РНК. Доклеточная жизнь. Создайте репликацию, белки и клетку.

(135) Кислорода во Вселенной хватает

закладка

(144) Ещё раз о понятии "жизнь". Жизнь - это не какая-то молекула РНК определённой структуры, а самоподдерживающийся цикл химических реакций. "Программирование = фантазия + умение крутить циклы" (с) Никлаус Вирт, изобретатель языка "Паскаль".

Вполне можно себе представить химический цикл типа какого-нибудь древнего цикла Кребса, включающего короткие полинуклеотиды (до 100 нуклеотидов). Эти короткие РНК (которые в будущем, возможно, станут транспортными) могут наращиваться по принципу комплементарности в результате предыдущих реакций и являться катализаторами для следующих. В таком химическом цикле, кстати, вполне могут участвовать и простые белки. Химический симбиоз простых РНК и простых белков вызывает системный эффект (эмерджентность) - образуется самоподдерживающийся гиперцикл, который реплицирует РНК с её постепенным усложнением. Запускается механизм естественного отбора популяций РНК (а точнее циклов с участием РНК).

(147) >> "Программирование = фантазия + умение крутить циклы"

Хмммм, разве это Вирт сказал? ;-)

(148) Может и не Вирт, но, наверняка, не менее мудрый человек. Думаю, он какой-нибудь композитор и увлекается шахматами. Талантливые люди талантливы во всём.

(149) ;-)))))))))))))))

(149) Почему композитор? У них же левое полущарие )

(147) Теория химической конкуренции - мы - эволюционированные химические катализаторы )

По геологическим масштабам, жизнь на Земле возникла почти сразу после того, как появилась сама Земля. Учёные считают, что на это потребовалось не более 500–700 млн. лет из 4,6 млрд. лет существования Земли. В Институте катализа им. Г.К. Борескова СО РАН, расположенном в новосибирском Академгородке, начали проверять теорию, согласно которой образование первых молекул нуклеотидов, а следовательно, и происхождение жизни — явления далеко не случайные. И сейчас идёт эксперимент, который уже дал очень интересные результаты (о них позднее)

Между тем большой набор сахаров (рис. 4) — это не что иное, как прототип мутаций. Изображённые на рисунке сахара одинаковы по атомному составу, но при этом совершенно различны по свойствам. А раз так, то разными должны быть и критические концентрации формальдегида, при которых можно ожидать вымирания сахаров-автокатализаторов при понижении концентрации формальдегида

Во-первых, в отличие от общепринятого мнения, естественный отбор на Земле мог начаться не с РНК и ДНК, а с гораздо более простых соединений.
Во-вторых — и в этом важное отличие нашей теории, пребиотический бульон необязательно должен быть густым, насыщенным разными органическими соединениями (что очень трудно предположить), а, наоборот, мог быть, весьма разбавленным — только тогда начиналась конкуренция молекул автокатализаторов за пищу.

По нашему мнению, жизнь — это фазово-обособленная форма существования функционирующих автокатализаторов, способных к химическим мутациям и претерпевших достаточно длительную эволюцию за счёт естественного отбора.
http://wsyachina.narod.ru/earth_sciences/life_genesis_3.html

(147) И гиперциклы на левовращающих аминокислотах и правовращяющих сахарах вытесняют с планеты гиперциклы на правовращяющих аминокислотах и левовращающих сахарах как кроманьонцы неандертальцев ...

(151).1 Потому, что http://www.google.ru/search?hl=ru&lr=&rlz=1G1GGLQ_RURU256&newwindow=1&q=+site:forum.mista.ru+Программирование+%3D+фантазия+%2B+умение+крутить+циклы&ei=Zh5wS_D8DJvumgOR9-n5BA&sa=X&oi=forum_cluster&resnum=2&ct=more-results&ved=0CA8QrQIwAQ

(151) "конкуренция молекул автокатализаторов за пищу"
Это же настоящий ГОЛОДОМОР!

(152) На метеоритах тоже левые прилетают. Наши местные значит правые были. Пришельцы победили.
(154) Это сразу и шахматы и Го и симфония из химических процессов. Автору респект ))

(155) На метеоритах еще ни разу достоверно не нашли хирально чистой органики.

Вот ещё ветка с обсуждением темы происхождения жизни
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,13511.0.html

(157) Боже, три года ветка жила ... где уж нам до такого ...

(158) Да уж. За 3 года родили 900 постов...

(145)     Среди наиболее существенных особенностей распространенности элементов можно выделить следующие:
   1. Вещество во Вселенной в основном состоит из водорода - 90% всех атомов.
   2. По распространенности гелий занимает второе место, составляя ~ 10% от числа атомов водорода.

(160)
Кислород — самый распространенный на Земле элемент, на его долю (в составе различных соединений, главным образом силикатов), приходится около 47,4% массы твердой земной коры. Морские и пресные воды содержат огромное количество связанного кислорода — 88,8% (по массе), в атмосфере содержание свободного кислорода составляет 20,95% по объёму и 23,12% по массе. Более 1500 соединений земной коры в своем составе содержат кислород.

Кислород входит в состав многих органических веществ и присутствует во всех живых клетках. По числу атомов в живых клетках он составляет около 25%, по массовой доле — около 65%.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кислород

(160) Что из этого следует?

+(162) Тогда давай договаривать:
Среди наиболее существенных особенностей распространенно-сти элементов можно выделить следующие:
   1. Вещество во Вселенной в основном состоит из водорода - 90% всех атомов.
   2. По распространенности гелий занимает второе место, составляя ~ 10% от числа атомов водорода.
   3. Существует глубокий минимум, соответствующий литию, бериллию и бору.
   4. Сразу за этим глубоким минимумом следует максимум, обусловленный повышенной распространенностью углерода и кислорода.

В такой открытой системе, холодном молекулярном облаке, 4,6 млрд лет назад появилось Солнце. Солнце — заурядная звезда 2-го или 3-го поколения. Но у нашего Солнца есть система планет. А на одной из этих планет, Земле, по сравнению с Солнцем отмечен огромный недостаток водорода, гелия, углерода, азота — самых распространённых элементов в космосе. И почему-то оказалось, что некоторая доля этих элементов на поверхности Земли стала эволюционировать в качестве живого вещества в биологических системах. Возникают простые вопросы. Имела ли Земля ранее большее количество указанных элементов? Если имела и потеряла, то как, когда и сколько? Живое вещество появилось до или после потери? Сами планеты — это результат самоорганизации материи, очередной этап её эволюции или нет? Почему вообще вокруг Солнца появились планеты?

Поэтому химические реакции первичного синтеза органического вещества и начальных стадий пред-биологической эволюции нужно изучать при давлениях и температурах лабораторных каталитических реакторов, а не типичных условий поверхности Земли

http://wsyachina.narod.ru/earth_sciences/life_genesis_8.html

(0)поразительно насколько сложна жизнь клетки. И все в нашем мире так удивительно, гармонично и прекрасно  ...  
(102) ссылку давай!
(159)их все кто то прочитал? или того хуже, их все понял?

(164) Ты задал столько простых вопросов, что сотня мудрецов не сможет на них ответить.

(165) Ссылка на Еськова была в этой ветке в посте (37).

(0) в закладку)

(166) Это не я. Это авторы подводят к идее возникновения жизни внутри планет

(164) "А на одной из этих планет, Земле, по сравнению с Солнцем отмечен огромный недостаток водорода, гелия, углерода, азота"
Ха. Похожий "огромный недостаток" лёгких кислорода и гелия почему-то на всех небольших телах - Меркурий, Венера, Марс, астероиды, Плутон, спутники больших планет. Размер имеет значение :)
Опять же сильно имеет значение что и где считать. Что посдчитываем - количество атомов, количество молекул, массу атомов? Где подсчитываем - в ядре, в коре, на поверхности, в атмосфере?

я почему-то убежден, что мы одни во вселенной

(171) Тем бОльшая на нас лежит ответственность. Если сами себя уничтожим, Вселенной придётся ждать ещё несколько миллиардов лет, чтобы осознать себя.

Вот одно не понимаю, почему все усилия науки и околонауки направлены на доказание теории эволюции? Ну придумали однажды, но доказательств ее нет и сейчас, но все роют и роют, бульон, РНК-мир, почему все так однонаправлено мыслят?

(172) Я все-таки не верю, что самоосознание Вселенной - случайная химическая реакция. Есть в этом что-то предопределенное...

(173) Да не просто эволюции. А эволюции материи. Кучка атомов пытается понять, зачем ее собрали и когда это началось.

Тайна происхождения рибосом разгадана?

Исследовав трехмерную структуру рибосомной РНК современных бактерий, канадские биохимики из Монреальского университета пришли к выводу, что рибосомы могли сформироваться в результате постепенной эволюции из очень простой маленькой молекулы РНК — «проторибосомы», способной катализировать реакцию соединения двух аминокислот. Все остальные структурные блоки рибосомы последовательно добавлялись к проторибосоме, не нарушая ее структуру и постепенно повышая эффективность ее работы.

Рибосомы у всех живых существ — от бактерий до человека — устроены очень похоже. По-видимому, это означает, что рибосомы в их «современном» виде имелись уже у общего предка всех нынешних форм жизни.

Согласно общепризнанной в настоящее время теории «РНК-мира», на ранних этапах развития жизни все основные функции, которые сегодня выполняются белками, выполнялись молекулами РНК. Появление системы синтеза белка на основе записанных в РНК «инструкций» стало ключевым событием, ознаменовавшим переход от «мира РНК» к привычному нам «белковому миру». Поскольку рибосомы являются центральным компонентом этой системы, вопрос о происхождении рибосом чрезвычайно важен для понимания того, как РНК-организмы превратились в первые прокариотические клетки.

До сих пор многим экспертам казалось, что загадка происхождения рибосом вряд ли когда-нибудь будет разгадана. Ведь в природе не осталось никаких «переходных звеньев», то есть более простых молекулярных комплексов, которые могли бы претендовать на роль «предков» рибосом. Однако канадские биохимики, похоже, нашли ключик к этой тайне в самой структуре рибосом современных организмов.

http://elementy.ru/news/431013

(173) > Вот одно не понимаю, почему все усилия науки и околонауки направлены на доказание теории эволюции?

ни одна "наука" не занимается исключительно на "доказание эволюции". Наук вообще масса: физики, биологи, химики, теоретики всех мастей - у них у всех разные задачи.

"теории эволюции" не существует. Как и не существует "теории возникновения компьютеров" - потому что прекрасно известно как возникли и эволюционировали компьютеры, настолько же очевидно и полностью описаны этапы эволюционного развития живых существ.

(174) антропный принцип :)

(172) да расслабься ты наконец, дитя шекли и хайнлайна ) Та хрень которая замутила этот разум на этой планете, заложила в генетический базис не только вектор развития, но и релейку самонеуничтожения :)

(176) Кстати, авторы столь замечательного исследования - наши соотечественники: Сергей Штейнберг (Sergey Steinberg), профессор биохимии, и его студент Константин Боков (Konstantin Bokov).

Утечка мозгов на марше...

+ Вообще, Волшебник, пройди курс передач Гордона о науке. У него за два года были десятки лучших ученых, там все хорошо рассказано. Без масок, приблуд и консюмеризмов.

Есть в аудио, доступно в торренте.

(180) ну это уже давно как бы не новость. В середине века лучшие музыканты в мире были русскими, сейчас львиная доля средних исследователей - из совка. В японии, в США, в израиле - в каждом институте как минимум половина ученых - русские.

трое моих знакомых из аспирантуры через канаду переехали в даллас )

в (176) исследователи методом "аккуратного слома" (мой термин) сумели разобрать рибосому, отбросив всё лишнее, что не очень-то и нужно. "Накрутили тут загогулину, паанимаешь..." В итоге остался единственный активный центр, который собственно и образует пептидную связь между аминокислотами в белках. Что примечательно, эта чистая РНК-загогулина довольно симметрична, т.е. могла образоваться обычной репликацией.

Ну и для полного размазывания по стенке критиков, методом искусственной эволюции авторы получили примерно такие же по структуре функциональные РНК (рибозимы) - простые и работающие.

О, одинесники, оказывается крутые биологи, хотя менее половины из них знает бухгалтерию

(181) ОК. Спасибо за наводку.

Ученые предположили, что эволюция рибосомы начиналась с первичного фрагмента длиной в 110 нуклеотидов, который имел ключевой для опознания тРНК конец. Удвоение этого фрагмента, так что он мог опознавать уже не одну, а две тРНК, привело к возникновению самой простой, но уже функционально активной проторибосомы, которая могла синтезировать белок. При этом последовательность аминокислот в первичной молекуле белка на том этапе ничем не задавалась -- это была случайная последовательность. Это предположение подтвердилось в эксперименте: такой димер был способен проводить реакцию присоединения одной аминокислоты к другой.

Постепенно проторибосома обрастала новыми и новыми элементами. Каждый из них встраивался в уже существующую структуру, придавая ей дополнительные свойства.

«Наши результаты продемонстрировали, -- пишет Сергей Штейнберг, -- что такая сложная структура, как рибосома, могла самостоятельно построиться из простых молекул, которые взаимодействовали между собой по очень простым химическим правилам. Это могло произойти в эволюции за относительно короткое время».

На ранних стадиях рибосомы существовали как тела, построенные исключительно из РНК, но когда они «наработали» какое-то количество белка, то стали использовать его для своей же структуры.

Так мир РНК сменился миром белков, в котором мы живем сейчас.

(187) Волшебник, все это конечно будоражит, если задуматься, но биологов и биофизиков волнует несколько другое. Ты прочитай учебник по биохимии, оцени организованность элементарного натрий/калиевого насоса в твоем сердце.

Четыре сигнальных каскада в клетке, инициируемых псевдожирами - на этом только у нас три диссера написаны, а там поле непаханое.

Любое воздействие на клетку вызывает соответствующий биохимический каскад реакций, который приводит к определенному ответу, вплоть до активации генов и продукции специфических белков.

Как там рибосома возникла - это не очень интересно, на уровне протозоя все элементарно. Гораздо интересней, как оно щас работает - это просто анрил, как такая сложность молекулярных механизмов могла организоваться сама.

(186) Почему-то по запросу "Гордон, ночные беседы" торрент выдает пять обрезков цикла "у гордона" и все обрезки - гуманитарные.
90% посетителей Гордона - чистые естественники и физики.

вот нашел полный цикл: http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1444445

проект некоммерческий, всякие публичные ссылки уместны. Это сам Гордон сказал.

Где бы скачать?

хотя, это тоже не полное. У меня на диске 160 передач

проверил. 213, два ДВД

(191) могу дать диски, только с одним условием: сделаешь четыре копии, и мою отдашь обратно :)

там масса интересного: почему муравьи умеют считать именно до одиннадцати, чем отличается мужчина от женщины, почему физика вошла в пат, где граница реального и виртуального, почему нефть до сих пор держат ключевым ресурсом, зачем в эволюции нужен хищник, в чем суть психологии творчества, механизмы старения, природа сна - и все это от лучших ученых, в неформальной обстановке, в беседе 1х1.

это пеар :)

(0)Лучше бы внутреннюю жизнь яйцеклетки показали. Какая-никакая, а - порнуха :))

(196) та же химия-физика, ничего порноидального :)

+ кстати, именно жизнь яйцеклетки давно уже промониторили, бо клетищще агромное, наследие прокариотов еще :)

как-то видео видел, тыщи хвостиков бьются об стену. Один из них окажется самым удачливым, но в этой тыще исчезновение одного хвостика незаметно. А процесс уже пошел ))

(188) Если есть простой работающий механизм, способный к усложнению, то сложность может нарастать довольно быстро.

Думаю, что живое из неживого развивалось по теории систем: десятки миллионов лет накапливались небольшие изменения, а потом наступал критический момент (точка бифуркации) и за какую-то тысячу лет происходил качественный переход.

Примеры революций:
1. Синтез аминокислот, нуклеотидов
2. Образование первых репликаторов РНК
3. Автокатализ репликации РНК
4. Первые РНК-рибосомы, начало синтеза белков из аминокислот
5. Матричный синтез белков
6. Липидные мембраны
7. Образование ДНК
8. Симбиоз с митохондриями и т.д.

Между этими событиями могли происходить миллионы лет спокойствия, наработки материалов. Но после ключевого события конкретные циклы получали эволюционное преимущество и быстро распространялись.

(200) Да, диссипативные системы имеют свойство самоусложняться, как показал Ильин и Пригожин. Но все-таки, даже зная всю эволюционную цепочку, трудно представить, что оно усложнилось настолько само. Наверное потому, что масштаб в миллиарды лет невозможно представить, человек больше чем сотней лет невербально оперировать не может.

+200 до аминокислот еще масса интересного. Сами по себе аминокислоты очень неустойчивые химические соединения, они возникли именно в системе, которая могла поддерживать их гомеостаз. Цикличность ароморфозов еще не признана сообществом, но уже является общим местом.

Кстати, у Гордона дважды серьезные физики рассуждали на тему эволюции. Они ввели переменную "триггер", которая может обьяснить экстремальную скорость эволюции. Потому что в классической статистике эволюция невозможна. Они говорили, что сложные системы имеют "триггеры" которые позволяют системе из всего спектра возможных изменений выбирать именно те, которые ведут к "благоприобретенным признакам". Сказали что это и есть одно из ключевых свойств живого - как бы заглядывать в будущее.

(177) "теории эволюции" не существует. Как и не существует "теории возникновения компьютеров" - потому что прекрасно известно как возникли и эволюционировали компьютеры, настолько же очевидно и полностью описаны этапы эволюционного развития живых существ."

Раз уж Вы проводите аналогию с компьютерами, то уж если проводить её до конца выходит эволюции без Создателя быть не могло, и эволюция не сомоуправляемая реакция.

(204) странная логика. Я хотел провести только семантическую аналогию. К создателю вообще никакого отношения не имеет.

(204) "Бледнолицый, видимо не слышал о великом сэре Чарльзе Дарвине, который доказал, что обезьяна наш общий предок" (из к/ф "Человек с бульвара Капуцинов").

Наследственность, изменчивость, естественный отбор - вот необходимые и достаточные двигатели эволюции.

(206) Этого недостаточные для того, чтобы из "песка" возникла живая клетка, и Вы сами об этом знаете.

(207) теоретически этого достаточно на 100%

системы изменяются, естественный отбор отсеивает неприспособленных, изменившийся благоприятно передает новый признак по наследственности.

(207) Ты рассматриваешь возникновение первой живой клетки результатом Акт Его Творения?

(210) И не только первой живой клетки, и это самая древнейшая недоказанная теория, как и последующие недоказанные дарвинские и т.п. Научную фантастику давно пишут, т.к. она ИНТЕРЕСНА.

(211) что за теории-то, озвучь, пожалуйста.

(212) Ты не в курсе какая теория гласит о "возникновение первой живой клетки результатом Акт Его Творения?"?

(213) нет. Ты заговорил о "теориях", наверное ты в курсе. Вот я тебя и спрашиваю.

Количество жизни во вселенной подчиняется Законам сохранения, как и все прочие сущности...

про законы сохранения тоже хотелось бы поподробней :)

(194) А мне, а мне?

(216) Количество живой материи во вселенной всегда было одинаковым...

(217) ну бери. Хоть какая-то польза от пластмассы :)

(218) кто посчитал, кто взвесил? когда?

(212) ну если уж совсем не понятно тогда см. (101),(103) и затем (111).

(220) Метод аналогий...

(207) Кстати, а ведь молекулы возникли из атомов путём соединения последних и постепенного усложнения. И сами атомы тоже возникли из более простых элементарных частиц. Так что возникновение живой клетки из "неживых" РНК/ДНК/белков/липидов - это всего лишь очередной этап в усложнении строения материи по следующей схеме:

1. протоны, нейтроны, фотоны, электроны, и прочие "-оны". (Наверное, и до них что-то было, например, кварки)
2. атомы лёгкие, атомы тяжёлые
3. молекулы неорганические
4. молекулы органические (на основе углерода и др. лёгких элементов)
5. аминокислоты, нуклеотиды, липиды
6. полинуклеотиды, полипептиды
7. репликаторы, автокатализаторы
8. коацерваты ("доклетки")
9. одноклеточные прокариоты
10. одноклеточные эукариоты
11. многоклеточные (в том числе человек)
12. виды, популяции
13. биогеоценозы
14. племена, государства, культура, человеческое общество
и т.д.

(213) Креационизм. Но несмотря на "-изм", он не является _научной_ теорией.

(223) Наибольшее сомнение вызывает первое предложение...
Все 14 пунктов находятся в динамическом равновесии...

(212) Это не теории, это "заглушки". Типа "пока не знаю что здесь, потом разберусь может быть".

Эти заглушки конечно применяются в науке, но поскольку слишком много желающих злоупотребить, и списать каждый ломоносовский заряд на Всевышнего, всерьез не рассматриваются.

Это не теории, это отсутствие теории и слабость исследователя.

(223) Вот такая структуированность и стремление неживой материи к уменьшению энтропии и усложнению настораживает ))
(225) 90% атомов во Вселенной - водород.  Это даже не кирпич, а цементная сухая смесь )

(222) опять тебя не понял. Выражайся яснее, здесь не келья.

(225) Сомнение - путь к истине.

(223) Да и почему у тебя движение идет от простого к сложному, а не более логичное, с точки зрения биоробота-человека -  наоборот...

(226) А сильный исследователь, не пользующийся "заглушками" может сказать почему есть жизнь на земле, но ее нет, например, на других планетах солнечной системы?

(227) Хе-хе.. 10% материи Вселенной нам вполне хватит за глаза. Нам даже хватает того мизера, который есть на поверхности планеты + энергия Солнца. По сравнению с масштабами вселенной это где-то 1/google процентов.

(230) потому что эволюция именно так и идет - от простого к сложному, от камня к разуму.

(177) >"теории эволюции" не существует. Как и не существует "теории возникновения компьютеров" - потому что прекрасно известно как возникли и эволюционировали компьютеры, настолько же очевидно и полностью описаны этапы эволюционного развития живых существ.

(188) >Четыре сигнальных каскада в клетке, инициируемых псевдожирами - на этом только у нас три диссера написаны, а там поле непаханое.


Т.е. как устроены живые существа, наука полностью не знает (188), но "очевидно и полностью" знает как они возникли (177) ?
Противоречие detected.
Пока нет полного знания об устройстве живых существ, не может быть полного знания об их происхождении.

(231) Да, вполне. Только Земля находится в обитаемой зоне нашей звезды. Здесь оптимальная температура для воды.

(234) Полного знания о чём бы то ни было вообще не может быть. Любое знание неполное.

(231) как хорошо сказал один ученый, на вопрос "как возникла жизнь" наука ответа дать не может. Наука занимается только повторяющимися явлениями, которые можно увидеть, проанализировать, смоделировать и подтвердить экспериментом. Поскольку возникновение жизни - единственный известный нам акт, - возникновение жизни - вопрос вне науки.

(235) и это конечно не есть "заглушка"? :)

(234) > как устроены живые существа, наука полностью не знает (188), но "очевидно и полностью" знает как они возникли

наши знания о живом подобны прогрессивной разверстке жепега. На одном уровне ясна общая картина, на следующем проявляются детали, на последующих - молекулярные механизмы, и дальше в синегретику и теорию систем.

Земля - это просто заброшенная свалка морально устаревших биороботов, нечто вроде Ада в религиозном смысле...

(240) в контексте беседы это можно расценить как бестолковый вандализм :)

(236) Верно. Но заметь, что с расширением научного знания, область контакта с непознанным все время увеличивается... вот такой вот расходящийся процесс научного познания :)

Кстати спасибо Волшебнику за озвученный термин "Креационизм", пошерстил в википедии, любопытно.

+237 этот вопрос он отдал церковникам - пусть бодаются :)

(243) креационизм - убожище для неграмотных домохозяек. Никогда не говори в приличном обществе это слово.

(235) Вообще с этой водой загадка. Имеет такой небольшой диапазон фазовых состояний - 100 градусов всего - и Земля точно в него вписывается...
"не верю в случайности" (С) =)

(246) Неслучайным является и то, что только вода, является одним из очень немногих веществ, плотность которых при замерзании падает, чтобы подо льдом сохранялись живые организмы...

(246) см. Антропный принцип.

(246) Как говорил наш химик - вода - самое загадочное вещество на планете. Вода именно в этих условиях имеет именно такие уникальные свойства, которые позволили жизнь. Почему? - антропный принцип :)

(247) Бактерии находили даже во льдах Гренландии на глубине 3 км.

если развивать эту тему, то и три первичных константы обозримой вселенной настолько же уникально сложены, что позволили сформировать именно такую конфигурацию, в которой возможны такие звезды, возле которых ... и тп :)

(250) Речь идет о сохранении достаточно сложноустроенных живых организмах...Бактерий и в Космосе навалом...

(245) в контексте беседы это можно расценить как бестолковый вандализм :)

В этой ветке все больше и больше философии и все меньше научности (если она вообще осталась).

(252) это не доказано, значит этого нет :)

(252) Это ты мощно задвинул... Факты, ссылки будут?

(249) Конечно - единственное вещество хороший растворитель, твердая фаза которого легче жидкой ( Иначе бы все водоемы замерзали от дна). Все как-бы антропно, но так же не бывает! ))

Микробиологи нашли свидетельство существования живых бактерий в космосе

Поиском новых форм жизни, не встречающихся на Земле, ученые занимаются не одно десятилетие. Однако, связывая основные надежды с дальним космосом, исследователи недооценивали потенциал ближних сфер.

И вот недавно в пробах воздуха на высоте 41 км были обнаружены три вида микроорганизмов, которые не существуют в земных условиях. Это знаменательное открытие было сделано микробиологами из двух ведущих научных центров Индии — Центра клеточной и молекулярной биологии и Национального центра науки о клетке.
http://www.rbcdaily.ru/2009/03/24/cnews/407336

(257) к 255

(257) Это еще далеко не космос

(259) А метеориты на земле - это тоже не космос?

(259) На Земле доказать наличие бактерий в космосе труднее, так как следы сгорают при входе в атмосферу

Человеку, как виду, вообще присуще болезненное самомнение о своей уникальности...

(256) четвертого измерения тоже не бывает. типа. Однако рулевая теория струн уже вовсю оперирует одиннадцатью физических измерений :)

(257) 60 километров это вообще ниочем. Первый же кракатау выкинет в стратосферу тысячи видов микроорганизмов.

(261) > На Земле доказать наличие бактерий в космосе труднее, так как следы сгорают при входе в атмосферу

и какой вывод из этого делаешь ты? :)

(262) ну например, некоторые представители этого зазнавшегося вида здороваются с шимпанзе удивительно скромно :)

Прочуствуйте разнице между:

"Хотя проведенный эксперимент не позволяет окончательно подтвердить внеземное происхождение открытых микроорганизмов, его результаты дают большой позитивный стимул для продолжения наших изысканий, нацеленных на установление источников возникновения жизни на Земле", -- подчеркивается в сообщении. http://www.nkj.ru/news/15378/

и

"Бактерий и в Космосе навалом..." (252)

Чем меньше человек знает, тем более безапелляционные заявления он делает.

(265) Наоборот, при входе метеорита в атмосферу к нему прилипают земные микроорганизмы.

(268) Я не слышал о таких метеоритах, которые падают на лайнерской скорости, чтобы не сжечь биологический груз :) Любой метеорит - это адские градусы, там от живого только разорванные углеродные цепи остаются.

вот если оно в болото упало, остыло, и там набежало :)

(262) Почему болезненное? Человек как вид действительно уникален. Даже если найдутся "братья по разуму", человек всё равно останется уникальным.

(266) Да что там с шимпанзе. С попугаями ;-)
Я тут цитаты приводил по соседству, сейчас, правда, найти не могу.

(270) В этом смысле уникален и каждый человек...

(272) В смысле "как вид"?

(273) В смысле, как личность...

+(271) Во, нашел: OFF: С какой скоростью думает инопланетный разум?

(274) В (262) ты сказал: "Человеку, КАК ВИДУ, вообще присуще болезненное самомнение о своей уникальности..."

(264) Я своими ногами исходил не один десяток древних вулканов, многие из которых значительно поболее Кракатау, изучае возникшие в результате их деятельности отложения и отбирая пробы на различные анализы и со всей определенностью скажу, что живые микроорганизмы они врятли могут выкинуть в стратосферу...Даже осевший потом тонкий пепел, обычно спекается от остаточной температуры

(276) Согласен с некоторой терминологической неточностью...

(277) первый взрыв вынесет поверхностные породы в стратосферу, без температуры. Регулярные ураганы выкидывают в небо массу организмов. Континентальные муссоны поднимают тонны наземного вверх.

не обнаружить бактерии и споры в стратосфере намного сложнее, чем обнаружить, планета кишит организмами, в каждом квадратном миллиметре.

(279) Если взять золотое кольцо, то после лабораторного анализа устанавливается с какого ручья планеты Земля намыто это Золото или с какого коренного месторождения взято, я сам занимался подобным. Также и для микроорганизмов легко установить, являются ли они земными, в смысле укладываются ли они в эволюционную лестницу Земли.

+280 или являются совершенно инородными для Земли и ее эволюционной схемы

(280) не найдено еще ни одного организма, который бы имел отличную от земной структуру. Самый замшелый прокариот имеет на 90% те же молекулярные механизмы что и клетки твоих пальцев, которыми ты набираешь этот текст.

(280) Кста, в Кольском минеральном музее был? :)

(279) Кстати, что в горных породах под морским дном до глубины 1-1,6 км обитают археи. По имеющимся оценкам, их биомасса значительно выше, чем биомасса всех организмов океанического планктона и нектона.

http://elementy.ru/news/430738
http://elementy.ru/news/430807

Поверхность планеты заселена очень плотно.

(284) Так есть еще хемиотрофы, бактерии которые живут в глубинах океана за счет градиента температур и концентрации вулканических элементов, они, как говорят, три миллиарда лет назад подготовили планету к окислительной эре :)

(285) "хемотрофы", если точнее

да, так, сорри )

(282) Для молекулярных механизмов твою оценку можно смело поднимать до 100...

(284) А это живые организмы?

(289) Вполне. Живые клетки.

Археи (старое название "архебактерии") — одноклеточные прокариоты, на молекулярном уровне заметно отличающиеся как от бактерий, так и от эукариотов. Отличия наблюдаются в компонентах синтеза белка, структуре клеточной стенки, биохимии (только среди архей есть метаногены) и устойчивости к факторам внешней среды (большая часть — экстремофилы). Большая их часть — хемоавтотрофы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Археи

(0) Ну! Я ж тебе вот это http://s54.radikal.ru/i144/1002/3c/ed18ff77490d.jpg  сто раз говорил

Геном архей представлен двухцепочной кольцевой ДНК длиной от 500.000 до 4.000.000 нуклеиновых последовательностей. Уникальной особенностью некоторых архей является также комплекс ферментов для осуществления метаногенеза; ни эукариоты, ни бактерии не способны продуцировать метан. Ещё археи могут производить фотосинтез без хлорофилла, а дыхательная цепь у них настолько примитивная, что вместо электронов они транспортируют протоны.

Если на Землю упадёт метеорит и уничтожит всю жизнь на суше и в море, то археи выживут. Они хорошо спрятаны (1,5 км под дном океана), выживают в самых экстремальных условиях (вулканические источники, например), простые по устройству, т.е. более всего независимы, могут дышать тем, что есть, в том числе без кислорода, и кроме того, их очень много. Короче, это некий резерв жизни для планеты.

(293) дык может от них все и пошло?

(294) Был общий предок, от которого отпочковались археи и прокариоты, затем от прокариотов отпочковались эукариоты.

(294) Вот схема http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Phylogenetic_tree.ru.svg

(296)+ Это филогенетическое древо, построенное на основании анализа рРНК, показывает разделение бактерий, архей и эукариот.

Рибосомная РНК - самая консервативная РНК. Мутации в ней обычно приводят к полной невозможности или сильной "кривости" синтеза белка, что быстро убивается естественным отбором.

(297) А те самые серенькие - это кто?

(296) вон той красной веточки у нас в Догеле не было вроде :)

(298) прототвари

Спёрто с другого форума http://www.sbio.info/forums.php?m=posts&p=1650

Во-первых, археи и бактерии имеют настолько различные мембраны (см. хоть Воробьеву), что довольно сложно представить мембрану их общего предка. Посему, мембраны, вполне возможно, и не было.

Та же логика- с ДНК-полимеразами. Они у архей и бактерий не гомологичны, и, значит, возникли независимо. Т.е. либо тот путь репликации ДНК, который был у общего предка, был почему-то утерян, либо общий предок вообще не имел ДНК-полимераз и прочей машинерии для репликации ДНК. Имел ли он при этом ДНК? А какие у нее могли быть функции, если она не реплицировалась? Imho здесь возможны разные ответы, но вариант, в котором ДНК играет ключевую роль, предложить затруднительно.

Посему, весьма не исключено, что общий предок бактерий и архей не имел ДНК и не имел липидной мембраны. В конце концов, опаринские коацерваты тоже не имели липидных мембран, но тем не менее не смешивались со средой.

Есть еще вариант, что вообще не было никакого одного общего предка. А было несколько типов доклеточных систем, которые очень активно обменивались веществом (и белками, и НК) между системами и одного, и разных типов. Или, если хотите, можно представить себе нечто типа "доклеточного симбиоза" между некими реплицирующимися системами, основанными на разных принципах.

(302) как говорит тот же Еськов - когда возникают подходящие условия, надо разработкой нового механизма работают несколько конкурирующих КБ. И то, что ДНК родилась параллельно, говорит о некоторой неслучайности, о единственно выгодной стратегии развития в любых проявлениях.

(303) Ну правильно. Например, глаза природа изобретала несколько раз.

(302) Клетка такая же обощенная репликационная симбиотная система, только более совершенная. Она не привязана жестко к прошивке - раз вирус может производить в ней свой белок,  перепрошив пару байтов

(305) Про симбиоз это ты очень правильно сказал. Эукариоты организовали симбиоз с митохондриями / хлоропластами - это уже почти доказано.

Думаю, тут всё дело в эмерджентности, системном эффекте. Соединяются два компонента в замкнутый цикл и результат оказывается более живучим, появляются новые свойства.

Так голая РНК реплицировалась очень медленно с кучей ошибок. Но появилась рибосомная РНК, которая создала белки-ферменты, которые ускорили репликацию РНК и повысили точность. Между РНК и белками образовался взаимовыгодный цикл. РНК копируется быстрее с помощью белков и точнее производит эти же самые белки.

Возьмём липидные мембраны. Симбиоз коацерватов, состоящих из голых РНК/белка, и липидных мембран защитил аппарат репликации от внешних воздействий, повысил его долговечность, обеспечил некоторую избирательность в обмене веществ. Системный эффект в действии.

(298) Его называют "ближайший общий клеточный предок" Last Universal Cellular Fncestor (LUCA)

(283) В Кольском к большому сожалению не был, ведь там хранятся материалы кольской сверхглубокой скважине, которые перевернули многие убеждения о строении Земли. В сферу моих интересов попали: Полярный Урал, север Западной сибири, север Якутии, Магаданская область, Горный Алтай,Саяны...

кстати, скважина-то сейчас функционируют? Поди уже до 15 км догрызли.

Вроде бурение было завершено в 1990 году на глубине 12262 метраиз-за обрыва буровой колонны. Там же на глубине уже температура свыше 200 градусов и очень высокое давление.

В глубины земли добраться будет посложнее, чем в космос...

Из Википедии:
"Кольская сверхглубокая послужила источником городской легенды о дороге в ад (англ. Well to Hell hoax). Эта городская легенда ходит по Интернету по крайней мере с 1997 года. Впервые на английском легенда была озвучена в 1989 году в эфире американской телекомпании Trinity Broadcasting Network, которая взяла историю из репортажа финской газеты. По этой легенде в самой толще земли, на глубине 12 тысяч метров, микрофоны ученых записали крики и стоны.[6] В бульварных газетах пишут, что это «глас из преисподней»[7]. Кольскую сверхглубокую скважину стали называть «дорогой в ад» — каждый новый пробуренный километр принес несчастья стране. Когда буровики вели проходку тринадцатой тысячи метров, распался СССР. Незадолго перед этим на страшной глубине, которой не достигал еще никто в мире, раздались леденящие душу звуки, похожие на стоны и крики сотен мучающихся. А потом — мощный рев и взрыв в глубине. Буровики рассказывают, что почувствовали ужас — словно из шахты выскочило нечто страшное, невидимое глазом, но от этого еще более пугающее. Их рассказы напечатали финские и шведские газеты — они утверждали, что «русские выпустили демона из ада». Работы по бурению были прекращены — их объяснили недостаточным финансированием. Остановили, несмотря на то, что многие международные фонды были готовы вложиться в уникальный проект. По легенде одной из главных причин консервации сверхглубокой скважины стал тот самый страх."

(312) Да, смешно.

(313) Буровикам было не смешно....

(309) Увы :(

Нашёл ещё одну интересную статью "Жизнь начиналась с РНК" (Власов)
http://www.evolbiol.ru/vlasov.htm

Химики преодолели главное препятствие на пути к абиогенному синтезу РНК
http://elementy.ru/news/431082
(что удивительно, британские химики)

Камменты к статье жгут:
http://elementy.ru/news?discuss=431082

Эволюция под управлением компьютера

Разработано компьютеризированное устройство для опытов по искусственной эволюции, позволяющее проводить в автоматическом режиме многие операции, которые раньше приходилось осуществлять вручную. Помещенные в установку молекулы РНК с каталитическими свойствами (рибозимы) за 70 часов эволюции увеличили свою каталитическую активность в 90 раз, что потребовало закрепления 11 мутаций. Возможно, в скором будущем направленная эволюция молекул и микроорганизмов станет таким же простым делом, как запуск компьютерной программы.

http://elementy.ru/news/430706

Биологам удалось вживую увидеть рождение клеток крови

Все больше и больше процессов в живых организмах биологи теперь могут увидеть своими глазами, а значит, напрямую разобраться в их механизмах. Профессор биологии Дэвид Тревер (David Traver) и команда исследователей из Калифорнийского университета в Сан-Диего увидели в реальном времени, как образуются в эмбрионе гемопоэтические стволовые клетки, которые в дальнейшем дают начало всем типам клеток крови. Ученые убедились в том, что предшественники кровяных клеток возникают из эндотелиальных — клеток внутренней стенки сосуда.

http://news.rambler.ru/Russia/head/5363250/

http://lenta.ru/news/2010/02/16/organic/

В древнем метеорите нашли тысячи органических соединений...
По оценкам специалистов, возраст Мурчисонского метеорита составляет приблизительно 4,65 миллиарда лет. Считается, что Солнце сформировалось на 150 миллионов лет позже....
Среди идентифицированных органических веществ авторы обнаружили 70 аминокислот - молекул, часть из которых входит в состав земных белков.

http://www.membrana.ru/lenta/?10114
Впервые получена полная последовательность митохондриальной ДНК древнего быка (Bos primigenius), прародителя современного крупного рогатого скота. Анализ генетического материала, извлечённого из костей, найденных в пещере в Дербишире, провела группа учёных из шести институтов и университетов Ирландии и Великобритании....

Химикам удалось стабилизировать абиогенный синтез сахаров

Химики предполагают, что на заре жизни углеводы синтезировались из простых молекул в ходе автокаталитической реакции Бутлерова. Однако в стандартных условиях эта реакция производит смесь из множества разнообразных сахаров, среди которых молекулы, необходимые для жизни, составляют лишь доли процента и существуют недолго. Оказалось, что в присутствии силиката натрия — вещества, входящего в состав многих горных пород, — реакция Бутлерова становится более упорядоченной и предсказуемой, а получающиеся сахара обретают стабильность.

http://elementy.ru/news/431261