Здравствуйте, Ромикс!
Сегодня измерение эфирного ветра можно осуществить очень просто: дело в том, что лазерный луч изгибается под действием эфирного потока так же, как изгибается консольно закрепленная балка под действием обычного ветра. Если на конце лазерного луча поставить два фотодиода в схеме моста, то все как раз и получается. Все это мно. опробовано многократно, к сожалению, бессистемно.Если найдется исполнитель,у все расскажу, и в течение одной двух недель он все сможет сделать и опробовать.

Ваш В.А.Ацюковский

Получил ответ от В.А.Ацюковского по поводу эфирного эксперимента. Кажется там ситуация достаточно интересная с этими опытами, если Владимир Акимович согласится, то я приглашу его на форум, рассказать как выглядит установка и удалось ли получить опытные данные.

Почему без ссылки?

Ацюковский Владимир Акимович (р. 16 июня 1930) — российский инженер, автор ряда книг, в которых предпринята попытка восстановить представления о существовании в мировом пространстве единой среды — газоподобного эфира, обладающего всеми свойствами обычного реального вязкого сжимаемого газа, из которого состоят все материальные образования, движения которого суть силовые поля взаимодействий.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Эфиродинамика

А скока длины надо этому лучу, чтобы зафиксировать изгиб? Надеюсь, не стопицот парсеков?

Это интересно. Вопрос: а как в рамках движка форума впердолить что-либо кроме простого текста? Там же наверняка формулы/чертежи/картинки будут? Не проще ли сверстать искомое в хоть какой доступный формат и выложить?

(4) Можно давать внешние ссылки, т.к. публикации с этим отклоняющимся от эфирного ветра лазером, кажется, где-то уже были. Если даже нет, то я думаю не страшно.

(0) даже в "эфире" лазерный луч найдет на чем ему рассеятся
на приемном фотодиоде пятно лазера окажется достаточно большим

(3) http://www.atsuk.dart.ru/books_online/16blesk/index.shtml

"Там же показана возможность создания прибора 1-го порядка на основе лазера: под действием эфирного ветра луч лазера будет отклоняться от прямолинейного направления подобно упругой консольно закрепленной балке под ветровой нагрузкой. При длине оптического пути порядка 5-10 м при скорости эфирного ветра в 3 км/с можно ожидать отклонение луча на 0,1-0,3 мм, что вполне фиксируется мостовыми фотодетекторами с усилителем".

(7) Вроде бы график то все равно получается.
http://ether-wind.narod.ru/glava22.htm (рис. 22.4)

Эфирный ветер Землю огибает? Внутри планеты не распространяется?

(9) Судя по картинке в (8) огибает и образует шторма в южном полушарии (ревущие 40-е). Кроме того объясняет более высокую температуру северного полюса по сравнению с южным.

Раньше вроде как считалось, что в эфир - это среда распространения электромагнитных колебаний. А теперь эфир чем считается?

(11) Менделеев считал что это газ из сверхлегких частиц.
http://ru.wikisource.org/wiki/Попытка_химического_понимания_мирового_эфира_(Д._И._Менделеев)

Ацюковский кажется тоже считает что это газ:

http://ether-wind.narod.ru/glava22.htm
Он был обнаружен и в последующих экспериментах Морли и Миллера в 1905 г., Миллером и его группой в 1921-1925 гг. и самим А.Майкельсоном в 1929 г.! А те эксперименты, которые проводились другими авторами и которые действительно дали нулевые результаты, с позиций сегодняшних представлений об эфире, как о газоподобной среде, содержали грубейшие методологические ошибки, предопределившие результаты.

Раз этот газ не проникает в глубь планеты, может быть тогда Ацюковскому стоит спуститься со своим оборудованием в шахту поглубже, а затем сравнить результаты опыта с поверхностными испытаниями.

(13) Он еще и через металл не проникает. Вот например Миллер в 1933 г. писал:
http://ether-wind.narod.ru/glava19.htm
Представляется очень важным, чтобы интерферометр не был закрыт ни металлическим экраном, ни другим непрозрачным покрытием, а также то, что аппарат не должен помещаться внутри комнаты с тяжелыми стенами, какие требуются для комнат с постоянной температурой. Насколько это возможно, аппарат должен быть открыт, чтобы не происходило захвата эфира окружающими прибор массивными материалами.

Ну а если закрыть аппарат? Есть разница в показаниях?

(15) Да, разницу наблюдали на одном и том же интерферометре:

http://ether-wind.narod.ru/glava22.htm
Не только начальные эксперименты, но и ряд последующих в целях устранения мешающих факторов — вибраций и температур — проводились в подвальных помещениях. Тем самым слоем земли экранировалась горизонтальная составляющая смещения эфира, его относительная скорость уменьшалась. Это хорошо видно из табл. 2 статьи Ф.Г.Писа "Данные о движении эфира". Как упоминает Пис, первая серия отсчетов была выполнена при размещении интерферометра над поверхностью Земли, а вторая, третья и четвертая серии — ниже поверхности Земли. Прибор был один и тот же. Это дает возможность сравнивать результаты. Из табл.2 видно, что размах смещений в первом случае составил 5,6 единиц, а во всех остальных сериях он был заметно меньше: во второй серии 1,3 единицы, в третьей — 4,3 единицы, в четвертой, к сожалению, непосредственные данные не приведены. Таким образом, та часть опыта, которая была выполнена с помощью интерферометра, размещенного над полом, дала больший эффект, чем та часть опыта, которая была проведена с помощью того же интерферометра, помещенного ниже уровня пола в том же помещении.

Если Д.К.Миллер в обсерватории Маунт Вилсон для проведения экспериментов построил легкий деревянный домик и получил при этом скорость эфирного ветра порядка 10 км/с, то в 1929 г. там же А.Майкельсон провел подобный же эксперимент в фундаментальном здании. Результат не замедлил сказаться: измеренная скорость эфирного ветра составила не более 6 км/с.

Настораживает, что столь учёным мужам и мне, явному профану, пришла в голову одна и та же идея.

(17) Мне она тоже пришла. Я вот думаю что для таких опытов нужны очень длительные опыты с выкладыванием результатов в онлайн, из разных точек Земли. Сейчас такие измерения стали намного удобнее, из-за общего развития техники. Одни лазеры с компьютерами ведь чего стоят на каждом столе.

Эйнштейнизм, правда, придется из школьной программы изымать...

(19) OFF: e=mc2 - секта?
может откроем ветку?

(20) Там голосовалка непонятная. Ссылку и текст надо бы, кто именно считает сектой (и почему). Вот например журнал "Техника-Молодежи" считает теорию относительности "национальной святыней".
http://djvu-books.narod.ru/TM2_2004_Mitroph.htm

Формулу e=mc2 кстати открыли задолго до Э. (Н. А. Умов Теория простых сред, СПб, 1873). Коэффициент 1/2 превращает ее в формулу для обычной кинетической энергии, именно в таком виде на нее и ссылался к примеру Циолковский вот здесь: http://www.testpilot.ru/espace/bibl/fant/tsiolk/lubov_k_samomu.html
Атомный взрыв кажется тоже дает 1/2, где я это прочитал - не помню.

(21) Ну ты прямо как в анектоде "Не выиграл, а проиграл, и не в лотерею, а в покер, и не миллион, а 10 рублей - а так все правда".

В одном случае формула энергии покоя, в другом - кинетической энергии.

(0) А эфирный верет случайно не путают с обычным потоком Нейтрино?

(0) Я за. За приглашение на форум.

Давно интересует вопрос как может чтото передаваться через вакуум.

одинеснеги не просто экономисты, политологи, философы и доктора медицины, так они еще и ФИЗИКИ...

(25) Да чего тут говорить, пока ученые пытаются найти эфир, некоторые одинесники его уже нихают давно)))

(22) Циолсковский в 1928 г. писал:

"Здесь не место разбирать достоверность научных границ, но мы думаем, что в конце концов всё сведётся к одному элементу: протон окажется сложным и состоящим из электронов, а электрон — из атомов эфира. Это подтверждается тем, что внутриатомная энергия вещества (недоступная пока) выражается половиною произведения из его массы на квадрат скорости света. Она может быть такой только в таком случае, если атом состоит из частиц, имеющих скорость света. Но только частицы эфира имеют такую скорость".

(с)  Циолковский К.Э. Любовь к самому себе, или истинное себялюбие. - М.: МИП "Память", ИПЦ РАУ, 1992. - 32 с.
http://www.testpilot.ru/espace/bibl/fant/tsiolk/lubov_k_samomu.html

Если записать математически, то получится E=mc2/2, что совпадает с обычной формулой для кинетической энергии.

(27) Странно, вроде по-русски пишу. Кинетическая энергия - это не то же самое, что энергия покоя. И не то же самое, что "внутриатомная энергия вещества". Ты зачем одно на другое натянуть пытаешься?

Разные это вещи. Ты еще на основании формул P=UI и P=mg попробуй вывести UI=mg. Взялся Энштейна развенчивать - пожалуйста. Но зачем отвлекаться на сомнительные построения, причем даже с темой не связанные? Компроментируешь всю идею.

Реально!!1
Где же wPa ??

(28) OFF: e=mc2 - секта?

(28) В (27) не моя теория, а Циолковского (основоположник космонавтики) от 1928 г.

(30) Там пусто, заведи пож. новый не пустой.

(11) видимо базисом (платформой) всей проявляемой у нас материи: все излучения и твердые тела
и ПУТЕМ ЛОГИЧЕСКИХ РАССУЖДЕНИЙ приходим к тому что называется в некоторых религиях "мировой свет" :-)

(0) Ромикс респектище!

Крайне позитивная статья ))

Как я уже сообщал (см. Пифос №3), из Морфологического каталога галактик (МКГ) Воронцова-Вельяминова следует, что галактики расположены на небесной сфере в соответствии с анизотропией фонового излучения, что прозрачно УКАЗЫВАЕТ НА СУЩЕСТВОВАНИЕ ВНЕГАЛАКТИЧЕСКОГО ЭФИРНОГО ТЕЧЕНИЯ, в котором галактики «плывут». Это и есть архиглавнейший аргумент в пользу теории эфира. Именно за это открытие меня обозвали «Коперником третьего тысячелетия». Правда, на роль «Коперника» больше годится Ацюковский В.А. А мне больше подходит роль «Джордано Бруно». Но это, впрочем, неважно.
http://physics-files.narod.ru/newboard/themes/45693.html

Вначале книга называлась ещё короче и торжественней: «Вселенная». Она была написана в 1945 году и редактировалась автором от издания к изданию вплоть до 1980 года.
http://www.bibliogid.ru/bookshelf/pozn/obraz-vorontsov

Так может каждому по прибору?

И каждый 1сник на территории России измерит

Я  купил на рынке USB-видеокамеру типа "бычий глаз", струбцинки
и  лазерную указку, направил луч в камеру, у меня получилась вот такое
изображение:

http://ether-wind.narod.ru/zzz6.avi (траффик 3,5 мегабайт)

Я так понимаю, что камера+ПО лучше справится с измерением, чем 4 фотодиода, хотя могут быть варианты.

(38) Скачал посмотрел, луч отклонился?

Кстати камера не сдохла? дома попробую тоже.

(39) Не знаю, я пробовал изгибать саму ручку (прикладывать усилие примерно в полкилограмма на незакрепленный в струбцинке конец), явных смещений там вроде не видно. Камеру да, можно испортить. У меня маломощный лазер 2,5 милливатт, купил указку за 100 рублей с лотка. Вроде пока камера показывает. Точное наведение в глазок ее "ослепляет" - белая засветка и в центре черная точка (там где лазер). При выключении лазера она опять показывает нормально.

Собственно отклонение надо измерять с достаточной точностью, мне Ацюковский написал вчера, что там в пределах стола сотые доли миллиметра, и поэтому может ничего не получиться. У него самого работающего образца сейчас нет, ибо потерялся в процессе переездов и ухода из института. Есть люди которые делают что-то подобное в данный момент, но пока результатов ни у кого нет.

Те доки, которые Ацюковский мне прислал, содержат 4 фотодиода, перед ними стоит крестообразная штука (делит световой поток на 4 части) и матовая пластина.

Я сейчас думаю, что там мне нужна не одна камера типа бычий глаз, а две камеры типа пин-хол, а в качестве светоделителя - призма (ничего приличного крестообразного я не придумал, и оно будет ведь нагреваться). Тогда останется просуммировать освещенность, исходящую на каждую из камер пин-хол (проще программное обеспечение) и построить график по времени, как оно там изменяется.

Луч лазера при движении руки отклоняется сильнее, если его отразить от выпуклого зеркала, например хромированной трубы или блестящей цилиндрической части отвертки, или, может быть, зеркальца портретной съемки от фотокамеры телефона. При этом увеличивается конус рассеяния, и при малейшем перемещении руки с лазером лучик в несколько вытянутом (и соотв. ослабленном) виде быстро "бегает" по комнате.

Я обнаружил у себя дома поворотный столик под телевизором: к нему можно (сместив "с пьедестала" телевизор) прицепить камеру, зеркало и лазер, и вращать его для получения максимального эффекта от ветра (если он конечно есть). Майкельсон конечно из меня еще тот, ну а вдруг.

Библиография:
Ацюковский В.А. Критический анализ основ теории относительности, Жуковский, 1996.
Ацюковский В.А. Логические и экспериментальные основы теории относительности, Изд-во МПИ, 1996.
Ацюковский В.А. Материализм и релятивизм: критика методологии современной физики. М, 1992.
Ацюковский В.А. Общая эфиродинамика: моделирование структур вещества  и полей на основе представлений о

газоподобном эфире. М, 1990.
Ацюковский В.А. Приключения инженера: записки физика-любителя. Жуковский, 1997.
Ацюковский В.А. Эфиродинамические гипотезы. Жуковский-2, 1997.
Эфирный ветер (сб. статей, перевод) под ред. Ацюковского В.А.. М, 1997.

Одна из задач эфиродинамики - найти ответ на вопрос о природе тяготения. Почему все тела притягиваются?

Возможно ли управление силой тяготения? Роль гравитации в нашей жизни огромна, но за триста лет со времен

Ньютона мы ни на шаг не продвинулись. Может, и к лучшему: новые знания всегда применяются в не мирных целях.

Если уж Ацюковского Владимира Акимовича на Мисте встретил, то не удивлюсь , если встречу здесь и Анатолия

Ефимовича тараса. Бывшего разведчика, а ныне белорусского книгоиздателя. Эфиродинамикой, правда, он не

занимается, но тоже яркая далеко незаурядная личность. Как и вас, уважаемые участники форума, его отличает

широкая эрудиция, доброжелательное отношение к людям, энергичный и результативный подход к решению вопросов.

Я сейчас проделал следующее: направил лазер на цилиндрическую блестящую деталь (и лазер, и деталь зажаты в струбцинках на вращающемся столе из-под телевизора).

Если камеру расфокусировать (вывинтить объектив до упора), то на изображении (там где при точной фокусировке расположен блик от лазера на детали) появляется круглое красное пятно с крупным узором (я полагаю, что это структура металла так выглядит в увеличенном виде).

При механических воздействиях типа надавливания рукой на струбцинку, узор  заметно и плавно смещается в зависимости от силы нажатия, а потом при отпускании руки возвращается на место. Поскольку при свете мало что видно, придется дождаться темноты.

У меня камера такого типа: Defender С-011
http://www.defender.ru/products/multimedia/webcam/12350/
Если сгорит, то не жалко, да и ручная фокусировка - тут в помощь.

Не получилось у меня пока изловить эфир: может точность недостаточна, а может стена его экранирует.

http://narod.ru/disk/11529889000/zzz8.avi.html 9 Мб

http://narod.ru/disk/11529842000/zzz9.avi.html 7 Мб

Там что-то шевелится, но вверх-вниз, скорее всего край стола у меня прогибается при касании рукой.

Ниже - результат использования просто зеркала, и специального нажатия рукой на стол с небольшим усилием (вроде бы чувствительный прибор получился, хотя ...).

http://narod.ru/disk/11522113000/zzz10.avi.html 20 мб

Подозреваю что надо еще парочку зеркал туда привинтить чтобы повысить чувствительность. И надо будет на балконе продолжить эксперимент, поворотный столик вроде бы туда как раз влезает. В этом случае север будет открыт, если не считать вдалеке каких-то домов.

(45) Неправильно полагаешь. Спеклы есть структурная особенность лазерного излучения в атмосфере и оптике. Что всего лишь означает неоднородность лазерного луча вне вакуума. Соответственно понижается точность измерений. Вот видишь, рома, недостаток знаний ставит палки в колеса...

(48) Атмосфера там не при чем. В данном случае перемещение узора связано с перемещением хромированной поверхности или луча относительно нее. Может это спеклы, может не спеклы но факт в том что они перемещаются, если нажать на край стола. То же самое делает зайчик от обычного зеркала на последней ссылке, поэтому я думаю что может быть будет проще привинтить 3 обычных зекала там. Может, стоит использовать микроскоп+камеру, т.к. для точных перемещений там не хватает микровинта.

(49) Спеклы там, спеклы... И атмосфера, увы, "при чем". Теорию знать надо. Каковая гласит - не может быть измерения точнее, нежели самый неточный компонент (примерно и для чайников). Отсюда и нет смысла микроскоп прикручивать, пока ты не узнаешь шаг и структуру пикселей матрицы пользуемой камеры. Опять же напрочь игнорируешь накопление измерительных кадров, норовишь взять срезом. Увы, но сама постановка дилетанта - приличный инженер утопит результат в дерьме даже если что и получится.
.
ПС Жги дальше. Смешно выходит. Мини-КБ развлекается во-всю. Извини, но это уже не любимое тобой теоретическое словоблудие. Подобные эксперименты и дисциплина их проведения ака порядок измерений давно стандартизированы. О чем ни ты, ни Ацюковский не имеете представления. Опять увы, но ты проводишь технологический эксперимент, не имеющий отношения к фундаментальным теориям, а это уже нормировано. Хотя бы азы методик. "На коленке" не проканает.

Я не специалист , но, думаю, (49) прав. Очень хочется "обнаружить эфир" малыми затратами, его корпускулярная модель очень наглядна. И тем не менее Г.Кавендиш в 1798 г. при измерении своих 10Е-11 прибор расположил в одном доме, а показания с него считывал через подзорную трубу из соседнего дома. Иначе - вибрации мешали.        Сто лет назад Майкельсон тоже не от избытка денег и не с первой попытки был вынужден размещать измерительный прибор на огромной каменной плите, плавающей в чаше с ртутью. При меньшей жесткости системы вибрации вносили огромные помехи. Ну и в 70-е годы 20-го века когда Брагинский и Панов с точностью до 10Е-12 измерили отношение гравитационной и инертной массы Прибор так же пришлось поместить на гранитной скале, а показания считывать через телескоп. Иначе - вибрация "глушит" все микроскопические проявления поля. То есть я вижу это как попытку огромным нелинованным колеблющимся метром измерить толщину проволки: одна или полторы сотые миллиметра?

мдя... эдак скоро и теплород найдут

(50) Ой мне кажется вы там себе что-то другое представляете. Колебаний воздуха я не вижу вовсе, не те расстояния. Поперечное смещение луча - десятые или сотые доли мм, по словам Ацюковского. Насколько технологично у него было сделано устройство, я не знаю, какие-то публикации по этой теме, кажется, есть, его собственное устройство к сожалению утеряно. Мне кажется что камера должна что-то уловить, но если не получится простой камерой с выкрученной до предела фокусировкой, то придется задействовать микроскоп с видеокамерой - последнее, чтобы глазки лазерным лучом не засветить.

(50) Согласен, уже лет десять никак не соберусь посмотреть эту установку в журнале "Юный техник" за 1994 год, а также более детально покопать в достаточно серьезных книгах Владимира Акимовича (Общая эфиродинамика: моделирование структур вещества  и полей на основе представлений о

газоподобном эфире. М, 1990). Подход интересный, и если будут результаты, - замечательно. Жаль только, опять бомбу из этого сделают.

Ой не (50), а (53), (53) конечно же!

Да и в (51) - не (49), а (48)! Все! пора спать!

Напишите мне лагранжиан эфирного ветра. В смысле пусть у нас есть "пустая" система, т.е. в ней только эфир. (достоточной удаленнот других учатсков вселенной кусок пространства). Я хачу пасматреть на его симметрию. Ну или вообще на какие-нибудь свойства. А то деццкий лепет какой-то, Кто-то думает, это это "газ сверхлегких молекул". Я вот тоже кое-что думаю, но мне лень 4-й том ЛЛ пересказывать, тем более что я сам его не осилил до конца, сомневаюсь что и топик стратер осилит.... кудато проникает, гдето "по-видимому" эфирные шторма. Поэзия прямо. в жанре ненаучной фантастики

Кстати, а чо все так уцепились за прямое измерение скорости света. Имхается мне это далеко не самый точный эксперимент, который в состоянии соверменная науко-техника себе позволить. Теории вообще можно проверять и более косвенными методами. Будет и точнее и более обосновано. Потому как мнеого разных эксперементов выявляют разные физические явления, гдеодни и теже законы могут отсвечивать разным боком. При этом получается согласованная система знания, дающая более-менее общее представление о круге физических явлений.

(57) Спасибо, с удовольствием посмотрю.

(52) теплород не актуально. надо хладород искать. И в случае чего закачать его в газотранспортную систему. Вот это будет кузькина мать Европе.

ЗЫ а вообще конечно коворить что mc^2 отличается от кинэнергии (энергии чего кстати?) всего-лишь множителем 1/2 это конечно жесть. Но простор для фантазии еще не виден в этой ветке. Рекомендую (0) ознакомиться с системой единиц в которой h=e=c=1 (h по моему с чертой правда). Вот уж там сколько открытий чудных...
Кстати в это системе отсчета константа с поэтичным названием "постоянная тонкой структуры" равна (с высокой степени точности) 1/137. А говорят число 137 по кабаллистическим правилам соответствует слову "каббала".
Так что эфирный ветер это пустяки. можно сказать подготовительная группа в детсаду [ж_ы_до]масонского образования.

(59) Вы про четвертый том "библии"?
хоть это и курс Ландау-Лившица, но Ландау там в соавторах нет (говорят они с Питаевским в больших контрах были, характер то у Ландау был не приведи господи).
Это том посвященный квантовой электродинамике (КЭД), т.е. строго говоря там нет рассмотрения ТО. Просто ТО используется как данность ибо ВСЕ современные теории строятся в Лоренц-инвариантной форме (они все «поддерживают» релятивизм. Просто КЭД (которая без СТО, конечно не может быть построенная в данном виде) это простейшая квантовая теория поля (в ней всего 2 поля электронное и фотонное).  При этом она позволяет описать широкий круг явлений от самых простых типа поляризации вакуума, комптон-эффекта, лэмбовского сдвига спектральных линий (чисто релятивистский эффект) и много чего еще. И не просто описать но вычислить соответствующие физ. величины с куда больше точностью чем можно померить скорость света. И заковыка в том, что эта (не говоря о многих куда более сложных теориях электро-слабого взаимодействия, сильного (КХД) и т.п.) ну ни как не могут быть совместимы с нерелятивистским миром (т.е. не быть Лоренц-инвариантными).
Но если Вы не физик по образованию, то 4й том (впрочем как и остальные) не для Вас. Такую книжку невозможно понять без довольно приличной физмат подготовки хотя бы в пределах 2 курсов.
Из приличных книжек есть книжка Окуня «Физика элементарных частиц» кажется. Она тоже весьма не простая и тоже не про ТО – но она дает представление о реальных проблемах над которыми работают физики. И хотя она где-то 84 года издания, полагаю не устарела.
А про методологию науки и том как лучше идти к познанию мира научным путем была замечательная книжка Мигдала. Кажется «Как думают физики» или как-то так. (Там одни иллюстрации многого стоят :) ).

(61) Вообще-то теорию поля я учил по второму тому: ЛЛ, Издание восьмое стереотипное под редакцией Л.П.Питаевского. За библиографию спасибо. О четвертом томе Библии не слыхал. Но Литературу по тяготению рассматривал, начиная с изданий 1897 года.

(62) Извините, не понял сленга "библия"=ЛЛ

(24) вот вы употребили слово (я б даже сказал термин) вакуум. и задались вопросом в связи с тем что, не понимаете как что-то посредством этого вакуума может происходить.
Давайте не будем забегать так далеко и остановимся сначала на самом термине:

Как вы понимаете, что такое вакуум? Т.е. в каком смысле вы употребили это слово в своем вопросе?

(Осмелюсь предположить, что после более менее детального разбора данного понятия исходный вопрос отпадет сам собой...)

(62) второй том (так и называется Теория поля) - это _классическая_ релятивисткая теория. То есть по сути СТО и основы ОТО (с которой лично я практически не знаком - так по наслышке, символы Кристоффеля, лямбда-член и т.п.).
А 4й том (Берестецкий, Лившиц, Питаевксий) называется ЕМНИП "Квантовая Элетродинамика". Это втрое толще книженция посвященная _квантовой_ теории поля в рамках электромагнитного взаимодействия.

Ну если Вас хватило на 2й том (респект..), то и на 4й конечно хватит.

(63) именно так.
оказывается есть такой сленг - я его встретил уже в инете. точнее в ФИДО.

(45) структура металла не может быть. там надо другие частоты - в мягком рентгене хотябы... в оптическом диапазоне диффракции (и следовательно "структуры", узоров и т.п.) небудет.

Перевернул стол вверх ногами - там металлическая крестовина, которая, в отличие от столешницы, не гнется при нажатиях руками. Придвинул поближе к окну.

Судя по ощущениям кажется что-то есть, но могут быть и помехи. Перетащить что ли на балкон... Посмотрю не идет ли дождь.

(48) а вообще интересно. завтра (точнее сегодня) проснусь пойду почитаю, что такое спеклы... Мне казалось это просто результат интерференции различных участокв луча из-за рассеяния на всяких неоднородностях. В частности пятно лазера на любой поверхности всегда, если не ошибаюсь, неоднородно окрашено. Так что если бы мы жили в мире с преобладающим когерентным излучением, визульная составляющая этого мира, была бы совсем иная...

кстати а уголковым отражателем случайно расстоняие до луны не меряли? или там эфирный ветер не сдвинул бы луч и не помешал бы ему вернуться туда откуда посылали. (ужа база то там больше 280 тыс.км кажется)

Проделал я опыты на балконе, снял три 1-минутных фильма мегов по 270.
В них я вращал конструкцию, которая состоит из камеры и лазера на крестовине, в течение минуты на 360 градусов (положил рядом часы с секундной стрелкой, чтобы повторять крестовиной ее движения).

Лазер был направлен в камеру так, чтобы засветить ярким лучом примерно половину кадра, и показать границу светового пятна от лазера.

Начальное и конечное состояние (нулевая и 59 секунды) - лазер направлен с севера на юг. Мои окна и балкон смотрят на восток.

По мере вращения прибора наблюдается заметное отклонение светового пятна влево, которое достигает максимума на 180 градусах, потом опять возвращается на место, совершая при этом полный цикл.

Если на 3 м отклонение лазерного луча заметно невооружённому глазу, то как снайпер умудряется попасть в цель на расстоянии в 2 км?
Что мы видим, глядя на горизонт (6 км для ровной местности или 30 км - если залезть на крышу многоэтажного здания)?
Как работает система GPS, где расстояние до спутника - уже тысячи километров?

Каковы погрешности измерения и каково соотношение этих погрешностей с предсказываемым Ацюковским изгибом луча?

Сжал файлы опытов и выложил их сюда:
http://ether-wind.narod.ru/video.html

(74) Это, конечно, интересно.
Но куда интереснее - что там в этих опытах с погрешностями?

Опыты интересные, ветер есть! Но с чего вы решили, что он эфирный...?

я думаю эффекты отклонения от горизонтальности/вертикальности и повлекшиеся этим различные деформации при разных положениях дадут куда больший вклад...
Вопрос по погрешности конечно инетерсеный - ИМХО тут их вообще не возможно оценить, такая уймя источников внесения помех

(73) А снайпер точно не делает пристрелку и не вводит поправки на ветер?

>Как работает система GPS

Один из создателей системы GPS отрицает теорию относительности.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Хатч,_Рональд_Рэй

(75) На погрешности конечно можно списывать... Одна большая такая погрешность, причем сразу у всех (Миллер, Маринов, Ацюковский...).

(76) Иоффе в 1927 г. положительный результат Миллера тоже списывал на ветер.

http://sceptic-ratio.narod.ru/po/timirjazev-9.htm
"Переходим теперь к возражениям. Академик А. Ф. Иоффе выдвинул следующие возражения. Прежде всего ему не понравилась обстановка опытов (видел эту обстановку, по собственному признанию, подтвержденному им самим в печати («Правда» 1-го января 1927 г.) в отсутствии Дейтон-Миллера). Не понравилось и устройство помещения, через стены которого продувал не только эфирный, но и самый обыкновенный ветер!"

(79) При чём тут "списывать"?
Если экспериментатор не оценил погрешности измерений, если всё записывается на искомый эффект, а прочие не учитывается - это не эксперимент, а фокус. Ловкость рук. Кио на сцене и покруче творил.

Ставил эксперимент в данном случае не Ацюковский, а _ты_.
Вот и расскажи, что ты учёл, что не учёл, какова точность твоих измерений.

(78) Снайпер вводит поправки на _эфирный_ ветер? Ни в одном из руководств по стрельбе такого не встречал. А ведь поправки на разные эффекты должны бы складываться.

Создатель GPS имеет полное право отрицать что угодно. Вопрос простой - как учесть "эфирный ветер" при расчётах в GPS, где расстояние до спутника - не 3 метра, а много много километров.

Или "эфирный ветер" действует исключительно на малых расстояниях и лишь в одном-единственном эксперименте?

(77) Повторения опытов в разных условиях и разными людьми должны минимизировать помехи. Конечно, при этом не должен быть экранирован (слоем земли, бетона или металла) сам объект наблюдения.

(81) Я сделал опыт в котором исходными материалами являются лазерный брелок за 50 рублей, самая дешевая видео-камера за 550 рублей (в интернете есть дешевле) и пара струбцинок для закрепления на жесткой металлической опоре, которая не гнется. Все материалы не являются расходными, и могут использоваться после проведения опытов по их прямому назначению.

(83) "не гнется"?... мсье обнаружиил АТТ? да вы батенька идеалист! (в смысле обладаете уникальной возможностью щупать конкретно руками идеальные вещи)

(82) Стрелок вводит поправки на неизвестную ему погрешность (выполняет пристрелку).

>как учесть "эфирный ветер" при расчётах в GPS

У Хатча толстая книга, может быть стоит у него посмотреть. Я этой темой не занимался, какие-то аномалии в GPS по его теории в наблюдаемых данных вроде бы есть.

А все же определенную пользу из этой ветки я извлек.. почитал развлечения ради Википедию (кстати чтобы кто не говорил ИМХО полезный, хороший ресурс -черт в русском же вроде нет слова ресурс, а только ресурсы?)
Есть даже целая категория "Отрицатели теории относительности".
Не без удивиления узнал что таковыми были Ленард (это не тот у которого потенуиалы Ленарда-Вихарта?), Штарк и даже Дж.Дж.(Томпсон).

В 1937 г. в статье «О положении на философском фронте советской физики» в журнале «Под знаменем марксизма» академик А.Ф.Иоффе писал:
Но все еще остались дорелятивистские физики, которые упрямо не желают признавать теорию относительности, - это Ленард и Штарк в Германии, Дж.Дж. Томсон в Англии, А.К. Тимирязев и Н.П. Кастерин в СССР. Ленард и Штарк сочетают эту научную реакционность с мракобесием оголтелого фашизма...

(84) По сравнению с деревянной столешницей, я имею в виду. Можно что нибудь другое попробовать, у Майкельсона-Морли-Миллера была бетонная плита и поплавок в чугунном баке со ртутью, которых у меня естественно дома нет. Можно попробовать крутильный подвес как у Кавендиша, чтобы там совсем не было усилий, или что-нибудь еще в этом же духе.

(86) Я эту категорию и тексты туда и написал.

т.е. ты автор большинства (или всех?) текстов про ученых, "проходящих" по этой категории?

а. ты наверное добавил именно ту часть, которая про "отрицание теории относительности"

(82) Снайпер выполняет пристрелку?!
Ну, может быть, может быть...

(83) Я спрашивал не о стоимости камеры и т.д., а о том, как ты, проводя эксперимент, оценивал точность своих наблюдений, измерял ли вообще отклонение (и чем измерял).

"Не гнётся" - это сколько миллиметров прогиба на какую длину? "Окна смотрят на восток" - это погрешность +/-45 градусов?

Повторения опытов сами по себе помехи _не_ минимизируют.

(88) Там надо по истории правок смотреть, в основном все подобные включения - мои.

(91) Я старался сделать так чтобы не тряслось изображение в камере и очень плавно перемещать крестовину (один оборот за минуту синхронно с часовой стрелкой). Разные помехи можно вводить специально и смотреть что при этом получится, как это кстати делал Миллер.

Выложил анимированный GIF
http://ether-wind.narod.ru/video.html

(93) Да не в этом дело. Вернее, не только в этом.

Какое отклонение (численное знаение) предсказывает теория Ацюковского и с какой точностью?
Какое отклонение (численное значение) обнаружено в твоём эксперименте и с какой точностью?
"Не тряслось" и "очень плавно" - это лишь субъективные впечатления, а не объективные характеристики.

Пока что твой эксперимент показывает лишь то, что что-то по какой-то причине куда-то вроде бы отклонилось.

(70) Это оно самое и есть.
.
Смачно. Завтра будет очередной ржач. Относительно (93). И (83).2. Это даже уже не на коленке, а "на соплях". При этом оценки точности получаемого результата нет, все "на глаз". А глаз инструмент интересный. Если обкуриться, то можно такое увидеть... Если ужраться - то совсем другое. У уж после грибочков вообще черт-те-что.
.
Беда Ромикса - в тупой упертой вере "нас найоппывают". В принципе по большому счету он прав... Только опровергать-то надо с учетом реалий. Как к примеру идея, что квантовое туннелирование есть телепортация сквозь эфир ака нуль-пробой фантастов? И неплохо бы иметь хоть какую прикидку результатов как по одной теории, так и по другой. Но увы, для этого их надо осилить, с чем проблемы. Вот и получается как в (95) "что-то по какой-то причине куда-то вроде бы отклонилось".
.
(96) Наблюдаем укурку без травы.

В книге В.А.Ацюковского [5] см.(42) на стр.41 утверждается со ссылкой на Миллера, что  "Земля обдувается эфирным ветром со

стороны Северного полюса  под углом 26 градусов к нему".

Вопрос от Mathleon к romix: Следует ли из этого, что в заданной географической точке угол между нормалью к земной поверхности и

вектором скорости эф.ветра изменяется с периодом 24 часа? Если да, то меняется ли картинка в нашем

"интерферометре" с таким же периодом? Через 24 часа картинки одинаковы? (При условии, что не через 24 часа -

различны).

(97) Беда Ромикса - в тупой упертой вере "нас найоппывают". ^^В принципе по большому счету он прав...^^
не понял - что имеется в виду?

Ой! Внимательно перечитал (0).
"Все это опробовано мною неоднократно, и, к сожалению, бессистемно" (c) Ацюковский

.................

(99) В экономике, в политике. В принципе с той же ТО. Мало кто знает, что ТО вообще-то изначально 2 штуки было. И в головах каша как у Ромикса. Причем неоднократно писАл, что некоторые наблюдения квантовых эффектов противоречат топологической концепции ОТО, что игнорируется. Гравитационные волны тому пример. Тем не менее имеются вполне конкретные подтверждения вплоть до полной работоспособности СТО и ОТО. Что говорит о как минимум частичной истинности. Попытка "на коленке" опровергнуть да еще в показываемом им стиле обречена на компрометацию идеи.

(95) Я выложил книгу Ацюковского, http://ether-wind.narod.ru/  там исходные статьи Майкельсона, Морли, Миллера и других авторов об эфирном ветре. В конце приведена его собственная теория. http://ether-wind.narod.ru/glava22.htm Цифры различные в зависимости от условий наблюдения (наличие экранирующих стен, высота здания, звездное время и др.). Там что-то порядка 3-6-10-11 км/с.

Расчеты я пока не проводил, "сырые" исходные данные все в видеороликах смещения светового пятна. Послал Ацюковскому, что он скажет. Там можно наблюдать как оно движется, на сколько пикселей смещается и др. Размер кадра я выставил 640х480. Длина светового пути у меня (я сейчас измерил) - примерно 60 см. Угол обзора объектива (я сейчас посмотрел на коробке) - 54 градуса. Объектив был вкручен до предела внутрь камеры (там ручная фокусировка), типа бесконечность.

Сейчас прикину: скорость света в вакууме 299 792 458 м/с, пусть округленно будет 300 000 км/с. Поскольку опыт на балконе, пусть будет 10 км/с. Смещение пятна должно быть на 1/30 000 от 60 см, т.е. 0,02 мм. Линзочка объектива я присмотрелся ну пусть будет миллиметра 3. Если поделить 3 мм на 640 то получится 0,0046875, пусть будет 0,005 мм. Таким образом, смещение должно составлять 4 пикселя. На видео чуть больше смещение в пикселях, но это смещение, видимо, (не берусь судить точно) сама линза объектива и усилила.

(102) ОК. Почитаем. Посчитаем.

Книги качнул. Посмотрим при случае. По видео. Опять, пардон, фуфлоподобное "доказательство". У американцев "подделка", у Ромикса "доказательство". Мизерное разрешение при неизвестном истинном фокусном расстоянии, светосиле и шаге пикселя, упакованное в перекодированный контейнер с разностным кодированием без защиты от артефактов кодировки. Любой уважающий себя журнал турнет такое "доказательство" куда подальше. Если не осиливаешь теорию, то хоть эксперимент надо оформить как следует. Как минимум нужны:
- схема эксперимента
- описание элементов с параметрами
- _серии_ снимков желательно в RAW, но если уж в jpg, то с максимальным качеством
- описание снимков
Увы, но за такой с позволения сказать "экскремент" на 3 курсе получил бы отлуп.

(102) Я так понял, его там только последняя глава, остальное всё большей частью подборка статей имеющих уже академический интерес - слабоватый базис для построения какой-либо теории.

Пара фраз вообще не выдерживают критики:

"Прежде всего, возникли сомнения в том, правильно ли вообще проводить эксперименты в подвальных комнатах, поскольку можно ожидать, что тело Земли как-то экранирует потоки эфира."

Тот же Майкельсон в 1897 году проводил этот опыт на вершине горы.
Да и вообще тут про эфир можно много гадостей наговорить, особенно про экранирование эфира забавно, т.е. ещё не доказали, что он вообще есть, а уже измеряют его скорость и нашли способы его экранирования.

При чём здесь вообще СТО и тем более ОТО? Эти опыты Майкельсон ставил, чтобы проверить теории Френеля и Стокса, а затем и Лоренца.

"С точки зрения сегодняшнего представления об эфире, который оказался обычным реальным, т.е. вязким и сжимаемым газом, на который распространяются все законы обычной газовой механики, и о веществе, состоящем из сильно сжатых внешним давлением эфира тороидальных винтовых вихрей того же эфира"
Ну и какие же свойства этого "газа" и откуда он вообще взялся? Т.е. эфир сам себя экранирует?

(94) Надо было проводить съемку скрытой камерой, а так видны сильные помехи от турбулентности атмосферы и ,кажется, от вибраций эфира с инфранизкой частотой (правый верхний угол)

Спасибо, повеселился.
Особенно повеселила почему-то "металлическая балка, которая не гнется".

(107) Руки у медведа гнутся во все стороны!
А вообще респект и уважуха Ромиксу! Что-то меня в этой физике точно не устраивает...

(105)
>Ну и какие же свойства эфира, этого "газа"?
Плотность, вязкость, упругость, сжимаемость, давление, турбулентность, вихреобразование.

>"и откуда он вообще взялся?"
Оттуда же, откуда и "Большой взрыв". Это исходный строительный материал Вселенной для всех "элементарных" частиц, звёзд, галактик, переносчик всех возможных взаимодействий. Всё состоит из эфира.

>Т.е. эфир сам себя экранирует?
Так как всё состоит из эфира, то да.
Вихрь эфира работает как твёрдый шарик со стенкой из пограничного слоя.

(109) Какой-то избирательно действующий газ.
romix на метровых масштабах фиксирует видимое глазом отклонение луча.
В то время в телескопы можно прекрасно разглядеть поверхность Марса - и никакие эфирные вихри тому помешать не могут.

(108)(109) Каким бы ни было отношение к "этой физике" - физика есть наука, и построение экспериментов должно быть научным. А не "негнущаяся балка", "вихрь эфира работает как твердый (???? какой твердости? что происходит с "шариком" при попадании на него "эфирного ветра") шарик (? почему вихрь "как шарик", а не как цилиндр, например?)"
Извиняйте, но с таким подходом это все напоминает религию... Или секты типа "радостеи"...

(111) Я объясняю научно-популярно, чтобы стала понятна сама идея. Я же не пишу научную статью в журнал Nature. Поэтому и сказал "как шарик". Большинство людей именно так себе представляют протон, например. Хотя реально это торроидальный вихрь эфира с дыркой посередине, т.е. что-то типа бублика.

Об "эфирном ветре".

В упругих средах (а эфир, насколько я понимаю, рассматривается как упругая среда) можно наблюдать забавное явление - автоколебания.
Желающие наблюдать могут посмотреть на верхушки деревьев в ветреную погоду.
Имеем эфирный ветер, по Ацюковскому, обдувающий Землю и взаимодействующий с веществом. Где автоколебания?

Земля движется по орбите со скоростью около 30 км/с. По Ацюковскому, эфирный ветер дует со скоростью 10 км/с - и всегда с Северного полюса. Где разительное отличие в наблюдениях неба зимой и летом?

(104) Выложил в несжатом варианте, там мегов по 270. Видимо потребуется еще выложить картинками с указанием азимутов, тогда уж в PNG или GIF.
http://ether-wind.narod.ru/video.html

Модель камеры я там указал, желающие могут проделать опыт у себя на своем оборудовании, или приобрести точно такую же камеру (там важно выкрутить фокусировку на бесконечность, поэтому нужна камера с ручной фокусировкой).

(107) Гнется конечно (и это можно видеть при специальных нажатиях), я имел в виду что не так сильно.

(111) Привяжись лучше к чему-нибудь другому, а не к балке. Кстати я вот думаю что следовало вращать в разные стороны (а то мало ли чего там механическое), ночью займусь, если не пойдет дождь. Заодно разрешение сделаю получше.

(112) может завести раздел на мисте для Эфира ?

(115) Зачем? Есть же секция "Наука". Эфир - являлся и является (!) основной научного мировоззрения тысячи лет. В современной физике придумали "физический вакуум", чтобы объяснить физические свойства пустого пространства, которое оказывается вовсе не пустое. Да хоть пальмой назови.

(115) Ага. И изучать там "таинственные свойства 1С". Теми же методами, что и "эфир".

ЖКК - в топку, выдвинуть альтернативную теорию, программы не отлаживать и уж тем более не верифицировать, результаты подгонять при помощи плясок с эфирным бубном, а недовольных неработоспособностью таким образом созданных программ - объявить ретроградами.

(114) Молодец, Romix! Держись, не сдавайся! Отрицательный результат

эксперимента был очевиден еще в 1996 году. Но его еще надо

ПОЛУЧИТЬ, НА ПРАКТИКЕ! Не для того, чтобы убедиться что ножки

столика < >АТТ. А чтобы понять прав или неправ В.А.? В чем ошибка?

Расчеты в его книге, на первый взгляд, непротиворечивые. Выводы

только, может, пока слишком широкие. Один из вопросов: природа

тяготения. Где ответ??? По квантованию гравитационного поля могу

дать справку: оно пока не квантуется ("с формальной точки зрения

это объясняется неперенормируемостью теории гравитации, т.е.

невозможностью осмысленного устранения расходимостей, возникающих

при развитии теории возмущений в соответствии с диаграммным методом

Фейнмана")   , - т.е. последовательная квантовая теория гравитации

пока отсутствует. Хотя согласно соверменным представлениям

теоретической физики любая фундаментальная теория поля должная быть

квантовой.  О гравитационных волнах - тоже пока не обнаружены.

Гравитоны - тоже пока гипотеза.    Можно, конечно же говорить:

"низзя!" и ничего при этом не делать. Либо ждать результатов от

академнауки, за скромную зарплату сидящую возле детекторов

гравитационных волн. Но лет-то нам не так уж и много отпущено: 20,

40, 60.  Так почему же яблоко падает?

Разрешите цитату из В.А.Ацюковского о любителях
"Плохо то, что новаторы от физики не дают себе труда понять

сущность явлений и бегут предлагать свои идеи, никак не апробировав

и даже не обсудив в кругу приятелей. Они не вопринимают критику и

относятся к тем, кто сомневается в справедливости их умозаключений,

как к врагам прогресса науки. И тут они ошибаются. Потому что

настоящими врагами прогресса науки являются они сами. Своим

легковесным отношением к проблемам они дискредитируют не только

себя, но и саму идею, за которую борются.
Здесь нужны не легковесные кавалерийские наскоки, а серьезная

кропотливая работа. Нужна продуманная методология , нужен анализ

работ предшественников, нужно прежде всего глубокое изучение

предмета. Потому что иначе вы, уважаемые новаторы, оказываете

прогрессу науки медвежью услугу. Ибо консерваторы-академики,

выплескивая вас из корыта науки, что вы честно заслужили, могут

выплеснуть вместе с вами и ребенка, т.е. те действительно новые и

плезные идеи, в которых наука реально нуждается, чтобы у нее был

прогресс"

(116) Вопрос не в названиях. Вопрос в свойствах.
Работу современной физики - наблюдаем прямо сейчас, сидя за компьютерами.
У "эфиристов" что-то с результатами туговато.

(115) ну, вообщем можно так искать веки :)
http://yandex.ru/yandsearch?text=%DD%F4%E8%F0+wPa+romix&site=forum.mista.ru&lr=187

(117) чо то я тебя не понял!

Mathleon пиши почеловечески - не стихи же!

(121) Учту, спасибо

(121) За пользователями посмотри.
У них тоже теории есть насчёт того, как 1С работает. Иногда очень оригинальные.
Будешь опираться на эти теории в собственных разработках - или как?

(120)  "У "эфиристов" что-то с результатами туговато" -
А "эферист" Тесла остался незамеченным?

(124) 180 патентов, - это уже не результат для "эйнштейнов", у которых их нет вообще.

(123) я просто работаю

(125) + Даже занизил..  

По оценкам историков, в 26 странах мира зарегистрированы 278 патентов на изобретения и научные открытия Николы Теслы.
http://patent.km.ua/rus/news/i1339

А всего 1200 на его имя.

(120) > У "эфиристов" что-то с результатами туговато.

С точки зрения теории эфира можно концептуально ответить на следующие вопросы, которые являются загадками современной физики:

Природа гравитации
Природа заряда, магнитного поля, электричества
Природа среды, «пустого» пространства, "физического вакуума"
Природа элементарных частиц
Природа ядерных сил
Природа ограничения скорости света
Природа галактик

Теория эфира говорит о том,
* Как можно долететь до звёзд во много раз быстрее скорости света.
* Где взять практически неограниченную энергию.

С помощью теории эфира можно попытаться замахнуться на объяснение тех явлений, к которым современная физика не осмеливается или стесняется подойти:

* Шаровые молнии
* Экстрасенсорика и паранормальные явления,
* Ядерные реакции при комнатной температуре (в том числе "холодный термояд")

(127) А что, Тесла доказал наличие эфира?
Вполне возможно, что он использовал свое представление об "эфире" как некую можель (как раньше использовали "теплород"), но это совсем не значит, что тесла доказал его наличие...

(128) С точки зрения религии на эти вопросы можно было ответить еще раньше...

(129) он доказал, что знает больше других. А так пусть хоть теплородом это называет, - он в праве.
(130) а цель ответа была какова ?

(129) Я согласен, что это модель. Так же как и модель "пространственно-временного континуума" с мистически-абсурдными "замедлением времени" и "искривлённым пространством". Лично мне эфирная модель больше нравится. Она красивее.

"Верую ибо абсурдно"?

(109) >>Плотность, вязкость, упругость, сжимаемость, давление, турбулентность, вихреобразование.

Это просто набор слов.

Пример не набора слов
http://ru.wikipedia.org/wiki/Водород

Это уже должно быть известно, раз используется слово "оказался"

Потом далее по тексту "вязкость ничтожно мала, чем и объясняется исчезающе малое воздействие на движение планет", эта фраза говорит о некоторой сверхтекучести, далее по тексту этот газ "падает на поверхность массы как твердое тело"

(116) физический вакуум - это не другое название эфира, см. эффект Казимира или лэмбовский сдвиг

прочитал тему, вопрос знатокам:
Что нужно сделать чтобы опыт Ромикса можно было признать официальным?
Т.е. какие параметры улучшить, расстояние например...
ГОСТЫ на опыты и т.д.?

(133) Всё начинается с концепции. Думаю, что пройдёт время и про эфир будет такая же интересная статья.

А также предлагаю создать фонд, Председатель - Ромикс. Взносы по возможности - желанию. первую 1000р готов кинуть сегодня вечером.

(132) во-первых замедляется не время, а динамика процессов, см. внимательно на уравнение Дирака, во-вторых искривление пространства не мистически-абсурдно, а наблюдаемо
(135) т.е. эфира нет

(134) Может, спросить автора разработок?

(137) это где наблюдается искривление?

(138) вот как раз автор здесь - лицо заинтересованное и опросу не подлежит. вопрос самым ярым скептикам эфирной теории. Т.е. что нужно чтобы при опыте с отклонением лазера вы поверили?

(139) т.е. гравитационное линзирование не наблюдается?

(138) помнится французская академия наук патенты на самолеты не выдавала.... пока братья рай не полетели... только теперь этот факт как то теоретиками умалчиватся стал...
(142) что есть гравитационное линзирование??? для начала: что есть гравитация?

(142) Это когда отклонение безмассовых ЭМ частиц в гравитационном поле объясняется искривлением пространста с нарушением закона сохранения?

(141) Для начала, на мой взгляд, необходимо (но не достаточно) Изменение интерференционной картины (или что там измеряем)по периодическому закону с периодом 24 часа. (интерферометр неподвижен отн. поверхности земли)

(142) и вопросик кстати уже долго мучает: почему весы уравновешиваются горизонтально??? По 2-му ньютону должны вертикально уравновешиваться...:)

(141) только я не скептик

(147) радует...

(143) Гравитация - это фундаментальное взаимодействие
про гравитационные линзы http://www.astronet.ru/db/msg/1162190
(144) Кто это тебе сказал, что законы сохранения нарушаются? или ты это сам доказал?

а вообще эфирологам вопрос, где это вы реально материальные точки наблюдали?

(149) быстрей скорости света??? Однозначно быстрей... природа? волновая? квантовая?
и уж сильно напоминает отклонение под  воздействием эфирного ветра...

(150) не эфиролог, но за них отвечу: Кто наблюдал? Материальн. точка размеров не имеет, абстракция.

(134) Публикации позволяют признать, и воспроизводимость самого эксперимента.

(149)Законы сохранения (импульса, энергии) соблюдаются в любой физической теории.

(149) ссылка прикольная.. особенно последнеяя фраза... "Природа которых пока не ясна"... уж не завихрения эфира ли???

(142) Гравитационное линзирование - это обычное гравитационное притяжение лучей света. Если ты понимаешь природу гравитации, света, то тебе не потребуется "искривлять пространство", чтобы объяснить любое гравитационное явление.

(137) Если "динамика процессов" - это изменение чего-либо во времени, то значит, что одно и то же изменение стало происходить за более или менее длительное время. Это вполне понятно.

А вот само время замедляться/ускоряться не может, потому что понятия "замедление" и "ускорение" уже включают в себя время. Это всё равно, что дорожание цен, утяжеление килограмма, замасливание масла, одеревенение дерева... Глупость в общем.

(153) так у этих псевдо нобелевских лауреатов начнутся истерики: точность не соответствует, подождали мало, не та фаза луны!

Так что там с весами? из (146)? или все привыкли видеть весы гризонтально уравновешенными и вопрос не возникает?

(155) вряд ли...
(156) я же тебе рекомендовал почитать про квантовые вакуумные флуктуации...

(158) каками весами? тебе непонятно устройство динамометра?

(149) Возникновение ковариантного метрического тензора для аксиально-симметричного исривленного пространства-времени  либо не требует затрат энергии, либо эти затраты нарушают закон сохранения. Ты за какой вариант?

(158) Интригующе, но смутил значок :) в конце сообщения. Вообще, если весы подвесить за край, то они уравновесяться вертикально.

+(159) к (156).2.2 если ты имеешь ввиду ту исходную работу Эйнштейна, то она представляется чисто академический интерес

(161) причём здесь метрический тензор? законы сохранения выполняются для тензора энергии-импусльса

Все, иду спать после ночной. (Да уж, заглянул на минутку на форум) Захватывает, как тут все интересно! Но мне надо учить 1С. За тем и пришел на Мисту.

(159) Рекомендую тебе почитать про эфир, тогда не придётся слушать такой бред от современной физики, как ниже:

"вакуумные флуктуации (нулевые колебания) представляют вакуумную форму энергии (внутреннюю энергию квантового поля). «Виртуальные частицы - кванты релятивистских волновых полей, участвующих в вакуумных флуктуациях."

Что такое "нулевые колебания"? что за "квантовое поле"? что за "релятивистские волновые поля"? Мне очень сильно кажется, что меня пытаются "запутать терминологией", выражаясь цензурно...

(161) "Возникновение ковариантного метрического тензора для аксиально-симметричного искривленного пространства-времени"

Это какая-то лженаука, Вам не кажется, коллеги?

(162) вот и ставлю ":)" потому как да же такую обыденную вещь современная физика с легкостью не объяснит... и вообще не объяснит...

(120) По поводу результатов, вот тут критическая статья Мухина в адрес ТО:

http://www.duel.ru/200333/?33_5_3

"А в результате в начале ХХ-го века в физике появилась гениальная идея Эйнштейна о строении природы и всё «как отрезало». Ни малейшего выхода в жизнь из этой теории нет и не предвидится. Причём, судя по этому эффекту, теория относительности Эйнштейна действительно гениальна без кавычек - так загубить весь процесс познания мира мог только гений. Почти за 100 лет теория Эйнштейна не дала миру ничего. В ХХ веке было взрывоподобное движение технической мысли, но прогресс обеспечивали не учёные, а инженеры, базирующиеся на идеях XIX века. Смешно, но даже когда инженеры совершали рывки в области, в которой, казалось бы, Эйнштейн всё выяснил, скажем, при создании атомного оружия или атомных электростанций, то и тогда им его теория относительности и даром не была нужна.

Или такой, поразительный для меня, факт. Самым выдающимся открытием прошлого века было открытие полупроводимости. Со мною согласятся все, кто помнит, как выглядели и что могли приборы, счётные устройства и средства связи даже в 60-х гг. и как они выглядят и что могут сегодня. Но, на мой взгляд, объяснений полупроводимости нет до сих пор, те «объяснения», что есть, убоги - их нельзя себе представить. (Между тем, тот же критик Эйнштейна В.А. Ацюковский со своей эфирной идеей строения природы мог вполне бы объяснить полупроводимость, если бы занялся этим.) Но если за 100 лет теория относительности не дала ни одного полезного результата, то я перестану себя уважать, если буду считать её истинной.

Вот тут возникает мысль - ну и хрен с ней! Было же время, когда церковь фактически наложила запрет на познание природы и даже сожгла на костре кое-кого из наиболее экспансивных учёных. И что? Остальные-то продолжали познавать природу и сделали для человечества очень много. Ну, забили сегодня храм науки попы эйнштейновского прихода, ну, молятся они на Эйнштейна. А настоящие учёные пусть познают мир!

Так-то оно так, но ведь и время изменилось. Сегодня для познания природы не всегда хватает только головы да прибора из палочек и гирек, которые учёный мог бы купить за свой счёт, как это делали учёные XVIII, да и XIX века. Сегодня приборы и установки для исследования природы порою стоят огромных денег, а на тех деньгах, которые правительство собирает налогами со страны, как раз и сидят жирными задами эйнштейнисты. Сами природу не познают, а таким учёным, как Секерин или Ацюковский, не дают этого делать, более того - даже если последние и умудряются подтвердить свои идеи экспериментами, то они эти эксперименты не проверяют и не опровергают - молчат, как им завещал какой-то титан мысли Уильям Берке. Создаётся довольно обидное положение - сегодня общество нагло обжирают паразиты под соусом «познания научных истин»".

(167) +100500 !!! завуалировали терминами- черт ногу сломит! и сами же в них заблудились... а весы у бабушки как уравновешивались горизонтально та и не хотят в вертикальное состояние переходить...

(167) и (170) это всё переводимо на русский язык, терминология несомненно импортная

(169) вспомним Высрцкого: "Земля ведь ушла лет на 300 вперед, по глупой теорьи Эйнштейна!".... а также "если дерево не приносит плодов, его срубают и бросают в огонь"... так что там с фондом? организовываем? думаю немало найдется 1сников которым хотелосьбы поучавствовать

ххыы, физик занимаясь 1синой:
- "по дебету счета 68.2 "Расчеты с бюджетом по НДС" с кредита счета 19 "НДС по приобретенным ценностям" - на
сумму НДС, предъявленную к вычету - если речь идет о вычете сумм налога на добавленную стоимость,
предъявленных поставщиками"

Это какая-то лженаука, Вам не кажется, коллеги?

(166) нулевые колебания - это сначала рождение пары частица-античастица, а потом их уничтожение, там же про это написано

(171) Проще говоря - пространство-время искривилось. При этом Нет противодействия этому искривлению. Ничего не смущает с т.з. сохранения?

+(174) про так называемый эфир от эфирологов ничего добиться нельзя
(175) нет, ничего не смущает

(173) ну да! а кто спорит? дабы мозг пудрить... от людей хотят максимальной прозрачности, а сами ее со своей стороны не хотят обеспечить... все для самоцели "власть"...

(174) Т.е. фундаментальные законы созранения можно отменять?

(178) ещё раз тебе говорю они выполняются

(176) выделяли б бабло на это как на коллайдеры всякие - добились б0ы..
Думаете коллайдер еще на запускали? запустили и не смогли ниче объяснить.. вот и заморозили на время, пока теоретическую базу запутанную готовят..

(173) Бух.учёт вообще не наука и не претендует на это звание.

Я лишь говорю о том, что основа современной физики должна быть понятна без формул и сложной терминологии, чего не наблюдается. Потому что современная физика разделилась на несколько отраслей, несовместимых друг с другом, и у каждой отрасли своя основа. Механика, электродинамика, квантовая механика, теория относительности специальная и общая, теория струн... Предлагаю закончить этот бардак и привести всё к единому знаменателю.

(181) хочу напомнить по поводу формул - претензии начинаются с Ньютона

(177) косноязычие понятно, - плохо, но причем тут профессиональный сленг?
(181) Стас, ты науку для людей хочешь? или реальную науку? помнится некто Полиграф Полгиграфыч, был человек радикальных взглядов...

(178) для отдельного тензора энергии-импульса  тяготеющей материи выполняются законы тяготения? С тобой ОТО не согласна. Про псевдо-тензор слышал? Это когда не знают где взять - и берут из воздуха

+(182) по поводу всего остального - это лично твоё мнение

(184) "законы сохранения" конечно

(181) еще раз +100500. В общем давайте поставим маленькую но цель:
Создать установку на которой наблюдался бы "Эффект Ромикса" постоянно и в любых условиях. Я так понимаю вопрос здесь в длине пути лазера и мальким коэффициентом возможного деформирования опоры, намного меньшим чем эффект отклонения.

(185)  
http://ru.wikipedia.org/wiki/Псевдотензор

Вот он пишет

"Почти такой же значимости, как недавно считалась задача обнаружения гравитационных волн, которых, как оказалось, в природе не существует…"

Как говорится "а пацаны-то и не знают"

А у меня есть знакомый физик который их до сих пор ищет. Не сам конечно а в составе некоей организации.

Вывод - веры к этому челу у меня поубавилось.

(188) ну и причём здесь законы сохранения?

(185) Поэтому обычно поступают так: Из основного уравнения ОТО выводят выражение, которое удовлетворяет указанному условию сохранения. Это выражение представляет собой сумму тензора энергии-импульса материи и еще кое-чего. Вот это-то «кое-что» и называют псевдотензором энергии-импульса гравитационного поля.

(182) все правильно! еще ньютон своими законами дал пример как можно "ложить" на точность экспериментов.. потомто не помните что было? везде релятивисткие поправки понаделали... а гарантии в их непоколебимости нет как и у ньютона

(190) При том, что они для тенхора энергии-импульса не выполняются без введния доп (новые сущности) псевдотензора

я базируюсь на том что если бы наши .. мировые константы, в том числе С, были откорректированы, то шум стоял бы до небес. Где такое?

(191) и (193) чо то у тебя всё в кучу

(182) Формулы Ньютона, конечно, требуют уточнения.

(194) какой шум? о чем ты? собирается толпа академиков, которые говорят: "Не может летать, потому как тяжелее воздуха и ппц!!!".. братья райт нужны срочно...

(195) Что именно не понятно? Что законы сохранения не выполняются?

(198) ты путаешь теории ОТО и СТО

(199) От ответа уходишь? Ты сказал - законы сохранения выполняются.

(197) ты думаешь там толпа единоверцев? да они жрут друг друга почищще одинесников :)

(200) выполняются, сколько раз ещё повторить

(200) Про ОТО есличо

(202) Откуда тогда берется псевдотензор?

(197) в вопросах внешних все горой за свои "звания"...
Ну вот примерно как с медициной: в 2005 году ребята получили нобевку за открытие метода безоперационного лечения язвы желудка и реальных причин болезни...
а под нож язвенников до сих пор пускают...

(203) вот как раз в ОТО никто ничего не добавляет

то закон сохранения энергии может быть выражен в ОТО только локально, то есть в ОТО не существует такой величины, эквивалентной энергии в СТО, чтобы интеграл от неё по пространству сохранялся при движении по времени
http://serg.fedosin.ru/otr.htm

Рассматривая проблему энергии гравитационного поля и, в частности, гравитационных волн, Эйнштейн [1] впервые для построения законов сохранения в ОТО предложил псевдотензор энергии-импульса гравитационного поля.
http://www.astronet.ru/db/msg/1170672/node3.html

(207) там чо то с кодировкой прочитать не могу, а из приведённой фразы не понятно о чём дяденька

Такая неопределенность в законах сохранения не может быть удовлетворительной. Однако формула (1.2) указывает, что определение псевдотензора, в принципе, могло бы быть связано с выбором лагранжиана. Исследование этой проблемы было проведено детально, ей уделили внимание такие авторы как Бергман [4], Голдберг [5], Моллер [6], Траутман [7], Мицкевич [8]. Кратко результаты этих усилий сводятся к следующему. Несмотря на то, что лагранжиан (1.1) не является общековариантным, -- он инвариантен относительно линейных пребразований. Это позволяет для трансляций определенных вектором  написать тождество Нетер:

оттуда же

(201) в истории масса примеров.. джордано бруно например...

(209) Да все просто - законы сохранения энергии в частности "подтянули" введением псевдотензора (Rie что упоминал о введениях новых сушностей)

оттуда же

Чтобы ковариантизовать псевдотензоры нужно представить, что существует вспомогательное пространство Минковского, а все величины записаны в лоренцевых координатах. (Тогда при переходе к произвольным координатам частные производные естественнным образом переходят в ковариантные.) Таким образом, нужно считать, что в нековариантных формулах ,,запрятана'' метрика Минковсого  и ее определитель .

Замечание: Использование дополнительного заданного пространства-времени в теории, где его фактически не существует, кажется, недопустимым. Однако, очень многие задачи в ОТО, -- как чисто теоретические, так и расчеты экспериментов, -- как раз используют это предположение. Сам характер задач требует использования фона. Конечно внутренняя согласованность ОТО не нарушается -- уравнения Эйнштейна остаются уравнениями Эйнштейна.

интересно по чему искривление лазера не пытаются обьяснить например переменным гравитационным/элетроМагнитным полем ?

ну и потом еще вопрос прикольный, а как он замерил какое положение лазера должно быит "ИСТИНЫМ"?

ИХМО
опыт - бред, и не доказывает наличие/отсутствие эфира

(213) что дальше то? к чему весь этот исторический экскурс?

(214) Это когда лазеры изгибались под электромагнитным полем?
истинное положение лазера по общепринятым теориям = не меняющееся от ориентации

(214) Потому что у фотона нет ни массы ни заряда

(217) просто их не удалось зафиксировать

(218) ипануцца.... если у фотона есть масса - эйнштейна в топку!
если у фотона есть заряд - в топку практику, нет никакой ложки! или он есть только у ромикса в опыте? а во всей остальной технике его нету у фотона?

(216) значит просто гравитационным полем! я не очень силен в квантовой физике, но все равно знаю, сто там не все просто, и есть всякие эффекты и исключения...

тот-же свет изменяет направление если проходить на близком расстоянии (сопоставимым с длинной волня) предметом, по этому вариантов воздействия на лазер может быть довольно много

(217) самый прикол, что эффективная масса электрона тоже может быть равна нулю

(194) На основании каких философских рассуждений скорость света сделана абсолютной величиной, включена в постулат, на котором основано всё здание теории относительности и значит современной официальной физики?

Ведь скорость света вообще не постоянная. В каждом веществе она своя. Возразите, что в вакууме она единственная и максимальная? А ведь в физике есть уже и другие вакуумы (см. "ложный вакуум"). Как можно частную характеристику частного явления в частных условиях сделать всеобщим мировым абсолютом?

Почему я возражаю? Потому что из-за этого постоянства скорости света пришлось "искривлять пространство" и "замедлять время", т.е. посягнуть на настоящие инварианты в угоду конкретной цифре!

(220) читать 217... гравитационные линзы и прочее - туфта... противоречат прямо сами себе...

(223) это твоё личное мнение

(224) покажите мне на опыте когда лазер искривится от воздействия гравитации???? свет далеких звезд не приводить..... ибо теория построенная на другой теории а не реальном опыте - туфта

(219) если у фотона нет массы - то это волна.
Если у фотона нет массы - то его бы не захватывала Черная Дыра

(225) "туфта" - это такое научное доказательство?

(221) Эффективная масса может быть и отрицательна. Я до конца этот тензор эффективной массы не понимаю.

(226) во, мля!!! значит моя лампочка имеет кпд хз скока процентов... так как светит она у меня со скоростью света (т.е. разгоняет массу фотона до скорости света)... и соответственно при кпд даже 100% должна жрать ток со всего шарико, в том числе и из твоей розетки :)... а такого вроде нету....

(223) гравитационная линза - имеется ввиду, что фотон или квант ЭМ энергии попадает в искривленное пространство-время - в котором летит прямо

(228) ну тут тебе видимо придётся засесть за физику твёрдого тела...

(227) туфта - это то что не подтверждено многочисленными практическими опытами...(еси бы у бабки был бы х.. , то она была бы дедкой!)

(229) твоя лампочка - не ускоритель, а генератор волн.

(231) Формулу я понимаю - я физически не понимаю почему дисперсия дает разницу в кристалле (ну или в тензоре если понятнее)

(230) "фотон летит прямо в искривлённом пространстве-времени". Вот именно об этом я и говорил в (222). Ради фотона искривили пространство-время.

Предлагаю сделать наоборот: пространство и время оставить прямыми (принять за инварианты), а "поработать" над характеристиками фотона.

(235) "а "поработать" над характеристиками фотона" и забить на принцип наименьшего действия

(236) Да, забить на все цифры и принципы, в угоду которых нужно искривлять инварианты.

(237) то Миста - фотоконкурс отменяется?
Даешь Миста - Симопзиум Физиков!!!!! По сколько скидываемся на пиво ?

(234) Вообще надо начать с того что такое масса имхается. Мера стремления материи сохранить скорость или все-таки масса покоя. Довольно странно кажется, что масса может менять от условий - если это свойство частицы, а не среды.. не так ли? )
(236) Да ладно - в ТО забивали много на что. Ничего страшного же не случилось )

(237) это все попытка одни константы заменить другими. Но вот скажи ты уверен что чистое пространство/время существует? Почему не вызывает удивление прохождение света сквозь призму? Призма это не пространство?

(222) На основании "отрицательного результата" опыта Майкельсона по эфирному ветру это было сделано.

В 1905 г. Эйнштейн упоминал "неудавшиеся попытки обнаружить
движение Земли относительно «светоносной среды»".
А.Эйнштейн. Собрание научных трудов в 4 томах, М:Наука, 1965, том 1, с.7.

Вот что писал он же в 1917 г.:

О СПЕЦИАЛЬНОЙ И ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (общедоступное изложение) Uber die spezielle und die allgemeine Relativitatstheorie (Gemeinverstdndlich).
Druck und Verlag von Friedr. Vieweg & Sohn, Braunschweig, 1920.

А.Эйнштейн Собрание научных трудов в 4 томах, М:Наука, 1965, том 1, с.557.

"Несмотря на то, что вычисленная разность этих промежутков времени исключительно мала, Майкельсон и Морли выполнили интерференционный эксперимент, в котором эта разность должна была отчетливо обнаруживаться. К большому смущению физиков, эксперимент дал отрицательный результат. Лоренц и Фицджеральд вывели теорию из этого затруднительного положения, предположив, что движение тела относительно эфира вызывает сокращение тела в направлении движения, и следствием этого сокращения является исчезновение указанной разности промежутков времени. Такой выход из затруднения, как показывает сравнение с рассуждениями § 12, правилен и с точки зрения теории относительности. Но истолкование, предлагаемое теорией относительности, несравненно более удовлетворительно. Согласно этой теории не существует никакой привилегированной системы координат, которая давала бы повод для введения концепции эфира, а следовательно, и эфирного ветра, а также эксперимента, способного доказать его существование".

А вот что он же писал по поводу опытов Миллера с положительными результатами эфирного опыта:

http://www.orgonelab.org/miller.htm
"My opinion about Miller's experiments is the following. ... Should the positive result be confirmed, then the special theory of relativity and with it the general theory of relativity, in its current form, would be invalid. Experimentum summus judex. Only the equivalence of inertia and gravitation would remain, however, they would have to lead to a significantly different theory." — Albert Einstein, in a letter to Edwin E. Slosson, July 1925

(237) В эфирной теории или теории наличия общего поля (чтобы слово "эфир не раздражало) гравитационная линза и не нужна, потому как гравитация это давление эфира, а не мифическое поле массы. И давление в сторону разряженности - в центр объекта

(242) угу вместо массы, которая есть, там мифический эфир, которого

+(243) нет

(241) да не было ни разу положительного результата, последний опыт провели в 2005 году - результат тоже отрицательный

+(245) так что скорость света изотропна
S. Herrmann et al., Physical Review Letters, 95, 150401 (3 October 2005)

(240) У меня не вызывает удивление прохождение света через "чистое пространство", поскольку пространство заполнено газом - эфиром, а сам свет - это вихревая дорожка этого газа. Что тут может быть удивительного?

А вот для современных физиков прохождение света через пустое пространство в высшей степени удивительно, поскольку они сделали свет абсолютом, одновременно отказались от теории дальнодействия и от эфира (основы теории близкодействия), а теперь не знаю, как всё это совместить. Выкручиваются как могут. Вводят всякие "искривление пространства", "замедление времени", "массы покоя" и "эффективные массы", лжефизические вакуумы, тензоры ковариантности и прочий бред сивой кобылы.

могу предложить более интересный эксперимент

(247) да, что физики что клирики, яблоко от яблони )))

(247) кстати забавная фраза из http://ether-wind.narod.ru/glava22.htm
"Плотность эфира в околоземном пространстве составляет 8,85·10-12 кг/м3"

я думаю тут даже комментировать ничего не надо

(250) наука эфира не признает, а в эзотерике он есть, под разными именами у разных народов - прана, чи и т.д.

(250) http://www.duel.ru/200333/?33_5_3

25 июня сего года включил телевизор около часа ночи, т.е. уже 26 июня, начал переключать программы и задержался на НТВ - передаче Гордона. Двое учёных (титры я не застал) медленно и пустословно выдавливали из себя что-то занудное про «элементарные частицы» и т.д. Я переключил на «Евроньюс» и посмотрел блок новостей, после чего вернулся к Гордону. Там уже был спроецирован на стену график-мечта любого исследователя - прямая, облепленная точками. А учёные (уже немного живее) сообщали, что эти результаты получены астрономами на сверхточном и суперсовременном оборудовании и итожат их работу за десятки лет. Никаких сомнений в результатах быть не может, и эти результаты безусловно подтверждают наличие вакуума.

Ну, думаю, добавили эти астрономы работы Ацюковскому, автору эфирной теории строения мира, альтернативной эйнштейновской. Однако сквозь эту мысль пробилось бормотание о том, что результаты столь удивительны, что экспериментаторы долго боялись и не сообщали о них физикам-теоретикам. Я встрепенулся - как это так?! Физики-теоретики - это эйнштейнисты, теория относительности построена на базе вакуума. Почему же экспериментаторы не решались теоретикам сообщить, что специальная теория относительности Эйнштейна блестяще подтверждена? И тут выяснилось, что экспериментаторы обнаружили не вакуум в полном смысле этого слова, а некий такой «вакуум», масса которого во Вселенной превосходит массу невакуума, т.е. превосходит суммарную массу всех звёзд, галактик, «чёрных дыр» и всего остального. Иными словами: в пространстве нет вакуума, нет пустоты, оно заполнено какой-то субстанцией. Но так ведь эта субстанция называется эфиром! Почему же физики у Гордона называют этот эфир «вакуумом» - пустотой? А по кочану! Потому «по кочану», что дальше в передаче последовал вывод, что это открытие «вакуума» блестяще подтверждает... теорию Эйнштейна! Только руками развести!

(250) Интересно, газ такой плотности согласовывается с законом сохранения инерции?
То есть если ускорять тело, то нагрузки G соответствую сопротивлению газа данной плотности, подобно сопротивлению воздуха телу что ускоряется ?
Формой пренебрегаем...

(252) А если бы они посмели выступить против теории относительности, их бы просто выставили на посмешище, может даже лишили титулов. А ведь "профессор", "академик" это нехилая тарелка супа.

(245) А ссылочку можно? У них там световой путь был ли экранирован металлом или бетоном? Что именно измеряли - если допплеровский эффект, то Ацюковский называет это грубейшей методологической ошибкой по ссылке (250), там где он пишет об опытах Седархольма–Таунса.

(252) http://ru.wikipedia.org/wiki/Мухин,_Юрий_Игнатьевич

Это он что ли автор статьи? )))

(255) Ссылочка на оригинал внизу (245)

+(256) пардон в (246)

(251) Когда-то наука не признавала вращение Земли, летательные аппараты тяжелее воздуха, "камни с неба", эволюцию, вирусные инфекции...

(258) это когда это Ньютон не признавал вращение Земли?

(256) Да, он.
Это есть в PDF? Хочу взглянуть нет ли там в описании (255).
(259) Птолемей вроде считал что Земля в центре.

(258) таки я Вас умоляю, и сейчас можно не признавать вращение земли - только рассчеты будут неимоверно сложнее

(259) Аристотель считал Землю неподвижной.

(260).1 PDF только отсюда, это не бесплатное издание
http://link.aps.org/abstract/PRL/v95/e150401
вот ещё схожие свежие опыты 2005-го года
http://link.aps.org/abstract/PRL/v95/e040404
http://link.aps.org/abstract/PRA/v71/e050101
(260).2 и (262) вообще то мы говорим про физику, а основателем физики считается Ньютон, а не Птолемей или Аристотель

(260) я не знаю зачем что то проверять, опыт Майкельсона дал отрицательный результат

(263) "основателем физики считается Ньютон, а не Птолемей или Аристотель"

"Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов" (с) Исаак НЬЮТОН

(265) и что, после этого он перестал быть основателем физики и диффисчисления?

(261) Иногда проще, в космической технике в каких-то случаях рисуют схемы с неподвижной Землей (читал давно).

(263) А, спасибо. Я вот тоже нашел: http://elementy.ru/news/164876
"Для устранения всех возможных внешних источников погрешностей авторы работы погрузили всю установку в термостат, обеспечив постоянство температуры".

Термостат был выполнен из металла или бетона???

(266) Греческий философ Аристотель (384 до н. э. — 322 до н. э.), ученик Платона, разработал множество физических теорий и гипотез, основываясь на знаниях того времени. Собственно и сам термин «физика» был введён Аристотелем.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Физика_Аристотеля

(264) Он не дал отрицательный результат, см. собственные слова Майкельсона в сборнике http://ether-wind.narod.ru за 1929 год. См. также материалы конференции по эфирному ветру в 1927 г., где участвовали Майкельсон, Лоренц, Миллер и другие.

(267).2 ну это тебе придётся в библиотеку идти
(267).3 Аристотель был философ, а не физик и уж тем более не основатель физики
(268) ошибка эксперимента

(269) Лень туда бежать, может у кого-то есть уже скачанный PDF? АП позволяет цитировать в ограниченном объеме. Кстати из чего делают термостаты, и из чего он был выполнен в конкретном случае? Если из металла, то это видимо и предопределило отрицательный результат.

я понял. эфирщики предполагают наличие некой передающей среды - эфирного газа, окромя Эйнштейновоского "пространства" Хм.
Я за. Это же очевилно :)

(270) из чего бы ты баню сделал?

+(272) кстати а какая разница из чего сделан термостат?

если такая среда существует, по идее ей пофигу нах-ся в ней предметы, и уж вид материала подавно

(273) Металл экранирует эфирный ветер по словам Миллера и Ацюковского.
http://ether-wind.narod.ru/glava19.htm
"Представляется очень важным, чтобы интерферометр не был закрыт ни металлическим экраном, ни другим непрозрачным покрытием, а также то, что аппарат не должен помещаться внутри комнаты с тяжелыми стенами, какие требуются для комнат с постоянной температурой. Насколько это возможно, аппарат должен быть открыт, чтобы не происходило захвата эфира окружающими прибор массивными материалами".

(271) Ну конечно! Эфир - просто историческое название среды. По своим уникальным свойствам она скорее не материя, а нечто среднее между полем и материей. Если его назовут Хиггсово поле - а не эфир - ничего страшного ;)

Ромикс, а гравитация это давление чего на что?
(279) т.е. металл экранирует гравитацию? о_О

(271) Это кстати менделеевская теория (он ссылается на современников, которые считали так же):
http://ru.wikisource.org/wiki/Попытка_химического_понимания_мирового_эфира_(Д.И.Менделеев)

(275)
то есть я правильно понимаю, что при накрытии всей установки металлическим экраном должно происходить смещение пятна?

(277) Я бы не приплетал сюда гравитацию.

ну тада все просто, С - предельная скорость распостранению электромагнитной волны в эфире, ладно..
гравитация? ...

(281) это некое мистическое давление эфира непонятно куда и зачем направленное

(277) Скорость распространения гравитации (поля) превышает скорость света. Гравитация может захватывать частицы(?) не обладающие массой. Гравитации нет на микроуровне как и магнетизма (магнитный спин появляется только в магнитном поле). Сложив все это, - можно прийти к выводу, что гравитация как и магнетизм - не свойства объекта, а свойства среды = эфира

(275) т.е. воздух, то не экранирует эфир, хотя по этой липовой теории происходит из эфира как и вся материя

(282) Можно предположить, что это давление эфира по вектору его разряженности

типа обычного газа? тогда эфир должен быть не всепроникающ

(285) так он в разные стороны "давит" или избираительно вы уж как нить договоритесь

(283) а можно про распространение гравитации быстрее скорости света поподробнее?

(286) Менделеев в (278) считает что эфир всепроникающ за счет малых размеров его частиц.

(289) тогда гравитация не катит

(283) а вот квантовые флуктуации вакуума есть в микромире, эка не задача с эффектом Казимира выходит

(271) совершенно верно!

я представляю гравитацию через эфир..
эфир является проводником различных возмущений, если вещество экранирует эфирные возмущения то сумма сил по кратчайшей прямой между телами минимальна. - "давление эфира"

(290) Вот и я про то. Чья это теория хз. Я бы не хотел ее привлекать.
(279) Да. Я поэкспериментирую еще вечерком, у меня был рулон фольги. В закрытом помещении (прихожей) я у себя не обнаруживал смещения светового пятна.

(233) :) приехали ..... волна должна где то распросраняться, в какой такой среде лампочка светит? ну не лампочка а солнце допустим...

(288)
Автору данной работы непонятно, каким образом столь очевидный расчет, однозначно показывающий невозможность для гравитации столь малой скорости, как скорость света, проходит мимо внимания астро-физиков. Между тем, данный вопрос неоднократно поднимался. В частности, исследования пары пульсаров PSR B1534+12, проведенные Т. Ван Фландерном [3], позволили ему оценить [4] нижний предел для скорости гравитации в 6?10+E18 м/с.
http://gravity.khakassia.ru/content/view/5/2/

(282) направление потоков эфира задает Черная Дыра, далее оно искажается различными объектами в меньших масштабах.

представьте бассейн, на 2х сторонах бассеина установлены формирователи волн, в бассеине 2 тела. на некотором расстоянии друг от друга (чем ближе, тем лучше) за счет того что телааэкранируют волновые возмущения они будут сближаться. - вот пример "давления" эфира.

(271) Я рад, что убедил тебя хотя бы частично.

Но эфир - это не только передающая среда (типа "светоносного эфира") или наполнитель пространства (типа "физического вакуума"). Эфир - это ещё и исходный материал для всех элементарных частиц. Движение эфира в пространстве - это причина всех взаимодействий: гравитационного, ядерного, слабого, электромагнитного и всех новых, ещё не открытых сегодня...

Т.н. эфиром является распространение колебательных процессов не в пространственных координатах, а в кооддинате - время...

(298) Из-за этого эффекта погибло много кораблей - если на расстоянии 20-30 м в волнение стоят два корабля то между ними образуется штиль и они начинают быстро сближаться.
(299) По Тесле из эфира образуется материя, которая сопротивляется сжатию электрическим полем

(289) так эфир всепроникающ или его можно экранировать?

(299) честно :) только вот вот дошло.
вот насчет дополнительных "общих" свойств.. слишком масштабно. Возможно это лишнее.

(302) не эфир экранировать, оо!!
а экранировать возмущения которые он передает.

(302) нельзя экранировать его, можно экранировать его колебания, волны.

(302) Металлом можно, а через дерево и диэлектрики кажется всепроникающ.

(305), (306) )))

(304) просто направить колебания в работу, электрическую например, тем самым останавливая распространение волны

(301) дык вы в (285) говорите что давление связано с вектором разреженности. а тут уже какие то волны появляются

эфир, еще одна среда передачи не более, или условно говоря, одно из состояний материи. Нельзя к материи применять термин "экранировать".

(306) в дереве и прочем нет однородности свободных электронов, потому волна мало взаимодействует с диэлектриками.

(304) эм волна которую он передает - это волна характеристики - вектора элетрического поля и вызываемого им в эфире вектора магнитного поля. По сути - передача энергии, так как матери не перемещается никуда и эфиросостовляющие тоже не перемащаются

(308) ))) угу эфироэлектрогенераторы

есть ли у эфира свойство проницаемости, безусловно есть.
даже твердые тела диффундируют друг в друга.

(310) не, материя - это производная от эфира.

(313) Нет, а позитрон гораздо понятнее. Где прячется электрон - внутри или снаружи протона?

(315) это вообще общее понятие, я считаю что эфир - частность.

(310) это ересь. Нам Ацюковский в своих откровения постулировал - что эфир - это газ

(315) второго порядка, ещё ведь надо куда то энергию приткнуть )))

(318) кто такой? жид? :)))

(320) почитайте (0)

(321) где про эфирный опыт на балке?

(314) как известно атомные связи не есть абсолютно плотные, как и связь частиц в атоме. Значит там либо вакуум, либо что то ещё.
Если предположить что Черная Дыра - это тело, сжатое до огромной плотности материи, такой что в ней эфира нет, то стает понятным природа её оргомной гравитации, способной захватывать свет.

Погодьте надо срочно, че нить наглядное замутить..

(318) Вам дай волю, вы все к Газпрому сведете....

(319) ну уравнением хз как записать это верно!

(325) да мы его похороним, как и все конечные, исчерпаемые источники энергии!!!!!!!!1

(326) а зачем нам уравнения - в топку уравнения

(322) угу. Там и про эфирный ветер, огибающий землю написано

(325), (327) предлагаю переименовать Газпром в Эфиропром

(328) для приблизительно понимания связей вещей.
Как то же надо обмениваться информацией людям. Как то же надо описать природное явление человеку, который его не видел.

(331) ну вот же целую ветку как то обошлись

эээ, хм, кста про металлы, помните про прозрачные металлы? че то такое было а?

(328) Объяснишь сущестоввание пустоты (ничто), наполненной энергией ?

(333) что значит "прозрачные" ?

(334) +с Формулами

(333) сказано же для эфира металл губителен, металлы нам не нужны, и тока через них не пропустишь - эфира то нет

(323) вы тут не путайте мне откровения. А то сплошные противуречья. Мне уже объяснили, что гравитация происходит ислючительно от экранирования телами колебаний эфира. Да и к тому же все вещества состоят из эфира - так что в черной дыре он тоже есть

в натуральном смысле, охлаждали металл жиким азтотм очень быстро, он станвоился прозрачным

(337)Вот одного не пойму, почему электроны по металлам вдоль свободно бегают, а поперек - ни-ни!

(334) да нет ничего подобного - нанотрубки это миф

С другой стороны, атом, входящий в состав твердого тела, во много раз меньше любого известного нам предмета, но во много раз больше ядра, находящегося в центре атома. В ядре сконцентрировано почти все вещество атома. Если увеличить атом так, чтобы ядро стало иметь размеры макового зернышка, то размеры атома возрастут до нескольких десятков метров. На расстоянии десятков метров от ядра будут находиться многократно увеличенные электроны, которые все равно трудно разглядеть глазом, вследствие их малости. А между электронами и ядром останется огромное пространство не заполненное веществом. Но это не пустое пространство, а особый вид материи, которую физики назвали физическим вакуумом.

Само понятие «физический вакуум» появилось в науке как следствие осознания того, что вакуум не есть пустота, не есть «ничто». Он представляет собой чрезвычайно существенное «нечто», которое порождает все в мире, и задает свойства веществу, из которого построен окружающий мир. Оказывается, что даже внутри твердого и массивного предмета, вакуум занимает неизмеримо большее пространство, чем вещество.

По расчетам Нобелевского лауреата Р. Фейнмана и Дж. Уилера, энергетический потенциал вакуума настолько огромен, что «в вакууме, заключенном в объеме обыкновенной электрической лампочки, энергии такое большое количество, что ее хватило бы, чтобы вскипятить все океаны на Земле». Однако, до сих пор традиционная схема получения энергии из вещества остается не только доминирующей, но даже считается единственно возможной.

http://n-t.ru/tp/ie/efv.htm

(338) эфиром все не объяснить

(338) чо то я тебя не понял!
(337) шозабред???

(340) это всё из-за эфира, он же твёрдый газ

(344).2 какой бред - это эфирная теория металлов

(340) что значит вдоль, в поперек? Откуда им єто знать?
Они просто движутся руководствуясь полями, и сами же их создают этим движением, и изменяют характеристики чужих полей, в которые попадают.

(338) еще одна ересь. Уважаемый Волшебник предлагает эфиром объяснить все физические взаиможействия

(346) О_о где её почитать ?

(345) Кто первый получит сжиженный эфир и кристаллический....?

(349) вот здесь http://ether-wind.narod.ru/glava22.htm
там же, что эфир это твёрдый газ

(344) как, вы еще не знаете что всЁ состоит из эфира? срочно на повышение квалификации

(348) давайте выколим ему глаз, что бы другим не повадно было!

(345)  эм волна - это не передача кинетической энергии частиц, а передача возмущения энергетической характеристики. Твердость эфира при передаче поперечной волны энергетической харакетристики не требуется.

(350) он уже итак твёрдый - зачем его сжижать

(342) в общем поют одно и тоже, эфир - вакуум.

(347) А тут мы уже скатываемся к понятию - информация...

(356) Нет. Поют что вакуума - нет

но эфирники правы, Эйнштейн - лузер и поц.

(356) люди разные бывают, не все же физику изучали

(351) ты об этом?

"Плотность эфира в околоземном пространстве составляет 8,85·10-12 кг/м3, давление в нем более, чем 2·1032 Н/м2, вязкость ничтожно мала, чем и объясняется исчезающе малое воздействие на движение планет. Но вследствие большого внутреннего давления при больших градиентах скоростей в эфире могут возникать большие разности давлений и соответственно большие силы, вроде тех, которые обусловливают высокую энергию сильных ядерных взаимодействий."

(355) Твердый газ - это нонсенс...

(362) верую ибо абсурдно

(362) и тем не менее, ведь не я это написал

(361) да, там и про металлы тоже есть

(361) 2 на десять в тридцать второй Н/м2
я правильно понял порядок?

+(365) и бетон

(366) да, выше чем в пульсаре на порядки

какие нафиг металлы о_О

(369) ну ты статью то прочитай

(361) почему я еще не раздавлен столь мощным давлением эфира

подводим промежуточный итог по эфиру - это твёрдый газ, вязкий, но сверхтекущий, разряженный, но с высоким давлением

(370) ну я почитал, что тебя смущает ?

(372) Физики делятся на две группы, одни считают, что правильно то, что нелогично, другие наоборот...

(371) потому же что ты не разадавлен внутренним вакуумом

(371) Потому что есть электрическое поле, которе не дает раздавить материю

(371) потому что он слабо взаимодействует с материей. Видимо под давлением следует понимать его собственное внутренее давление.

(376) Возникает вопрос, материально ли электрическое поле?

(375), (376), (377) феерия !!!

(375) поправочка внутренним эфиром, который я экранирую

(378) нет, пока оно не экранируется.

(377) тогда что такое "внутреннее давление"
(376) а электрическое поле  - это тоже форма проявления эфира?

+(372) и обладает способностью самоэкранироваться

хыыы,
ладно, а вакуум на чем базируется?
вакуум на сколько я знаю пока не разобрали?

(384) вакуум давно уже разобрали и с вакуумом проблем нет

и чего это такое?

(382) электрическое поле и заряд - это свойства частицы - т.е. материи

Просто Бог создал различные поля, но не для всех из них создал физическую сущность...Возможно сознательно, шоб жизнь физиков медом не казалась..

(384) пущай вам уважаемый wertyu объясняет  - у него явно лучше получится

(385) опять у тебя нет проблем? у нобелевских лауреатов есть, а у тебя нет?

(382) представь ионизированный газ, окруженный магнитным полем.
любой индикатор за магнитным полем давления покажет не высокое давление, но внутри газа оно высокое.
2. да, это тип колебаний

(390) конечно нет, вакуум это и есть эфир :)

(392) Теперь все понятно, чтобы получить эфир - надо отсосать...

пора эфир/вакуум, расколбасить на составные части

(391) то есть я правильно понимаю, что всякая материя окружена эклектрическим полем, которое экранирует эфир от взаимодейсвтий с материецй?

(390) Бесконечно рождение из неоткуда частиц-античастиц и их аннилигяция это вопросов не вызывает. Вакуум наполнен виртуальными не совсем частицами - это как нормально?

(393) думаешь у ты превзойдешь миллионы блондинок?

(395) эфир сам себя экранирует

+(395) я просто пытаюсь перенести ваш пример в ваше понимание эфира
(398) подождите коллега, вы слишком торопитесь

(395) всякий атом имеет электрон, или это не так ?

(396) неа. Натянуто как то.

(400) несомненно так
(396) не вижу проблемы

(396) если они постоянно колбасяться, должна быть причина/энергия. Где причина?

(396) что значит неоткуда? ты что детерминировал флуктуации вакуума?

(402) ну если есть электрон, то есть ли у него собственное поле ?

(405)несомненно

(403) причин масса - это движение элементарных частиц.
Самый большой вихрь - это Черная Дыра.

(406) есть ещё вопросы по (395) ?

(404) Отлично!! А откуда они возникают?

определение

Под физическим вакуумом в современной физике понимают полностью лишённое вещества пространство. Даже если бы удалось получить это состояние на практике, оно не было бы абсолютной пустотой. Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей. В некоторых конкретных теориях поля вакуум может обладать нетривиальными топологическими свойствами, но не только, а также в теории могут существовать несколько различных вакуумов, различающихся плотностью энергии, и т. д.

(408) да.
Поток нейтронов должен в таком случае очень хорошо взаимодействовать с эфиром - у них то нету электрического поля

(409) он, $ука, как фотон - и частица и не частица! И пустой и с частицами!

(409) ну все поехали. раз они так считают то далее вакуумодинамика пошла и т.д. Эйнштейн опять же - лузер с кривым пространством.

(410) при бета-распаде нейтрона получают электрон, протон и антинейтрино

(411) то есть все таки должен взаимодействовать?
(413) и чо?

(441) При столновении высоких энергиий из него целый зоопарк частиц и из анти выскакивает - никакого удивления

в общем если вакуум не ноль энергии и способен выпадать в осадок материи, хоть не надолго, следовательно подчиняется всем видам взаимодействий.

(409) я не понимаю чего тут удивительного?

(415) ну типа E=mc^2

значит луч, летит криво!

(413) причем  цу ко неясно где прячется электрон (он маленький - как яблоко сравнить с Землей) - внутри или снаружи

(417) Ты реально не видишь вопроса в (409) ? Откуда возникают частицы?

(421) ни разу

(410) http://ru.wikipedia.org/wiki/Электрический_дипольный_момент

(422) Тогда специально для тебя. Внимание - вопрос!
"Откуда в вакууме рождаются пары частица-античастица".
Внимание! Вопрос задан.

(423) это Вы к чему?

(425) это взято из http://ru.wikipedia.org/wiki/Нейтрон

и там же утверждается что хоть и нет заряда , предположительно , но магнитный момент есть.

(424) это флуктуация

(427) это из этой оперы http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Теория_хаоса ? ))0

(427) чорт как я не допер! конечно! Это же все объясняет! эффект Казимира! Теперь все на своих местах! Притяжение двух материальных заркал из-за флуктуаций!! Как просто!! Рождение виртуальных частиц притягивает деревяшки и зеракала!

(429) Осталось вызубрить

Виртуальная частица — некоторый абстрактный объект в квантовой теории поля, обладающий квантовыми числами одной из реальных элементарных частиц (с массой m), для которого, однако, не выполняется обычная связь между энергией и импульсом (т.е. ). Виртуальные частицы не могут «улететь на бесконечность»; они рождаются и обязаны либо поглотиться какой-либо частицей, либо распасться. Можно сказать, что виртуальные частицы — это и есть то, как происходит взаимодействие.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Виртуальная_частица

(429) я искренне рад

за это их и ненавидят.

в отместку они построили коллайдер. Чем это все кончится, никто не знает.

(432) почему эфирологов мы не ненавидим - ненависть - это сильное чувство

Концепция эфира, возрожденная на основе СЭТ, и экспериментально подтвержденная в опытах Маринова принципиально отличается от концепции физического вакуума, представления о котором развились из принципа относительности. Основные различия двух концепций заключаются в следующем:

Согласно эфирной концепции электромагнитная волна представляет собой распространение возбуждения неподвижной среды-эфира. В инерциальных системах отсчета имеет место зависимость скорости света от направления распространения волны. Альтернативный взгляд сложился в современной физике: свет не нуждается в среде носителе и движется как корпускула, а скорость распространения света изотропна и инвариантна в инерциальных системах.
Все, что нас окружает, находится в эфире. Структура и динамика свойств его элементов определяют такие фундаментальные физические понятия, как пространство и время. Таким образом, эфир, с которым можно связать абсолютную систему отсчета координат и времени, это и есть Абсолютное пространство-время вечной Вселенной. В отличие от эфира, с физическим вакуумом невозможно связать систему отсчета, а возникающая из вакуума Вселенная имеет конечное время жизни.
Эфирной среде присущи все атрибуты материального объекта: она шумит в радиочастотном диапазоне («реликтовое» излучение), является переносчиком электромагнитных волн, относительно эфира можно экспериментально выявить скорость тел и частиц. Физический вакуум в этом смысле – объект виртуальный (не поддающийся непосредственной регистрации).

http://n-t.ru/tp/in/efv.htm

(434) Это пока нет обострениея флуктуаций

(434) потому что я тогда кого то забаню, бугого!!!

верить в сказки про эфир личное дело каждого

как то они..
1. с "С" вообще темный лес. По эфирникам мы бы этот >С с кашей постоянно ели. Просто протолкнутся нельзя бы было от сверсветовых, надсветовых и подсветовых объектов. В этом эфирники не правы.
2. Вакуум - виртуальный объект, тоже лажа какая то.

(439) Так и едят. См. http://www.duel.ru/200513/?13_4_2 заголовок "Эйнштейновы жулики".

(439)
1/ Скорость света ограничена свойствами среды.

2/Почему лажа? Там постоянно возникают виртуальные чатицы в результате флукциации вакуума и притягивают зеркала .... Вот для wertyu тут все на свои местах и нет ничего удивительного...

(440) Ромикс, вот приколи, летит самолет, на носу прожектор. Быстро летит зараза. На тебя сверхсветовой поток падает?

(442) Плывет лодка, на носу обезьяна опускает в воду палку. Поплывет ли волна быстрее если лодка движется, чем в случае когда лодка стоит?

ок, тогда лодка относительно волны едет с другой скоростью, где эффект?

(444) стаж 5 лет и все еще спорите с ромиксом?

есть такой эффект - "мысленный резонанс" когда энергия мысли в колебательной системе возврастает. Типа лазерной накачки.

надо стыбрить у Тригги лям OFF: В какой бизнес вложить 1 миллион рублей? и построить свой коллайдер для эфира!

(447) в умелых руках лям отличнораспадается на шлюх, антишлюх, алкоголь, похмелин и наркоту

(448) На вопрос опера откуда взял лям - спокойно отвечаешь - "флуктуация вакуума"

(449) ога, воздух откачал, фотку Казимира положил - лям сам родилсо!

(449) + Правда он может тебе доложить псевдотензор в карман и тогда без аннилигяции ляма не обойтись - иначе конечность вселенной придется проверять опытно

позвольте! т.е. хотите сказать что деньги в кармане есть, но они постоянно рападаются?

(452) Они одновременно и есть и их нет - ты просто очень медленно открываешь карман (они успевают аннигилировать)

я вам определенно скажу, наш мир - прям розовая дыра какаято.

OFF: Обнаружил все-таки я у себя ошибку в опыте

(101) с этим я полностью соглашусь.
А вот я не понял про  
вере "нас найоппывают". ^^В принципе по большому счету он прав...^^

Вот в чем прав? - т.е. в чем "найоппывают" ?