OFF: Ацюковский об эфирном опыте пост 72 и ниже.
Оказалось что У МЕНЯ был не сбалансированный по массе прибор, слишком тяжелые зажимы при повороте на 360 градусов изгибали плечи крестовины. Хоть плечи и толстые/стальные, но изгиб оказался достаточным, чтобы на экране это проявлялось как циклическое смещение светового пятна, поскольку ось вращения была слегка наклонена. Я воспроизвел это смещение светового пятна, специально наклоняя ось прибора (выдернул штангу из разъема). Вот ведь незадача. (к Ацюковскому и его прибору это не имеет отношения, он меня предупреждал, чтобы я делал в точности как у него). :-) Если бы я еще умел эти мостовые схемы с усилителями паять. Да и мне хочется на камеру так или иначе что-то изловить, раз уж там десятые/сотые доли мм. Возможно все-таки потребуется микроскоп, и фольгой экранировать световой путь. Это позволит ничего не двигать и не смещать, а ставить и убирать поверх светового пути только фольгу.

Ну слава Богу вот все и прояснилось!

(1) Я бы не сказал что совсем уж все прояснилось. Тут трудно обобщать, в данном случае у меня был ложный положительный эффект (в физическом экспериментировании интересно часто ли нарываются на такие вещи), в других случаях может быть ложный отрицательный результат (например, экранирование прибора металлом). Вот я и хочу специально заэкранировать и посмотреть, а не получится ли сдвиг...

А нафига там камера?
Фотодиод + ганиометр.
Снимаешь фон делая поворот 360, потом включаешь лазер, и проводишь эксперимент.
Снимаешь не отклонение, а силу тока в фотодиоде.
Правда дофига экспериметов потребуется.
На 10 экспериментов - погрешность 30%.

Опять таки погрешность работы самого лазера.
Кароче физики экспериметаторы до условий эксперимента докопаются.

(0) Что, наши всеобщие издевательства насчет негнущейся балки попали в точку?
Роман, ну не трахай себе мозг паршемухурзой и прочими артюховскими.  Нет всемирного заговора. Используй свою энергию в мирных целях...

(5) Ну я же там сразу и ответил что "проверю" в посте 114, обилия постов на эту тему я кстати и не заметил. И в той ветке вообще речь не идет про балку (нет ее как таковой нигде и ни у кого). В нулевом посте она упоминается как образ для лазера (в переносном смысле). Детали конструкции заметно прогибаются в разные стороны, столешница при нажатии сверху, опоры крестовины - при изгибе в другом направлении из-за тяжелых креплений. Если оставить конструкцию неподвижной (все закрепить), то снижается наблюдаемый эффект, поэтому я хочу попытаться все приделать жестко на стол, и экранировать сверху фольгой. При убирании фольги луч (если теория верна, и я в этом своем предположении - прав) должен смещаться на десятые или сотые доли мм. Тут заговоры предполагать неверно: в 1933-37 г. кстати отрицателей ТО ассоциировали с нацизмом, может быть поэтому сообщение Миллера с многолетними результатами и десятками тысяч наблюдений, где отсеивались всевозможные помехи и была установлена привязка кривых к звездному времени (абсолютному положению в пространстве) осталось незамеченным.

(0) то ты таки повторяешь опыт ?

(6) "При убирании фольги луч (если теория верна, и я в этом своем предположении - прав) должен смещаться на десятые или сотые доли мм"

Может стоит рассеять луч через линзу для увеличения наблюдаемого эффекта ?

Какая длинна волны луча, что используешь ?

(7) Да, я уже купил фольгу 10 м за 74 рубля. :-) Сделаю что-то вроде треугольной крышки для накрывания светового пути сверху, если жесткость позволит. Плюс еще снизу надо подложку будет сделать, чтобы световой путь был полностью закрыт.

(8) В лазерном брелке-указке можно отвинтить носик и подкручивать там отверткой линзочку - регулировать рассеяние луча. Брелок - указка красного цвета за 50 рублей, длина волны и мощность там на нем написана, сейчас у меня ее нет к сожалению в руках. Если не поможет съемка просто на камеру, то придется покупать микроскоп и вставную камеру в него, граница лазерного луча по идее должна быть четкой и при большом увеличении, плюс там должно быть удобнее крутить микрометрический винт.

Если бы наличие эфира можно было проверить на кухне лазерной указкой и фольгой для запекания это давно было бы в учебниках, а Хокинг обрился бы в монахи. ИМХО

Так все-таки, если даже на метре есть эффект, почему свет звёзд доходит?

Блин, тянет меня в формум, словно наркота какая-то. Надо срочно к

наркологу, - снять зависимость от ветки LIFE. Отвлекает, мешает

учить 1С.


Сейчас подумал: а если влияние "эфира" измерять другим прибором?

(стандартная лабораторка второкурсника непрофильного ВУЗа) Перед

лазерной указкой поставить щель, получить интерференционную

картинку (выглядит так):
 .  . . о о О о о . .  .
Затем посмотреть, как она меняется при различных воздействиях.
Установка - ничего сложного. Небольшая весом ~ 5 или 10 кг чугунная

балка длинной меньше метра и не самым рациональным моментом инерции

сечения, штатив, экран, регулируемая щель.


Все, иду учить 1С!

(11) А чего должно произойти-то. Соотношение скорости ветра и скорости света очень мало, получается треугольник с отношением катетов 300 000 к 10, там легко ничего не заметить вообще.

в (12) вместо "интерференционная" следует читать "дифракционная"

(14) Дифракция и интерференция это одно и тоже.

(15) Спасибо.
(0), (2), (6), (9), (11) - время сообщений 3, 4 часа ночи, 9 часов

утра, 11, 12 часов дня. И, гляжу, уже не первые сутки. Завидую

такой работоспособности. Но "Профсоюз будет возражать..."  Прошу

(если можешь), отдохни, пожалуйста день, два, три.  на природе. С

уважением, Mathleon.

А ведь из литературы (42) (см. OFF: Ацюковский об эфирном опыте ) следует, что вектор скорости "эфирного ветра" на географической широте 26 град и 30 мин в астрономический полдень совпадает с нормалью к земной поверхности.  Нет, я не приглашаю в Норильск. Просто при вращении лазерного луча в плоскости, перпендикулярной вектору ИЗМЕНЕНИЙ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО. А при вращении лазерного луча в плоскости, содержащей вектор, ИЗМЕНЕНИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ МАКСИМАЛЬНЫ.

Все, беру ЖКК, и дальше голову ломаю в головоломной СКД.

(0) Чем фигней заниматься, может даш идею, как из термопар термобатарею сделать?

Mathleon ну чего ты не можешь все время писать нормально ?

(19) Больше не буду.
(17) важно: в день зимнего солнцестояния.(на широте 26, в астрономический полдень)

Попробовал с фольгой - явных изменений не обнаружил, хотя наверное надо изменить ориентировку стола, поместить поближе к окну, и считать пиксели. С фольгой вроде бы неудобно (не жесткая и норовит перекрыть световой путь, нет полного закрытия всего диаметра), у меня есть подозрение, что отрезок металлической трубы в этом отношении будет удобнее.

:(

(вкрадчиво) А зачем мостовая схема с усилителем для веб-камеры? Что, куда и как фтыкать будем?

(0) Еба-на. ребята вечный двигатель изобретают.

(24) Ни за чем, там либо 2 фотодиода с усилителями, включенные по мостовой схеме (идея Ацюковского, которая как он утверждает у него опробована), либо камера (вариант с камерой - моя идея, может заработает а может быть и нет). Камера мне кажется нагляднее. Желающие также могут воспроизвести оригинальный опыт Майкельсона-Морли-Миллера,
http://ether-wind.narod.ru/glava19.htm
или установку Маринова с вращающимися затворами.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Маринов,_Стефан

Эксперимент...  это и есть маленький шаг на долгом пути познания.
Спасибо, Владимир Акимович, за Вашу эфиродинамическую модель Вселенной.  Практика и время покажут, насколько верной была Ваша смелая и плодотворная идея о применимости законов газовой динамики к явлениям микромира.
Спасибо всем участникам форума. Обсуждение было очень интересное и плодотворное, а главное - живое.
Мы не сдались, не дрогнули, -  значит, победа все равно осталась за нами.
С уважением, Mathleon.

Думаю, по этому вопросу свои мнения существуют у Института гравитации РУДН, Российского гравитационного общества, а также Комиссии РАН по борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований. Но на форуме они пока отражены не были.

Автор, как успехи ?

(0) А можно коротко, какова скорость и направление эфирного ветра (для Москвы)?

(29) Пока нету успехов, пойду в магазин за микроскопом и USB-камерой.
(30) Это надо на глобусе смотреть :-) Тут рисунок:
http://ether-wind.narod.ru/glava22.htm (рис. 22.3)
У Миллера такой рисунок
http://ether-wind.narod.ru/glava19.htm (рис. 19.24), там южный полюс предпочтен северному из-за произвольной, как я понял, полярности установки Майкельсона-Морли-Миллера.

/*не забыть завтра отписаться */