Вход | Регистрация

  1  2  3  4  5   
О жизни... :: История

OFF: Как в СССР учреждались новые предприятия?

OFF: Как в СССР учреждались новые предприятия?
Я
   poi
 
17.12.18 - 11:31
Как в СССР учреждались новые предприятия?
 
 
   los_hooliganos
 
201 - 25.12.18 - 09:53
(200) На закате СССР вспоминается помощь Афганистану в освоении коммунизма.
   ChMikle
 
202 - 25.12.18 - 09:53
(198) интересно девки пляшут
   Читатель
 
203 - 25.12.18 - 09:53
(199) Я то понимаю. Но озвучивание подобных версий уголовно наказуемое дело в РФ
   los_hooliganos
 
204 - 25.12.18 - 09:54
Добавлю что США в таком ракурсе (и как второй гегемон) осталось тоже только открывать военные базы по всему миру.
   ChMikle
 
205 - 25.12.18 - 09:55
(200) а разделение Чехословакии между Германией и Польшей ША приветствовал ?
   los_hooliganos
 
206 - 25.12.18 - 09:55
(203) Что именно наказуемо? Исправление официальной версии истории, которая в учебниках?
   los_hooliganos
 
207 - 25.12.18 - 09:56
(205) Не изучал этот вопрос. И писал я не о том что приветствовал США, а о том чего он опасался.
   los_hooliganos
 
208 - 25.12.18 - 09:59
(189) "Вот только коллективизация - это благо, а не зло"

Хм.. если вы так думаете, то сложно вас будет убедить нормальными экономическими аргументами.
Пожалуй оставайтесь при своем мнении, я чужое мнение тоже уважаю.
   Читатель
 
209 - 25.12.18 - 10:00
(206) Да, обсуждение официальной версии истории Второй Мировой в РФ уголовно наказуемо, а архивы до сих пор закрыты

УК РФ Статья 354.1
распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок
   los_hooliganos
 
210 - 25.12.18 - 10:02
(209) Это не ложные сведения, а открытые и известные историкам.
 
 Рекламное место пустует
   ChMikle
 
211 - 25.12.18 - 10:04
(207) так вы почитайте побольше о 37-39 годах , как союзники кинули Польшу :), станут более понятны действия советского правительства  почему все это происходило именно так
   Читатель
 
212 - 25.12.18 - 10:04
(210) Ложные или не ложные случ чего будет токовать российский суд. Тот самый, у которого количество обвинительных приговоров где то в районе 95%
   Читатель
 
213 - 25.12.18 - 10:06
(211) Вообще то союзники не кинули Польшу в 1939 году. Британия например объявила войну Рейху и началась Битва в Антлантике и Битва за Британию.

СССР в это время захватывал Польшу вместе с Рейхом и поставлял Гитлеру ресурсы. Чтобы было чем заправлять самолеты бомбящие Британию
   los_hooliganos
 
214 - 25.12.18 - 10:06
(211) Напишите подробнее. Я не защищаю США или СССР. А всего лишь изучаю исторические факты.
   ChMikle
 
215 - 25.12.18 - 10:07
(213) да они все объявили войну рейху , только активных дейсвтий по обороне Польши не предпринимали :)
   ChMikle
 
216 - 25.12.18 - 10:08
   los_hooliganos
 
217 - 25.12.18 - 10:08
(215) Лажанулись, одним словом.
   los_hooliganos
 
218 - 25.12.18 - 10:09
(212) Я уверен что Конституционный суд истолкует действия в мою пользу.
К сожалению текущая власть использует Конституцию не по прямому назначению.
   Читатель
 
219 - 25.12.18 - 10:11
Есть очень интересный фрагмент фильма 1937 года. Его потом конечно вырезали. Прекрасно объясняет, чего хотел СССР.

"После ХОРОШЕЙ войны выйти да взглянуть на Союз из республик так 30 или 40"
https://www.youtube.com/watch?v=VjA0RgzRV3I
   Loyt
 
220 - 25.12.18 - 10:11
(199) Виктором Резуном опять повеяло.
   Читатель
 
221 - 25.12.18 - 10:14
(220) Заметьте, не я это сказал.
Отрывок прекрасно подтверждает выкладки Резуна, да.
   ChMikle
 
222 - 25.12.18 - 10:14
(217) нет , просто не посчитали нужным нести боевые потери , после первых неудачных боев. :) Своя рубаха ближе к телу , как говориться
   Читатель
 
223 - 25.12.18 - 10:16
(222) Довольно сложно вести войну в Польше, когда воюешь с Германией на собственной территории. Это я про Британию.
   Loyt
 
224 - 25.12.18 - 10:17
(208) А не надо заранее сдаваться. Сначала аргументы приведи.
Хотя бы свой "японский пример" попробуй приложить к реалиям СССР 30-х.
   ChMikle
 
225 - 25.12.18 - 10:18
(223) конечно , за поляков умирать никому не хочется. Это  советские коммунисты могли за родину с автоматом на танк или дот закрыть собой , но это же быдло , звери с востока...
   los_hooliganos
 
226 - 25.12.18 - 10:19
(220) Да мало ли чем веяло. Я говорю о факте, какие именно карты имелись, а какие нет.
   Loyt
 
227 - 25.12.18 - 10:21
(223) Это на какой своей территории Британия с Германией осенью 39-го воевала?
   ChMikle
 
228 - 25.12.18 - 10:21
+(223) если бы Гитлер не поторопился с нападением на СССР ,то Британии как таковой бы не было сейчас на карте . Франция так вообще очень быстро капитулировала https://ru.wikipedia.org/wiki/Французская_кампания
   Читатель
 
229 - 25.12.18 - 10:22
(225) Американцы умирали в конвоях, доставляя СССР ресурсы. Потери в начале были чудовищные. За что умирали американцы ? Ведь война их даже не касалась.

А ведь американцы, в отличие от граждан СССР были свободными людьми. Это у совграждан выбора не было. Или идти с автоматом или расстрел
   los_hooliganos
 
230 - 25.12.18 - 10:22
(224) Японский пример не прикладывается к СССР 30-ых.
Это значит что и Николай 2 совершил большие ошибки и следующие правители тоже.
Ведь речь идет стартовой позиции 1910 год. Именно на таком моменте можно считать РИ и Японию равными по развитию экономики государства.
   Loyt
 
231 - 25.12.18 - 10:24
(226) Этот "факт" и был выдуман Резуном. Который ни разу не историк, а наоборот - фальсификатор истории.
   ChMikle
 
232 - 25.12.18 - 10:24
(229) в конвоях это сильно , а что мешало открыть второй фронт американцам в 42 году ?
   Читатель
 
233 - 25.12.18 - 10:25
(231) А приведенный отрывок фильма 1937 года, полностью подтверждающий версию Резуна, тоже им выдуман ?
 
 
   Loyt
 
234 - 25.12.18 - 10:26
(228) Сильно вряд ли. США вписывались за Британию 100% и на море в 40-е Германия им была не конкурент. А без контроля моря невозможна высадка в Британии.
   los_hooliganos
 
235 - 25.12.18 - 10:27
(232) Еще не всех негров долинчевали, времени просто не оставалось на второй фронт.
   ChMikle
 
236 - 25.12.18 - 10:27
(234) они бы просто разбомбили бы Британию наглухо , благо американские партнеры  (как писали выше не народ сша , а предприниматели) помогали чем могли фашистам
   Читатель
 
237 - 25.12.18 - 10:28
(232) "а что мешало открыть второй фронт американцам в 42 году ?"

Я кажется начал понимать, откуда столь глупые вопросы.
Некоторые россияне просто не в курсе, что кроме так называемой  "Великой Отечественной" были еще боевые действия.

США, в частности, воевало с Японией и это была очень тяжелая война.
США помогало СССР невероятным объемом ресурсов
США помогало воевать Британии.

Для открытия Второго Фронта понадобилась крупнейшая в мировой истории десантная операция и годы бомбежек Германии
   ChMikle
 
238 - 25.12.18 - 10:28
(235) они ждали , чтобы истощились оба геополитических противника , чтобы потом добить каждого отдельно
   Loyt
 
239 - 25.12.18 - 10:29
(229) Чем больше антисоветчик проявляет себя, тем сильней проглядывает махровая русофобщина.
   Читатель
 
240 - 25.12.18 - 10:30
(238)(239) Когда не получается спорить с фактами, начинается выдумвание ахинеи и переходы на личность.

Классика поцтреотизма
   los_hooliganos
 
241 - 25.12.18 - 10:31
(236) Есть у анголосаксов такая негативная черта, бомбить с самолета когда военного смысла уже и нет особо.
Многие культурные города Германии пострадали. И первая атомная всем известна.
   Loyt
 
242 - 25.12.18 - 10:31
(236) Воздушную битву за Англию они как раз вдули. Сточились бы постепенно (как оно в реальности и получилось), тем более, что США не только кораблики, но и самолётики делало.
   Loyt
 
243 - 25.12.18 - 10:33
(240) Ну да, рабство наших геройских предков - это уже факт у тебя.
   ChMikle
 
244 - 25.12.18 - 10:34
(240) я вроде вам нигде не хамил :)
(242)В августе 1942 в Англию начали прибывать первые экипажи 8-й воздушной армии США, имевшие на вооружении стратегические бомбардировщики Boeing B-17 Flying Fortress.
   Loyt
 
245 - 25.12.18 - 10:37
(244) Ну и? Никаких стратегических задач "Битва за Англию" для Германии не решила. А потери оказались выше британских.
С чего бы ситуация принципиально изменилась, если бы у Германии оказалось больше времени на бомбёжку? (в альтернативе, где СССР не вступил в войну)
   ChMikle
 
246 - 25.12.18 - 10:41
В целом хотелось бы обобщить : на тот момент Европа еще не остыла от передела итогов первой мировой войны , каждый был сам за себя. И наблюдая рост военной силы Германии под руководством Гитлера каждый в тайне надеялся использовать его армию как союзниках в решении своих интересах . Но что-то пошло не так и уже буквально через нескольких лет уже просто хотели нейтралитета с Германией , а еще через 2-3 года стало понятно , что уже не избежать военного столкновения и стали готовиться.
(245) если бы не напали на СССР , то могли бы полностью сконцентрироваться на бомбежках Британии или вы хотите сказать , что количество налетов воюя на 2 фронта оставалось бы такое же ?
   Читатель
 
247 - 25.12.18 - 10:42
(243) Давай рассмотрим факты.
Массовый принудительный труд в СССР был ? Был. Трудодни вот это вот всё
Права эмиграции у советских граждан не было. За побег из СССР растрел
Права владения имуществом сверх личного у советских гражднан не было.

Типичное рабство, правда государственное
   Читатель
 
248 - 25.12.18 - 10:43
(246) "если бы не напали на СССР"

Да, странно, а зачем Гитлер напал на СССР и открыл войну на два фронта, которую Германия всегда проигрывала ?
Напал на своего союзника который поставлял ресурсы

Хм... вспоминает Резуна....
   ChMikle
 
249 - 25.12.18 - 10:44
(248)  которую Германия всегда проигрывала - и много было таких случаев ?
 
 Рекламное место пустует
   ChMikle
 
250 - 25.12.18 - 10:46
http://lurkmore.to/Резуноид понятно откуда такое однобокое восприятие событий тех лет
   Loyt
 
251 - 25.12.18 - 10:47
(247) Трудодни - это не принудительный труд.
Разве что некоторые зэковские работы были принудительными (да и те не все и не везде)

С эмиграцией тоже было по-разному. Но да, для большинства проблема. Только это не значит рабства.

Зачем тебе имущество сверх личного и тем более рабство тут ни при чём.
   Loyt
 
252 - 25.12.18 - 10:53
(248) Потому что СССР не был союзником, был идеологическим врагом и потенциальной угрозой. И да, СССР по-любому вступил бы в войну позже.

А поставки ресурсов - сколько их там было? Из Германии, внезапно, в СССР поставлялось больше. По балансу Германия оказалась в итоге сильно в минусе, ибо и поставили больше, и часть ещё и за кредит, выданный Германией же (который, понятно, после нападения стух).
   Читатель
 
253 - 25.12.18 - 10:54
(251) "Зачем тебе имущество сверх личного "

Можно продолжить. Зачем тебе свобода.
Ведь рабов бесплатно кормят, лечат и даже жить где дают.
   ChMikle
 
254 - 25.12.18 - 10:57
(252) ИМХО, даже не идеологии дело, Гитлер считал в 41 году СССР как огромную территорию , богатую природными ископаемыми , трудовыми ресурсами подходящий плацдарм для уже мировой , а не континентальной гегемонии Германии :). Ведь на оккупированных территориях промышленность производила продукцию на благо 3го рейха , представляете как возрос бы потенциал военно-технический при обладании такими ресурсами территории ссср
   Loyt
 
255 - 25.12.18 - 10:57
(253) Зачем тебе имущество сверх личного?
Вопрос на самом деле важен. Для чего оно, кроме  как для эксплуатации труда других людей? Ответь.
   Читатель
 
256 - 25.12.18 - 11:01
(255) Для начала ты неправильно понимаешь "личное"
Личное в раннем СССР включало в себя в основном одежду.
Квартирой человек не мог владеть. А уж тем более землей.

Отдать землю в собственность людям это было неприемлимо для "народного государства"

Кстати говоря, США после оккупации Японии начали реформы с того, что передали землю в собственность тем, кто её обрабатывал.

Забавно, да ? Империалисты дают землю людям, а коммунисты её отбирают.
   Loyt
 
257 - 25.12.18 - 11:03
(254) В идеологии. И в потенциальной силе. Гитлеровская ставка тупо недооценила СССР.
Они только что практически выбили из войны своего извечного геополитического конкурента Францию, выбили с континента Англию. Они ж на таком подъёме не считали, что второй фронт открывают - "первый" фронт на тот момент по факту перестал существовать. И быстро разобраться с СССР один на один казалось привлекательным.
Катастрофический стратегический просчёт на фоне победной эйфории.
   Читатель
 
258 - 25.12.18 - 11:08
(257) Хорошая попытка. Но как ты объяснишь вот это:

https://www.youtube.com/watch?v=VjA0RgzRV3I

В 1937 году, в момент разгара репрессий, выходит государственный фильм в государственный прокат, где мечтают о войне и расширении СССР
   ChMikle
 
259 - 25.12.18 - 11:08
(257) так идеология  вроде была схожая :  диктатура международного пролетариата в первом случае и диктатура немецкой расы -во втором ?
   Loyt
 
260 - 25.12.18 - 11:08
(256) Твои фантазии мало интересны. Личные автомобили, хозяйство и прочие никуда не девалось.
А личная квартира чем от практиковавшейся "пожизненной аренды" отличалась? Только проблемами с продажей.

Зачем тебе личная земля?
   Читатель
 
261 - 25.12.18 - 11:11
(260) "Зачем тебе личная земля?"

Это действительно сложно объяснить человеку, предел мечтаний которого бесплатная будка с бесплатной миской жратвы.
   Loyt
 
262 - 25.12.18 - 11:12
(258) Ого, художественный фильм с эпизодом, где художественный персонаж про расширение СССР сказал - это да, это бесспорное доказательство Резуновских "гипотез". Можно дело в Гаагу нести, пострадавшим немцам компенсацию от России присудить.
   los_hooliganos
 
263 - 25.12.18 - 11:14
(251) "Трудодни - это не принудительный труд."

Ну вот агитатор из франчайзи. Так и запишем.
   los_hooliganos
 
264 - 25.12.18 - 11:15
А СССР это был один такой большой франчайзи. Со всеми выводами и последствиями.
   Loyt
 
265 - 25.12.18 - 11:15
(261) А ты хоть пытался объяснить? Ты только переживаешь, что чего-то там нет.
Личных хозяйств в СССР было овердофига и без личной земли. Она только тебе и нужна.
   Читатель
 
266 - 25.12.18 - 11:15
(262) Ты кажется не понимаешь как был устроен СССР.
Посмотрел твой профиль, и да, я угадал. Ты не застал СССР.
А я застал и знаю что это такое не по рассказам.

В СССР, особенно раннем, не было просто "художественных фильмов" и "художественных персонажей".
Всё было подчинено в первую очередь пропаганде

Классика жанра, те кто не застал эту помойку, топят за СССР
   Loyt
 
267 - 25.12.18 - 11:16
(263) Ну вот и франчайзи в принудительный труд записали. Аргументы всё смешней.
   los_hooliganos
 
268 - 25.12.18 - 11:18
(260) "Личные автомобили, хозяйство и прочие" немного противоречит идее коммунизма и марксизма ленинизма.
Поэтому обычно личные авто были у номенклатуры, которые принадлежали де-юре государству.
Солдаты дачу генералу стоили т.д. и т.п.
   Loyt
 
269 - 25.12.18 - 11:20
(266) Ну-ка, ну-ка, сколько тебе лет, что ты ранний СССР застал?

Так каким боком тот пусть пропагандистский фильм Резуновские бредни подтверждает-то? Сова, на глобус натянутая.
   ChMikle
 
270 - 25.12.18 - 11:20
(266) вы застали времена 40-х годов ???
   Loyt
 
271 - 25.12.18 - 11:21
(268) Настало время ох@ительных историй про автомобили только у номенклатуры и дачи только у генералов.
   los_hooliganos
 
272 - 25.12.18 - 11:22
(266) За СССР обычно топят те, кто скучает по традиционным ценностям. Текущая Россия может все меньше этого дать, вот и тоскуют и топят, не понимая проблемы дефицита и многое другое в экономике.
   Читатель
 
273 - 25.12.18 - 11:23
Вообще это забавно и грустно одновременно.

Люди, чья сознательная жизнь пришлась уже на капиталистическую Россию, с 2000-х, топят за СССР потому что считают, что там всё было как сейчас, только с бесплатными квартирами и гарантированной работой

Машину можно было купить в салоне, а отремонтировать в сервисе
Были супермаркеты с выбором, просто чуть поменьше
а импортные лекарства можно было купить в аптеке. Ну или советские лекарства не уступали по качеству импортным
А преступности не было потому что об этом не писали в газетах
   los_hooliganos
 
274 - 25.12.18 - 11:24
(271) Расскажите ох@ительную историю как при Сталине-Хрущеве обычные рабочие ездили на авто.
   Loyt
 
275 - 25.12.18 - 11:24
(272) Проблема именно дефицита была искусственной. её можно было решить достаточно легко.
Её, собственно, и решили элементарно.
   ChMikle
 
276 - 25.12.18 - 11:24
(268) осуждают ссср, как правило, люди , которые в ссср не жили толком , а по наслышке знают что автомобили были только у генералов :)) . у меня в подъезде в 85 году из 15 квартиры автомобилями владели 7 семей
   ChMikle
 
277 - 25.12.18 - 11:25
+(276) + а половой орган на прилавках нарисовался в 90-91 , до этого в магазине была и колбаса и говядина
   Читатель
 
278 - 25.12.18 - 11:25
(276) У меня в семье было даже 2 машины. Просто бабушка была заведующей секцией в центральном магазине. И у нас было всё.
   ChMikle
 
279 - 25.12.18 - 11:27
(278) так при развитом капитализме тоже далеко не у всех , знаете ли , есть отдельное жилье и автомобиль ...
   Читатель
 
280 - 25.12.18 - 11:28
А давайте дадим слово тем, кто тогда жил.

Мемуары Марины Влади о Владимире Высоцком

В семьдесят третьем году мы едем в Западный Берлин через Польшу и Восточную Германию. Всю дорогу ты сидишь мрачный и напряженный. Возле гостиницы ты выходишь из машины, и тебе непременно хочется посмотреть Берлин - этот первый западный город, где мы остановимся на несколько часов. Мы идем по улице, и мне больно на тебя смотреть. Медленно, широко открыв глаза, ты проходишь мимо этой выставки невиданных богатств - одежды, обуви, машин, пластинок - и шепчешь:
      - И все можно купить, стоит лишь войти в магазин...
      Я отвечаю:
      - Все так, но только надо иметь деньги.
      В конце улицы мы останавливаемся у витрины продуктового магазина: полки ломятся от мяса, сосисок, колбасы, фруктов, консервов. Ты бледнеешь как полотно и вдруг сгибаешься пополам, и тебя начинает рвать. Когда мы наконец возвращаемся в гостиницу, ты чуть не плачешь:
      - Как же так? Они ведь проиграли войну, и у них все есть, а мы победили, и у нас нет ничего! Нам нечего купить, в некоторых городах годами нет мяса, всего не хватает везде и всегда!
      Эта первая, такая долгожданная встреча с Западом вызывает непредвиденную реакцию. Это не счастье, а гаев, не удивление, а разочарование, не обогащение от открытия новой страны, а осознание того, насколько хуже живут люди в твоей стране, чем здесь, в Европе...
   Читатель
 
281 - 25.12.18 - 11:30
Как видим очевидцы говорят, что уже в 70х в СССР была ж..па с едой.

Это подтверждается тем, что с 60х СССР вынужден закупать зерно в США и Канаде
   ChMikle
 
282 - 25.12.18 - 11:36
(281) https://p-d-m.livejournal.com/43146.html не знаю можно верить или нет , но в тоже время был и экспорт
   Джинн
 
283 - 25.12.18 - 11:39
(280) Это чистая беллетристика. Эмоциональная оценка человека через призму своего мировоззрения.
   ChMikle
 
284 - 25.12.18 - 11:40
(280) все купить - разное понятие , я родился в 81 году , и не смотря на рассказы до 90-го года доставали , покупали и гастрономию и мясо ... У всех субъективные впечатления и воспоминания об ссср , ведь я не знаю как на самом деле жили на Урале или Кавказе, Украине или Москве . Я могу сказать за Липецк-Воронеж
   ChMikle
 
285 - 25.12.18 - 11:42
+(284) хлеб был, колбаса (пусть не широкий выбор,докторская,любительская) были . Соглашусь что ассортимент был скудный и копченые колбасы , икру не ели ежедневно , но и сейчас у кого нет денег , облизнется у витрины и дальше пойдет.
   ChMikle
 
286 - 25.12.18 - 11:43
+(285) то что уже в начале 90х было- было намного хуже , и я понимаю это не как ошибки строя - а как персональные ошибки руководителей страны
   Джинн
 
287 - 25.12.18 - 11:43
(281) С едой никогда не было "жопы" в послевоенное время и до 90-х. С ассортиментом были серьезные проблемы, но они концептуальный характер носили. Типа советскому человеку деликатесы не нужны и три сорта колбасы вполне достаточно. Ну или два сорта макарон. Но никто не голодал и уровня доходов было вполне достаточно, чтобы прокормить себя.
   ChMikle
 
288 - 25.12.18 - 11:45
Отставать стали стали в разнообразии одежды , бытовой технике
   Читатель
 
289 - 25.12.18 - 11:46
" и я понимаю это не как ошибки строя - а как персональные ошибки руководителей страны"

Вот это настоящий бриллиант. Без всякой издевки.
Типичное суждение типичного россиянина

Это не строй виноват, допустивший персональные ошибки
Это царь неправильный. Вот будет правильный царь и тогда то..
   Salimbek
 
290 - 25.12.18 - 11:51
(289) Судя по тому, что ты написал в этой ветке, твое мнение можно полностью игнорировать.
   ChMikle
 
291 - 25.12.18 - 11:52
(289) у каждой ошибки - есть имя и фамилия. Что-то при капиталистическом строе в Европе и США люди материально по разному живут , ровно так же как и при социалистическом. Каждый по своему выкручивается: у кого-то тетка в универмаге , у кого-то 3 работы на износ, а кто-то,просто, в результате мошенничества ,поимел предприятие и доход имеет . То что разнообразие в  стилях и ассортименте одежды можно было добиться не ломая страну - это аксиома, просто во главе легкой промышленности уже стояли люди которым это было не интересно и не нужно . все погрязло в подковерных интригах и борьбе за места
   ChMikle
 
292 - 25.12.18 - 11:56
+(291) то что влияние сми в конце 80х оказывая на сознание людей было весьма сильным и навязывалось нужное мнение  ,имхо, очевидно.Постоянное требование хозрасчета , больше свободы предпринимательской деятельности - в головах наивных граждан ссср рисовало золотые горы, а по факту этим прикрывались для разворовывания социалистической собственности. Да и вообще если посмотреть фильмы тех лет сплошная чернуха и полное отрицалово государственного строя , постоянные очернения милиции , культ алкоголизма и наркомании,жестокости . вспомните кино западного проката которое наводнило прокаты видеосалонов -это же треш какой-то
   Читатель
 
293 - 25.12.18 - 11:56
"советскому человеку деликатесы не нужны и три сорта колбасы вполне достаточно"

Три сорта колбасы ? Ахуеть просто.
Я помню советский магазин. Там было 3 сорта мяса. Свиные головы, копыта и кости.

А чтоб три сорта колбасы такого не помню
   los_hooliganos
 
294 - 25.12.18 - 11:58
(287) Да только правильнее сказать, что возможности полноценно кушать были у ограниченного числа людей. В отличии от США.
   ChMikle
 
295 - 25.12.18 - 11:59
(294) не уверен что и в сша в те годы , у всех без исключения стол ломился
   ChMikle
 
296 - 25.12.18 - 12:00
   Loyt
 
297 - 25.12.18 - 12:00
(289) Строй никогда и нигде персональных ошибок не предотвращал.

Впрочем, считаю, что Горбачёв не столько ошибался, сколько намеренно работал на установление капитализма.
   los_hooliganos
 
298 - 25.12.18 - 12:00
(292) Глупость. Разворовали советское наследие в 90-ые.
Требование перемен больше связано с низкими ценами на нефть и проблемами бюджета СССР.
   Читатель
 
299 - 25.12.18 - 12:00
Как Борис Николаевич Ельцин в США съездил

«Когда я увидел эти полки с сотнями, тысячами баночек, коробочек и т. д. и т. п., мне впервые стало откровенно больно за нас, за нашу страну. Довести такую богатейшую державу до такой нищеты... Страшно»
   los_hooliganos
 
300 - 25.12.18 - 12:02
(295) Есть такой показатели - средний рост, тесно связанный с полноценным питанием. Так вот в СССР он рос хреновее по сравнению с США. Т.е. питались конечно чуть лучше год к году. Но хуже чем в США.
  1  2  3  4  5   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
В секцию История можно добавлять сообщения только через 1 деньпосле регистрации на форуме.
Если вы уже зарегистрированы, вам нужно войти на форум.
Рекламное место пустует