Вход | Регистрация

  1  2  3  4  5  6  7   
О жизни... :: Философия

OFF: Почему мы должны бояться совершать грехи? Нужно ли верить в грехи?

OFF: Почему мы должны бояться совершать грехи? Нужно ли верить в грехи?
Я
   Tarzan_Pasha
 
09.11.18 - 08:27
2. Я стараюсь не грешить. Мировоззрения не позволяют38% (8)
7. Нет никаких ограничений. Делай что хочешь.19% (4)
4. Я грушу и стараюсь компенсировать карму добром14% (3)
3. Я могу согрешить по неосторожности10% (2)
5. я не верю ни в какие грехи и поступаю как хочу10% (2)
1. Я стараюсь не грешить. Боюсь расплаты5% (1)
6. Я специально грешу - так выгоднее. Пользуюсь этим.5% (1)
Всего мнений: 21

А что если вообще нет такого понятия как грех?

Ведь животные делают что хотят. Среди них побеждает сильнейший. Хищники нападают на более слабых и убивают их, а потом поедают.

Некоторые животные поедают себе подобных.

Почему человек не может так же? Почему что то должна его останавливать?

Животных может остановить только страх или разум - когда он видит, что потери будут слишком великими или вообще будет проигрыш.

А почему человек не должен жить по тем же принципам?

Почему он не должен воровать, если знает, что точно не попадется? почему он не должен использовать свою власть и силу для достижения своих целей?

Ведь те, кто достигли большой власти в реальной жизни по идее так и поступают. Они могут добиваться своих целей и используя свои возможности предохраняться от последствий.

Как, например, охранник алигарха, который избил рэпера Гуфа по наводке 13-ти летнего сына алигарха. Избил, ограбил, а следствие решило не возбуждать уголовное дело не смотря на заявление Гуфа.

Или когда сын чиновника задавил в нетрезвом состоянии целую семью и ему ничего не было потом за это?

Ведь те, кто у верхушки очень часто живут по таким правилам - "правил нет. Есть только возможности."

И вы верите в то, что их потом накажет судьба? Лично я не верю. Живут как в шоколаде и катаются как сыр в масле всю жизнь. А уж если что с ними и случается, так гораздо реже, чем с обычными людьми.

Скажите почему люди не должны жить по таким же правилам, как те, кто у верхушки или как животные?

Только потому что религия это не приветствует и запугивает Адом?
 
 
   ManyakRus
 
201 - 09.11.18 - 11:18
С.Н.Лазарев "Диагностика кармы" и др. книги
лечит людей путем очищения от грехов,
и в книге написано за какой грех какая будет болезнь и наоборот.
Прослеживается прямая связь между грехами и болезнями,
(болезни себе или своим детям)
Пофиг на загробную жизнь, надо в этой жизни быть здоровым путём несовершения грехов.

2. Я стараюсь не грешить. Мировоззрения не позволяют
   Мелифаро
 
202 - 09.11.18 - 11:19
(199) То есть, по-вашему, преступник, который сделал пожертвование в церковь, до того, как его посадили, не является преступником?
   Волшебник
 
203 - 09.11.18 - 11:19
   Мелифаро
 
204 - 09.11.18 - 11:19
Не, чот метание бисера перед фанатиками вообще бессмысленная затея. Я умываю руки©
   olo_lo1
 
205 - 09.11.18 - 11:21
(202) е-мое, мыло и мачало, начинай сначала.
Откуда вы решили что он преступник ? Это вопрос вашей веры, не нужно это выносить как догму
   ДенисЧ
 
206 - 09.11.18 - 11:21
(203) А разве Иисус своей кровью не смыл грехи Адама?
   youalex
 
207 - 09.11.18 - 11:22
(36) Более того, вариантов ответа 7. Видимо, они соответствуют 7-и кругам ада
   olo_lo1
 
208 - 09.11.18 - 11:22
(204) фанатик кстати это тоже исключительно ваше суждение
   la luna llena
 
209 - 09.11.18 - 11:27
(204) мне кажется я поняла, что он хочет сказать,
про судить может только бог и поэтому ты не можешь говорить, что он преступник.
(205) правильно?
   Волшебник
 
210 - 09.11.18 - 11:29
(206) Бог его знает...
 
 Рекламное место пустует
   Мелифаро
 
211 - 09.11.18 - 11:30
(205) Убивший при свидетелях - преступник или это вопрос веры?
   zak555
 
212 - 09.11.18 - 11:30
Безгрешен.

2. Я стараюсь не грешить. Мировоззрения не позволяют
   Мелифаро
 
213 - 09.11.18 - 11:31
Я, кажется, понял.
Фанатик говорит о том, что только бог может судить. Т.е. можно воровать, убивать, насиловать гусей и делать что угодно - только бог потом будет решать, кто преступник.
Что ж, удобная позиция для оправдания чего угодно.
   Волшебник
 
214 - 09.11.18 - 11:31
(212) Безгрешен? А если у Мани спросить?
   Йохохо
 
215 - 09.11.18 - 11:32
(206) во второй серии смыл
   Dotoshin
 
216 - 09.11.18 - 11:36
   olo_lo1
 
217 - 09.11.18 - 11:42
(211) свидетелем были вы ? потом этот человек строит церкви, вы на это ходите смотрите и только на форуме пишите?
(213) вы очень сильно верующий, мозги ваши как застывший клей момент, но это ваша правда, и я вас не осуждаю :)
   Волшебник
 
218 - 09.11.18 - 11:43
(216) * Содомский грех.

Европейцем и пиндосам гореть в аду!
   la luna llena
 
219 - 09.11.18 - 11:46
(217) нам можно сквернословить, а вот тебе нельзя и слова "я вас не осуждаю" за отмазку на страшном суде не сойдут
   Амулет
 
220 - 09.11.18 - 11:52
Грехи- понятие, внедряемое верующим гражданам со стороны религиозных пропагандистов, включая священников.

Для всех остальных есть моральные нормы.
Собственно, и для верующих людей моральные нормы тоже действуют.
Хуже то, что в дополнение к морали над ними довлеют ложные по содержанию запугивания (горение в аду и т.п.).

Автор ветки не дал набор вариантов, отражающий мнения атеистов. Для них ближе вариант 5.
С той лишь поправкой, что не "поступаю не как хочу", а с учетом моральных требований общества.
   offroad11
 
221 - 09.11.18 - 11:56
Делаю то что мне удобнее и выгоднее, но делаю это так, что бы не лишиться данной возможности

5. я не верю ни в какие грехи и поступаю как хочу
   trdm
 
222 - 09.11.18 - 11:57
(220) > Для всех остальных есть моральные нормы.

это просто ребрендинговое название грехов.
   Амулет
 
223 - 09.11.18 - 11:59
(222) Нет, мораль возникла раньше религии.
Это религия приспособила мораль для своих нужд.
   Джинн
 
224 - 09.11.18 - 12:01
Как-то так.

2. Я стараюсь не грешить. Мировоззрения не позволяют
   Джинн
 
225 - 09.11.18 - 12:02
(223) Скорее она систематизировала и зафиксировала "документально" существующие нормы морали.
   Йохохо
 
226 - 09.11.18 - 12:05
(225) тренды, и не только морали, но и гигиены)
   Амулет
 
227 - 09.11.18 - 12:07
(225) При возникновении религий письменности еше не было, поэтому фиксировать документально не было возможности.
Разве что наскальные рисунки. Но где там моральные нормы? Слишком сложно. Только тематика охоты.
   Garikk
 
228 - 09.11.18 - 12:08
(223) как интересно, и когда мораль возникла?
   Garikk
 
229 - 09.11.18 - 12:09
есть какието достоверные сведения по нормам морали существовавшие до событий ветхого завета или времен жизни Будды или пророков Аллаха?
   Garikk
 
230 - 09.11.18 - 12:10
потом, если почитать ветхий завет, то по тем "нормам морали" сейчас жить никто не будет..это писец потомучто
   la luna llena
 
231 - 09.11.18 - 12:10
(228) мораль есть у животных тоже
(229) можно заехать в любое примитивное племя и посмотреть как там с моралью, а с моралью там очень хорошо
   Garikk
 
232 - 09.11.18 - 12:11
(231) что есть мораль?
   la luna llena
 
233 - 09.11.18 - 12:12
(232) нормы жизни
 
 
   la luna llena
 
234 - 09.11.18 - 12:17
(227) очень не прав
для примера https://tatianaksii.livejournal.com/188292.html

Главный персонаж - Namarndjolg (№3). Считается, что он и его "сестра" нарушили закон о недопустимости заключения брака между "родственниками". Namarndjolg позже превратился в Ginga, гребнистого крокодила. "Сестра" в данном случае - не кровная сестра, а женщина из того клана/тотема, которому запрещено было заключать брак с кланом Namarndjolg-а. Даже в наши дни если европеец женится на женщине-аборигенке (или наоборот), то его "зачислят" в определенный клан, для того, чтобы было понятно, к какому клану будут относится его дети, и на ком они смогут/не смогут жениться.
Namarrgon (1) - Человек-молния (Lightening Man), нарисован справа от Narmarndjolg.
   Tarzan_Pasha
 
235 - 09.11.18 - 12:22
(212)Стараешься. Но когда видишь меня, шерсть встает дыбом как у кошки при виде собаки. И ты бросаешь все и начинаешь думать какую бы еще пакость сделать в мой адрес. Чем бы мне навредить на форуме.
   Tarzan_Pasha
 
236 - 09.11.18 - 12:24
(164)круг друзей не может быть широким. а когда в компании уже за 10 человек - это тусовка. и там есть своя иерархия. Кто то может себе позволять перебивать других а кто то предпочитает отмалчиваться если его перебили и избегать острых углов. И чем больше народу, тем ярче выражается признак стаи. Появляются формальные и неформальные лидеры и отщепенцы.
   Прохожий1С
 
237 - 09.11.18 - 12:25
Грех - это религиозное понятие, для меня неактуальное :\ Я не верю в грехи и поступаю так как хочу - в соответствии со светскими моральными нормами и законодательством.

5. я не верю ни в какие грехи и поступаю как хочу
   zak555
 
238 - 09.11.18 - 12:26
(214) Что он скажет?
   zak555
 
239 - 09.11.18 - 12:27
(235) Обрати внимание, мой взгляд падает в твою сторону, когда ты врёшь
   Grekos2
 
240 - 09.11.18 - 12:32
Я стараюсь не грешить, но могу согрешить по неосторожности.

3. Я могу согрешить по неосторожности
   Tarzan_Pasha
 
241 - 09.11.18 - 12:38
(239)да это не правда. тебе кажется что я вру и ты начинаешь свои предположения выдавать за истину. Но ты ошибаешься. мне вообще не свойственно врать. Я могу конечно иногда прикалываться. Но когда о серьезных делах разговариваем я никогда не вру. И это могут подтвердить те кто знают меня. Но у тебя какая-то нездоровая мания. Синдром "Фому неверующего".
   zak555
 
242 - 09.11.18 - 12:39
(241) грешник, ты уже запутался, где правда, а где ложь
   Амулет
 
243 - 09.11.18 - 12:42
(234) Про запрет кровосмесительства и изображения сестер- это только легенды. Из рисунков это никак не следует.

Но видно, что молочные железы у женщин прикрыты тканью.
Так что мораль определенно есть.

Учитывая, что возраст самых старых рисунков насчитывает пятьдесят три тысячи лет, и они  являются самыми древними из известных образцов наскальной живописи на Земле, заключаем, что мораль уже была, а вот про богов ничего нет.
Еще не выдумали.
   andrewalexk
 
244 - 09.11.18 - 12:42
(206) :) если ты не грешишь - значит Иисус погиб зря

2. Я стараюсь не грешить. Мировоззрения не позволяют
   Амулет
 
245 - 09.11.18 - 12:52
(231) У животных не может быть морали.

Чтобы иметь мораль, необходимо словесно-логическое мышление.
У животных- только наглядно-действенное.

Мораль= аналог закона, только без принуждения со стороны государства и без развитой формализации.

Современные обезьяны скорбят по умершим сородичам, любят кошек и заботятся о них, но этого всего недостаточно, чтобы рассуждать о морали (нормах поведения) и нравственности (фактическом исполнении моральных норм).
   Pahomich
 
246 - 09.11.18 - 13:01
Что касается разума, то мы отличаемся от остальных животных только гипертрофированным самомнением...
А нравственный императив внутри нас обусловлен эволюцией всего живого и является отражением, что сохранения вида является более важной задачей, чем сохранение отдельного индивида этого вида. Аналог этого есть у всех животных.
   Pahomich
 
247 - 09.11.18 - 13:10
"Если Бог есть, то почему чувства верующих защищает государство, а не ОН?" (с) Не моё...
   Grekos2
 
248 - 09.11.18 - 13:16
Я встал на путь здорового образа жизни и спорта. Будет ли грехом для меня съесть пирожок в столовой ?
   И насколько тяжел сей грех ?
   Вафель
 
249 - 09.11.18 - 13:17
(248) ты уже грешишь, когда думаешь о нем
 
 Рекламное место пустует
   impulse9
 
250 - 09.11.18 - 13:18
(0) Кстати, травить бездомных собак это грех?
   impulse9
 
251 - 09.11.18 - 13:19
(241) ты врал когда написал что будешь бегать и писать отчеты об этом
это как минимум
   Амулет
 
252 - 09.11.18 - 13:20
(246) Чушь.
У животных разума нет вообще.
Чтобы это понимать, необходимо знать, что разум= словесно-логическое мышление. У тебя не загружены в память понятия и определения психологии.

Ни один из видов животных не озабочен сохранением своего вида.
Даже людям на это пофиг.
Плодятся не для сохранения вида, а под влиянием рефлексов и давления со стороны морали.
   impulse9
 
253 - 09.11.18 - 13:21
   Pahomich
 
254 - 09.11.18 - 13:23
(252) Ну и бред...
   Pahomich
 
255 - 09.11.18 - 13:26
(248) Конечно грех! Но с точки зрения религии, более ценен тот, кто чаще и более искренне  раскаивается.  А это невозможно, если не грешить...
   Амулет
 
256 - 09.11.18 - 13:26
(253) Это статейка для менее развитых особей.

Я осилил учебники и ряд трудов как по психологи, так и по зоопсихологии, этологии. Поэтому в теме. Никакие персонажи с мисты-  мне не не указ.
   Garikk
 
257 - 09.11.18 - 13:28
(256) психология, в т.ч. зоопсихология. это не физика и математика. это не точная наука, и то что вы прочли десяток учебников и трудов, говорит о том что вы лишь сторонник одной из теорий.
   Garikk
 
258 - 09.11.18 - 13:29
а утверждать что ваши убеждения это истина в первой инстанции как минимум ненаучно
   Мелифаро
 
259 - 09.11.18 - 13:30
(258) Это ж Азазель со своим запредельным эго :)
   Pahomich
 
260 - 09.11.18 - 13:32
(252) А тебе не приходит в голову, хотя бы, что помимо "словесно-логического", может быть и "образно-логическое" и т.д....

PS Мне интересно только одно, в каком формате и по какому протоколу тебе загружали в память "понятия и определения психологии. "
   Мелифаро
 
261 - 09.11.18 - 13:32
Впрочем, насчёт наличия разума у животных я таки с ним согласен.
Даже примитивное узнавание себя в зеркале работает в единичных случаях.
   Амулет
 
262 - 09.11.18 - 13:32
(257) Точность наук- ложный критерий.

Математика якобы точна только потому, что имеет дело с предельными абстракциями. С другой стороны, никто из математиков не дал даже определения числу.

Не следует судить о науках только на основании предмета.
   Волшебник
 
263 - 09.11.18 - 13:33
(248) «Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека»  Мф. 15:11
   Garikk
 
264 - 09.11.18 - 13:36
(262) даже если это ложный критерий, это не меняет факта что в психологии гораздо больше теорий подкрепленных только догадками и небольшим числом опытов...причем иногда теории друг другу противоречат
   Амулет
 
265 - 09.11.18 - 13:42
(260) Ничего не "приходит в голову" (откуда, кстати? неужели из мочевого пузыря?). Впрочем, приходит кровь и лимфа.

А мысли появляются в голове, точнее- в нейронной сети мозга.

Образно-логического мышления не существует.

Есть наглядно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое, абстрактно-логическое. У человека - все четыре вида, у животных- только один их них.

"Загрузка в память"- только эпитет, по аналогии с компом.
Я получал знания в порядке образования, самообразования и постоянного развития.
   Амулет
 
266 - 09.11.18 - 13:48
(264) В физике тоже много "догадок".

Точнее- научных теорий. И точно также множество из них - только исторические, давно выброшены на "свалку истории".

Такая же ситуация в психологии. Фрейд с его психоанализом, подсознание,инстинкты и т.п.- давно на помойке.
   Pahomich
 
267 - 09.11.18 - 13:49
(265) Если оно тебе неведомо, это совсем не означает, что его нет.
Человек, кстати, тоже животное...
   Амулет
 
268 - 09.11.18 - 13:50
(264)+ В физике - то же самое.

Теория струн противоречит теории Большого Взрыва, бредятина про множество Вселенных и путешествия во времени никем не признаны и т.д.
   Мелифаро
 
269 - 09.11.18 - 13:55
:)
Эксперт-психолог, физик-специалист по М-теории.
Человек-пароход!
   Волшебник
 
270 - 09.11.18 - 13:56
(268) Коллега, а почему Вы научный факт множества Вселенных называете бредятиной?
   gantonio
 
271 - 09.11.18 - 13:56
потому, что книги были по психологии, и давить энтелектом не выйдет.
   Полбатона
 
272 - 09.11.18 - 13:57
Почему мы должны бояться сувать гвозди в розетку или голову под поезд. Мало того, что сами этого не делаем, так и запрещаем делать это детям.
   Амулет
 
273 - 09.11.18 - 13:57
(267) Человек- животное по биологической классификации.

Если классифицировать по другим основаниям, то окажется что с животными мало общего (исключая физиологию и анатомию).
Поэтому, когда говорят о личности,социальная природа человека определят. У животных нет личности, только индивидуальность.

Мне ведомо все важнейшие понятия и концепции науки, у меня в памяти и свободном мышлении знания, а с собой на флешке- учебники, монографии, словари и энциклопедии по психологии, поэтому твоя чушь и домыслы разоблачаются мгновенно.
   Pahomich
 
274 - 09.11.18 - 13:57
(270) Оне свою ученость хотят показать...
   Полбатона
 
275 - 09.11.18 - 13:58
(270) потому что это только теория. каких тыщи
   Амулет
 
276 - 09.11.18 - 13:58
(270) Потому что множество Вселенным не является фактом.
Это- только гипотеза.
   Pahomich
 
277 - 09.11.18 - 14:00
(273) А какие основания у тебя отрицать биологические классификации?
   Амулет
 
278 - 09.11.18 - 14:01
(271) У меня знания - не только по психологии.
Специальность и опыт работы- другие.

"Давить" (точнее, подавлять в спорах) я могу за счет широты мышления и способности к быстрому приобретению и усвоению знаний во многих областях.
   Амулет
 
279 - 09.11.18 - 14:02
(277) Демагогия.
Отрицание биологических классификаций выдумал ты сам.
   Garikk
 
280 - 09.11.18 - 14:03
(276) тем не менее по теории струн и по теории большого взрыва, есть огромное количество опытного материала и исследований. и главное что работы очень усиленно ведутся в обоих направлениях, строятся коллайдеры и прочие суперштуки чтобы чтото доказать. и ученые не считают что их уверенность в одной из теорий истинная правда, а остальное "бред"

множество вселенных на самом деле недоказуемый на нынешнем этапе развития науки факт

Тем не менее путешествовать "в будущее" вполне реально уже сейчас (внезапно да?)
   Волшебник
 
281 - 09.11.18 - 14:04
(276) Может и факт вращения Земли вокруг Солнца тоже гипотеза? Или эволюция живых организмов?
   la luna llena
 
282 - 09.11.18 - 14:04
(245) у животных есть зачатки разума и зачатки морали, так как из ничего мораль бы не смогла появиться.
Многие животные отличают сородичей из своей стаи и из чужой, относятся по-разному - это уже примитивная мораль
   Полбатона
 
283 - 09.11.18 - 14:04
(280) блаблабла. Тут самолет не могут найти который упал в Индийском океане пару лет назад.
   Амулет
 
284 - 09.11.18 - 14:05
(280) у тебя кавычки, а значит- нет ни будущего, ни путешествий во времени.
Это- только эпитеты.
   Полбатона
 
285 - 09.11.18 - 14:05
(281) эволюция ничем не подтвержденная гипотеза.
   Garikk
 
286 - 09.11.18 - 14:05
(283) причем тут бла бла бла? временной дрифт заметен уже на спутниках GPS
   Pahomich
 
287 - 09.11.18 - 14:06
(279) Ну это чистая ложь! в (273) ты пишешь "Человек- животное по биологической классификации.
Если классифицировать по другим основаниям..."  Я же про другие классификации вообще не писал.
   Garikk
 
288 - 09.11.18 - 14:06
(284) если взять человека и разогнать до скорости света, то после того как для этого человека пройдет скажем 10 минут, в реальном мире пройдет пара лет, а то и десятков...чем вам не путешествие?
   Волшебник
 
289 - 09.11.18 - 14:06
(282) Более того. Некоторые животные поклоняются идолам. Например, собака может выпрашивать еду у автоматической кормушки. Если кормушка вдруг не даёт еду в ответ на привычную молитву в привычное время, то собака считает, что согрешила и уходит скулить.
   Garikk
 
290 - 09.11.18 - 14:07
(284) в кавычках потому что назад вы вернуться не сможете уже
   Натуральный Йог
 
291 - 09.11.18 - 14:08
(280) недоказуемый... факт - вера?
   Волшебник
 
292 - 09.11.18 - 14:09
(285) А-ха-ха! Мультивселенная — гипотеза, эволюция тоже гипотеза. Так может и вас не существует? Не, ну а чо? Ник зареген пару дней назад. Вы там вообще существуете?
   Амулет
 
293 - 09.11.18 - 14:09
(282) У тебя ложные критерии морали.
Открой уже учебник этики и попытайся освоить азы.

Это- никакая не мораль, а только коллективное поведение.
"Зачатки морали"- только эпитет.

На самом деле- предпосылки для ее появления в эволюционном развитии, которое успешно прошли предки человека.
   Амулет
 
294 - 09.11.18 - 14:11
(285) Эволюция подтверждена данными археологии, а на микроорганизмах - также экспериментально.
   Pahomich
 
295 - 09.11.18 - 14:12
(294) Не археологии, а палеонтологии...но это простительно, ты видимо не ту флешку смотришь...
   Волшебник
 
296 - 09.11.18 - 14:14
А вот вам существо, которое не укладывается в биологические нормы продолжительности жизни:

ГОЛЫЙ ЗЕМЛЕКОП

Ученые давно пытаются раскрыть тайну обитающего в Восточной Африке голого землекопа, средняя продолжительность жизни которого почти 30 лет, в то время как у обычной мыши — полтора года. Установлено, что с возрастом у него не выявляются изменения, присущие старению, не меняются внешний вид и репродуктивная функция. Кроме того, он нечувствителен к химическому или радиологическому воздействию, мало подвержен образованию раковых опухолей. В пересчете на продолжительность жизни человека голый землекоп живет 600 лет.
https://news.mail.ru/society/35321207/?frommail=10

По-вашему это тоже гипотеза? Типа нет никакого землекопа, живущего в 20 раз дольше своих близких родственников.
   Амулет
 
297 - 09.11.18 - 14:21
(289) Это не собака считает, а наблюдатель- человек.
Собака не может иметь религиозных понятий, свойсвтвенных здешнему Тарзану и верующим мистянам.

Скулит она в порядке эмоционального реагирования, аналогичного реакции человека при переживании им досады.
   impulse9
 
298 - 09.11.18 - 14:23
(297) а религиозные понятия - это разве не эмоциональное реагирование?
   Pahomich
 
299 - 09.11.18 - 14:26
(297) Я думаю, ты никогда близко с собаками не общался..
   la luna llena
 
300 - 09.11.18 - 14:26
(297) недавно обнаружили у обезьян зачатки обрядового поведения, когда они камням поклонялись, складывали их в кучу и еще что-то делали, без практического смысла
  1  2  3  4  5  6  7   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Рекламное место пустует