Вход | Регистрация

  1  2  3  4  5  6  7   
О жизни... :: Философия

OFF: Два вопроса по Коммунизму

OFF: Два вопроса по Коммунизму
Я
   Zapal
 
26.10.18 - 12:06
первый вопрос такой - с какого это перепугу эти гипотетические построения Карла многие считают будущей стадией развития общества, прогрессом? Какие основания так думать?

на мой взгляд взгляд ситуации как раз обратная - коммунизм это попытка отката назад в развитии
 
 
   РусКомп
 
501 - 26.10.18 - 17:53
(499) Проблема в то, что капитализму нужно все больше этого самого "чуть больше".
   buhkiller
 
502 - 26.10.18 - 17:56
Трамп четко сказал - глобализацию на помойку, разбегаемся по своим странам. Каждый сам за себя. Это и будет новой экономической формацией. Отдельные валютные зоны связанные менялами и контролерами товарных потоков между зонами. 19 век. Будут в отдельных валютных зонах свои регуляторы и эмиссионные центры. А сейчас идет грызня по определению границ между этими зонами и кто в каждой будет старшим. Россия попадет под китайский финансовый каток или будет старшей в т.н. евразийской + (возможно) Турция, Иран, Средняя Азия, Индия. Смутно пока все.
   azernot
 
503 - 26.10.18 - 17:56
(496) Ты купил последнюю модель, спустя полгода вышла новая, ты продал свою , купил новую.

Кто-то купил твою предпоследнюю модель, спустя полгода продал предпредпоследнююю, снова купил предпоследнюю

Рекурсию можно продолжать до упора.


(501) Это есть стимул к развитию. Не вижу ничего в том плохого. Кому не хватит - тот не выживет. Повторюсь, система саморегулируема. Если животные съедят всю траву на пастбище, часть животных умрёт, оставшаяся часть будет съедать столько, сколько травы вырастает или чуть меньше.
   buhkiller
 
504 - 26.10.18 - 17:57
(500) Наивный городской фольклор "креаклов".
1. Инвестиции (кто дает) ?
2. Какая будет продукция в "оазисах" ?
3. Куда сбывать сделанное в "оазисах" ?
   buhkiller
 
505 - 26.10.18 - 17:58
(503) МММ отдыхает
   buhkiller
 
506 - 26.10.18 - 18:02
Всего два варианта создания чего либо нового
1. Государство или благотворительный фонд дали деньги и смотрит что получилось.
2. Инвестиции, создание чего-либо, продажа созданного на рынке, прибыль, возврат инвестиций.

Сейчас денег до фига, но толком некуда вложить по сравнению с 90-ми и даже нулевыми годами.
   Остап Сулейманович
 
507 - 26.10.18 - 18:07
(501) "Проблема в то, что капитализму нужно все больше этого самого "чуть больше"."

И тут на арену выходит государство. Так точно. Оно. "Капиталистическое" государство. И говорит немецкому бюргеру что вот столько-то сахара ты продашь по 100 тугриков. Следующую "столько-то" - по 50. А следующую тебе вообще продать никто не даст. История вполне реальная. Немцы именно так ограничивают урожайность.
   Exec
 
508 - 26.10.18 - 18:08
(0) Точно такой же вопрос можно адресовать демократии, которой собственно нет ни в одной стране нашего шарика.
   Остап Сулейманович
 
509 - 26.10.18 - 18:09
+ (507) И не нужно сваливать все в одну кучу. Капиталист сам по себе, государство само по себе. А когда это друг от друга не отличимо - это уже не капитализм. Это олигархат. Вот именно то, что дедушка Ленин называл олигархическим капиталом.
   РусКомп
 
510 - 26.10.18 - 18:12
(503) > Ты купил последнюю модель,

1. Проблема в том, что новая модель должна отличаться от старой. И чем дальше тем дороже инновации и тем меньше отдача прибыли и тем дороже новые модели и тем уже рынок.

2. Все равно со временем произойдет перенасыщение рынка.
 
 Рекламное место пустует
   РусКомп
 
511 - 26.10.18 - 18:14
(504) > Наивный городской фольклор "креаклов".
> 1. Инвестиции (кто дает) ?

Денег как таковых полно.

> 2. Какая будет продукция в "оазисах" ?
> 3. Куда сбывать сделанное в "оазисах" ?

Оазис это и есть продукция. "оазис" в данном случае абстрактное понятие, смысловое значение ТоЧтоИмеетЦенность.
   Остап Сулейманович
 
512 - 26.10.18 - 18:19
(496) "откуда брать спрос на новые цацки ?"
Его не нужно брать. Оно само. Его просто нужно "уловить".
Сколько например вы сейчас расходуете овса для своей лошади? А-а-а... Оно вам уже не нужно. Вам уже бензин подавай. И даже не керосин. А сколько вы в этом месяце купили "лампочек ильича"? А-а-а... У вас уже все светодиодные.
И т. д. и т. п...
   РусКомп
 
513 - 26.10.18 - 18:24
(507)> Немцы именно так ограничивают урожайность.

Вот есть Германия.

Капиталисты организовали производство.

Заплатили рабочим, за материалы, налоги.

Все капиталисты Германии всего потратили 100 у.е.

Капиталист хотят получать прибыль.

Капиталисты назначили за продукцию цену 101 у.е.

Откуда возьмется эта прибыль в 1у.е. если на руках у населения всего 100 у.е.?
   buhkiller
 
514 - 26.10.18 - 18:24
Боже ж ты мой... Какой экономический идеализм в комментах.
   РусКомп
 
515 - 26.10.18 - 18:24
(512) > Его просто нужно "уловить".

Ты путаешь спрос и желания. Желания без покупательной способности это не спрос.
   buhkiller
 
516 - 26.10.18 - 18:25
(513) И тут появляется банк "ГроссБюргерКредиттенБанк" гмбх
   РусКомп
 
517 - 26.10.18 - 18:27
(516) > И тут появляется банк "ГроссБюргерКредиттенБанк"

И?
   Остап Сулейманович
 
518 - 26.10.18 - 18:29
(513) Вот такая фигня... Почитайте за господдержку бизнеса в Германии. На фоне прочих размеры этой поддержки стиремятся к нулю. Государство со своей стороны всего лишь устанавливает правила и следит за их соблюдением. Всякими "рыночными" механизмами. Это так. Искусственное ограничение производства сахарной свеклы из области борьбы с кризисами перепроизводства.
Вот такая селява. Капиталисты стремятся заработать прибыль. Государство их регулирует.
   РусКомп
 
519 - 26.10.18 - 18:31
(518) > механизмами

Какие механизмы не вводит, капитализм без прибыли не существует.

А прибыль это значит кризис перепроизводства.

Можно лишь ускорять и тормозить этот процесс и момент кризиса  молится чтобы выжил ты а не твой сосед.
   exwill
 
520 - 26.10.18 - 18:33
(513) Начните с трудовой теории стоимости. Прибыль капиталиста возникает из труда.
   Остап Сулейманович
 
521 - 26.10.18 - 18:33
(515) "Желания без покупательной способности это не спрос." Вот это не понятно. Просто потому, что так еще ни разу небыло. Все необходимое для существования произвести человек мог только в первобытном строе. Уже давно с тех пор существует разделение труда и товарообмен.
И потом. Как говорил Остап Сулейман Берта Мария Бендер Бей - "если в стране ходят какие-то денежные знаки - должны быть люди у которых их много."
   Остап Сулейманович
 
522 - 26.10.18 - 18:37
(519) "прибыль это значит кризис перепроизводства."
Абсолютно нет. Если государство выполняет свои функции - никакого кризиса быть не должно.
Конечно государства бывают неидеальны. Вернее не так. Идеального государства не существует. Но нормальная политика позволяет перераспределить риски кризисов. И даже не допустить их.
   Garykom
 
523 - 26.10.18 - 18:42
(519) https://snob.ru/entry/164305

Не парься все продумано
   buhkiller
 
524 - 26.10.18 - 18:42
(517) Продолжу экономический ликбез.
Два вида кредита - населению для покупки или капиталу для развития.
Нет спроса, капиталу кредиты не нужны. Кредит населению для увеличения спроса. Население взяло кредит, купили сверх своего дохода. Капитал увидел спрос, взял кредит на развитие. Перекредитование населения под меньший процент, еще рост спроса, рост экономики. Процент кредита падает. Эффективность банковского капитала падает. Ноль в 2008. Стали повышать процентную ставку для спасения банков, падает спрос. Тогда залили мир деньгами по системе QE (1,2,3). Помните про вертолет с деньгами от Бернанка ?
Тут появился Трамп. Что дальше я уже много раз здесь комментировал
   Остап Сулейманович
 
525 - 26.10.18 - 18:45
(520) "Прибыль капиталиста возникает из труда."
Вы курс политэкономии "проходили" в прямом смысле слова?

Вот классический пример :
все производители (капиталисты) выпускают единственную модель белого эмалированного чайника. Все имеют одну норму прибыли. И только разные уровни оплаты труда позволяют иметь разную прибыль. Для одного уровня - прибыль одинаковая.
И тут один из производителей меняет цвет эмали. Начинает выпускать ту же модель чайника, по той же технологии, с теми же затратами. Но голубого цвета. Платежеспособный спрос перераспределяется в его пользу. И только повышение цены выравнивает спрос.
А теперь вопрос. Технология не изменилась. Цена материалов тоже. Количество затрачиваемого труда не изменилось. Прибыль выросла. Как так?

ЗЫ. Это классический пример из курса политэкономии о потребительских свойствах товара.
   РусКомп
 
526 - 26.10.18 - 18:45
(520) > Начните с трудовой теории стоимости. Прибыль капиталиста возникает из труда.

НУ и что? Все равно капиталист желает получить больше чем отдал, откуда эта разница возьмется?
   РусКомп
 
527 - 26.10.18 - 18:46
(521) > Вот это не понятно.

Если ты хочешь купить астон мартин это не значит, что ты создаешь спрос на астон мартины, это просто твое желание.
   Garykom
 
528 - 26.10.18 - 18:46
(526) Денег еще напечатают
   РусКомп
 
529 - 26.10.18 - 18:47
(522) > Абсолютно нет. Если государство выполняет свои функции - никакого кризиса быть не должно.

Еще раз. Капиталсты произвели продукцию на 101 у.е. выплатили 100 у.е. кто купит продукцию на 1 у.е?
   РусКомп
 
530 - 26.10.18 - 18:49
(528) > Денег еще напечатают

Деньги это просто бумажка за которой должны стоять некие ценности.  

Капиталист хочет за свою продукцию 101 ценность, а выплатил только 100 ценносетй, откуда возьмется еще одна ценность?
   РусКомп
 
531 - 26.10.18 - 18:50
(525) И чё?

Ты говоришь по перераспределение спроса.

А я говорю про совокупную прибыль всех капиталистов не важно как она внутри распределяется.
   Garykom
 
532 - 26.10.18 - 18:51
(530) Закон сохранения из физики помним?
От другого капиталиста или коммуниста или еще кого.
   Emery
 
533 - 26.10.18 - 18:52
(0) > на мой взгляд взгляд ситуации как раз обратная - коммунизм это попытка отката назад в развитии

О какой попытке идет речь, если Коммунизма еще никогда не было?

Кстати, против Коммунизма все люди Дьявола и обманутые ими люди Бога. Можно даже перефразировать известную поговорку: «Скажи, как ты относишься к Коммунизму, и я скажу, кому ты служишь (и об уровне твоей морали)!».

Что касается первого вопроса, то, наверное, надо сначала дать определение Коммунизма. Ограничимся самыми существенными моментами:

КОММУНИЗМ ЭТО ВЫСОКОРАЗВИТОЕ, ВЫСОКОМОРАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО.

А чем он отличается от современного Капитализма (Ленин называл его Империализмом)?

КАПИТАЛИЗМ ЭТО ВЫСОКОРАЗВИТОЕ, АМОРАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО.

Как видим, формально Капитализм совпадает с Коммунизмом в части технического развития как такового. Отличия только в Морали.

Мораль здесь привлечена не «с бухты барахты». Именно наличие Морали (и моральных ограничений) у Бога отличает его от Дьявола (у которого она отсутствует от слова «совсем», т.е. для него нет никаких моральных ограничений, а у капиталистов мораль подменена псевдоморалью). А в остальном Бог и Дьявол имеют общие цели. И эта Цель – Развитие.

Бог и Дьявол равны между собой по силе и статусу и подчинены своему Создателю. Создатель морально нейтрален и его Цель Развитие в чистом виде. Перед Богом его люди отвечают за свои моральные или аморальные поступки, а перед Создателем за деградацию либо недостаточное развитие.

Именно ради целей развития Создатель создал антагонистические противоположности – Бога и Дьявола. Первого ради развития с (моральными) ограничениями, а второго ради развития без (моральных) ограничений. Вспоминаем марксистскую диалектику – «единство и борьбу противоположностей» и «развитие по спирали». Замечу, что марксизм намерено сделан внерелигиозным, в интересах Создателя. Поэтому он легко может быть адаптирован для своих целей, как людьми Бога, так и людьми Дьявола.

Недостаток этой диалектики только один. Там закон развития сформулирован в пассивном виде, а его надо формулировать в активном виде. У классиков говорится, что все сущее постоянно развивается, движется, изменяется и что развитие идет по спирали. Да, это так, но «правильный» закон развития имеет другую формулировку. А именно: «Всё сущее ДОЛЖНО непрерывно и активно развиваться! Причем приоритет повторного развития на порядок ниже, чем развитие оригинальное, новое, не имеющее аналогов».

Закон Развития это Цель всего Мироздания. Все и всё должны развиваться, развиваться и еще раз развиваться! Этому закону следуют и Бог и Дьявол, а также их люди. Любая задержка в развитии будет иметь последствия. Есть фраза у Льюиса Кэрролла: «Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!». Иначе говоря, даже слабое развитие ведет к деградации. А за свою деградацию каждый человек, тоже будет отвечать.

Таким образом, Коммунизм это высшая ступень развития для людей Бога, а Капитализм (Империализм) – высшая ступень развития для людей Дьявола.

Понятно, почему люди Дьявола против Коммунизма, это альтернативный проект развития, который имеет явные и неявные (для кого как) преимущества перед их проектом. Однако циклический закон развития (по спирали) никто не отменял, поэтому эти Центры Сил будут существовать и бороться вечно.

Ну а уже каждый имеет возможность выбирать, что ему ближе – продать Душу Дьяволу ради материальных благ и абсолютной подчиненности своему Хозяину, либо служить Богу ради спасения и развития своей Души.
 
 
   Emery
 
534 - 26.10.18 - 18:53
(0) > работники эксплуатируются, их труд присваивается, раскулачим, уберем это присвоение и заживем все как эти буржуи. Но на практике же это не работает где же ошибка в теории? В чем Карл был не прав?

Ну почему не работает? Очень даже работает! Пример, Социализм-1.0 в СССР-1.0. Этого прообраза будущего хватит на века. Построили первую версию, построят и вторую (Социализм-2.0 в СССР-2.0). Если Владимир Путин будет еще два срока (12 лет), то начало этого процесса мы увидим собственными глазами. А Коммунизм это, грубо говоря, Социализм-10.0 в СССР-10.0. И раньше конца 21-го века его вряд ли построят.

Проблема Социализма-1.0 в СССР-1.0 была в недостаточной моральности (в которой люди Дьявола переиграли людей Бога). В смысле, мораль «строителя Коммунизма» была не вполне настоящей, хотя и формально верной. Настоящая мораль должна, помимо ценностей религиозных, опираться еще на Идеологию Развития («Привет, Михаилу Суслову – главному идеологу СССР!». Сейчас он кается, там «наверху», в том, что ему «мешали»).

Главные духовные законы для человека это не благие пожелания, типа, вот как было бы неплохо по ним жить, а трудная работа над собой. Главные из них:

1. Развивайтесь! Активно, целеустремленно, с учетом моральных ограничений (касающиеся, прежде всего, интересов других людей) и старайтесь не идти по уже пройденному кем-то пути.

2. Избавляйтесь от дьявольского дёгтя в своих божественных душах! Старайтесь успеть сделать это за одну жизнь!

А главными целями государственной пропаганды должны быть лозунги: «Развивайтесь, развивайтесь и еще развивайтесь!» и «Любите учебу и работу – основу развития и творчества!».

По-хорошему, на эту тему надо писать книги. Но пока только фрагменты идей :) .
   Garykom
 
535 - 26.10.18 - 18:53
(532)+ Но чаще просто кто то ему остается должен и далее работает в долг (капиталист ему потом не платит)

Банальное перераспределение "богатые становятся богаче, бедные беднее"©

Антоним богатства - долг.
   Остап Сулейманович
 
536 - 26.10.18 - 18:54
(527) Ну если ориентироваться на такой спрос - тогда конечно.
Но. Из того же курса политэкономии известно что спрос на удовлетворение базовых потребностей будет всегда.
И практически всегда (за исключением первобытного строя) вы чего-то производите больше необходимого, а чего то меньше. И сответственно всегда существует НЕОБХОДИМОСТЬ в товарообменных операциях.
Следовательно всегда существует спрос, способный оплатить ваш труд своими излишками. Будет ли этот обмен эквивалентным - вопрос отдельный.
   РусКомп
 
537 - 26.10.18 - 18:55
(532)> От другого капиталиста

Мы говорим про совокупность всех капиталистов. Если один капиталист заплатил другому 1.01 уе, то все равно тот капиталист выплатит рабочим 1 у.е. а себе хочет 0.01 у.е.

Или речь, что некоторые из капиталистов окажутся в убытке, и своими убытками оплатят прибыль других капиталистов?

Так это все равно не отменяет, что 1 у.е. неоткуда взяться.

> или коммуниста или еще кого.

От кого рабочие уже свою зарплату получил, госслужащие, военные из налогов которые получили капиталисты и т.д.

Так откуда?
   Остап Сулейманович
 
538 - 26.10.18 - 18:56
(530) "Капиталист хочет за свою продукцию 101 ценность"
Он может хотеть и больше. Более того - оно может иметь себестоимость больше. Если резервов у капиталиста нет - вступает государство и проводит процедуру банкротства. Такие случаи истории тоже известны.
   РусКомп
 
539 - 26.10.18 - 18:59
(535)> Но чаще просто кто то ему остается должен и далее работает в долг (капиталист ему потом не платит)

Или наоборот. Капиталист дает кредит, чтобы рабочие купили лишний товар, а рабочий потом не отдает капиталисту.

В любом случае, раз обманул, два обманул, такие действия будут создавать напряженность. И чем дальше тем больше.
   РусКомп
 
540 - 26.10.18 - 18:59
(538) > Он может хотеть и больше.

Это не важно. Важно ответить на вопрос откуда это дополнительная ценность возьмется?
   Garykom
 
541 - 26.10.18 - 18:59
(537) В идеальной ситуации замкнутого оборота прибыли нет, все по 0.

Заплатит 100 и получил 100.

Но подобных ситуаций не бывает, поэтому всегда кто то прогорает а кто то выходит с прибылью.
   Остап Сулейманович
 
542 - 26.10.18 - 19:02
(540) "откуда это дополнительная ценность возьмется".
Она есть всегда. Иначе население не увеличивалось бы.

(537) Государство (в условиях бумажных денег) будет обязано напечатать их еще. В каких-то пределах.
   РусКомп
 
543 - 26.10.18 - 19:06
(541)> В идеальной ситуации замкнутого оборота прибыли нет

Капитализм не может существовать без прибыли.
   РусКомп
 
544 - 26.10.18 - 19:08
(542) > Она есть всегда.

Откуда?

> Государство (в условиях бумажных денег) будет обязано напечатать их еще. В каких-то пределах.

Что будет когда будут достигнуты пределы?
   Garykom
 
545 - 26.10.18 - 19:12
(543) Прибыль может быть и отрицательной и нулевой.

В этом сущность капитализма, всегда если есть положительная прибыль то у кого то она отрицательная.

Например туземцы продали землю за связку бус.
Туземцы конечно проиграли (оказались в убытке) но вполне возможно что их вождь остался с некоторой прибылью и свою землю сохранил и бусы при обрел за счет своих граждан.
   Garykom
 
546 - 26.10.18 - 19:14
(545)+ Только не надо эту аналогию с туземцами переносить на айфоны и нефть в РФ или экологию в КНР.
   buhkiller
 
547 - 26.10.18 - 19:23
Лет десять назад была информация, что если убрать Индию и Китай то уровень оставшейся экономики будет соответствовать 1980-м годам. Две трети или больше экономики Индии и Китая это ручной труд. Так, что никакого "постиндустриального"  мира с гиперлупами, в которых мчатся роботы и хипстеры, не существует. Все держится на руках индийских и китайских работяг.
   Garykom
 
548 - 26.10.18 - 19:33
(547) Все правильно разрыв между передовыми и отсталыми странами/экономика все увеличивается и увеличивается.

Где то гиперлупы бегают с роботами а где то уже и лошадок не осталось и банальное рабство или даже первобытно-общинный строй у кучи людей.
   vvspb
 
549 - 26.10.18 - 19:47
(425) так смерть СССРа и подарила капитализму отсутствие конкуренции. Нет?
 
 Рекламное место пустует
   РусКомп
 
550 - 26.10.18 - 20:07
(545)> Прибыль может быть и отрицательной и нулевой.

Не совокупно. Если совокупно прибыль нулевая или отрицательная это не капитализм.
   РусКомп
 
551 - 26.10.18 - 20:08
(546)> Только не надо эту аналогию с туземцами переносить на айфоны и нефть в РФ или экологию в КНР.

Обоснуй
   youalex
 
552 - 26.10.18 - 21:53
(13) >>рано или поздно в Китае свергнут компартию, введут выборы власти и больше там не останется совершенно ничего коммунистического

Отсутствие выборов и наличие коммунистической партии являются обязательными признаками коммунизма?

Вообще-то наоборот, только в коммунистической модели общества выборы являются действительно выборами. И да, СССР в плане выборов достиг недосягаемых вершин.
И то дерьмо, которое США провозглашают демократическими выборами - не являются по факту ни выборами, ни демократическими. Для них это просто удобный инструмент для вмешательства. Именно поэтому они так ратуют за повсеместные выборы. А не потому что они такие добрые белые  господа и их беспокоят дела туземцев.

А коммунистическая партия в коммунистическом обществе в принципе не нужна.
   youalex
 
553 - 26.10.18 - 21:57
(99) Давай примеры. Про так, и про этак. Со ссылками желательно.
   youalex
 
554 - 26.10.18 - 22:04
(503) Твоя модель, извини, применима только к устоявшейся системе. Животные едят не только траву, но и других животных. Это неотъемлемая часть экосистемы. Без хищников травоядные просто не дадут траве вырасти и размножиться. В итоге погибнет и трава, и потребители травы.  Чуть более глобально - погибнет эта модель, и на ее смену придет новая. С хищниками, как вариант.
   youalex
 
555 - 26.10.18 - 22:22
(0) не претендуя на научность, пару собственных мыслей.

В капиталистической модели тезис о том, что потребности безграничны, а ресурсы - ограничены является аксиомой.  Только это чистая ложь. Ресурсы Вселенной - безграничны. Потребности человека, обладающего правильным сознанием - не просто не безграничны, а вполне себе конкретны. Если это человек, а не раковая клетка.
   youalex
 
556 - 26.10.18 - 22:25
Другой вопрос, что капиталистическая система способна функционировать только при этих условиях. Ограниченные ресурсы и безграничные потребности. Поэтому нужно потребности - стимулировать, а ресурсы ограничивать, прибирая их в одни руки, технологии в том числе.
   Shandor777
 
557 - 26.10.18 - 23:20
(254)/Без хищников травоядные просто не дадут траве вырасти и размножиться. В итоге погибнет и трава, и потребители травы./
Это неправда. Давно уже смотрел телепрограмму георафическую, так там были примеры островов, где жили только травоядные животные и как-то не вымирали без хищников. Система травоядные животные/трава оказывается саморегулируемой. Хищники в ней лишнее звено.
   youalex
 
558 - 26.10.18 - 23:47
(557) Как исключение - вполне. Если растительность воспроизводится быстрее чем ее жрут. И плюс, те кто жрет растительность почему то не жрут корни - возможно. В какой-то замкнутой системе  да. Но это исключение из правила. Которое это правило - подтверждает.
   GreyK
 
559 - 27.10.18 - 00:17
(552) Вы лично знали тех кого выбирали в СССР? Какое у вас мнение о Шеварнадзе, Горбачеве, ну и прочих в листках выборов? Вы наверное не знаете что при СССР главным был секретарь ЦК КПСС? Вы хоть фамилию главы правительства СССР помните на вскидку?
   Амулет
 
560 - 27.10.18 - 01:36
(0) Отвечаю на вопросы из топика.

Коммунизм считался будущей стадией развития общества в прошлом, сейчас его таковым вряд ли кто считает.

Опыт строительства реального социализма выявил его многочисленные проблемы. А вместе с ними- и сказочный, фантастический характер коммунистического проекта.

Основания считать коммунистическую формацию (и даже ее первую стадию - социализм) более прогрессивным типом общества по сравнению с капитализмом были на фоне кризиса капитализма 19 века.

Прогрессом новая формация могла стать за счет преодоления социального неравенства и плановых подходов к управлению экономикой в условиях господства общенародной собственности.

Ошибки теоретиков коммунизма заключались в игнорировании различий между людьми вследствие разных генетически обусловленных задатков и формируемых на их основе способностей, различных условий воспитания и образования, состояния здоровья и т.п. причин.

Поэтому принцип "от каждого- по способностям, каждому- по потребностям" в человеческом обществе работать никогда не будет. Это возможно только при замене людей киборгами.

Неосуществимость этого принципа для людей связана прежде всего с отсутствием у них мотивации развивать и проявлять свои способности при наличии возможности безграничного потребления.
   Krendel
 
561 - 27.10.18 - 01:51
(560) Не соглашусь с тобой,

начнем с опыта советского союза, все работало, пока партийная номенклатура не зажралась, а когда жрать стало нечего, не решила распродать страну по дешевке

По факту, мы не можем обойти социализма или коммунизма, ибо сейчас вступаем как раз в эпоху робототехники, проблема коммунизма с моей с точки зрения- не хватка производительности труда, не обязательно чтобы народ весь работал.
   Maniac
 
562 - 27.10.18 - 01:53
Я за коммунизм!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
   Maniac
 
563 - 27.10.18 - 01:54
Даже обсуждать это не буду (оставлю это научным работникам).

Сила коммунизма для народа непоколебима!!!!!!!!!!
   Maniac
 
564 - 27.10.18 - 01:56
(562) она не зажралась - она постарела!!!
Всегда и везде, при любом режиме, старые люди должны устпать место более молодым! Нефиг сидеть до 70 лет у власти.
Вообще в 60 отправлять на пенсию!

Мир будущего это когда власть состоит из молодых (лет 40)
   Maniac
 
565 - 27.10.18 - 01:58
Все самые значимые события в истории всех поколений, стран и так далее происходили когда правителями были молодые люди!!!!!
Все самое лучшее всегда происходит когда есть молодость мысли.

Но старики поганят все что угодно!! хоть коммунизм, хоть демократию - вообще все!! Ибо они долбанутые после 55.
   Maniac
 
566 - 27.10.18 - 02:03
Вот я бы если стал президентом к 40 - я бы изменил страну к лучшему! Но это так полушутка, я с роду не ззанимался политикой, но есть те кто с молоду в этой работе.
Уже к 40 годам это профи! 20 лет достаточно чтобы человек в совершенстве управлял чем угодно.

40-45 лет офигенный возвраст для управления страной.

Но стариканы не могут и не хотят...для них личные амбиции дороже любой идеолгогии.
   Maniac
 
567 - 27.10.18 - 02:04
Думаю в будущем лет через 100 - как раз так и будет!
Постарел к 60 - иди гуляй.  Вождь племени должен быть от 40 лет!
   Maniac
 
568 - 27.10.18 - 02:06
Екатерина Великая, Петр Первый и еще десятки наших властителей были молодыми когда Россия становилась великой.
Реально Великой.
   Maniac
 
569 - 27.10.18 - 02:08
Молодой властитель не будет церемонится над дибилами подчиненными. Я бы пистюлей сейчас прописывал бы каждому.
За каждый косяк.
   Maniac
 
570 - 27.10.18 - 02:10
Коммунизм это лучшее что придумало человечество!
Но народом и режимом должны управлять молодые, только тогда будут проявлятся самые лучшие и значимые моменты.
   Злопчинский
 
571 - 27.10.18 - 03:35
у молодых в голове - ветер, а в закормах опыта - пустота...
   youalex
 
572 - 27.10.18 - 06:50
(559) Я так полагаю, что вы лично знакомы со всеми депутатами ГД  и лично с Президентом и членами Правительства? Или, может, в светоче демократии и свободы, в ФША - рядовые граждане лично знакомы с членами Конгресса и с представителями политических династий/кланов - Бушей, Клинтонов, Кеннедей?

В СССР, если я не ошибаюсь,  в народные депутаты выбирали, например, от завода. На уровне предприятия человек вполне известен, в том числе лично, если он действительно достоин.
   Провинциальный 1сник
 
573 - 27.10.18 - 06:50
(561) Как там насчет обеспечения черной икрой и трюфелями на душу населения при коммунизме?
   Cool_Profi
 
574 - 27.10.18 - 07:06
(573) Сегодня в чёрной икре потребности нет.
Кстати, а как с ней при капитализме?
   youalex
 
575 - 27.10.18 - 07:27
По теории, если я не ошибаюсь, коммунизм - это одна из высших общественных формаций. Смена общественных формаций происходит в результате развития производственных отношений, которые, в свою очередь развиваются вследствие наращивания производственных возможностей, в том числе за счет технологического развития. Это исторический процесс. От палки-копалки до паровых двигателей и далее.

Отцы-основатели СССР дерзнули эту теорию хакнуть, решили что человек может управлять даже не историческими событиями, а самим историческим процессом, его, т.с. тканью.  Получилось у них? Да, получилось. Взлететь - получилось. А на стационарную орбиту выйти - не получилось. Просто потому что Человек еще не дорос, не созрел, и теплица, как оказалось, тут не поможет.
Все имхо, разумеется.
   Hans
 
576 - 27.10.18 - 08:57
(570) Маня 10 лет назад говорил то же самое про тридцатилетних?
   Провинциальный 1сник
 
577 - 27.10.18 - 09:44
(574) Суть о том, что в условиях ограниченных ресурсов принципиально не может быть "каждому по потребностям", потому что потребности у людей неограничены. Таким образом, необходимым условием для коммунизма является самоограничение человека в потребностях, то есть требуется сначала воспитать нового коммунистического человека, а уж потом строить "материально-техническую базу".
   Salimbek
 
578 - 27.10.18 - 10:06
(577) Так-то да, однако современные правила игры не позволяют это реализовать. Потому что если население массово начнет заниматься самоограничением, то следом, каскадно, произойдет и сокращение производства (всего излишнего) и сокращение работающих и сокращение ВВП. (А тут уж сотни тыщ ыкспертов из всех углов повылазят, чтобы обгадить новую самоограничительную экономическую политику).
   Остап Сулейманович
 
579 - 27.10.18 - 10:17
(578) Хотелось бы еще узнать ради чего "население массово начнет заниматься самоограничением" и до какой степени.

Только ради того, что бы подтвердить слова некоторых местных эксп.рдов?
   Salimbek
 
580 - 27.10.18 - 10:20
(579) А почему вегетарианцы ограничивают себя в потреблении мяса? А почему люди сидят на диетах? Почему ограничивают себя в лени и идут заниматься спортом? И еще много разных "ограничений", которые люди принимают на себя по своей собственной воле.
   Остап Сулейманович
 
581 - 27.10.18 - 10:25
(580) "А почему вегетарианцы ограничивают себя в потреблении мяса? А почему люди сидят на диетах? Почему ограничивают себя в лени и идут заниматься спортом?"
1. Это сейчас так принято отвечать вопросом на вопрос? Нет ответа так и скажите.
2. Какое отношение эти вопросы имеют к коммунизму?
   Salimbek
 
582 - 27.10.18 - 10:34
(581) Вы спросили "ради чего население начнет заниматься самоограничением". Я вам привожу примеры, что население уже занимается самоограничением. И в каждом из случаев причины "ради чего" разные.
Так что да:
1. У меня нет единого и абсолютного ответа на этот вопрос.
и
2. Пост (578) был ответом на (577), а там высказан тезис, что "Таким образом, необходимым условием для коммунизма является самоограничение человека в потребностях". Связан этот тезис с коммунизмом?
Ну и
3. Я хотел просто показать,что если ждать, когда вырастет тот самый идеальный коммунист из (577), то этого можно никогда и не дождаться, т.к. нынешние правила игры стимулируют совсем другие "ценности"
   Амулет
 
583 - 27.10.18 - 10:36
(577) Необоснованные заявления.
Воспитать можно только за период жизни, причем в большей степени в молодости (от 7 до 25 лет).
С генами результаты воспитания не передаются.

И кто будет воспитывать?
Люди плодятся без получения разрешений на это, дебилы воспроизводят дебилов.

Почитайте эту ветку. Почти в каждом посте грамматические ошибки. И на редкость примитивное изложение мыслей (на уровне плохих школьников).

Например, в вашем посте слово "неограничены" написано слитно с отрицательной частицей "не", в то время как следовало писать раздельно.
   73с
 
584 - 27.10.18 - 10:38
Почему-то часто "каждому по потребностям"трактуется как большая бочка чёрной икры и индивид около этой бочки с большой ложкой. Но если не будешь головой соображать, то обожрешься этой икрой и больше никогда в жизни смотреть на неё не сможешь.
   Остап Сулейманович
 
585 - 27.10.18 - 10:40
(582) "необходимым условием для коммунизма является самоограничение человека в потребностях"
1. Утверждение высосано из пальца. Зачем непонятно. Не получается внятно обосновать развал Союза?
2. Зачем нужен такой строй который приводит к деградации человека?
   73с
 
586 - 27.10.18 - 10:45
(585) самоограничение это деградация? Напишите это в ветку про ЗОЖ
   Остап Сулейманович
 
587 - 27.10.18 - 10:45
(584) Потому что чаще всего из всех определений коммунизма используется именно этот "каждому по потребностям". На самом деле теоретики этого дела на первое место ставили производительность труда.
Коротко - коммунизм наступит тогда, когда труд перестанет быть средством к существованию. То есть все с головы на ноги. Сначала производительность (Советская власть плюс электрификация) и только потом "каждому по потребности".
   Остап Сулейманович
 
588 - 27.10.18 - 10:50
(586) "самоограничение это деградация?"
Если не установлены границы - конечно. Например вы сейчас пишите на форуме, а не вырезаете на бересте. Попробуйте себя ограничить.
Ездите видимо на автомобиле, а не на лошади. Попробуйте себя ограничить и в этом.
Едите видимо разнообразную пищу. Попробуйте себя ограничить и перейти на картофель. Можно так уж и быть с солью. Через полд-годика обсудим "ограничения" в ветке про ЗОЖ. )))
   Salimbek
 
589 - 27.10.18 - 10:50
(585)
1. В целом - согласен. Просто я не стал обсуждать этот тезис, а привел пример того, что упираться в него бессмысленно.
2. Вот тут я с вами в корне не согласен. В частности по причинам (586). Или вот еще пример самоограничения: "ещё до достижения двенадцатилетнего возраста Варфоломей «стал поститься строгим постом и от всего воздерживался, в среду и в пятницу ничего не ел, а в прочие дни хлебом питался и водой; по ночам часто бодрствовал и молился», что послужило источником некоторых разногласий между сыном и матерью, которую беспокоили такие подвиги её сына".
   Амулет
 
590 - 27.10.18 - 10:52
(584) Зачем все сводить к еде?

А другие материальные потребности? Каждому- по автомобилю, самолету и звездолету!

А так называемые "духовные" потребности? До сих пор не изжито слово "духовный", пришедшее со времен повальной веры в богов, разделения человека на "тело" и "душу".

Познавательные, эстетические, нравственные потребности тоже безграничны, и "обожраться" в процессе ух удовлетворения невозможно в принципе!
   Остап Сулейманович
 
591 - 27.10.18 - 10:53
(589) Сравните среднюю продолжительность жизни тогда когда "в прочие дни хлебом питался и водой" и сейчас. Возможно откат к тем значениям вас и порадует. Меня так точно нет.
Тем более я не могу понять зачем к этому стремиться на уровне государственной идеологии?
   Salimbek
 
592 - 27.10.18 - 10:54
+(589) Или вот еще пример самоограничения: "однажды, подходя к зданию патриархии, святейший Павел заметил у входа много иномарок и поинтересовался, чьи это машины. Ему сказали, что это машины архиереев. На что патриарх с улыбкой сказал: "Если они, зная заповедь Спасителя о нестяжательстве, имеют такие машины, то какие же машины у них были бы, если бы этой заповеди не было?"
   Остап Сулейманович
 
593 - 27.10.18 - 10:57
(590) "Каждому- по автомобилю, самолету и звездолету!"
ИМХО тут все просто. Как говорится если не достигли желаемого - делают вид, что желали достигнутого.
Раз Союз в купе с социализмом не смог обеспечить своим гражданам "Каждому- по автомобилю, самолету и звездолету!" значит это все потре.лятство и советскому гражданину не нужно.
   Salimbek
 
594 - 27.10.18 - 10:59
(591) Это ложное утверждение. Вот если бы все нынешнее отличалось от всего прошлого только лишь "в прочие дни хлебом питался и водой", то сравнение было бы корректным, а так - слишком много всего поменялось.
Ну и прожил Сергий Радонежский 70-78 лет.
   Остап Сулейманович
 
595 - 27.10.18 - 11:00
(592) Ну вот. Идеология с 2000 летней историей не смогла изменить своих апологетов. Со всеми своими инквизициями и прочим.
Какие есть основания считать, что утописты типа Маркса смогут? Хоть даже термин инквизиция сменят на НКВД?
   73с
 
596 - 27.10.18 - 11:01
(588) любую мысль можно довести до абсурда
   Остап Сулейманович
 
597 - 27.10.18 - 11:05
(596) Это да. Вот я и хотел, что б сторонники "самоограничений" объяснили размеры этих самоограничений. И ради чего.
Без всяких -измов в современных и не очень государствах существуют ограничения. В виде законов, репрессивного аппарата в виде милиции/полиции/... Точно такие же ограничения накладываются в сфере экономики.
Каких еще не хватает ограничений для того, что б капитализм стал коммунизмом?
   Salimbek
 
598 - 27.10.18 - 11:09
(597) "Каких еще не хватает ограничений для того, что б капитализм стал коммунизмом?"
))))
Угу, где эта самая кнопка, чтобы нажал на нее и все было сделано, и скатерть-самобранка накрыла стол, и капитализм стал коммунизмом.
   GreyK
 
599 - 27.10.18 - 12:45
(572) Сейчас на выборах выбирают управленцев, а вот в вашей "коммунистической модели" выбирали тех, кто слушал "руководящую и направляющую" и фактически не мог возразить. Разницу улавливаете?
   youalex
 
600 - 27.10.18 - 12:49
(599) Бред какой-то. Кто вам об этом рассказал?
  1  2  3  4  5  6  7   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Рекламное место пустует