Вход | Регистрация

  1  2  3   
О жизни... :: Как страшно жить

OFF: Сложность кода новых конфигураций 1С по сравнению с другими системами.

OFF: Сложность кода новых конфигураций 1С по сравнению с другими системами.
Я
   SweetaAngel
 
20.09.18 - 06:12
Мне и самому приходилось ковырять БП 3.0, УТ 11, вчера с коллегами состоялся разговор, очень были недовольны УТ 11.4. Мнение однозначное: сложность кода сильно возросла разбираться стало сложнее.

Хочу поинтересоваться у тех кто знаком с другими сиситемами. НУ там веб, мобильные приложения и т.п.

Насколько они сложнее/проще кода в новых конфигурациях 1С?
 
 
   Sserj
 
1 - 20.09.18 - 06:25
Не с той стороны зашли.
Обсуждение нужно надо было начинать со сравнения возможностей новых конфигураций 1С с ну там веб, мобильными приложениями и т.п.
   Индиго
 
2 - 20.09.18 - 06:25
оно не сложнее и не проще. Оно ДРУГОЕ.
   birkoFFFF
 
3 - 20.09.18 - 06:45
А в чем недовольство?
Ручная мясорубка намного проще чем кухонный комбайн, только мясорубка только фарш крутить умеет, а комбайн еще кроме это может тереть, шинковать, взбивать, смешивать, резать кубиками, кружочками и спиральками, а если прикупить пару опций, то кофе может начать варить и сам продукты из интернет-магазина заказывать.
Так и тут. УТ 11 это сейчас многофункциональный комбайн, и он за счет этого всяко сложнее чем ТиС на 7.7.

И с какими системами вы хотите сравнить 1С?
Так чтобы не сравнивать холодное и квадратное...
   Dotoshin
 
4 - 20.09.18 - 06:53
>>
И с какими системами вы хотите сравнить 1С?
Так чтобы не сравнивать холодное и квадратное...
Чтобы не сравнить холодное с квадратным, нужно сравнивать какую-то конфу с другой программой, аналогичной по функционалу.
Например ЕРП с САП-ом.
   birkoFFFF
 
5 - 20.09.18 - 07:01
(4) о том и речь, а автор желает сравнить с какими-нибудь  веб, мобильными приложениями...
   Повелитель
 
6 - 20.09.18 - 07:05
(0) Как по мне, то сложность кода не обоснована.
Похожа на бомбу сложности майнингка биткоина, которая сделана просто для "сложности", чтобы порог входа в майнинг был
больше.
Так и тут 1с будет простой, порог входа будет проще, зарплаты упадут. Поэтому и типовые пишут так, чтобы не повадно было )))
   unf13
 
7 - 20.09.18 - 07:23
(6) Самой 1С вообще не выгодно,чтобы зарплаты 1сников были высокими.  
Наоборот, для любого вендора выгодно,чтобы услуги по настройке и сопровождению его ситем обходились бизнесу дёшево, в том случае, если это все делается силами сторонних по отношению к вендору специалистов.

Тогда продукты вендора будут максимально конкурентноспособны и привлекательны для клиентов.

А если 1сники будут стоить дорого, то ктож захочет вообще связываться с таким ПО? Если потом разоришься на поддержке и допиливании.

Поэтому продвигается всяческое программирование на 1с для школьников итд
   Mort
 
8 - 20.09.18 - 07:31
Вчера ковырялся в обработках проведения в УПП. Лучше бы это было сложно чем завалы омнища.
   Web00001
 
9 - 20.09.18 - 07:34
Конфигурации действительно стали монструозными. Но и функционал вырос в разы. Мое имхо. Количество кода выросла непропорционально функциональности новых типовых. Очень сильно похоже на попытки уйти от лапшевидного кода. Наличие программных интерфейсов должно радовать программиста https://its.1c.ru/db/bsp243doc#content:8084:hdoc . Скорость добавления функционала должна вырасти. Если понимаешь как работает конфигурация конечно.
   Web00001
 
10 - 20.09.18 - 07:37
(3)>>А в чем недовольство?
Человек недоволен тоннами кода, которые надо переварить, что был решить элементарную задачу. И резонно спрашивает: это я дурак или действительно сложность неоправданно выросла?
 
 Рекламное место пустует
   Dmitry1c
 
11 - 20.09.18 - 07:38
(0) ну дак берите метлу, и идите подметать
   Провинциальный 1сник
 
12 - 20.09.18 - 07:38
Код в 1с не сложный (высшей математики там минимум), а усложненный. А причина, на мой взгляд, в отсутствии механизма наследования модулей. По сути, модуль должен стать объектом, со своими методами и свойствами, переопределяемыми и расширяемыми в наследниках. Что-то попытались в этом плане исправить механизмом расширений, но его явно недостаточно - это механизм для конечного внедрения, а не для изначальной разработки.
   SweetaAngel
 
13 - 20.09.18 - 07:42
(4)
> Например ЕРП с САП-ом.

1. Предположим. И что сложнее?
2. Опять же не совсем корректное. У меня одногрупник работал в конторе с САПом, они попросили у разработчиков некоторые аналитические отчеты по ЗП. Сейчас уже не помню, нюансов, но я прикинул, что такие отчеты в ЗУП вышли бы часов 20-40, ну 100 часов если запасом и допиливанием хотелок, час тогда 1сника был около 1000, ну пускай в Москве 2000. 200 000 - это потолок, если без откатов, САП запросили 10 000 000.
   APXi
 
14 - 20.09.18 - 07:42
Код стал сложным. Мелкому бизнесу иногда не выгодно искать в чем же ошибка, почему у Васи Пупкина НДФЛ не правильно считается или месяц не так закрылся, т.к. если это отлаживать и искать причину, то фирма возможно разорится.
Дорабатывать можно, только несколько дней придется потратить на анализ, чтобы ничего не сломалось после доработки. В большинстве случаев все лепят доработки сбоку, практически не вмешиваясь в типовой код.
   SweetaAngel
 
15 - 20.09.18 - 07:43
(11) Так  в этом то и вопрос. Может пора переквалифицироваться?
   SweetaAngel
 
16 - 20.09.18 - 07:45
(14) > Мелкому бизнесу иногда не выгодно искать

Проблема в том, что ты можешь искать, почему у Васи не считается НДФЛ, окажется, что 1сники накасячили, и платить за твои изыскания бизнес не будет.
   Провинциальный 1сник
 
17 - 20.09.18 - 07:47
(14) Частично возросшая сложность кода вызвана законодательным усложнением регламентированного учета.
(16) Вот недавно столкнулся с неправильным расчетом НДФЛ к уплате в платежной ведомости при наличии сторно начисления в расчетном периода - оно просто не учитывается, в результате НДФЛ к уплате больше чем исчисленный. Всё делается регламентно, но программа считает неверно. Очевидно, ошибка. А есть ли смысл её искать в коде?
   SweetaAngel
 
18 - 20.09.18 - 07:48
(9) > Количество кода выросла

Разговор не про количество кода.

Если раньше был один запрос, то сейчас несколько временных таблиц в разных процедурах.

Асинхронное программирование, если раньше нажала Ф12 и пошел смотреть, что куда пошло, то сейчас приходится искать, что куда пошло.
   Фрэнки
 
19 - 20.09.18 - 08:08
(9)
// Наличие программных интерфейсов
// должно радовать программиста

Меня оно совершенно не радует. Кто-то на это скажет, что я уже не программист, наверное.
   exwill
 
20 - 20.09.18 - 08:09
(0) В любом более или менее серьезном продукте есть код, который нужен потребителю, и код, который нужен программисту, чтобы получить свою зарплату. Когда продукт только появляется, в нем много кода первого типа и почти нет кода второго типа. Пока продукт жив (т.е. продается), это соотношение постепенно меняется в пользу второго. БП и УТ живут уже давно, так что делайте выводы.
   toypaul
 
21 - 20.09.18 - 08:12
(3) интересно часто ли тебе в комбайн приходится залазить, чтоб понять какая микросхема сломалась, м?
   toypaul
 
22 - 20.09.18 - 08:13
а вот в УТшечку или прости господи в ЕРП приходится каждый день.
   toypaul
 
23 - 20.09.18 - 08:14
(0) сложность возросла, что не может не радовать :) и огорчать одновременно.

надо просто задуматься, что тебе больше по душе - делать красивое или ковыряться в чужом безумстве
   quest
 
24 - 20.09.18 - 08:16
Все идет по кругу. Когда то ТиС казался сложным, сейчас вот эти свистоперделки в виде комбайна, но  пройдет лет 10 и сегодняшную УТ 11.4 будте вспоминать с умилением и слезами нежности "Какая простая была конфа"
   exwill
 
25 - 20.09.18 - 08:18
(24) Вряд ли. Все идет по кругу, как ты правильно сказал. На место сложной УТ придет нечто простое.
   SweetaAngel
 
26 - 20.09.18 - 08:21
(20) > это соотношение постепенно меняется в пользу второго. БП и УТ

Те кто работает с УТ, говорят 11.4 по сравнениею  с ут 11.3 - сложнее.
   SweetaAngel
 
27 - 20.09.18 - 08:26
(24)> Когда то ТиС казался сложным

ХЗ. Возможно не застал те времена. Имхо ЗиК - посложнее будет, однако читалось относительно легко. Переход на 8 - скорее не усложнил, а разнообразил. Увеличился разве что порог входа.
   Фрэнки
 
28 - 20.09.18 - 08:27
(27) // Увеличился разве что порог входа.

смотря для чего увеличился:
- для кодинга внутри самих типовых - возможно, да
- для кодинга где-то рядом сбоку - наверное, нет
   quest
 
29 - 20.09.18 - 08:28
(27) Зато теперь можно программировать по "взросломому" - юнит тесты, бдд, сонар, фапанье на графики и спринты.
   Lama12
 
30 - 20.09.18 - 08:31
(0) Не вижу усложнения. Повышение академичность кода и архитектуры есть, и это можно только приветствовать. Да, по началу такой код сложнее отлаживать,  зато потом оказывается, что проще модифицировать. Есть некоторые моменты с неустоявшейся архитектурой, так пока тоже erp не "повзрослела". А остальное, мне так нравится.
   SweetaAngel
 
31 - 20.09.18 - 08:36
(30) > Повышение академичность кода и архитектуры
> Да, по началу такой код сложнее отлаживать,

У других программистов такая же академичность, архитектурность и по началу сложнее отлаживать?
   toypaul
 
32 - 20.09.18 - 08:55
(30) "Повышение академичность кода и архитектуры есть" чо?

я обрыдался ... когда в простенькой УТшечке надо день потратить чтоб новую колонку добавить в подбор товаров - это что повышение академичности?

или это и есть академичность?
   vicof
 
33 - 20.09.18 - 09:06
(11) +100500
 
 
   Timon1405
 
34 - 20.09.18 - 09:10
(32) +1. причем даже если ты разобрался за день как это все работает, не факт что в следующий раз ты сделаешь это же за час, потому что в соседней УТшечке будет другая версия БСПшечки и может работать все по-другому.
   guevara74
 
35 - 20.09.18 - 09:19
(34)  вот это точно.
   Zapal
 
36 - 20.09.18 - 09:19
мое мнение:
- сложность действительно очень выросла. Причем _реально_используемый_ функционал вырос не так чтобы очень, и я вижу тут очень неприятную диспропорцию
- отладка стала очень трудной. Причём 1С как я понимаю позиционируется что типа зачем вам отладка и так всё замечательно работает - так вот, это не так. Ничего не замечательно.
- очень нужно средство отладки запросов. Составлять эти монструозные конструкции конечно прикольно, но вот найти в них косяк становится прямо-таки нереальной задачей
- давно уже назрело ООП. Я понимаю, раньше было "доступно и всерьёз", но сейчас это неактуально. ООП придумано не просто так, а именно для борьбы со сложностью. И чем дольше его откладывают тем болезненнее будет потом
   BeerHelpsMeWin
 
37 - 20.09.18 - 09:20
(0) Это и хорошо, что сложность кода повышается, потому что сложность кода немного коррелирует c зарплатой.
   APXi
 
38 - 20.09.18 - 09:24
(16) Вот и я о том же, бизнес не будет платить за это, а программисту тогда нет смысла в это лезть.
(17) Не всегда так очевидно бывает.
   DenVaz
 
39 - 20.09.18 - 09:30
(0) Ну в 77 практиковалось решение вопросов через анализ кода... В 1С 8 это уже не самый оптимальный вариант, так говорят очень многие.
   Il19
 
40 - 20.09.18 - 09:30
(36) присоединяюсь.
функционал типовых вырос далеко не в разы, как пишут в (9),
а выросло только количество кода и ошибок.
   exwill
 
41 - 20.09.18 - 09:31
(37) А также с тем, что в один прекрасный день зарплата внезапно пропадет.
   SweetaAngel
 
42 - 20.09.18 - 09:32
(37) > сложность кода немного коррелирует c зарплатой.

Угу. Написал что-то на УТ 11.3 за 10 000р., после перехода на 11.4 просишь за ту же допись 15 000р.

Заказчки улыбается и пляшет.
   Фрэнки
 
43 - 20.09.18 - 09:32
(36) // - давно уже назрело ООП.
Ну с года примерно 1998-го точно назрело.

// - очень нужно средство отладки запросов
Вот этот момент очень интересен. Т.е. я примерно понимаю, что есть инструменты вроде "консоль запросов" или "консоль отчетов" и что-то можно отладить с их применением, но я сильно подозреваю, что у разработчиков в типовой набор инструментов разработчика отличается? Что у них средства отладки имеются? Или у них скиллы настолько прокачаны, что запросы пишутся без отладки с первого раза?
   sechs
 
44 - 20.09.18 - 09:32
(0) В терминологии 1С система не программируется, а конфигурируется. Неудачники не нужны.
   SweetaAngel
 
45 - 20.09.18 - 09:34
(43) Или один человек пишет подбор товаров и знает его код наизусть.
   DenVaz
 
46 - 20.09.18 - 09:34
(37) Она коррелирует с конфликтами... заказчик-исполнитель.
   Il19
 
47 - 20.09.18 - 09:35
(37) я и на клюшках тож неплохо зарабатываю,
но когда в самой последней УТ11.4 попадаются много мелких и не очень ошибок - вместо полезной работы по усовершенствованию функционала приходится заниматся лечением - это нормально?
   SweetaAngel
 
48 - 20.09.18 - 09:35
(44) Тут уже была тема про вовлечение новичков в 1С.

Если раньше 1С: Специалист по платформе, это почти гарантия, что человек справится с задачей на конфигурации, то теперь это совсем не так.
   exwill
 
49 - 20.09.18 - 09:42
(43) Без отладки и даже без проверки )
 
 Рекламное место пустует
   Lama12
 
50 - 20.09.18 - 09:45
(32) Это сначала день. Потом и часа хватит.
   quest
 
51 - 20.09.18 - 09:47
(49) у них код  генерируется сразу из СППР. И все программисты - не более чем мышкодрочеры в этой очаровательной конфиге....

Друго объяснения всем этим извратам в коде нет.
   VS-1976
 
52 - 20.09.18 - 10:11
(36) Согласен ООП не зря придумали, это ответ на то, что линейная разработка больших проектов приводит к увеличению сложности разработки, к увеличению затрат и ошибок
   exwill
 
53 - 20.09.18 - 10:15
(52) ООП тут не поможет. Точно также будет масса бесполезного кода, только на ООП.
   Buster007
 
54 - 20.09.18 - 10:19
Любой документ открываешь и везде все одинаково. где вы там сложное нашли?
   Xapac
 
55 - 20.09.18 - 10:23
(43)
на примере ЗУП 3.0 могу предположить, что у них есть все эти инструменты. они их наверно расширениями подключают. и у них в окошечко выводится вся необходимая информация.
   exwill
 
56 - 20.09.18 - 10:25
(55) В чем тогда интерес хранить эти инструменты в тайне?
   KAUTERPER
 
57 - 20.09.18 - 10:27
Да, знатная дрисня в современных конфигах конечно. Провалы на 10 уровней вниз по отладке - обычное дело.
   Garikk
 
58 - 20.09.18 - 10:31
(55) вот мне тоже так кажется, потому что я не представляю как это вообще реально в голове удержать
а учитывая что этот кошмар внутри зупа тянется еще с зик-воских времен то инструменты со всермён клюшек существуют
   Фрэнки
 
59 - 20.09.18 - 10:35
(55) (58) я в своих подозрениях уже додумался до того, что версия конфигуратора может быть иной - для служебного пользования не тот конфигуратор, который раздают в коробках.
   palsergeich
 
60 - 20.09.18 - 10:36
(57) я помню купили конфу одного из франчей по формированию прайс листов еще на ОФ. Из описания конфигурации работало сразу 20% функционала. Моя задача заставить работать остальные 80%. Вот там был ад, я на 14-15 уровне вложенности забывал вообще зачем я тут нахожусь.
После такого треша - современные типовые очень легко читаются.
   Новиков
 
61 - 20.09.18 - 10:39
(0) >> вчера с коллегами состоялся разговор, очень были недовольны УТ 11.4.

Проблема в том, что они на клиент-сервера пересели с макаронщины-монолита, где можно было в одной процедуре модуля формы нафигачить бизнес-логику 80% документа.

Те кто изначально прилетел в мир управляемого приложения, к этому относятся как должному.

По поводу усложнения кода в УТ 11.4: очевиднейший гон и я поясню почему. Доработки механизма списания с.с. - практически отсутствуют как класс. Я сам лично в составе группы занимался этим в редакции, кажется 1-ой, несколько лет назад и то, впоследствии мы все откатили на типовой механизм. Это при том, что у нас своя отраслевка, и мы как бы чутка в теме всего этого дерьма. Вся же остальная управленка пишется сбоку, и ее скорость разработки просто не сравнима со скоростью разработки под УТ 10, т.к. там отсутствует бсп как класс. Сейчас создание нового дока - это чекин по подключению ко всем точкам + своя логика. Свой логика пишется не сложнее, а может и проще, чем в УТ 10. Алгоритм проведения по регистрам, аналогично - мы свои данные готовим и дальше по типовому кругу. Т.е. уровень абстракции поднялся и это круто. Единственный минус - надо много учиться, усердно разбираться с новыми релизами и функционалом, иначе можешь велосипедить.
   Xapac
 
62 - 20.09.18 - 10:44
(59)это исключено.
   Вафель
 
63 - 20.09.18 - 10:45
В веб все тоже самое + сложность рисования интерфейса
   Вафель
 
64 - 20.09.18 - 10:45
бизнес логику никто ведь не отменял
   NorthWind
 
65 - 20.09.18 - 10:46
(6) не в этом дело. Основное усложнение - из-за клиент-серверной логики, которая объективно нужна. Когда говорят о простоте семерки, к ее коду на самом деле нужно плюсовать код майкрософтовского сервера RDP и клиента RDP, потому что только с ними она работает вменяемо. А конфы 8.3 существуют без этих костылей и в состоянии работать.
   Cyberhawk
 
66 - 20.09.18 - 10:47
(61) Одно дело, когда новый объект. А когда надо внести изменения в уже существующий (допустим, движения заказа), то встает дилемма:
- или сделать все "по технологии" (как задумано в БСП с подготовкой движений и контролем отрицалова), но тогда или дублировать часть модуля объекта/менеджера в своей подписке "сбоку", или прям в модуль объекта вклиниваться
- или делать подписки на конкретные регистры
Оба варианта навевают на сидящего внутри перфекциониста грусть )
   Смотрящий
 
67 - 20.09.18 - 10:48
(3) Комбайн мыть сложнее. Не говоря уже о стоимости владения.
   rs_trade
 
68 - 20.09.18 - 10:51
(61) Щас тс напишет что коллеги недовольны, потому что им сложно понять что ты тут написал.
   Новиков
 
69 - 20.09.18 - 10:54
(66) а поясни, зачем на текущем релизе вносить изменения в заказ и его движения? Можешь конкретный кейс привести?
   dmpl
 
70 - 20.09.18 - 10:55
(21) Не микросхема сломалась, а для того чтобы выяснить, как надо нажимать на кнопки комбайна чтобы фарш кубиками не выходил...
   Beduin
 
71 - 20.09.18 - 10:57
Вообще языки высокого уровня и алгоритмы, нужны, чтобы такого полотна из 15 вложенных вызовов не было. Мы же не дизассемблированием занимаемся. А здесь еще в рамках ограничений платформы такое сделать. Задача разработчиков, сделать сложное простым. Это не нормально, когда ты устаешь на экране запрос прокручивать.
   Вафель
 
72 - 20.09.18 - 11:00
сложность отладки конечно выросла значитальено.
Особенно в местах, где скд руками собирается
   Провинциальный 1сник
 
73 - 20.09.18 - 11:01
(65) "Основное усложнение - из-за клиент-серверной логики, которая объективно нужна"
Можно вполне программировать клиент-серверную логику без спагетти-вызовов из кучи общих модулей
   Cool_Profi
 
74 - 20.09.18 - 11:01
(65) @ Когда говорят о простоте семерки, к ее коду на самом деле нужно плюсовать код майкрософтовского сервера RDP и клиента RDP, потому что только с ними она работает вменяемо@

Был у меня клиентик маленький... на 40 юзверей. Производство + бухгалтерия. И как-то без РДП обходились и работали, не жаловались
   Новиков
 
75 - 20.09.18 - 11:01
(71) мелковато ты копнул. Я доходил до самого дна: Юзать типовые права в БСП или изобретать велосипед?
   quest
 
76 - 20.09.18 - 11:02
(73) для этого надо уметь передавать функции как аргумент. на текущей машине 1с это не возможно.
   Вафель
 
77 - 20.09.18 - 11:03
(69) ну в рту вполне можно захотеть влезть,например
подразделение в ТЧ. или счета аванса тоже в ТЧ (последнее актуально для лизинга)
   Cool_Profi
 
78 - 20.09.18 - 11:03
Сторонникам ОПП и плачущимся на уровень вложенности вызовов...

Представьте, у вас будет иерархия из 10 классов, половина унаследована, другая половина вложена, а третья вообще динамически в зависимости от фазы Луны работает.

И что, вам легче будет?
   Вафель
 
79 - 20.09.18 - 11:04
(76) те еще асинк/эвэйт захоти
   dmpl
 
80 - 20.09.18 - 11:05
(39) Да, тут навык телепатии нужен и научного тыка, потому как документации можно сказать что нет. Документация в стиле "Вот это стул - на нем сидят" - не в счет.
   Beduin
 
81 - 20.09.18 - 11:06
(78) Чтобы такой ху... с наследованием не было, давно интерфейсы изобрели. ООП концептуально не меняется уже десятилетиями и по этим принципам пишутся очень хорошие программы.
   quest
 
82 - 20.09.18 - 11:06
(79) я бы кложу компилирующуся на виртуальную машину 1с хотел. Но смысл хотет несбыточного?
   Cool_Profi
 
83 - 20.09.18 - 11:09
(81) ИНтерфейсы тоже реализовывать надо.
Будут у иебя описания Isaveble, IProvedable, IPrintable, IIncomeGoodsabke, IOutcomeGodsable - уже запутаешься.
А это только немногая часть того, что нужно для документа.
И базовые части этих интерфейсов реализовывать надо будет, иначе от них толку чуть
   dmpl
 
84 - 20.09.18 - 11:10
(76) Вычислить() вам в помощь.
   Beduin
 
85 - 20.09.18 - 11:10
(75) В защиту 1С скажу, что в других похожих системах, ситуация не лучше. И их поддержка в код даже не заходит. Все только запросиками с названием полей(поле1, поле2, поле3 и т.п)
   Garykom
 
86 - 20.09.18 - 11:10
(0) "Другие системы" (сравнимой сложности и назначению/функционалу) еще хуже по запутанности кода.
Рефакторинг изобрели не для 1С.
   Сияющий в темноте
 
87 - 20.09.18 - 11:11
Передавать указатели на функцию?
А описание оповещения вам зачем?как раз именно указатель на функцию и передается,только криво,но надо же с чего то начинать.
   Вафель
 
88 - 20.09.18 - 11:14
(87) он без замыкания - не интересно
   Сияющий в темноте
 
89 - 20.09.18 - 11:16
Самое главное,что не удосужились разделить модуль формв на два клиентский и серверный,чтобы было понятно,что и где и неплохо бы ручное управление контекстом,чтобы его можно было не только в заголовке функции написать,но и передавать в другие функции.
и опять же,повторное использование должно быть не свойством модуля,а функции,а то потом прыгать из модуля в модуль только потому,что кто то повторно использоваться захотел.
да и паскалевское Using,не помешало бы,чтобы было ясно,какие модули используются еще до открытия тела функции.
   Beduin
 
90 - 20.09.18 - 11:17
(83) Ну а теперь представь, что тебе все это наследовать надо. В java они его вообще убрали, потому что получается сложно очень.
   quest
 
91 - 20.09.18 - 11:17
(87) и все это - обмазано толстым слоем "экспорт" в форме.  
(88) неинтересно эти замыкания эмулировать.

Радость, чё...
   Джинн
 
92 - 20.09.18 - 11:18
(0) О какой сложности кода идет речь? Все примитивно. Ни разу не стоял вопрос, что в чем-то нельзя разобраться в достаточно короткий срок, если такая задача возникала.
   Garikk
 
93 - 20.09.18 - 11:19
(90) в java только множественное наследование убрали, но никто не мешает по цепочке это написать и получить вообще невообразимую конструкцию в плане поддержки
   Вафель
 
94 - 20.09.18 - 11:20
(90) интерфейсов в жаве как раз может быть несклько
   Cool_Profi
 
95 - 20.09.18 - 11:20
(90) А нафига тогда вообще нужны интерфейсы, если в них нет базовой реализации функционала?
   агент смит
 
96 - 20.09.18 - 11:20
(87) Эти оповещения вообще дичь дикая, многократное увеличение строк кода и сложности отладки. И ничего полезного и функционального.
   ptiz
 
97 - 20.09.18 - 11:22
Я до сих пор скучаю по ЗиК 7.7, где алгоритм расчета писался не в запросе, а обычным кодом в модуле расчета. Можно было любую зигагулину отладить. И при всём этом, ЗиК считалась сложной конфигурацией.
   Beduin
 
98 - 20.09.18 - 11:24
(95) Я их как callback использую. Чтобы компилятор мне оповещения слал об определенных событиях.
   Garikk
 
99 - 20.09.18 - 11:24
(97) считалась... эти "Результат = ДоходыРасходы[СтрокаИтоговойТаблицы]+Строка"...брр...аж передергивает
   Вафель
 
100 - 20.09.18 - 11:26
с ЗУПом проблема в том. что в платформе нет своих виртуальных таблиц.
Если бы они были, то запросы бы многократно уменьшились
  1  2  3   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Рекламное место пустует