Вход | Регистрация

  1  2   
1С:Предприятие :: 1С:Предприятие 8 общая

насколько реально перевести егаис, ветис и т.д. на расширения?

насколько реально перевести егаис, ветис и т.д. на расширения?
Я
   vde69
 
21.08.18 - 09:14
вот все вбухивают в типовую бухгалтерию вещи которые реально нужны 1% пользователей... уже сейчас бухия стала слишком прожорливой, и не поворотливой....

на мой взгляд текущий путь - тупик,

или надо всех переводить на ЕРП где все есть и лицензиями прикрывать часть модулей (при этом подходе разработчику будет проще)

или все-же оставить бухию относительно простой и все расширения функционала переводить в расширения


как Вы думаете?
 
 
   lucbak
 
1 - 21.08.18 - 09:27
(0) Ветис в расширение - работает без проблем. Как впрочем и многое другое перенесено в расширение - работает.
   timurhv
 
2 - 21.08.18 - 09:37
(0) Если небольшая организация, то можно попробовать.
Для крупных будет критична скорость выполнения.
   Cyberhawk
 
3 - 21.08.18 - 09:45
(2) Какая еще "скорость выполнения"?
   timurhv
 
4 - 21.08.18 - 10:03
(3) Совсем недавно в соседних темах ссылку приводили:
https://its.1c.ru/db/metod8dev#content:5940:hdoc
   Cyberhawk
 
5 - 21.08.18 - 10:05
Ты дал ссылку, опровергающую твои слова. Забавный.
   timurhv
 
6 - 21.08.18 - 10:07
(5) Т.е. повышенная нагрузка на CPU и более долгое выполнение обработок из расширения = хорошая практика?
   Cyberhawk
 
7 - 21.08.18 - 10:08
Какое еще "более долгое выполнение"?
   timurhv
 
8 - 21.08.18 - 10:09
(7) Обработка в конфигурации: 322 сек
Обработка в расширении: 406 сек
Внешняя обработка: 513 сек
   polosov
 
9 - 21.08.18 - 10:10
(7) кофейку попей, не проснулся ведь.
Там время стоит.
   Cyberhawk
 
10 - 21.08.18 - 10:12
А, ясно. Много букв - Я читал только заголовок и последний абзац.
Про расширения увидел, спс.
Но процент прироста имеет мало смысла при таких длительных операциях. Подумаешь, 6 минут вместо 5.
 
 Рекламное место пустует
   timurhv
 
11 - 21.08.18 - 10:13
(10) В Ветис это критично :'(
   Фрэнки
 
12 - 21.08.18 - 10:15
(0) Я думаю, что с выпуском новых релизов платформы и изменением режима совместимости в типовых на более свежие, более близкие к текущим релизам платформ, ситуация в расширениями будет только лучше. Ну и вероятно, что расширения приобретут необходимые свойства, чтоб из можно было продавать и лицензионно как-то защищать, т.е. будут предложены способы лицензирования для платных версий расширений. Получится три как бы слоя:
- БСП
- типовая надстройка для продажи именно БухПреприятия на ОСНО и может быть другие по налогам, например.
- и произвольно выбираемые расширения, дополняющие типовой функционал.
   Фрэнки
 
13 - 21.08.18 - 10:16
(11) т.е. ничего нового от 1С больше не ждем, ни новых платформ, ни новых релизов конфигураций - ничего! Расплакались и ушли дальше грызть кактус.
   vde69
 
14 - 21.08.18 - 10:22
зато 1с сможет продавать расширения по отдельному прайсу, нпример бухия - 10тр, ветис - еще 3тр, егаис - еще 3тр, интеграция с докуметнооборотом еще 3тр итак далее....

по  существу это путь котрый все отраслевые конфы сделает не нужными.

таже ЕСХН - должна продаватся как расширение к типовой бухии, тогда и франчам будет меньше работы (меньше выпускать обновления) и юзерам плюс, типовые плюшки 1с не надо будет ждать месяцами...
   hhhh
 
15 - 21.08.18 - 10:37
(14) но для этого еще в БСП далеко. Нужно ее дорабатывать и дорабатывать.
   vde69
 
16 - 21.08.18 - 10:42
(15) я этот путь предлогал лет 7 назад... жаль, что 1с столько времени потеряла
   Вафель
 
17 - 21.08.18 - 11:16
(0) абсолютно не важно что мы думаем. у 1с свое видение.
Или ты решил выпиливать данные блоки?
   shuhard
 
18 - 21.08.18 - 11:20
(0)[уже сейчас бухия стала слишком прожорливой, и не поворотливой]
ты бредишь
   Krendel
 
19 - 21.08.18 - 11:22
(18) Он просто ЕРП не видел
   Aleksey
 
20 - 21.08.18 - 11:25
(19) Так бухия со скоростью паровоза туда летит.
Уже есть справочник ключи аналитики для НДС и УСН
Я так понимаю следующий шаг - виды запасов в ТЧ документов?
   Вафель
 
21 - 21.08.18 - 11:26
(20) ну и правильно. зачем нужны разные подходы. а так один прог может и ут и бп пилить
   Aleksey
 
22 - 21.08.18 - 11:27
(0) Рано ты с такими заявлениями. Я к тому что в сентябре 1с обещала перевести бухию на 12 платформу, вот тогда и можно говорить об этом
   lucbak
 
23 - 21.08.18 - 11:37
(16) Наверстает, все к этому идет.
   lucbak
 
24 - 21.08.18 - 11:39
(14) да, когда 1С так сделает - все отраслевые умрут (да и не только отраслевые)..если вовремя не сообразят и не переведут свои отраслевые в расширения.
   Молочный брат
 
25 - 21.08.18 - 11:43
(24) Ну-ну. До этого могут умереть эти самые расширения
   Вафель
 
26 - 21.08.18 - 11:57
(24) думаешь куча конкурентов сразу появится? или как?
   Krendel
 
27 - 21.08.18 - 11:58
(26) Он в принципе не думает ;-)
   Dotoshin
 
28 - 21.08.18 - 12:04
(14) Думаю надо делать еще круче - создать базовую конфигурацию с общими модулями и справочниками, которые есть в большинстве конфигураций - номенклатура, контрагенты, ФЛ и т.д.
А дальше все по желанию клиента, нужна БП - вот расширение в котором это реализовано, нужна торговля - вот еще расширение и т.д. Хоть ЕРП собирай по кусочкам если нужно. Вот это действительно будет круто, если так сделают.
   Вафель
 
29 - 21.08.18 - 12:15
(28) в ЗУП нет номенклатуры
   Dotoshin
 
30 - 21.08.18 - 12:19
(29) Сегодня нет, а завтра зачем-нибудь появится. Например зарплату товарами будут выплачивать :)
Было же такое в лихие 90-е...
   Мыш
 
31 - 21.08.18 - 12:20
(30) Типун тебе.
   lucbak
 
32 - 21.08.18 - 13:43
(25) Сомнительно, за расширениями будущее (имхо).
(26) думаю - да.
(27) Всегда думаю и тебе советую (это не так страшно как кажется)
   Ботаник Гарден Меран
 
33 - 21.08.18 - 13:54
Поддержу (25).
В 1с некому да и наверно денег нет переводить всё это в расширения и сопровождать/развивать.
 
 
   Молочный брат
 
34 - 21.08.18 - 13:56
(32) Хотелось бы надеяться. Но тогда должна измениться вся схема разработки приложений на нашей платформе. Это никому не нужно. Вендору в первую очередь
   vde69
 
35 - 21.08.18 - 14:01
(34) вендор давно ищет пути получения кастомных решений без больших франчей, так что это в их стиле...


то де бсп для этого сделали
   Krendel
 
36 - 21.08.18 - 14:01
(32) Ну в (34) Тебе все ответили, от себя добавлю, что всеми типовыми с маркой "Совместно" владеет компания 1С ;-)

Поэтому под мыслями - отомрут отраслевки- отомрет часть бизнеса, которая сейчас приносит деньги. А как ты понимаешь, как бы мы не хотели, но у 1С достаточно четкая стратегия по которой она идет
   lucbak
 
37 - 21.08.18 - 14:02
(34) Да, схему разработки нужно менять в корне.

>>Вендору в первую очередь
Почему такое мнение? 1Су это как раз должно быть выгодно (в перспективе).
   Krendel
 
38 - 21.08.18 - 14:02
(35) Ну и назови крупных франчей в сравнении с тем же БИТом, которые не принадлежат 1С?
   Aleksey
 
39 - 21.08.18 - 14:04
(34) Как раз вендор заинтересован в первую очередь, так как он сможет через фреш продавать SaaS из этих расширений
   lucbak
 
40 - 21.08.18 - 14:05
(36) >>отомрет часть бизнеса, которая сейчас приносит деньги.

Не совсем так - просто 1С подсадит всех на расширения и в перспективе это будет намного выгоднее чем сейчас отраслевые.
   Молочный брат
 
41 - 21.08.18 - 14:07
(40) Что ты пристал с отраслевками. По этой схеме можно было бы и конфы от вендора делать. Если бы указанные механизмы это позволяли бы
   lucbak
 
42 - 21.08.18 - 14:08
Я перевожу все на расширения и скажу так - механизм расширения мне безумно нравится (конечно есть там свои ньюансы,не доработки и т.д., но я глубоко убежден, что за расширениями будущее). Если бы 1С не видела себя в расширениях то вряд-ли бы они вообще взялись за этот механизм (уж явно не для того, что бы кому то из нас облегчить жизнь)
   Aleksey
 
43 - 21.08.18 - 14:10
(41) потому что практически все отраслевые сделаны на базе типовых
Автосервис - на базе УНФ
Магазины от раруса - на базе Розницы
СРМ от Раруса - интегрируется с УТ
УАТ - легко можно подружить с БП

Т.е. сам бог велел все это перевести на расширения, и предлагать во фреше
   lucbak
 
44 - 21.08.18 - 14:10
(41) Отраслевки - в данном контексте это просто общее название доработок (не более того). То, что важно перечислено в теме.
   kzot
 
45 - 21.08.18 - 14:10
(4) Там нет указания даты статьи и релиза платформы.
   Молочный брат
 
46 - 21.08.18 - 14:10
(42) Завидую оптимизму
   lucbak
 
47 - 21.08.18 - 14:11
(41) Кстати тот же молокозавод (могу конечно ошибся) тоже сделал на базе типовой?!
   lucbak
 
48 - 21.08.18 - 14:12
(46) что есть то есть :) я не исправимый оптимист :)
   Молочный брат
 
49 - 21.08.18 - 14:12
(47) Все отраслевки по Совместно так делают. И это очень правильно
 
 Рекламное место пустует
   Aleksey
 
50 - 21.08.18 - 14:13
(45) Думаешь скорость в платформе 8.3.11.248 будет в корне отличаться от скорости в платформе 8.3.11.250?
Расширени появилось относительно недавно, и 1с еще не до оптимизации скорости, чтобы говорить о влияние платформы на скорость
   Aleksey
 
51 - 21.08.18 - 14:15
   kzot
 
52 - 21.08.18 - 14:16
(50) Между указными тобой релизами вряд ли, а вот если их сравнить с 8.3.12.1595 то думаю возможно.
   lucbak
 
53 - 21.08.18 - 14:17
(49) >> И это очень правильно
Скажем так - это просто твое субъективное мнение. Мое мнение немного отличается (как по мне так все это просто проситься в расширения)
   Молочный брат
 
54 - 21.08.18 - 14:21
(53) Если расширения позволят реализовать весь необходимый функционал без ущерба производительности- я за
   Krendel
 
55 - 21.08.18 - 14:25
(49) В смысле все? WMS от Акселота, СРМ, и прочее
   Молочный брат
 
56 - 21.08.18 - 14:32
(55) Есть исключения, погорячился
   Krendel
 
57 - 21.08.18 - 14:45
(56) Сейчас отраслевых на каждый чих, поэтому я и не работаю с отраслевками ;-)
   Новиков
 
58 - 21.08.18 - 15:22
(0) >>как Вы думаете?

Все отключается ФО, и если у тебя нет алкоголя, то оно там внутри и не задействовано. Аналогично по всем N-аисам.

Можно ли все это перетащить в расширение? Зачем - со всех сторон, это не стоящие сбоку по функционалу подсистемы, а часто тесно сопряженные между собой. Поддерживать конфу или конфу + расширения - как думаешь, что проще? Потом, для того, чтобы предположим было одно универсальное расширение для егаис, нужно чтобы все взаимодействие было буквально одинаковое по всем прорадительницам, а это значит что логичнее ее поставлять в рамках БСП, и на месте сопрягать. Вот это, скорее всего, давно бы сделали, - тут скорее вопрос целесообразности. Зачем пилить сук, на котором сидишь? Придет автор самой котиковой конфы в мире Магазька, объединится с ней, и чего? Зачем это делать, в чем для вендора профит?

А тему с кастомизацией продажи для фреша - дык кто мешает, прямо сейчас запилить механизм во фреше, каких-нибудь ФО, включаемых по доп.лицензии самой платформы?
   scanduta
 
59 - 21.08.18 - 15:30
(0) Вот согласен полностью. Только хотел добавить что в ERP столько говнофункционала ,который никому не нужен в том виде в котором он сейчас есть. В этом плане ERP вообще дно
   scanduta
 
60 - 21.08.18 - 15:33
(59) Т.е. онв erp хотят сделать типа для всех сразу все, но в итоге получается нормально из коробки использвовать функцнионал может дай бог 5% клиентов, остальное либо нафиг не нужно, либо в конкретной конторе по другому работает.
   lucbak
 
61 - 21.08.18 - 15:37
(58) Казалось бы при чем тут ФО?!  

>>Все отключается ФО, и если у тебя нет алкоголя, то оно там внутри и не задействовано.

Что то сразу напомнило "Видишь суслика ?! и я не вижу а он там есть" ...
   Вафель
 
62 - 21.08.18 - 15:38
(61) это с точки зрения пользователя. Не видно - значит этого нет.
А то что конфа под гиг весит, ну так кого это волнует. Диски сейчас большие
   vde69
 
63 - 21.08.18 - 15:48
(58) ты давно заглядывал в конфигуратор? сколько там общих модулей, по твоему удобно чего-то пилить при таком количестве обьектов?

зы
про фильтр по подсистемам я в курсе...
   Новиков
 
64 - 21.08.18 - 16:04
(63) я там сижу на постоянной основе, и именно в бухне. Я не вижу ни одной причины для меня, как для программиста, чтобы эта тема с N-сами как-то напрягало. Для пользователя же всего этого вообще не существует, т.к. для него этого функционала нет. И в чем трабла у тебя - не понятно. Если тебе что-то не нужно, ты просто не трогаешь это и все.
   Cyberhawk
 
65 - 21.08.18 - 16:08
(64) Ты видимо не в теме, это тот еще "экзотоман": чего можно безбоязненно выкинуть из Бух 3.0
   Ботаник Гарден Меран
 
66 - 21.08.18 - 16:09
Тоже про эту ссылку вспомнил.
ТС везёт, такой ерундой можно на работе заниматься.
   lucbak
 
67 - 21.08.18 - 16:18
(64) просто интересно ты фри,фра или фикси?
   Новиков
 
68 - 21.08.18 - 16:22
(67) Ты про ФО троллишь сейчас или нет?
   Вафель
 
69 - 21.08.18 - 16:25
(68) ФО только усложняет разработку.
Ибо чтобы понять почему не водно поля. нужно знать а в каком же ФО ее могли отключить.
и это не отлаживается
   Aleksey
 
70 - 21.08.18 - 16:27
(58) вот только один нюанс.
Если пользователь не видит/ ему это не доступно, это не значит что оно не должно заполнятся при создании документа.
И вот это напрягает. У меня нет алкоголя, но при программном создании документа я должен заполнить 100500 реквизитов. а завтра появиться еще 200 реквизитов, и опять переписывать обработку для заполнения этих реквизитов, которые никто не будет использовать
   lucbak
 
71 - 21.08.18 - 16:29
(68) если ошибаюсь то поправь меня, но складывается ощущение, что разработкой ты никогда не занимался (разработкой конфигурации типа комплексной для различных видов учёта рпзлиных клиентов) а  какими то дописками.
   Новиков
 
72 - 21.08.18 - 16:36
(70) Тут кажется, вопрос к разработчикам прикладных решений больше, почему так, а не иначе. Надеемся, в будущем такие моменты будут менее острыми.

(71) У меня складывается впечатление, что ты отвечаешь на какой-то другой вопрос. Поправь меня, но я про себя у тебя не спрашивал?
   lucbak
 
73 - 21.08.18 - 16:40
(72) так ты не ответил ни на один вопрос (ни про причём тут ФО, при про фра,фри,фикси, ни о том,что ты пишешь). Отсюда я делаю вывод, что для тебя ФО вполне достаточно ибо для дописок они вполне подойдут.
А говорит о расширениях (как и о вкусе устриц) лучше с теми кто ими пользовался а главное понимает для чего их необходимо использовать
   Krendel
 
74 - 21.08.18 - 17:02
Не понимаю, в чем проблема знать возможности того блока, с которым ты работаешь?
   Фрэнки
 
75 - 21.08.18 - 17:09
(62)// А то что конфа под гиг весит, ну так кого это волнует


НО ведь оно не только на дисках, но и в память оперативную садится при запуске сеанса базы. Хорошо, что на текущих БСП это хоть загружается только один раз на выбранный РП, а так-то и много раз загружается, если РП создаются много раз
   Новиков
 
76 - 21.08.18 - 17:54
(73) >>для тебя ФО вполне достаточно ибо для дописок они вполне подойдут.

Получается, судя твоей логике разработчика уровня КА, ФО - это не более костылечный дописон, и все можно сделать без низ? Ты проверь вкус тех устриц, которые ты кушаешь - кажется их пора сливать уже.
   Вафель
 
77 - 21.08.18 - 18:09
(76) без ФО в принице можно все сделать.
Поле.Видимость = Ложь
   lucbak
 
78 - 21.08.18 - 18:22
тому тебя не будет новый возможностей) при этом в любом из модулей может содержаться ошибка из-за которой клиентам опять придётся обновляться (после её исправления имеется ввиду). Так вот с расширения весь этот геморрой уходит в ... Испрпвлю я ошибку в расширении и клиент получит только расширение (да и отключить его с может при обнаружении ошибки , что бы базовый функционал работал
   lucbak
 
79 - 21.08.18 - 18:41
Вот млин...долбанная мобильная связь вместе с телефоном...
   Aleksey
 
80 - 21.08.18 - 18:53
(77) Насколько я помню в этом случае дикое падение производительности и 1с не рекомендует играться видимостью, типа правильнее играться с Доступностью
   Aleksey
 
81 - 21.08.18 - 18:54
(76) как же раньше то жили без ФО?
   Aleksey
 
82 - 21.08.18 - 18:55
(78) Главное чтобы отключение не привело к удалению всех введенных данных :)
   Вафель
 
83 - 21.08.18 - 18:56
(80) вроде как еще в 8.3.7 все исправили
   lucbak
 
84 - 21.08.18 - 21:58
(82) В расширении есть замечательное свойство "активно" - убрал галочку и выключил функционал (данные слава всевышнему при этом не удаляются ;) )
   Tarlich
 
85 - 21.08.18 - 23:34
То же не понимаю политику 1С : почему бы не придерживаться модульности , блочности. Было бы что то на подобии Каркасной базы а там надо тебе какой то модуль . так и модули по отдельности выгоднее будет. а то в базе сейчас одних только драйверов торгового оборудования на сотню мегабайт
   whitedi
 
86 - 21.08.18 - 23:57
да, собрать бы этот зоопарк конфигураций в некую структуру модульную - цены бы 1с не было.
   vis_tmp
 
88 - 22.08.18 - 06:35
Удалите(87)
   Провинциальный 1сник
 
89 - 22.08.18 - 06:55
Расширения - это кривая попытка сделать что-то типа инкапсуляции и наследования в 1с. Хоть что-то пусть будет. И да, с выделением отраслевой специфики в расширение согласен.
   bolder
 
90 - 22.08.18 - 08:35
Расширения без возможности добавления реквизитов и новых объектов - такие расширения....ниочем...Когда обещают то перевести типовые в режим совместимости - не использовать?
   END
 
91 - 22.08.18 - 08:36
По личному опыту могу сказать так: если на расширении делать изолированный функционал - это вполне съедобно. Типовой функционал мы правим только "по месту" т.е. в типовых модулях. Если это делать в расширениях, это многократно увеличивает трудоемкость поддержки.
   bolder
 
92 - 22.08.18 - 08:46
(91) Да,получается надо сравнивать модуль расширения и типовую.Встроенного механизма,как при обновлении основной конфигурации нет.Налицо увеличение трудоемкости.Преимущесво динамического обновления неочевидно,так как есть необъяснимые глюки.
   Cyberhawk
 
93 - 22.08.18 - 09:51
(90) Режима совместимости, который ты назвал, не бывает. Режим совместимости _всегда_ содержит конкретную версию или релиз платформы.
   Cyberhawk
 
94 - 22.08.18 - 09:52
По поводу плача о сравнении модулей - чтобы ничего не пришлось сравнивать, не нужно заниматься дублированием кода
   Провинциальный 1сник
 
95 - 22.08.18 - 11:38
(94) Разработчик (1с) часто любит переименовывать общие модули и перетасовывать процедуры между ними. Очень опасно завязываться на них. Иногда лучше изобрести свой велосипед, чем обращаться к бесполезной БСП.
   END
 
96 - 22.08.18 - 11:45
(94) А ну как, расскажи мне, как изменить алгоритм типовой процедуры/функции с помощью расширения? Да так, что бы потом модули при обновлении не сравнивать?
   Aleksey
 
97 - 22.08.18 - 12:02
(90) В БП 3.0 с сентября
   Aleksey
 
98 - 22.08.18 - 12:03
(94) а как тогда править ошибки в типовой? Снимать с поддержки?
   Cyberhawk
 
99 - 22.08.18 - 12:45
(96) Вроде выше написал
   Вафель
 
100 - 22.08.18 - 12:47
(99) а по подробней можно?
  1  2   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Рекламное место пустует