Вход | Регистрация

  1  2  3
О жизни... ::

Метки: 

OFF: Спор Эйнштейна с Бором решили с помощью онлайн-игры. Бог играет в кости.

Я
   exwill
 
09.08.18 - 10:45
Более ста физиков в 12 лабораториях, расположенных на пяти континентах, с помощью мощных лазеров, сверхпроводящих магнитов, алгоритмов машинного обучения, онлайн-игры и 100 тысяч добровольцев доказали, что квантовая механика – а значит, опосредованно и вся наша реальность – зиждется на элементе настоящей случайности.
https://www.nature.com/articles/s41586-018-0085-3
 
  Рекламное место пустует
   exwill
 
201 - 12.08.18 - 21:41
(199) В этом и была суть спора Бора и Энштейна. Энштейн уверждал, что ничего не "окрашивается" в момент наблюдения. Все окрашено заранее, мы просто не знаем как.
   exwill
 
202 - 12.08.18 - 21:43
(199) Как это нет разницы в вероятностях? Если шарики окрашены заранее - тогда одна вероятность. Если шарики окрашиваются в момент наблюдения, тогда другая.
   Cyberhawk
 
203 - 12.08.18 - 21:44
(202) Так что заранее, что в момент наблюдения, но окрашены они по правилу, что в одной коробке всяко будут два шара с противоположными цветами, а в другой коробке симметрично противоположно. Так?
   exwill
 
204 - 12.08.18 - 21:45
(198) Этот мир существует и тогда, когда вы на него не смотрите. Просто в каждом взаимодействии проявляется свобода воли.
   exwill
 
205 - 12.08.18 - 21:47
(203) Нет. Заранее они окрашены по правилу белый-белый-черный против черный-черный-белый. А не заранее они все серые. В момент наблюдения окрашивается один взятый шарик, остальные остаются серыми.
   Cyberhawk
 
206 - 12.08.18 - 22:13
(205) Как только мы узнаем окрас одного взятого шарика, мы знаем распределение цветов в обеих коробках, разве нет?
   exwill
 
207 - 12.08.18 - 22:34
(206) Нет, конечно. С чего ты взял?
   Cyberhawk
 
208 - 12.08.18 - 22:52
Ты в (172) пишешь единственно возможную комбинацию цветов в коробке
   Cyberhawk
 
209 - 12.08.18 - 22:56
*в коробках
   exwill
 
210 - 12.08.18 - 22:59
(208) Это если следовать Энштейну и считать, что цвета заранее определены. Т.е. считать, что электрон вращается в определенном направлении, а его запутанный собрат в противоположном. Если следовать Бору, то ничего заранее не определено. Всякое взаимодействие происходит на основе свободы воли. И его результат заранее не определен.
 
  Рекламное место пустует
   Chang Woo
 
211 - 12.08.18 - 23:25
(195) Нет, не давал. В твоей ссылке вообще ни слова про измерение спина по трем осям и 120 градусов.
В (146) вообще какой-то бред про шарики, никак не связанные с осями.
   Chang Woo
 
212 - 12.08.18 - 23:33
(210) Если взять опыт с шариками, где они заранее покрашены, получается вероятность 4/9
Если взять тот же опыт где они меняют цвет в момент вытаскивания, получается тоже 4/9.
Так что ничего не доказано.
   exwill
 
213 - 12.08.18 - 23:33
(211) Шарик - это спин по одной из осей. До тебя так туго доходит или ты специально прикидываешься?
   exwill
 
214 - 12.08.18 - 23:36
(212) Нет. Все шарики серые. Ты вытаскиваешь шарик и в этот момент он становится белым или черным. Оставшиеся два шарика остаются серыми. Как ты насчитал 4/9 ?
   Пузан
 
215 - 13.08.18 - 04:15
Тут еще есть третий вариант. Пузан входит в спор с третьей стороны. :) Наблюдатель - это прибор, который измеряет спин, а как можно измерить его? Наверное прибор каким-то образом с ним взаимодействует. Само взаимодействие прибора с фотоном может придать фотону какой-то спин. Поэтому я считаю, что у всех трех шаров изначально вращение задано, но в процессе измерения может поменяться и повлиять на результат измерения.
   Пузан
 
216 - 13.08.18 - 04:20
(215) Т.е. цвет шаров изначально предопределен, но в процессе измерения может поменяться, потому что сам процесс измерения может на цвет повлиять. А на какой цвет поменяется может зависеть от туевой хучи факторов, причем факторы эти сами меняются хз как. Это как с наблюдением пролета электронов, пока "наблюдатель" ничего не пытается фиксировать - ведет себя как волна, как только пытаемся перед щелью "посмотреть" - частица. А то что сам по себе "наблюдатель" всяко влияет на объект наблюдения как-то не учитывается.
   Йохохо
 
217 - 13.08.18 - 07:44
(215) представь, что у Пузана есть друзья, которые ждут звонка про спин. Пока ты не позвонишь, какой спин? Ты для них прибор
   Пузан
 
218 - 13.08.18 - 08:09
(217) Это все философия и прочие домыслы и пустословие ученых импотентов, не имеющее к жизни и факту никакого отношения. Просто спор ради спора среди ученых. Просто они материалисты, а другие романтики. Спин у фотона есть до измерения, а после измерения мы знаем какой именно. Все. Точка.
   Пузан
 
219 - 13.08.18 - 08:14
А так фотона вообще нет, пока мы на него не "посмотрели". Когда мы решили его измерить, только в этот момент он материализуется и решает вокруг какой оси ему крутиться. :)
   exwill
 
220 - 13.08.18 - 08:39
(219) Фотон есть. Зачем придумывать какую-то материализацию? Просто он решает - какой спин ему принять. Ты ведь тоже есть и до того, как примешь какое-то решение.
   Chang Woo
 
221 - 13.08.18 - 09:50
(214) Не тупи. Ты сам написал в (213) что шарики - это вовсе никакие не шарики, а оси. Для осей получается 4/9 если бы ты посчитал, это элементарная геометрия и теория вероятности. Следовательно для шариков тоже 4/9.
Если шарики никак не связаны с осями, то вероятность получается 1/2. Но мы уже выяснили что шарики - это не шарики.

Определись сначала что ты имеешь в виду под шариками. А то сам себе противоречишь. То у тебя это просто шарики которые меняют цвет как вздумается, то это оси которые подчиняются совершенно другим законам.
   Chang Woo
 
222 - 13.08.18 - 10:03
+(221) Понятно что тебе будет сложно посчитать, подскажу немного:

Из первого ящика берем шарик. Он окрашивается в любой цвет.

Из второго ящика берем шарик, но он уже может окраситься только в противоположный цвет если это шарик соответстсвующий шарику из первого ящика, потому что они всегда имеют противоположные цвета, т.е. вероятность вытащить шарик того же цвета равна нулю. Если мы берем не его, а любой из двух других щариков, то вероятность что он окрасится в тот же цвет равна 2/3 для любого из них.
Так как мы вытаскиваем шарик совершенно случайно, то можем вытащить любой из трех с одинаковой вероятностью.
Итого получается вероятность что вытащенный шарик окрасится в тот же цвет равна:
(0 + 2/3 + 2/3) / 3 = 4/9

Откуда взялось 2/3 надеюсь понятно? Если не понятно, вспомни что шарики - это не шарики. Если все равно не поймешь, сообщи, постараюсь тоже объяснить попроще.
   exwill
 
223 - 13.08.18 - 10:08
(222) О! Я рад, что ты начал соображать. Считай внимательнее. 4/9 в одном случае, 3/9 в другом.
   Chang Woo
 
224 - 13.08.18 - 12:28
(223) Так ты признаешь что был не прав, что нет никакого 1/2? Будь мужиком, не юли.
   Chang Woo
 
225 - 13.08.18 - 12:29
То что 3/9 в другом - это твоя незначительная ошибка, на результат все равно не влияет.
   exwill
 
226 - 13.08.18 - 14:00
(224) Я про 1/2 не говорил.
   exwill
 
227 - 13.08.18 - 14:02
(225) Между 3/9 и 4/9 существеная разница. Если провести тысячу опытов, то она гарантрированно проявится.
   Пузан
 
228 - 13.08.18 - 14:15
(217) Это еще так можно, типа позвонил: "Лёха, ты щас какого пола?", а он в ответ "Мужчина". Странно было бы если ответил что женщина, да? :)
   exwill
 
229 - 13.08.18 - 14:51
(228) Ну и фантазии у вас!
   Chang Woo
 
230 - 13.08.18 - 16:10
(226) Все с тобой ясно, пустозвон.
   Chang Woo
 
231 - 13.08.18 - 16:12
Друзья, тут кто-нибудь в курсе как проводился эксперимент по проверке что у фотона нет спина пока его не проверят? Интересует объяснение или хотя бы ссылка на него.
   Пузан
 
232 - 13.08.18 - 16:15
(229) Это у вас и прочих "ученых" фантазии, а у меня факты.
   Пузан
 
233 - 13.08.18 - 16:21
(231) Да нет такого эксперимента. Это просто философские бредни под веществами. В принципе эти укурки могут на словах доказать, что и тебя не существует. Вот и тут. Раз не измеряли - значит не было спина.
 
  Рекламное место пустует
   olegves
 
234 - 13.08.18 - 16:28
(233) имхается, измерение фотона сродни ударом лопатой по теннисному мячику, после измерения фотон сходит с ума от такого воздействия и меняет свои свойства
   Пузан
 
235 - 13.08.18 - 16:40
(234) Я об этом писал выше, что в процессе измерения запросто можно зафиксировать состояние, которое было спровоцировано самим измерением.
   exwill
 
236 - 13.08.18 - 16:54
Если брать эксперимент с фотоном, то просто ставят поляроид под определенным углом и смотрят: прошел-не прошел.
   Salimbek
 
237 - 13.08.18 - 16:59
(236) Ты это... сначала напиши, где ты нашел 3/9 в (223)
   exwill
 
238 - 13.08.18 - 17:06
(237) В 3 случаях из 9 (когда оси совпадают) шарики будут разными. В оставшихся шести случаях 3 раза будет совпадение и 3 раза расхождение. Итого 3/9. Чан ву тот ещё счетовод.
   Генератор
 
239 - 13.08.18 - 17:17
   Chang Woo
 
240 - 13.08.18 - 18:54
(237) Он просто ошибся. У него вместо осей представляются шарики, от того и ошибки в расчетах.
   Chang Woo
 
241 - 13.08.18 - 19:12
(239) Спасибо! Этот видосик добавляет много новых данных к этой теме, хотя и в нем есть противоречия. Оказывается exwill все неправильно понял. Детектор может ошибаться с вероятностью равной квадрату косинуса половины угла отклонения оси спина от оси измерения. Отсюда и взялась та вероятность получить одинаковые результаты в 50% случаях измерений. Но это все еще не зависит от того был ли спин изначально или появился в момент измерения.
   exwill
 
242 - 13.08.18 - 20:00
(241) Рано тебе на фотоны переключаться. Ты еще в опыте с электронами не разобрался.
   Chang Woo
 
243 - 13.08.18 - 20:24
(242) В твоих фантазиях )))

  1  2  3

Список тем форума
Рекламное место пустует   Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Рекламное место пустует