Вход | Регистрация

  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   
О жизни... :: Философия

OFF: Как определить правду от неправды в разных течениях и религиях?

Ø [длинная ветка, 23.08.18 - 10:40]
OFF: Как определить правду от неправды в разных течениях и религиях?
Я
   Горностаев
 
07.08.18 - 19:41
Хотелось бы разобраться и узнать мнение умнейших людей - программистов.

я хочу узнать насколько это конструктивно верить разным идеям из тренингов, сект и религий.

-Если к вам является Бог и показывает, что это он, то как вы определите Создатель это или просто существо, имеющее такие способности, существо из других более высокоразвитых цивилизаций?

-Если предположить, что это более высокоразвитое существо и способное воплощаться в образе человека, но при этом воскресать, то это будет читаться, что он Бог? Если нет, то в каких случаях.

-Даже если человеку продиктовал текст книги (Корана) неизвестный для нашей науки субъект, обладающий разумом, то как мы поймем действительно это был Бог или нет?

Я к тому, что мы здесь программисты. Мы привыкли, чтобы укладывалось у нас в голове всё. Как нам быть, чтобы поверить в Богов, которые от себя оставили послания в виде передачи текстов конкретным людям, по наставлениям которым мы должны жить?

Почему мы верим текстам и словам? Почему мы принимаем веру только опираясь на текст, который пришел не факт, что от Бога, но может от просто представителя более высокоразвитой цивилизации?

Понятно. Мы можем не верить в представителей более высокоразвитой цивилизации. Но Тогда можем ли мы верить в Бога? ведь то, что мы узнали через священные писания мы не можем определить от кого произошли. Может быть представители развитых цивилизаций знали больше, чем мы и были способны рассказать в Священных писаниях нам много нового, но сами они тоже просто имели свое мнение насчет того, как нам жить и поступать в жизни?

Ислам и Христианство - они учат немного разной линии поведения. Если брать древние религии, то там вообще другое. А сказать "ВСе, что было до меня - это не правда" - это вполне мог бы представитель  более высокоразвитой цивилизации. И он же мог иногда сотворять "фокусы" на земле.
 
 
   Rovan
 
501 - 13.08.18 - 17:39
(484) было такое...
и поэтому хорошо что позже пришел Иисус и все это дело отменил !
   olegves
 
502 - 13.08.18 - 17:45
(493) тебе должно быть параллельно - ты же не в церкви
   wHammer
 
503 - 13.08.18 - 18:45
(502) Я немного интересуюсь социальной психологией, а различные религии ее часть.
   Rovan
 
504 - 14.08.18 - 09:03
(491) ну почему все рассматривают ситуацию когда уже идет нападение ? строго говоря да - если на ноге гангрена, то надо резать!

До этого где вы были ? Что вы видели ? Что понимали ?
Сидели в своем домике тихо и ждали нападения...
Изучите причины появления агрессии, изучите методы выявления у людей начала агрессии, скрытой (латентной) агрессии и помогите им устранить
   Woldemar177
 
505 - 14.08.18 - 12:34
(503) Да ладно? А атеизм? Это часть психологии или чего?

"Несколько лет назад в детском саду, в который ходил сын, решили провести тестирование детей. Пригласили психолога, тот решил, что рисунок расскажет всё.
Вечером жена звонит, голос дрожит, говорит нужно серьезно поговорить.
кАроче - сын нарисовал всех, даже собаку цветными фломастерами а меня черным и разукрасил тоже черным.
Бумага от психолога: я тиран, сын меня боится, я держу в страхе всех и вся.
Ну, грешным делом уже сам себя виню.
Сел перед ним и спрашиваю:
- Сынок, а почему ты всех цветными фломастерами нарисовал и разукрасил, а меня черным?
Ответ характеризует работы модных психологов:
- Папа, цветные рисовать перестали, я сказал и мне дали черный, пришлось рисовать тебя черным.

В чем суть истории, спросите вы? Психолог работает уже не в детском саду, а имеет свою практику, куда родители водят детей."
   trdm
 
506 - 14.08.18 - 12:36
(505) Такова практически вся современная мозгология и рефлексология.
   Woldemar177
 
507 - 14.08.18 - 12:46
(506) ну похоже коллега хаммер немного путает теплое с мягким, и яичницу с божьим даром ;)))))
   wHammer
 
508 - 14.08.18 - 12:49
(505) https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальная_психология

Атеисты тоже, но они обычно совершенно не ведут агрессивную пропаганду. Вот если бы атеисты ходили по квартирам и раздавали журналы, собирали на улицах пожертвования для постройки своих храмов, имели несколько своих каналов на круглосуточного вещания по ТВ и т.д. и т.п. то изучать их поведение и мотивацию тоже было бы безусловно увлекательно.

Пример понятен и интересен, не стоит слепо доверять психологам ;)
   wHammer
 
509 - 14.08.18 - 12:50
(508)+ "Пример понятен" = "Пример из детского сада понятен"
   Woldemar177
 
510 - 14.08.18 - 13:59
(508) Дадада и картинок идиотских атеисты не постят, и не устраивают пляски в храмах. Вообще они мягкие и пушистые, в особенности пуси райот ;))))))
 
 Рекламное место пустует
   Амулет
 
511 - 14.08.18 - 14:18
(503) Религии не являются частью социальной психологии,
это не совсем так.

Социальная психология исследует религию как часть общественного сознания и особенности религиозных групп.

Кроме того, есть отдельная дисциплина- психология религии.
Рекомендую монографию А.Г. Сафронов. Психология религии.

Основные выводы этой его исследования сводятся к следующему.
1.Религиозность человека имеет ярко выраженную психологическую составляющую и является производной от структуры его бессознательных напряжений.
2.Религиозные ритуалы - способ управления ими.
3.Измененные состояния сознания- источник религиозной веры и чувств у верующих.
4. Религия посредством ритуалов формирует и поддерживает систему бессознательных невротических напряжений.
5.Религиозные общины занимаются манипулятивным воздействием на своих членов.
   polosov
 
512 - 14.08.18 - 14:32
(511) А как тебе такая теория. Не моя, но заслуживающая внимания.
Религиозность - это заболевание вызванное паразитом.
Некоторые паразиты управляют своим носителем: токсоплазма управляет мышами и людьми, гриб-паразит управляет муравьями.
Ведь что делают религиозные люди с точки зрения инфекциониста: собираются вместе и, как правило, осуществляют все то, от чего могут передавать инфекционные заболевания.
   Малыш Джон
 
513 - 14.08.18 - 14:55
(512) или религиозность - это повышенная чувствительность к холоду и люди собираются вместе, чтобы согреться.
Таких теорий, сам понимаешь, можно нафантазировать вагон и маленькую тележку
   Волшебник
 
514 - 14.08.18 - 15:01
(512) В христианстве при крещении мажут каким-то "миром". Вероятно, там этот паразит/нанобот и содержится.
   Волшебник
 
515 - 14.08.18 - 15:02
   wHammer
 
516 - 14.08.18 - 15:02
(512) Не думаю что дело в каких-то паразитах. Бехтерев еще в начале 20 века сформулировал понятие "психическая зараза". Но я бы не стал всех религиозных людей красить негативным цветом, ведь ИЗЛИШНЯЯ религиозность многое забирает -  материальные ценности, время, бесплатный труд так называемых трудников в монастырях и т.д., но ведь и дает многое.
   PC
 
517 - 14.08.18 - 15:34
(0) 1C-ники - не программисты.
   Волшебник
 
518 - 14.08.18 - 15:35
(517) # Давай, до свиданья.
   Амулет
 
519 - 14.08.18 - 17:46
(514) Миро варится на основе оливкового масла и ряда бальзамов
https://ru.wikipedia.org/wiki/Миро
   Амулет
 
520 - 14.08.18 - 17:49
(512) Религиозность- не заболевание, а заблуждение людей, не сумевших усвоить материалистическую философию и естественные науки.
   Woldemar177
 
521 - 14.08.18 - 18:23
(520) Дежнёву это расскажи. Он до пролива дошёл, а что сделал ты? Привел цитату из википедии? Слушай а там про 1с есть? А как кассу ккт онлайн меркурий 115ф прицепить к 1с 77 ТиС 8.7 там есть? (завод обещал что будет работать как ФР)

Че ума нет? не можешь там статейку написать? Ну и кто ты после этого? Как дефка из Барнаула. Ну ты же программист и материалист .
   trdm
 
522 - 14.08.18 - 19:00
(511) > Рекомендую монографию А.Г. Сафронов. Психология религии.

такие монографии пишутся по чужим книгам.
Обобщения - практически это всегда ложь. Зачем слушать лжеца?
   trdm
 
523 - 14.08.18 - 19:04
(521) Как любой фанатик и сектант амлет не адекватен.
   exwill
 
524 - 14.08.18 - 19:49
(520) Это было правдой где-то в начале прошлого века. В наше время наука и религия поменялись местами.
   Rovan
 
525 - 14.08.18 - 20:01
(511) "Измененные состояния сознания- источник религиозной веры и чувств у верующих. "
Так же верно и обратное:
с помощью веры и управления чувствами можно получить измененное состояние сознания...кто знает - может это измененное и станет вашим постоянным состоянием, а прошлое состояние вы посчитаете страшным сном !?

"бессознательных невротических напряжений. "
или расслаблений...
в частности в буддизме расслабление и созерцание - основные постулаты

"Религиозные общины занимаются манипулятивным воздействием на своих членов."
так устроено любое сообщество или организация...даже "кружок вязания"

http://fb.ru/article/390853/chto-takoe-mayatniki-zelanda
любая структура общества является маятником, цель которого получать энергию приверженцев и противников. Примерами маятников могут послужить любые саморегулирующиеся системы - коммерческая организация, политическая партия и т. п.
   Rovan
 
526 - 14.08.18 - 20:13
(512) любая идея может стать паразитом - т.е. заполнить в жизни человека больше чем требуется

Алчность - чрезмерная идея о материальном богатстве
Похоть - чрезмерная идея полового влечения
Зависть - чрезмерная идея о чужом незаслуженном счастьи
и т.д.

Есть даже понятие "воинствующие атеисты" - чрезмерная идея уверенности в своем (безбожном) способе восприятия реальности.
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1783

***
Выход: главный постулат - не существует жестких точных способов восприятия... их сотни, тысячи...
научитесь переключаться с одного на другое как учат актеров перевоплощаться из одного образа в другой - почувствуйте это переключение
Осторожно ! Есть небольшая вероятность "заработать" раздвоение личности.
Но если получится то ...просто супер! ..вы будите воспринимать одноременно несколькими способами
   Woldemar177
 
527 - 14.08.18 - 20:17
(525) Рован иди займись 1с. Больше пользы будет. Ты не читал труды Доктора Судзуки и в частности письмо Такуана к фехтовальщикам. Ну так вот весь это чань буддизм и шаолинь это такая муть голивуда.
ЗЫ если бы не боевые монахи Руси Осляба и Пересвет, тебя бы просто не было. Соловецкий монастырь это не труды сртанного солженицына , а крепость против нападения.

в "буддизме" ... ты знаешь что такое синтоизм?

"Если ты чаньского мастера встретил в пути,
слов понапрасну не трать, но и мимо не вздумай пройти,
дай ему в челюсть, и пусть объяснится кулак,
истинный мастер поймет, а иной обойдется и так."
Ну дальше идут сказки про мечи двух мастеров из японии, блаблабла. Россия такая большая именно изза РПЦ.
   Гений 1С
 
528 - 14.08.18 - 21:39
(0) Прими Религию Дембеля и все глупые вопросы исчезнут
   Амулет
 
529 - 15.08.18 - 09:52
(522) Твой пост- результат обобщения.
Причем не имеющего достаточных оснований, то есть логически несостоятельного.
А представляющего собой клеветнические измышления с целью очернения другого участника.

Злой человек похож на уголь: если не жжет, то чернит.
Анахарсис, скифский мудрец (605-545г до н.э.)
   Амулет
 
530 - 15.08.18 - 10:23
(524) Как в прошлом веке, так и сейчас религия является ложной идеологией.
Поэтому никакой смены ролей между научным и метафизическим мировоззрением не произошло.

В начале двадцатого века в силу недостаточной распространенности науки и образования было больше людей, верящих во всякую муть.

Вот и ты даже не смог осилить, что "правда"- это субъективная оценка.
Для оценки же высказываний есть понятия "истина" и "ложь".
   trdm
 
531 - 15.08.18 - 10:51
(529) Ты этого автора имел ввиду: https://www.livelib.ru/author/340509-andrej-safronov

Биография:
Андрей Григорьевич Сафронов - эзотерик, философ, целитель. Один из наиболее авторитетных специалистов по йоге на пространстве СНГ, признаваемый как эзотерическим, так и научным сообществами. Президент Украинской федерации йоги.

Окончил с отличием физико-технический факультет Харьковского государственного университета в 1992 году по специальности «теоретическая ядерная физика» и биологический факультет этого же университета в 1996 году по специальности «медицинская психология». С 1994 года - кандидат физико-математических наук, с 1999 - доцент по кафедре социально- экономических дисциплин.

С 1992 года проводит научные исследования в области психопрактик и психологии массового сознания. В этом…

Библиография:
- Психология духовного развития. Практическое пособие по медитациям
- Психопрактики в мистических традициях от архаики до современности
- Йога. Физиология, психосоматика, биоэнергетика
- Чакральная психодиагностика
- Психология религии

Ты что в изотерику ударился? Тоже мне атеист...
   Rovan
 
532 - 15.08.18 - 11:10
(527) "Если ты чаньского мастера встретил в пути, ..."
Да я помню это притчу - смыл ее такой
1. Если это жулик, переодевшийся мастером - поделом ему
2. если если ученик, стремящийся стать мастером и вы его победили - он будет благодарен за урок
3. если это настоящий мастер то все ваши удары пройдут мимо
... так что нападайте смело !
Это советы физического уровня.
На уровне мышления и чувств битвы куда сложнее...например
https://newearth.bib.bz/slyshish-li-ty-gornyy-ruchey
— Слышишь ли ты звук того горного ручья?
Ученик понятия не имел ни о каком горном ручье. Он слишком напряженно думал о смысле дзен. Теперь, когда он начал прислушиваться, его шумный ум затих. Сначала он ничего не слышал. Затем думанье отступило и открыло путь более высокой бдительности, и вдруг он на самом деле услышал едва различимое журчание небольшого ручейка вдалеке.
— Да, теперь я его слышу, — сказал он.
Мастер поднял палец и заглянул в его глаза. Его взгляд был одновременно и горячим, и неистовым, и нежным. Он проговорил:
— Войди в дзен оттуда.
Ученик был ошеломлен. Это было его первое сатори — проблеск просветления. Он знал, что такое дзен, но даже представления не имел о том, что знал!
   Rovan
 
533 - 15.08.18 - 11:41
(522) действительно - надо сначала читать, а потом критиковать... а то "Не читал, но осуждаю"
Итак, читаем !
https://studfiles.net/preview/6014680/

1.Религиозные образы - это, как правило, бессозна­тельные образования. Их нельзя до конца охватить созна­нием или понять.
Ответ: в жизни много бессознательных образов и помимо религии, в этом ничего страшного и таинственного нет

2.Религиозные образы - сильно эмоционально насы щенные бессознательные объекты.
Ответ: это фанатизм... он может быть и вне религии...
например у футбольных фанатов игра любимой команды  - это сильно эмоционально насыщенный объект

3. Религиозные образы являются целостными объекта­ми и не поддаются анализу или расчленению на состав­ляющие.
Ответ: я много раз прииводил пример как в многобожной религии можно разделить на составляющие... даже в христианстве можно при желании.
Это только у фанатиков всё свято, строго, как сказал начальник... шаг влево \ вправо - расстрел на месте.

Автор беседовал видимо с верующими, а не с людьми которые живут религиозно.
 
 
   trdm
 
534 - 15.08.18 - 11:48
(533) > Религиозные образы - это, как правило, бессозна­тельные образования.

Что значит бессознательные?
Эту херню впаривать и не быть лжецом?
Атеист по любому не может адекватно описать эти явления.
Он будет лгать.
   Rovan
 
535 - 15.08.18 - 12:26
(534) бессознательные - не осознаваемые мыслительно-логически

Простой пример: приятная музыка, красивый танец, уютный дом
   trdm
 
536 - 15.08.18 - 12:29
(535) Не лечи меня этой мутью из фрейдистской рефлексологии.
Она только для неприкасаемых годна в силу их психофизических особенностей.
   trdm
 
537 - 15.08.18 - 12:39
В ведической культуре за каждой системой или явлением стоит управляющий, определенная личность.
И в этой культуре Бога воспринимают как личность, а не как пустоту.
А эти то что вы не можете вкурить, почему музыка приятна или дом уютен - это просто недостатки образования.
Физика дает намек, говоря о резонансе с диссонансом, но и тут люди не могут провести параллели, есть блок, описанный в ведической литературе посредством термина гуна, или как я её называю диапазоном восприятия.
Меняешь гуну, начинаешь понимать, не меняешь - остаешся невменяемым фрейдистом.
   Малыш Джон
 
538 - 15.08.18 - 12:47
(536) аххаа! а ты-то конечно из дваждырожденных?
   trdm
 
539 - 15.08.18 - 12:54
(538) - Нет, сэр! Я такой-же кретин, как и вы!
(с) Капитан Смотет.
   Малыш Джон
 
540 - 15.08.18 - 13:00
(539) так значит годна? муть-то?)))фрейдистской рефлексологии?
   trdm
 
541 - 15.08.18 - 13:14
(540) По сравнению со великими спецами из прошлого я на общем уровне.
   Rovan
 
542 - 15.08.18 - 13:53
(537) "почему музыка приятна или дом уютен" - потом что пошел резонанс, Не приятна, не уютен - диссонанс...
Меняешь гуну - музыка приятна, меняешь на другую - неприятна.
С уровня сознания уходит команда о смене...и затем уже приходит результат восприятия - приятна \ неприятна.

Задача: чтобы не было бы никакой неприятно музыки вообще -
тогда любая музыка не сможет испортить настроение.
   Rovan
 
543 - 15.08.18 - 13:54
(540) годна ! в ряде задач достаточно остаться в рамках теории Фрейда и не копать глубже...
   antgrom
 
544 - 15.08.18 - 13:59
trdm переродится.
В следующей жизни он будет неприкасаемым.
Для избавления от пафоса.
   Jackman
 
545 - 15.08.18 - 14:02
(0) Для начала нужно определиться, кого или что мы подразумеваем под понятием Бог? Приведу цитату из книги "О Началах" Оригена: "Итак, Бога нельзя считать каким-либо телом или пребывающим в теле, но Он есть простая Духовная природа, недопускающая в себе никакой сложности. Он есть Ум и, в то же время Источник, от которого получает начало всякая разумная природа и ум. Бога, который служит началом всего, не должно считать сложным, иначе окажется, что элементы, из которых слагается все то, что называется сложным, существовали раньше самого Начала". Именно в последнем предложении очень точно показано, что БОГ, как Начало всех Начал, как чистый однородный Принцип, не может быть индивидуальностью и, тем более, личностью, т.к. получится, что будет состоять из элементов первичнее самого себя и имел бы ограничения. Т.е. по своей сущности БОГ ближе (но не является им) к Закону Природы, чем к мыслящему существу.

Поэтому и нужно разделять, где говорится о БОГе как о  Божественном, Неизменном, Непреложном, Вездесущем и Беспредельном и Непознаваемом Принципе или о Индивидуальности, которая, когда-то прошла нашим человеческим путем и обогнала нас в развитии в миллионы лет. Такая Индивидуальность для нашего человечества, в своем развитии, знании и могуществе богоподобна, но в нашем языке эти два понятия смешаны и называются одним словом - Бог. Ведь не зря в разных религиях есть многобожие, но в то же время есть отдельное понятие, которым описывают Непознаваемый Принцип. Даже в Христианстве, есть Великие Святые, Ангелы, Архангелы, Богоматерь, Христос- правильнее говорить о целой упорядоченной иерархической структуре Индивидуальностей, которые опередили нас с вами в своем развитии и стараются нам помочь в нашем духовном росте. Поэтому, все истинные духовные Учения пришли через этих высокодуховных Индивидуальностей с целью помочь человечеству нашей планеты.

Другое дело, что многое давалось по сознанию тогдашних людей или иносказательно, в виде символов и образов. Например. ОЧЕНЬ многое Ветхом Завете написано иносказательно, поэтому так сложно читать и понимать его, не имею ключей к понимаю этих символов. Также не секрет, что, практически, во всех Учениях вносились правки, что затрудняет понимание, а иногда и вводит в заблуждение. Но это не означает, что эти Учения не стоит изучать, ведь и в науке есть заблуждения, правки, неточности, но благодаря этой несовершенной науке мы достигли сейчас нынешнего уровня технологического развития. Точно также и человек может достичь очень многого изучая и применяя знания из этих Учений, ведь Серафим Саровский или Сергий Радонежский тоже читали и применяли знания из этих Учений, значит и нам стоит дерзать.
   Амулет
 
546 - 15.08.18 - 14:19
(535) Понятие о бессознательном у тебя напрочь отсутствует.

Тупи дальше, если не умеешь найти поиском главу о бессознательном из учебника общей психологии, суметь понять прочитанное и сохранить в памяти.
   wHammer
 
547 - 15.08.18 - 14:28
(545) Задорно. Только я не понял у тебя пару моментов:

Бог всемогущ (все может сделать) или все-таки нет?

Бог один, или он просто главный среди прочих богов -"Великих святых, Ангелов, Архангелов, Богоматери, Христос"?

Почему, допустим, Библия или Трипитака или Коран являются священными писаниями? Что эти книги явно характеризует как священные?
   Амулет
 
548 - 15.08.18 - 14:35
(534) Пример бессознательного явления- навык ходьбы или езды на велосипеде.
Так называемый первичный автоматизм.

Девять других типов бессознательного ты можешь поискать в инете.
Если, конечно, осилишь.
Это тебе- не туфту толкать про древних индусов :)
   Амулет
 
549 - 15.08.18 - 14:38
(547) Всемогущих не существует.

В частности, бог не может заставить атеистов поверить в свое существование.

Дальше говорить не о чем.
 
 Рекламное место пустует
   trdm
 
550 - 15.08.18 - 14:43
(546) > Понятие о бессознательном у тебя напрочь отсутствует.

А зачем мне устаревший и потерявший актуальность для меня термин?

(549) > В частности, бог не может заставить атеистов поверить в свое существование.

Как раз атеизм и является лучшим средством для лечения. Атеист не может найти правильные ответы на ряд важных вопросов и по этому постоянно наступает на грабли и испытывает мучения. И в конце концов ломается. Только не когда он молодой и глупый, а в старости.
Стабильно действующее лекарство.
   Rovan
 
551 - 15.08.18 - 14:47
(545) Бог есть то...Бог есть се... непознаваемый, недосягаемый, вездесущий, всёмогущий и т.п.
при этом очень-очень простой !

Что же это такое ?
Как свой личный Ум постепенно приближать к Уму Бога ?
Для начала надо остановить Ум и пользоваться им только при необходимости так же как пользуетесь руками и ногами.

" не может быть индивидуальностью и, тем более, личностью"
Ну пусть так...  индивидуальностью и личностью являетесь вы...а вот состав - это уже результат вашего выбора: больше демонического или божественного.
   trdm
 
552 - 15.08.18 - 14:48
(548) Не спасибо, не хочу отравиться, достаточно на тебя посмотреть или на Rovan -а и понять к чему приводит токсикация не теми знаниями.
   wHammer
 
553 - 15.08.18 - 14:51
(549) Если так, то где тогда грань того что он может и того что не может? Может ли он спасти людей во время техногенной катастрофы (например, во время обрушения моста в Генуе)? Нет? Может ли вылечить человека и вернуть ему, скажем, ампутированную конечность? Тоже нет? Ну ладно, возьмем чего-нибудь самое простое, без нарушения законов физики, например, заставить женщин передумать делать аборты? И это не может? Неее, наверное может, да просто не хочет, да? Но что тогда он вообще может (и хочет) ваш Бог, только сидеть где-то на облаках и смотреть безучастно на нашу планету, попивая из стаканчика виски с колой? А нам тогда какое дело до этого внешнего наблюдателя?
   trdm
 
554 - 15.08.18 - 14:52
(547) > Почему, допустим, Библия или Трипитака или Коран являются священными писаниями? Что эти книги явно характеризует как священные?

Они не являются они священными.
Они священные только для определенного круга людей.
Обычная иллюзия группового внушения.
Для остальных - фентези или историческая билетристика.
   Rovan
 
555 - 15.08.18 - 14:56
(549) Всемогущий надо понимать в первую очередь относительно себя, а не всех.
   trdm
 
556 - 15.08.18 - 14:56
(553) Вот именно.
Христианская фентезийная литература оставляет кучу насущных вопросов без ответа.
Что прямо указывает на то, что это исключительно творчество человека. Труд с незаконченной концепцией.

Ведическая литература вводит закон кармы: что посеешь, то и пожнешь, за исключением случаев когда человек ступает на путь служения Богу, тогда его карма смягчается, но не отменяется.
   trdm
 
557 - 15.08.18 - 14:57
Соответственно закон кармы и реинкарнации работают бок о бок.
   trdm
 
558 - 15.08.18 - 15:15
(553) > А нам тогда какое дело до этого внешнего наблюдателя?

В ведах Бог не внешний наблюдатель, а как часть и целое любого живого существа, на превом уровне вводится понятие сверхдуши, как части любого живого организма, у нее есть определенные функции к примеру: управление телом в критическом и бессознательном состоянии, побудка организма, корректировка эмоций и прочее.

Второе, как обладатель всех добродетелей (положительных качеств характера) персонаж Бога и его воплощения служат для обучения человечества этим качествам. Понятно, что чем лучше характер, тем лучше судьба.
Постулируется, что через поклонение Богу эти качества перетекают человеку, т.е. человек становится добрее, храбрее, умнее, рассудительнее, стойче, сильнее и прочее. Апофеозом развития человека описываются йогины, имеющие контроль над материей, пространством и временем. (Шива-сутры глава третья.)

ИМХО ради одного этого стоит не сбрасывать со счетов такую возможность.
   Rovan
 
559 - 15.08.18 - 15:28
(553) "спасти людей"
тело человека все равно рано или поздно умрет...
можно только отсрочить...
спасти реально можно только Дух \ Душу
Богу тела людей неинтересны.

***
" заставить женщин передумать делать аборты"
Это можно.
надо научить их аккуратно планировать ПЖ, не употреблять алкоголь, унять страсти, зависть, мечты и т.п.
Тогда абортов будет в 100-500 раз меньше.
   Rovan
 
560 - 15.08.18 - 15:35
(558) не только в ведах
   Вафель
 
561 - 15.08.18 - 15:41
(558) пока ты хочешь ради корыстных целей обладать контролем над материей и пространством - ты этого никогда не получишь
   wHammer
 
562 - 15.08.18 - 15:47
(559) // спасти реально можно только Дух \ Душу

От кого/чего можно спасти Дух/Душу? Там, где-то во второй жизни тоже на души мосты обрушаются и души заболевают смертельными заболеваниями (для души)?

А какое отношение между телами и духами/душами, разве только один к одному? Как экспериментальным путем это проверить? Или один ко многим, может быть многие ко многим?

Если у человека есть дух(и)/душа(и), то есть ли они у других "божьих созданий", у животных, насекомых, микробов, вирусов?

Где накапливаются души всех умерших "божьих созданий" и есть ли предел у этого хранилища? Или размер его равен бесконечности?

// Богу тела людей неинтересны.

Т.е. верующие люди нашей планеты всех мастей могут больше не просить в молитвах исцеления для своего тела и своих близких? Бесполезное занятие?
   Rovan
 
563 - 15.08.18 - 15:53
(561) ну контроль бывает разный...
кто-то разбогател материально и купил самолет - думает что повелевает материей, временем и пространством
   Вафель
 
564 - 15.08.18 - 15:55
(562) души - это как свет. они во всех одновременно и разные и это одна и таже душа
   trdm
 
565 - 15.08.18 - 16:05
(561) А почему ради корыстных собственно?

(560) > не только в ведах
Обоснуй.
   Вафель
 
566 - 15.08.18 - 16:07
(565) если бы не ради корыстных, то ты бы не над..чивал на возмоность суперспособностей
   Гена123
 
567 - 15.08.18 - 16:08
(558) Так какова истинная цель Бога?
   Rovan
 
568 - 15.08.18 - 16:11
(565) В христианстве: Иисус сказал "Я и Отец - одно !"
Т.е. глубинное Я каждого человека это и есть Отец-Бог.

Кришнаизм
http://harekrishnazp.info/materialy/stati/1181-krshna-v-kazhdom-atome.html
«Мы должны уважать каждое живое существо, потому что Кришна находится во всех». (Чч, Антья 20.25)

Буддизм
http://www.buddhism.ru/v-kazhdom-iz-nas-zhivet-budda/
В каждом из нас есть природа Будды. Что может быть лучше, чем помочь ближнему раскрыть, развить это? Будда говорит, что любой человек является Буддой, даже тот, кто еще сам этого не обнаружил. Ум человека — это, по сути, ясный свет. Понимание этого очень важно.

Ислам
http://www.proza.ru/2016/04/16/1681
Не надо искать, где он прописан. Аллах в душе каждого из нас. Он слышит и видит нас.
   Rovan
 
569 - 15.08.18 - 16:14
(564) метафизически да...
но главный вопрос - как к ней пробраться с учетом наслоения жизненного опыта, привычек, рефлексов, инстинктов, физических потребностей и т.п. ?
   trdm
 
570 - 15.08.18 - 16:14
(566) Кто сказал что я алчу их получить?
Ну, только когда встречаюсь с толпой мудаков разве что, вот тогда мысль становится навязчивой. Очень навязчивой. Песец какой навязчивой..

(568) Пардон, я прочитал (560) как "только не в ведах".
   trdm
 
571 - 15.08.18 - 16:16
(568) Профессионально обосновал, молоток, вырастешь кувалдой..
   trdm
 
572 - 15.08.18 - 16:16
(567) Он очень любит играть.
   Гена123
 
573 - 15.08.18 - 16:21
(572) А какова истинная цель игры?
   Вафель
 
574 - 15.08.18 - 16:22
(570) в каждом втором посте ты проних говоришь. как про одну из целей
   Амулет
 
575 - 15.08.18 - 16:25
(567) У гипотетических богов не может быть целей.
Цели ставит только разумный человек в процессе словесно-логического мышления.

А боги не могут существовать в материальном мире или взаимодействовать с ним. Поэтому не имеют мышления, и не ставят целей.

Это— выдуманные, сказочные герои.
   Rovan
 
576 - 15.08.18 - 16:26
(573) ему скучно - он один, и ничего кроме него нет...
поэтому он прячется и потом предлагает его поискать и порадоваться вместе с ним...
Можно отказаться - но тогда будут страдания.
   Вафель
 
577 - 15.08.18 - 16:27
(576) напоминает сюжет фильма Пила
   Rovan
 
578 - 15.08.18 - 16:29
(+586) дополнение
НЕ "Аллах в душе каждого из нас"
(можно подумать что есть Душа и где-то глубоко внутри нее Аллах)  Душа - это есть Бог (Аллах).

Например: танец не в движениях танцора (не внутри),
а сами движения это и есть танец.
   antgrom
 
579 - 15.08.18 - 16:41
(568) я удивлен что ты не обосновал утверждения "в каждом из нас есть ..." цитатой из полного собрания сочинений В.И. Ленина.
Это возможно. Поищи, там много мыслей

)
   trdm
 
580 - 15.08.18 - 16:47
(575) > У гипотетических богов не может быть целей.

Зануда.
Даже у вымышленых персонажей есть цели, характер и способы достижения целей.

(579) Ленин кончил эпилептиком. Значит что-то он делал неправильно.
   trdm
 
581 - 15.08.18 - 16:48
(573) > А какова истинная цель игры?

Полагаю саморазвитие, а там кто знает.
   Амулет
 
582 - 15.08.18 - 16:48
(576) Понятие скуки (монотонии) есть только у человека, у сказочных героев его нет.

Вымышленный бог не может предлагать себя поискать, поскольку для этого нужно иметь мышление и речь, а бог не может взаимодействовать с материей и людьми- в том числе.
   Амулет
 
583 - 15.08.18 - 16:49
(580) эти цели - у писателя или иного сочинителя.
   Jackman
 
584 - 15.08.18 - 16:51
(547)

1. >>>Бог всемогущ (все может сделать) или все-таки нет?

Если мы говорим о Боге, как о "Божественном, Неизменном, Непреложном, Вездесущем и Беспредельном и Непознаваемом Принципе" - он один, но это не Индивидуальность, он не говорит, не ходит - он ближе к закону



2. >>>Бог один, или он просто главный среди прочих богов -"Великих святых, Ангелов, Архангелов, Богоматери, Христос"?

Понятия в разных плоскостях находятся, перечисленные "Великих святых, Ангелов, Архангелов, Богоматери, Христос" являются Индивидуальностями, а БОГ из п.1 не является Индивидуальностью, как уже писал выше, понятие БОГа ближе (именно ближе, но не сам закон) к Законам Природы. Это как сравнивать меня и закон всемирного тяготения - разные явления.



3. >>?Почему, допустим, Библия или Трипитака или Коран являются священными писаниями? Что эти книги явно характеризует как священные?

Зависит от Источника, если Источник - Высокая Духовная Индивидуальность и в  Писании идет обращение к духовной сущности человека, то такое писание считают Священным.
Вопрос, на самом деле, сложен. Есть всякие экстрасенсы, контактеры и прочие, подделки и извращение, в этом трудно разобраться, поэтому лучше начать с какого-то канонического Учения, к которому лежит душа. Вообще, во всех истинных Учениях есть два важных момента: заложен принцип Общего Блага и акцент делается на духовной сущности человека, а не временной материальной оболочке. Это логично - посмотрите на аналогию в Природе, сколько форм жизни появляется и умирает, чтобы стать основой для новых форм, более совершенных. Мы едим, ходим по прошлых формам растительной и животной жизни, но без них мы бы не выжили бы - не было бы плодородной почвы, растений и т.д.. Т.е. Природа устремлена в будущее и "работает" на будущее, на более совершенные формы. Точно так же и Учения не заботятся о том, каков человек сейчас или будет через несколько лет, там идет обращение к его духовной природе, а не сменной оболочке. Поэтому, если какое-то писание сулит материальные блага или посвящено совершенствованию физического тела или всецело посвящено решением вопросам житейским - оно не является Священным, т.к. делает акцент на временном в человеке...
   trdm
 
585 - 15.08.18 - 16:53
(577) > напоминает сюжет фильма Пила

Не совсем. Читая Шива-сутры создается впечатление, что Бог в какой-то мере коллективное сознание, и йогин прошедший все испытания правильно сливается с Богом.
   trdm
 
586 - 15.08.18 - 16:54
(582) > а бог не может взаимодействовать с материей и людьми- в том числе.

Он так тебе и сказал? А нортариально заверил запись разговора. Покажешь?
У тебя каша в голове, то Бога нет, то он чего-то не может.
А ты прям знаешь, чего он может и не может.
Как ты можешь знать что он может, если по твоему его нет?
   trdm
 
587 - 15.08.18 - 16:56
(575) > Это— выдуманные, сказочные герои.

Это не доказано.
Просто эта точка зрения некогда была популярна вот ты её и подхватил.
Давно пора понять, что в этом мире дохрена фальсификата и не стоит верить на слово без проверки.
   Rovan
 
588 - 15.08.18 - 17:05
(577) много сюжетов на эту тему - фильмы, сказки, песни
Например

Вернись, лесной олень, По моему хотенью, Умчи меня, олень, В свою страну оленью. Где сосны рвутся в небо, Где быль живёт и небыль, Умчи меня туда, лесной олень.
или
Не улетай, не улетай, еще немного покружи
И в свой чудесный дивный край ты мне дорогу покажи.
И хоть он очень далеко ты долетишь туда легко
Преодолеешь путь любой прошу возьми меня с собой
Возьми меня с собой...
   Амулет
 
589 - 15.08.18 - 17:05
(586) При решении задач методом от противного возможно доказать, что начальное предположение является ложным.

При этом сначала предполагается, что объект или свойство существует.

Из научных данных можно сделать вывод, что в материальном мире бога или богов быть не может, исходя из тех свойств, которые приписываются ему в религиях.

А в нематериальном мире- запросто.
Только материальный мир не может взаимодействовать с материальным. Как сказочные герои с живыми людьми.
Бог- элемент мира фантазий, воображения человека.
   Амулет
 
590 - 15.08.18 - 17:07
(587) Чтобы утверждать, что это- не доказано, надо доказать наличие. Этого не сделано.
   Rovan
 
591 - 15.08.18 - 17:13
(579) у Ленина были и хорошие мысли...а с религией он так отчаянно боролся, что по сути создал свою - САМ стал Богом на 70 лет и похоронили его в склепе аля египетский фараон
   Rovan
 
592 - 15.08.18 - 17:15
(589) глядя на одну и туже картину - один человек видит красоту и гармонию (Бога), а другой видит только пятна и грязь (Дьявола)
   Rovan
 
593 - 15.08.18 - 17:24
(+587) много чего выдумано, например
государство - его физически нет
должность (президент, министр, учредитель) - тоже нет
уголовный кодекс, правила дорожного движения - опять выдумка
языки людей (письменный и устный) - снова выдумка
деньги бумажные - выдумка
Мнения людей друг о друге - примерно на 80% это выдумки и догадки

Кошмар какой ! Как же жить ?
   trdm
 
594 - 15.08.18 - 17:28
(589) Я знаю, что ты выучил умные слова. А теперь складывать их и разумные предложения.

(590) Вот докажите, то персонажи - вымышленные, тогда и приходите.
Гипотезу за истину выдавать мы и сами умеем, ваша лапша нам не интересна.
   trdm
 
595 - 15.08.18 - 17:30
(589) > Из научных данных можно сделать вывод

Они меняюются раз в 10 лет.
Так что не надо загонять про эталоннную истинность научных знаний, и апеллировать к авторитету слова "научный".
Поищи лохов в другом месте, разводила.
   Амулет
 
596 - 15.08.18 - 18:20
(594) Вымышленность богов вытекает из того факта, что по научным данным в материальном мире не может существовать объектов (предметов или явлений) со свойствами, описанными в писании или предании религий.

Поэтому сущности иллюзорны, является продуктом воображения человека, его фантазией.
Так же, как и любые литературные герои, герои эпоса.
   trdm
 
597 - 15.08.18 - 18:26
(596) Да, я понял. Этого не может быть, потому что не может быть.
Спасибо.
   Амулет
 
598 - 15.08.18 - 18:52
(589) Порядок смены научных парадигм, известный из истории науки, не позволяет заключить, что научные знания меняются диаметрально. А в области философии таких изменений нет уже веками.
Поэтому вывод об абсурдности бога не может меняться каждые 10 лет. В частности, за последние 100 лет этого не произошло ни разу :)

Делаю вывод об отсутствии у тебя высшего образования, нулевых знаниях по философии, недостаточно развитых свойствах мышления (по широте, глубине, ясности, критическому и творческому характеру).
   Амулет
 
599 - 15.08.18 - 18:54
(597) Свойства материального мира изучены достаточно, никаким богам в нем- не место.

У тебя нелогичное и искажающее мышление.
   Амулет
 
600 - 15.08.18 - 18:59
(594) "Умные слова"- маркер посредственного или ограниченного человека.

Это- понятия, используемые в словесно-логическом мышлении людей с более высоким интеллектом.
Значениея таких слов не понятны людям с более низким культурно-образовательным уровнем. Слова они слышат, но смысл их понять не могут.
Поэтому называют слова "умными", перенося на слова свойства использующего их человека, которого такие люди именуют "умным".

В словаре Дмитриева, указано, что умным называют человека, который обладает способностью логически мыслить, быстро понимать. Кроме того, умным называют какое-либо действие или высказывание, которые имеют положительное, конструктивное воздействие на что-либо или кого-либо. Примеры: умный совет, умный поступок, умное замечание, умные речи.

Таким образом, "умные слова"- слова, похожие на речь носителя более высокого интеллекта, и непонятные для других (например, посредственных людей), но по ряду признаков сочтенными не свойственными для человека, их применяющего.
  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Рекламное место пустует