Вход | Регистрация

  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   
О жизни... :: Философия

OFF: Как определить правду от неправды в разных течениях и религиях?

Ø [длинная ветка, 23.08.18 - 10:40]
OFF: Как определить правду от неправды в разных течениях и религиях?
Я
   Горностаев
 
07.08.18 - 19:41
Хотелось бы разобраться и узнать мнение умнейших людей - программистов.

я хочу узнать насколько это конструктивно верить разным идеям из тренингов, сект и религий.

-Если к вам является Бог и показывает, что это он, то как вы определите Создатель это или просто существо, имеющее такие способности, существо из других более высокоразвитых цивилизаций?

-Если предположить, что это более высокоразвитое существо и способное воплощаться в образе человека, но при этом воскресать, то это будет читаться, что он Бог? Если нет, то в каких случаях.

-Даже если человеку продиктовал текст книги (Корана) неизвестный для нашей науки субъект, обладающий разумом, то как мы поймем действительно это был Бог или нет?

Я к тому, что мы здесь программисты. Мы привыкли, чтобы укладывалось у нас в голове всё. Как нам быть, чтобы поверить в Богов, которые от себя оставили послания в виде передачи текстов конкретным людям, по наставлениям которым мы должны жить?

Почему мы верим текстам и словам? Почему мы принимаем веру только опираясь на текст, который пришел не факт, что от Бога, но может от просто представителя более высокоразвитой цивилизации?

Понятно. Мы можем не верить в представителей более высокоразвитой цивилизации. Но Тогда можем ли мы верить в Бога? ведь то, что мы узнали через священные писания мы не можем определить от кого произошли. Может быть представители развитых цивилизаций знали больше, чем мы и были способны рассказать в Священных писаниях нам много нового, но сами они тоже просто имели свое мнение насчет того, как нам жить и поступать в жизни?

Ислам и Христианство - они учат немного разной линии поведения. Если брать древние религии, то там вообще другое. А сказать "ВСе, что было до меня - это не правда" - это вполне мог бы представитель  более высокоразвитой цивилизации. И он же мог иногда сотворять "фокусы" на земле.
 
 
   antgrom
 
201 - 09.08.18 - 11:40
https://ru.wikipedia.org/wiki/Взаимосвязь_религиозности_и_интеллекта


атеизм коррелирует с уровнем интеллекта
   trdm
 
202 - 09.08.18 - 11:41
Так что доверять людям поклоняющимся научному подходу - тоже нельзя.
Они впаривают людям под видом правды разные вещи если смотреть на шкалу времени и изменение теорий.
   trdm
 
203 - 09.08.18 - 11:41
А значит амлет - просто болтун с раздутым эго.
   Cyberhawk
 
204 - 09.08.18 - 11:43
(71) Куда-то тебя понесло
   antgrom
 
205 - 09.08.18 - 11:44
(203) вот тут ты неправ. У него нет раздутого эго. Просто он упертый и неадекватный. И зануда.

а вот у тебя есть эго и ты его иногда не замечаешь.
   Малыш Джон
 
206 - 09.08.18 - 11:45
(200) >>С точки зрения разумного человека все физические научные теории настоящего времени являются ложными, т.к. они постоянно  меняются и тенденция к их смене доказывает что человеческий разум не совершенен. А значит доверять ученым - нельзя.

Ещё один пример. Нет в научном подходе понятия "истинно-ложно", просто тупо нету. Есть "применимо в данных условиях или неприменимо". А верующие именно в таких категориях и мыслят "истинно-ложно", "верит-не верит". И отсюда вот эти вот "ты тоже веришь только в отсутствие", "а откуда ты это узнал, видишь ты тоже это на веру принимаешь". Просто в голову с таким мышлением, наверное уже не влазит, что могут быть другие критерии и подходы.
   Малыш Джон
 
207 - 09.08.18 - 11:46
(203) какой "амлет"? "аметист" же? )))
   Emery
 
208 - 09.08.18 - 11:51
(93-94)  Интересный взгляд на природу вещей. Может быть и так, но у вас нет конструктива. Хорошо, мозг глючит, а, кстати, почему? Потому, что спроектирован и реализован плохо или потому, что его оккупировали паразиты сознания, или имело место вмешательство внешних сил? В любом случае вопрос о Создателе никак не снимается. Или как у Дарвина – «Само!». Само собой возникло, само развивалось, эволюционировало, деградировало, родилось и умерло, все – Само! Мол, не было никакого Создателя. Смысла во всем этом – никакого! Живи, в свое удовольствие, отрывайся по полной, по принципу: «Живем один раз!». Т.е., лафа для деградантов и вырожденцев! А нам это надо? Не уверен!

Да, понятия Бога и Дьявола снимают часть концептуально-смысловых проблем, но порождают новые. Но так уж устроен наш мир, если не остановиться в определениях (недоказываемых аксиомах), то получим, как говорят математики: «Регресс в дурную бесконечность». Поэтому какие-то понятия должны быть неопределенны по содержанию, только названы по именам. Другое дело, что такие понятия должны быть общепризнанны и их должно быть немного. Религии используют «Бога» и «Дьявола», именуемых в разных вариациях, но без особой конкретики. Я предлагаю вместо этих понятий использовать «Создателя». Конкретики это не добавляет, но количество неопределяемых понятий уменьшает.

Зато эта идея дает неплохой конструктив. Она определяет смысл всего сущего – Развитие. Она поясняет, почему одна противоположность не может (да и не должна) уничтожить другую. Вот американцы хотят нас уничтожить, а мы их нет. Отсюда сразу видно, кто мыслит конструктивно, а кто нет. Уничтожив нас, американцы тут же (в обозримом будущем) деградируют. А мы деградации не хотим, поэтому желаем, чтобы пиндосы, даже со своими тараканами в головах, мирно сосуществовали с нами. Нам от этого хорошо, а они ср-т кирпичами, изводясь на известную субстанцию в своих нервах и истерике. Кота вот только Скрипалей жалко!

Эта идея также определяет смысл духовного саморазвития человека, понимание того, что мы живем не один раз, что мы в этом мире осваиваем только очередную ступень развития и что хорошие «ученики» поощряются, а плохие наказываются.

В общем, что говорить, даже со смыслом жизни проблем нет. Развивайтесь! Люди Бога по моральным принципам, а Люди Дьявола – по сатанинским. Но, Развивайтесь!!!

Хотите РНИ (Русскую Национальную Идею)? Да, без проблем! Это Коммунизм – общество высокоморального развития всего и всех! А до этого общество справедливости – Социализм -2.0 в СССР-2.0. А еще конкретней – Конкурсная Идеология и Экономика Развития России. «Делай, как я, делай вместе со мной, делай лучше меня!»; «Власть – по конкурсу, а не по выборам» и т.д. и т.п.

Как видите, идея Создателя (всего сущего, в т.ч. Бога и Дьявола) и Развития решает больше проблем, чем создает их, в отличие только от концепции высшего Бога и чуть меньшего, но подчиненному ему Дьявола.
   trdm
 
209 - 09.08.18 - 11:53
(205) Он фанат собственного ума, это и называется ложным эго. И самовозвеличивание - один из признаков.
   trdm
 
210 - 09.08.18 - 11:58
(208) ИМХО - дьявол, это эгрегор, который создали сами христианские веруны для оправдания своих слабостей.
Та личность на которую можно свалить свои проступки.
Еще одно доказательство, что христианский Бог - это один из портретов Брахмы.
Образ христианина как раз коррелирует с образом Брахмы в части страсти. Я опираюсь на постулат: кому поклоняешся, на того и становишся похожим.
 
 Рекламное место пустует
   antgrom
 
211 - 09.08.18 - 12:01
(210) сделав первый шаг - делай и второй.
Если дьявол - это эгрегор, созданный верующими, то почему любые другие боги не могут быть эгрегорами, созданными тоже верующими ?
   Малыш Джон
 
212 - 09.08.18 - 12:01
(208) ты не поверишь, но от вопроса(вернее от гипотезы) о создателе никто не отказывается.
Только стоит эта гипотеза в ряду со всеми остальными(да, да, вместе с гипотезой "оно всё само"). Никто не говорит - это правда, а это неправда. Я уже выше написал, что наука не оперирует понятиями "правда-неправда", это больше по части философии и религии. И смыслом - она тоже не занимается - это тоже к верующим.
"Если Бога нет, то все дозволено" - это вообще старый баг сознания верющих, давным давно обсосанный со всех сторон всеми кому не лень. Если Бога нет, то есть симпатия, сопереживание, эмпатия. Если нужны чисто эгоистические принципы - то взаимоподдержка(договор "сейчас я о них позабочусь, потом - они обо мне"). Зачем здесь нужен Бог?
И кстати, если верющих от того, что "все дозволено", удерживает только наличие Бога, то это таки о них много говорит.
   Малыш Джон
 
213 - 09.08.18 - 12:03
(208)>>Зато эта идея дает неплохой конструктив.

Если идея дает конструктив - это не значит, что она дает конструктив, соответствующий реальности.
   trdm
 
214 - 09.08.18 - 12:04
(211) Я могу пойти совсем далеко опираясь на писания (Шива-сутры):

- Все есть Шива.
- Природа Бога - сознание.

Следовательно наш мир - качественная иллюзия.
Привет квантовой физике из далекого прошлого.
   Гена123
 
215 - 09.08.18 - 12:05
(214) Убей Шиву, освободи мир от иллюзий...
   Вафель
 
216 - 09.08.18 - 12:05
(214) зачем Шива породил остальных богов?
   trdm
 
217 - 09.08.18 - 12:08
(215) но это же будет самоубийство :)
   Emery
 
218 - 09.08.18 - 12:12
(208) > дьявол, это эгрегор, который создали сами христианские веруны для оправдания своих слабостей.

Не хочу ни на что намекать, но Дьявола обычно отрицают Люди Дьявола. А «параллельные человечества» даже не я придумал. Эта идея англосаксов.

> Та личность на которую можно свалить свои проступки.

Типа «Бес попутал»? Ну да, он путаник еще тот! Самого Иисуса соблазнял. Но если человек себя чётко позиционирует со светлыми силами, с Людьми Бога, то от наведенных дьявольских пороков нужно обязательно избавляться. Также как большие программы не пишутся за один день, так и человек может избавляться от своих пороков не одну жизнь. Главное, наличие позитивного намерения в этом и уж хотя бы к концу жизни избавиться от основных «грехов молодости».
   Гена123
 
219 - 09.08.18 - 12:13
(217) Тоесть, пока ты жив - мир обречен жить в иллюзии?
   Малыш Джон
 
220 - 09.08.18 - 12:15
(218) просто интересно: а от каких например пороков должен избавляться такой человек?
   trdm
 
221 - 09.08.18 - 12:15
однако такой уровень абстракции слишком тяжел для обычного человека. Обычно его делят на уровни и по мере взросления и накопления понимания вводят личность в следующий, соответствующий уровень абстракции.

(216) Самообучение и накопление опыта?
Дифференцируя себя, допустив собственное несовершенство он разделил свое сознание на отдельные субстанции, окутав их иллюзией и создав трудные условия для возвращения к себе в случае правильного прохождения квеста.
Этим он начал игру, которая длится триллионы лет.
   Гена123
 
222 - 09.08.18 - 12:15
(220) Гордыня и тщеславие :))
   trdm
 
223 - 09.08.18 - 12:17
(219) Да.
Моя обязанность развесить лапшу по ушам, что-бы натренировать различные разделенные субстанции Господа Шивы определять эту лапшу и понимать её природу.
Игры Богов..
   Малыш Джон
 
224 - 09.08.18 - 12:17
(222) эммммм... а что такое "гордыня", например? Когда человек чего-то достиг и гордится этим?
   Emery
 
225 - 09.08.18 - 12:18
(212 -213) Да, но без конструктива дискуссии быстро вырождаются :) .
   Вафель
 
226 - 09.08.18 - 12:18
(221) Зачем богу копить опыт и обучаться когда он знает все и сразу
   Гена123
 
227 - 09.08.18 - 12:19
(223) Сумасшедшие бывают весьма убедительны, но это явно не твой случай...
   Малыш Джон
 
228 - 09.08.18 - 12:19
(225) так вроде ж в контексте "идей" говорили? Откуда "дискуссии" взялись?
   Гена123
 
229 - 09.08.18 - 12:20
(224) Это когда человек безосновательно считает себя выше других людей.
   Малыш Джон
 
230 - 09.08.18 - 12:21
(229) и здесь дьявольское в том, что он считает себя выше или в том, что делает это безосновательно?
   Гена123
 
231 - 09.08.18 - 12:21
(230) И то, и другое.
   trdm
 
232 - 09.08.18 - 12:22
(226) А я знаю? Чем еще заполнить вечность, как не играми? (227) Да ну, одного амлета в занудах хватит.
   Малыш Джон
 
233 - 09.08.18 - 12:22
(229) и "считает себя выше" - имеется в виду, что считает, что может претендовать на большее, чем кто-то другой?
 
 
   Малыш Джон
 
234 - 09.08.18 - 12:23
(231) а если он делает это небезосновательно? и кем (или чем) определяется "основательность" этого?
   Гена123
 
235 - 09.08.18 - 12:24
(233) Я откуда знаю? Яж не дьявол...
   antgrom
 
236 - 09.08.18 - 12:25
(214) а не надо "уходить так далеко" от вопроса
тебе задали вопрос про определенную ситуацию - ну так оставайся "на данном уровне абстракции".
Не смог ответить "на данном уровне абстракции" - значит у тебя нет ответа, значит боги выдуманы также как и дьявол.
просто логика.
   Малыш Джон
 
237 - 09.08.18 - 12:25
(235) эммм... как это "я откуда знаю"???? ты же привел пример, который, как я считаю, ты привел руководствуясь собственными принципами(ну или стремишься к этому, не знаю), и тут вдруг выясняется, что ты этого не знаешь??
   Малыш Джон
 
238 - 09.08.18 - 12:28
(235) выше приводились слова "что человек на светлой стороне должен избавляться от пороков", я попросил привести пример, ты назвал. Ок. Когда начали выяснять, что скрывается под названием, в итоге пришли к "откуда я знаю".
А как ты будешь определять - это порок, от которого надо избавиться или наоборот, добродетель, которой надо придерживаться?
   Прохожий1С
 
239 - 09.08.18 - 12:28
(124) > Одни будут кушать антидепрессанты, вторые молится. Что вреднее и правильней?

Правильнее - лечить болезнь (депрессию) лекарствами (антидепрессантами), а не суевериями. Вы бы ещё переломы молитвой лечить предлагали :/

> Один будет нервный и всех вокруг винить, другой будет сетовать на испытания посланные Богом и спокойно пытаться их преодолевать.

И винить во всём себя и свои грехи, что не есть здорово и возвращает нас к предыдущему пункту :/
   Гена123
 
240 - 09.08.18 - 12:28
(237) Я никаких примеров не приводил, просто на вопрос ответил, что считают грехом те, кто в дьявола и его наведение верит.
   Прохожий1С
 
241 - 09.08.18 - 12:30
(200) Недостаточно полные - не значит ложные.
   Малыш Джон
 
242 - 09.08.18 - 12:30
(240) тогда ты зря так сделал)
   Вафель
 
243 - 09.08.18 - 12:32
(239) сейчас в тренде голодовкой все лечить
   Emery
 
244 - 09.08.18 - 12:33
(220) > просто интересно: а от каких например пороков должен избавляться такой человек?

«Ни что ни ново под Луной». Все давно известно. Другое дело, что не все люди порочны, кто-то, может быть почти святой. Речь идет не о них. А так, пожалуйста, некоторые примеры:

– Подлость, коварство, клевета, доносы, наветы, «крысятничество»;
– Неспровоцированное насилие, обижание слабых, жестокость;
– Не оказание помощи остронуждающимся (когда именно твоя помощь была критична);
– Чрезмерная жадность;
– Избыточная гордыня;
– Неумеренное употребление алкоголя и сигарет;
– Наркотики;
– Воровство, кражи, грабежи;
– Сексуальные «излишества»;
– Убийства.

Ну, весь уголовный кодекс я не буду цитировать или там, Нагорную Проповедь. Думаю, что идея ясна. Коммунизм можно строить далеко не с каждым человеком.
   Aleksandr N
 
245 - 09.08.18 - 12:34
(0) Бога нет.
   Гена123
 
246 - 09.08.18 - 12:45
(242) Яж тебе помочь хотел, а ты...
   Гена123
 
247 - 09.08.18 - 12:47
(244) А всех остальных, кто не хочет коммунизма - расстрелять. Было уже такое...
   Малыш Джон
 
248 - 09.08.18 - 12:51
(244) в общем-то без разницы какой именно порок брать, давай возьмем любой и попробуем уточнить:
Подлость - это что такое? "Злым заплатил за предобрейшее"?
Ты занял человеку денег, а он вместо того, чтобы отдать долг тебе, на всё купил хлеба и отправил детям в Африку(оказал помощь остронуждающимся), а потом вообще уехал туда навсегда - это подлость? тебе-то денег не отдал?
   Emery
 
249 - 09.08.18 - 13:08
(247) > А всех остальных, кто не хочет коммунизма - расстрелять. Было уже такое...

Нет, сатанинские методы оставим англосаксам, просто будем строить Коммунизм без тебя, только и всего. А те, кто так говорит, скорее всего, подразумевают под Коммунизмом Фашизм. Как там, у Оруэлла, в «1984», показаны типичные англосаксонские понятия: «Война это Мир»; «Правда это Ложь»; «Коммунизмом это Фашизм» и т.д. и т.п.
 
 Рекламное место пустует
   tciban
 
250 - 09.08.18 - 13:10
(248) "грабил богатых и отдавал бедным" знаем, слышали. Тут целый букет пороков. Начнем с того, что этот человек сам решает кто "бедный" кто "богатый". кого наделить, у кого отобрать.
   Гена123
 
251 - 09.08.18 - 13:10
(249) Так не получилось же коммунизм построить, не отделив агнцов от козлищ. Почему сейчас получится?
   Малыш Джон
 
252 - 09.08.18 - 13:11
(250) вопрос не в том, какие в данном случаи пороки, вопрос, наоборот, в том, что данный порок(подлость) - это какие случаи?
   Малыш Джон
 
253 - 09.08.18 - 13:13
(249) то есть порочность определяется ещё и национальной принадлежностью? (ну или кого ты под англосаксами имел в виду?)
   Emery
 
254 - 09.08.18 - 13:22
(248) > Подлость - это что такое?

Другими словами, не ущемляй намерено, без нужды и достаточных оснований, а только ради садистского удовольствия, чужие интересы. Или относись к другим также, как хочешь, чтобы относились к тебе.

У англосаксов и иже сними подлость это форма проявления расизма. Типа, возвращаешь долг лоху? Значит сам лох! Т.е., если кто-то не ровня тебе, то о него можно и даже нужно вытирать ноги. Иначе тебя всерьез воспринимать не будут. Так что подлость это норма поведения сатанистов по отношению к «обычным» людям.
   Гена123
 
255 - 09.08.18 - 13:22
(253) Англосаксы - это те, кто поклоняются дьволу, это же очевидно.
   Вафель
 
256 - 09.08.18 - 13:23
(254) так лохи же, а не обычные люди
   ice777
 
257 - 09.08.18 - 13:24
(254) мдя. английские пенсионеры вполне приличные люди.. надо им сказать )
   ice777
 
258 - 09.08.18 - 13:27
(254) Про англичан: во многие страны они принесли также и культуру, в отличие от, например, голландцев, которые местных и за людей вообще не держали.
   Emery
 
259 - 09.08.18 - 13:36
(251) > Так не получилось же коммунизм построить, не отделив агнцов от козлищ. Почему сейчас получится?

Потому, что у власти Человек Бога (на Планете Земля) – В.В. Путин! Человек Дьявола на Планете Земля это, естественно, непроявленная, тёмная Личность. В. Пякин его называет «Глобальным Предиктором» (термин придумали в С.-П. Аграрном университете). Посредником между ними является Генри Киссинджер. Именно Владимир Путин строит Социализм – 2.0 в СССР-2.0. Понятно, что Коммунизм (Социализм – N.0 в СССР-N.0, при N порядка 10) уже будут достраивать уже его преемники.
   Гена123
 
260 - 09.08.18 - 13:37
(259) Твоюж ты... ещё один сумасшедший...
   Emery
 
261 - 09.08.18 - 13:38
(256) > так лохи же, а не обычные люди

Зачем опускаться на бытовой расизм? Лохи это просто жаргон для доверчивых и наивных граждан. Но они тоже люди.
   Малыш Джон
 
262 - 09.08.18 - 13:40
(254)>>Другими словами, не ущемляй намерено, без нужды и достаточных оснований, а только ради садистского удовольствия, чужие интересы. Или относись к другим также, как хочешь, чтобы относились к тебе.

"Ущемляй" - это как? слишком неопределенное слово
"Без нужды" - а в случае нужды можно? и это не будет подлостью? И кто определяет эту "нужду"? Про достаточные основания - то же самое: с основаниями можно? кто определяет достаточность?
"Или относись к другим также, как хочешь, чтобы относились к тебе." - а если я согласен, чтобы у других было право ущемлять меня - это дает мне право ущемлять других и я при этом не буду подлым?
   Малыш Джон
 
263 - 09.08.18 - 13:43
(254) >>У англосаксов и иже сними подлость это форма проявления расизма.

то есть если англосакс - то априори подлый? неважно как он поступает, главное, что англосакс?
   Emery
 
264 - 09.08.18 - 13:45
(257) > мдя. английские пенсионеры вполне приличные люди.. надо им сказать )

Кстати, английская(!) поговорка дает определение «приличного человека»: «Приличный человек это тот, кто хорошо одет и прилично ведет себя в обществе». Только и всего! Т.е. «дома»  ты можешь быть последних тираном и диктором, бить слуг, пинать ногами беззащитных животных, грабить «партнеров» направо и налево, баловаться наркотиками и т.д. и т.п. Но, надел вечерний фрак, приехал в модный закрытый клуб, ведешь себя там «кулютерно» и уже «приличный» человек. А «. английские пенсионеры» в душе не сатанисты?
   ivannaiva
 
265 - 09.08.18 - 13:48
Сложная тема) соглашусь с комментарием 1 и 2! Не придумывайте себе геморроя на голову.)
   trdm
 
266 - 09.08.18 - 13:49
(264) При-личный?
человек носящий личину?
неоднозначное слово, как многое в этом мире.
   Emery
 
267 - 09.08.18 - 13:56
(262) Если вы хотите доказать, что нет четкой границы между подлостью и благородством, скажем, то я с вами соглашусь. Четкой границы нет, но понятия эти разные. Иногда даже принцип развития вступает в противоречие с принципом моральности. Для человека Бога это повод задуматься и поразмыслить над своими действиями. А у человека Дьявола сомнений, естественно, не будет. По большом счету, вы сами для себя решаете, вот это морально, а это нет. Вам с этим жить. И если аморальность вас не напрягает, то и живите с ней на здоровье. Отвечать за всё придется, в основном, не здесь, а «там», «наверху». Во сне я даже видел подобную сцену для одного политического деятеля времен СССР. Было не очень страшно, но приятного мало.
   Cyberhawk
 
268 - 09.08.18 - 14:31
(243) Ты не пробовал что ли?
   RoRu
 
269 - 09.08.18 - 14:33
(265) поддержу
вопрос раскрыт в постах (1) и (2) )))
   Локи-13
 
270 - 09.08.18 - 14:48
(0) Религия нужна не для того чтобы ее разбирать на винтики и применять к ней законы логики.
Если ты этим озадачился, значит перерос любую религию.
   Rovan
 
271 - 09.08.18 - 15:12
(244) на самом деле базовых пороков (грехов) немного
а всё остальное это просто следствия.
Каждый автор религии \ учения предлагает свой список - он он \то увидел и понял, узнал у других людей.
Изучаете 5-6 религий \ учений и составляете СВОЙ личный список - по нему работаете.

Первый результат должен быть заметен через 2-3 недели!
   Rovan
 
272 - 09.08.18 - 15:20
(270) внутри каждой религии логика своя...
также как в разных сферах жизни - работа, путешествия, искусств, торговля, дети и т.д.

Например в христианстве от такого недуга такая молитва и ритуал, в исламе своя, в буддизме другая, в кришнаизме такое вообще не рассматривают как отдельный элемент и т.д.
   Обработка
 
273 - 09.08.18 - 15:54
(0) О какой правде идет речь если вся религия сама ложь?!
   wHammer
 
274 - 09.08.18 - 16:11
(273) Однако, как выясняется в этой ветке, очень много есть 1Сников, желающих всерьез и подолгу порассуждать про настоящий (правдивый) цвет шубы Деда Мороза, длину его посоха, а также выяснить истинный диаметр Колобка.

Кстати, атеисты, отрицающие наличие Деда Мороза и Колобка, кто-то из вас сможет аргументированно доказать что их не существует в реальности? :)
   Малыш Джон
 
275 - 09.08.18 - 16:13
(274) огласите весь список персонажей, отрицание которых обязан доказать каждый уважающий себя атеист, пожалуйста
   polosov
 
276 - 09.08.18 - 16:18
(272) Логика везде одна. Ту херню, которую ты незаслуженно называешь логикой, я бы лучше называл "сорта".
"внутри каждой религии свои сорта"
   Злопчинский
 
277 - 09.08.18 - 16:27
Автор темный как пробка. Назначение Земли, кто и как и зачем - читайте воистину великую книгу "Сирены Титана"
   wHammer
 
278 - 09.08.18 - 16:28
(275) Хотите стать "уважающим себя атеистом"? Начните с указанных выше двух. Только едва ли что-то получится.
   Малыш Джон
 
279 - 09.08.18 - 16:35
(278) это мало, это даже размяться не хватит
   Гена123
 
280 - 09.08.18 - 16:43
(274) А кто верит, что они существуют в реальности?
   antgrom
 
281 - 09.08.18 - 16:53
в рамках предположения что сотрудники Правительства РФ читают Мисту.
Предложение : какой налог ещё можно придумать в России.
Можно ввести "налог на бога"
все движения денег в религиозную организацию или внутри неё облагать налогом 50%

)
   wHammer
 
282 - 09.08.18 - 16:58
(280) Ну так вон сколько людей в этой ветке! Размышляют чего-то, спорят.
   Амулет
 
283 - 09.08.18 - 16:59
(209) Я не являюсь фанатом собственного "ума".

1.В моем собственном мышлении понятие "ум" не используется, за исключением случаев критики мышления других людей или необходимости цитирования их прямой речи.

2.Фанатизм =полная поглощенность какой-нибудь идеей, мировоззрением, религией, страстная и слепая приверженность делу, идеологии (Философский энциклопедический словарь. 2010).

Исходя из этого понятия фанатиков собственного "ума" не существует вовсе.
Вместо "ума" уместнее говорить о какой-либо идее или системе идей (идеологии).
Однако Дм.Трошин (trdm) не смог привести доказательства моей слепой приверженности какой-либо идее, поэтому его суждения являются ложными и ничем не обоснованными.
   wHammer
 
284 - 09.08.18 - 17:02
(181) Не, с этими никто связываться не будет, опасно.

Любая официально зарегистрированная в России религиозная организация, имеет льготы, но все до одной они — ключевые. Она полностью освобождена от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на прибыль (часть 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ), налога на имущество (часть 27 статьи 251 НК РФ) и земельного налога (статья 395 НК РФ), а также государственных пошлин (статья 333.35 НК РФ). То есть фактически религиозная организация не платит в бюджет вообще ничего.
   trdm
 
285 - 09.08.18 - 17:06
зная природу психики я никому ничего доказывать не буду, потому что бесполезно.
мое дело - рассказать, понять то что я рассказал - не моя забота.
   Cyberhawk
 
286 - 09.08.18 - 17:10
(277) Записал в список
   Гена123
 
287 - 09.08.18 - 18:26
(282) Пока вы не пришли, в ветке про колобка ничего не было. Вы верите в Колобка?
   vvspb
 
288 - 09.08.18 - 18:46
(43) как я тебя понимаю )
   Cyberhawk
 
289 - 09.08.18 - 18:48
(288) Просто менее 1% из всех семейных правильно этим пользуются (как путем к духовному развитию через упорядочивание пространства вокруг себя). Остальных просто затягивает в бытовуху.
   Rovan
 
290 - 09.08.18 - 19:14
(122) где же Бог ?

http://old.oshogid.com/suschestvovanie-hram-boga/
Когда у вас будет видение целого, все становится совершенным. Тогда нет ничего мирского, все сакральное, а все существования является храмом Бога, а вся жизнь превращается в молитву.
     Гуляя, вы гуляете в Боге. Танцуя, вы танцуете в Боге. Когда спите, вы спите в Боге – потому что ничего кроме него не существует.
(С) Ошо
   vvspb
 
291 - 09.08.18 - 19:18
(289) я в курсе что супружество вариант служения
   polosov
 
292 - 09.08.18 - 19:20
(266) Задорнов головного мозга?
Происхождение слова "приличный" читать тут http://wordhist.narod.ru/prilitschnij.html
   polosov
 
293 - 09.08.18 - 19:25
(290) Ошо и его 91 Роллс-ройс смотрят на тебя как на ищущего падавана с баблишком в кармане.
   Rovan
 
294 - 09.08.18 - 20:00
(293) У РПЦ дорогих автомобилей больше в разы,
но мысли Ошо мне понятнее.
Он жил совсем недавно.
   Еврейчик
 
295 - 09.08.18 - 22:01
(43)об этом надо было думать когда она была еще школьницей. Успеть накопить денег на квартиру для ребенка. Чтоб она жила в ней или сдавала и снимала в другом городе.
Ну и конечно иметь стабильную работу.

Кстати Шнур доказал существование рептилоидов. Он их видел на своем концерте.

https://www.youtube.com/watch?v=6R3gC-UkaCQ
   trdm
 
296 - 09.08.18 - 22:06
(292) Да я Задорнову больше доверяю больше чем всяким козлобородым профессорам.
   vvspb
 
297 - 09.08.18 - 22:14
(295) датычто
Вон оно что. Оказывается.
Ну ты все правильно сделаешь
   antgrom
 
298 - 09.08.18 - 22:20
(284) Налоговый кодекс - не Конституция. Изменить можно  )
   Еврейчик
 
299 - 09.08.18 - 22:21
(296)правильно. А вообще Великую Тартарию уничтожил природный катаклизм. Иначе бы она не слилась с Московской империей.
   Cyberhawk
 
300 - 09.08.18 - 23:05
"Шнур доказал существование рептилоидов. Он их видел на своем концерте" // Так там доказали, что это монтаж
  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
Ошибка? Это не ошибка, это системная функция.
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Рекламное место пустует