Вход | Регистрация

  1  2  3  4  5  6   
О жизни... ::

Метки: 

OFF: Как определить правду от неправды в разных течениях и религиях?

Я
   Горностаев
 
07.08.18 - 19:41
Хотелось бы разобраться и узнать мнение умнейших людей - программистов.

я хочу узнать насколько это конструктивно верить разным идеям из тренингов, сект и религий.

-Если к вам является Бог и показывает, что это он, то как вы определите Создатель это или просто существо, имеющее такие способности, существо из других более высокоразвитых цивилизаций?

-Если предположить, что это более высокоразвитое существо и способное воплощаться в образе человека, но при этом воскресать, то это будет читаться, что он Бог? Если нет, то в каких случаях.

-Даже если человеку продиктовал текст книги (Корана) неизвестный для нашей науки субъект, обладающий разумом, то как мы поймем действительно это был Бог или нет?

Я к тому, что мы здесь программисты. Мы привыкли, чтобы укладывалось у нас в голове всё. Как нам быть, чтобы поверить в Богов, которые от себя оставили послания в виде передачи текстов конкретным людям, по наставлениям которым мы должны жить?

Почему мы верим текстам и словам? Почему мы принимаем веру только опираясь на текст, который пришел не факт, что от Бога, но может от просто представителя более высокоразвитой цивилизации?

Понятно. Мы можем не верить в представителей более высокоразвитой цивилизации. Но Тогда можем ли мы верить в Бога? ведь то, что мы узнали через священные писания мы не можем определить от кого произошли. Может быть представители развитых цивилизаций знали больше, чем мы и были способны рассказать в Священных писаниях нам много нового, но сами они тоже просто имели свое мнение насчет того, как нам жить и поступать в жизни?

Ислам и Христианство - они учат немного разной линии поведения. Если брать древние религии, то там вообще другое. А сказать "ВСе, что было до меня - это не правда" - это вполне мог бы представитель  более высокоразвитой цивилизации. И он же мог иногда сотворять "фокусы" на земле.
 
  Рекламное место пустует
   trdm
 
101 - 09.08.18 - 10:34
Меня всегда смешило как атеисты рассуждают о Боге.
Это все равно что слушать ребенка трехлетнего когда он о чем-то рассказывает. Детский лепет.
ИМХО сначала изучи вопрос досконально, потом лепечи.
   Вафель
 
102 - 09.08.18 - 10:35
(101) о боге что угодно можно рассуждать, ибо все это недоказуемо
   trdm
 
103 - 09.08.18 - 10:36
(98) > А ты с какой целью интересуешься? Хочешь замутить свой тренинг и выясняешь как лучше людям голову дурить и бабосы косить?

Паше просто скучно, потрындеть хочется.
На вопрос как стать веруном я уже ответил: сменить частотную характеристику через питание.
   Гена123
 
104 - 09.08.18 - 10:36
(101) Атеисты не рассуждают о боге, они верят, что его нет.
   antgrom
 
105 - 09.08.18 - 10:37
кстати, у верующих - ниже уровень интеллекта. По сравнению с атеистами.

Ничего личного, просто статистика.
   Dotoshin
 
106 - 09.08.18 - 10:37
(99) Атеисты вроде как отрицают существование бога, а тут наоборот доказывают его существование, правда не в том виде как его преподносит церковь, а несколько в другом ракурсе.
   antgrom
 
107 - 09.08.18 - 10:37
(104) честные люди - тоже воры, потому что честные люди воруют отсутствие денег. Такая логика...
   guevara74
 
108 - 09.08.18 - 10:38
(101) Я изучил. на данный момент не нашел доказательств существования.
У вас есть они?
Фото, видео?
   terraByteG
 
109 - 09.08.18 - 10:39
Одни верят в Бога, другие верят в его отсутствие.
Поэтому забавно слушать от кого-либо "умные речи" в защиту своей веры.
   antgrom
 
110 - 09.08.18 - 10:39
(109) кто то курит сигареты, кто то курит отсутствие сигарет.
 
  Рекламное место пустует
   terraByteG
 
111 - 09.08.18 - 10:40
(108) Прям изучил? Методы изучения, обоснования, аргументы?
Тогда какие фото и видео?
   exwill
 
112 - 09.08.18 - 10:40
(108) Зачем тебе фото-видео? Просто подойди к зеркалу.
   trdm
 
113 - 09.08.18 - 10:40
(102) Наличие Бога доказывается через развитие сверх-способностей у человека не обусловленных его биологическими возможностями.
С другой стороны подсевших на Божественную волну перестает интересовать человеческое общество как несовершенное, становится понятно что слава известность - это все иллюзия и человек замыкается на свою волну.
   Dotoshin
 
114 - 09.08.18 - 10:40
(108) А вот скажи, как ты себе представляешь эти доказательства? Что должно быть на этих фото и видео? Существо с нимбом вокруг головы как на иконах?
   Гена123
 
115 - 09.08.18 - 10:40
(107) Странная у вас логика. Доказать наличие/отсутствие бога невозможно, поэтому и то, и другое - вера.
   terraByteG
 
116 - 09.08.18 - 10:40
(110) Курение не эквивалентно верить. Так что неуместно.
   trdm
 
117 - 09.08.18 - 10:41
(108) херово изучил видать, теоретически. А практически не подтвердил.
   Гена123
 
118 - 09.08.18 - 10:42
(113) Доказывается кому? И каких сверхспособностей, расскажите?
   Малыш Джон
 
119 - 09.08.18 - 10:44
(109)"Принять от балды, на веру, какую-то херню, и придерживаться её всю жизнь, не допуская сомнений, или формально вывести аксиоматику, проверить её, и на хер выкинуть подальше — совершенно разные подходы."
   Dotoshin
 
120 - 09.08.18 - 10:45
(0) Про тренинги: https://youtu.be/HyBTMXmz02A
   terraByteG
 
121 - 09.08.18 - 10:46
(119) Разные, но только для одного от балды, а для другого - от жизненной мудрости. Один скажет - ты слишком туп, поэтому и веришь. А второй скажет, что ты недостаточно мудр, чтобы поверить.

И если для вас довод - аксиомы и теоремы, для них довод - внутренний покой и полноценность.
   antgrom
 
122 - 09.08.18 - 10:46
доказать отсутствие бога научными методами - невозможно.
потому что верующие скажут : бог на планете, ищите.
Атеисты обыскали всю планету и не нашли.
Верующие : ок, ищите на следующей.
А планет в космосе много )))

Так что не надо увлекаться доказательствами отсутствия чего-то ...

(110) ок. тогда воровство. Ты тоже вор потому что воруешь отсутствие денег.
   trdm
 
123 - 09.08.18 - 10:47
+(113) По этому выловить такого человека и заставить его представить доказательства - нереально по многим причинам.
   terraByteG
 
124 - 09.08.18 - 10:48
(121) Одни будут кушать антидепрессанты, вторые молится. Что вреднее и правильней?

Один будет нервный и всех вокруг винить, другой будет сетовать на испытания посланные Богом и спокойно пытаться их преодолевать.

Подходите к этому вопросу с более философским взглядом.
   Вафель
 
125 - 09.08.18 - 10:49
(113) Откуда ты знаешь, что такие люди существуют? и они не сказочные персонажи  типа людей X
   terraByteG
 
126 - 09.08.18 - 10:49
(122) "Ты тоже вор потому что воруешь отсутствие денег."
Что это? Вы бы хоть мысли правильно формулировали - бредово же интерпретации приводите.
   Гена123
 
127 - 09.08.18 - 10:50
(122) Именно. Если какой-либо фактор не показывает никаких видимых действий - это не значит, что его нет. Но им можно пренебречь. Другой вопрос, что производные этого фактора действия таки показывают(см. "оскорбление чувств верующих")
   terraByteG
 
128 - 09.08.18 - 10:50
(125) Откуда вы знаете, что был царь Николай II? Может там были рептилойды?
   trdm
 
129 - 09.08.18 - 10:50
(122) А вот это самая распространенная галиматья, которую я слышал - очеловечивание Богов.
Типа сидит дедушка с бородой и управляет вселенной.
(125) Встречал таких.
   antgrom
 
130 - 09.08.18 - 10:51
вот ещё интересная тема : атеист <> неверующий

человек может отрицать существование бога и верить в религию в которой нет бога ...
   Гена123
 
131 - 09.08.18 - 10:51
(129) Расскажите об их сверхспособностях?
   Вафель
 
132 - 09.08.18 - 10:52
(129) И какие у них были способности? они тебе показывали? или только на словах?
   antgrom
 
133 - 09.08.18 - 10:52
(126) мне аргументы верующих тоже иногда кажутся бредовыми

(129) очеловечивание пошло от икон и от статуй богов. Люди что видят - в то и верят.
 
  Рекламное место пустует
   terraByteG
 
134 - 09.08.18 - 10:52
(130) Отрицание - это тоже вера. Вера, что его нет.
   Гена123
 
135 - 09.08.18 - 10:53
(130) "Бога нет - да и хрен с ним" (с)
   terraByteG
 
136 - 09.08.18 - 10:54
(133) Так и им ваши - бредовы.
Суть не в том, что веришь в него или нет. Бог может быть своим - каждый его понимает по своему. Для кого-то это будет человекоподобный образ, для кого-то любовь, для кого-то всевышний разум, кому-то чувство покоя внутри.
Для вас это отрицание оного.
   antgrom
 
137 - 09.08.18 - 10:55
(134) я отрицаю что прямо над моей головой в данный момент есть грозовые тучи. Вера ?
П.С. это я посмотрел в окно.
   terraByteG
 
138 - 09.08.18 - 10:57
(137) Тогда там нет кислорода - вы же его не видите.
   trdm
 
139 - 09.08.18 - 10:57
(131) Способность видеть что находится под землей. Вроде лозоходства, но без вспомогательных инструментов. Что-то вроде дальнозоркости, но скводь материю.
   terraByteG
 
140 - 09.08.18 - 10:57
(139) Уф... Это вы зря, атеисты сейчас разбушуются.
   trdm
 
141 - 09.08.18 - 10:58
(133) > очеловечивание пошло от икон и от статуй богов. Люди что видят - в то и верят.

Да, но про эталон забыли. И это показывает глупость.
   antgrom
 
142 - 09.08.18 - 10:58
(136) если люди не понимаю друг друга - надо определить термины и рассуждать используя  формальную логику.
   Вафель
 
143 - 09.08.18 - 10:58
(139) а как проверяли что под землей то что они видят? выкапывали?
   trdm
 
144 - 09.08.18 - 10:59
(140) Мне пофигу, я знаю про гуны или частотные диапазоны восприятия. Меня глупостью не напугаешь.
   Гена123
 
145 - 09.08.18 - 10:59
(139) Э... А им это зачем бог дал? Чтобы что делать?
   Малыш Джон
 
146 - 09.08.18 - 11:00
(121)(136) Только все дело в том, что ты и сам понимаешь, что твои доводы субъективны(существуют только для тебя и только внутри тебя, для того, кто "снаружи" они бессмысленны). Но твоя ошибка в том, что ты полагаешь,"раз мои доводы субъективны, то и доводы всех остальных субъективны, мы на равных". Но это не так.
У верующих тупо нет фактов, которые можно проверить(т.е. которые "существуют" не только внутри их головы), у их оппонентов - есть. В этом и разница.
   terraByteG
 
147 - 09.08.18 - 11:00
(142) Так вот в том то и дело, что вы хотите, чтобы они приняли ваши правила. А они хотят свои вам навязать.
Вы логику и науку, они опыт и ощущения.
   Гена123
 
148 - 09.08.18 - 11:00
(142) Более бессмысленного занятия, чем рассуждать о боге, придумать трудно...
   Вафель
 
149 - 09.08.18 - 11:01
(145) Это они подключились к суперсиле бога
 
  Рекламное место пустует
   terraByteG
 
150 - 09.08.18 - 11:01
(146) Разница в том, что вы тупо считаете, что ваши аргументы и факты достоверны, хотя сами их проверить не способны. Чем вы от них отличаетесь?
   terraByteG
 
151 - 09.08.18 - 11:02
(148) Как еще более бессмысленное - оправдывать свое неверие перед верующим.
Примерно как доказывать одному, что тапочки удобней чем сандаль.
   Малыш Джон
 
152 - 09.08.18 - 11:03
(150) Ошибаешься. Одновременно с заявленным фактом, выдвигается и способ его проверки и одновременно - границы действия этого факта.
   Малыш Джон
 
153 - 09.08.18 - 11:04
(150) ты опять совершаешь ту же ошибку - " я тупо выдвигаю факт, который в принципе нельзя проверить, значит и все остальные делают так же".
   Малыш Джон
 
154 - 09.08.18 - 11:05
+(153) "...поэтому наши позиции принципиально не различаются, поэтому атеисты верят в отсутствие бога, так же как я верю в его присутствие"
   terraByteG
 
155 - 09.08.18 - 11:05
(152) Они так же выдвигают свои факты и объясняют их достоверность. Вы же не хотите/способны/желаете признавать их достоверность.
Они отказываются доказать достоверность вашу.

Вы лично не сможете доказать природу электричества, но почему-то думаете, что это поток заряженных частиц.
   terraByteG
 
156 - 09.08.18 - 11:06
(153) Это ты допускаешь все туже ошибку - считая, что твои факты для остальных очевидно достоверны и именно таковыми и являются.
   Вафель
 
157 - 09.08.18 - 11:06
Но если проверить нельзя, то почему нужно считать что его нет тогда?
   terraByteG
 
158 - 09.08.18 - 11:06
(157) Потому как они не терпимы к иному мнению.
   antgrom
 
159 - 09.08.18 - 11:06
"доказать природу электричества"

не объяснить, а именно _доказать природу_
запомним.

)
   Вафель
 
160 - 09.08.18 - 11:06
Те атеист толжен говроить, не то что бога нет, а то что это не научный вопрос и все
   trdm
 
161 - 09.08.18 - 11:07
(145) > Э... А им это зачем бог дал? Чтобы что делать?

Веды содержат инструкции для получения множества скилов, облегчающих жизнь. Зачем?
Для того что-бы дать возможность личностям развиваться в правильном направлении.
   Вафель
 
162 - 09.08.18 - 11:07
Примерно такой жке вопрос как и что было до  большого взрыва
   Амулет
 
163 - 09.08.18 - 11:07
(87) окружающий нас мир никакой "двойственностью" не обладает, таковая проявляется только в аналитическом мышлении человека, в познавательной деятельности.

проблема недвойственности- надуманная.
   Вафель
 
164 - 09.08.18 - 11:08
(161) ты скажи ты проверял, то что он видел под землей?
   terraByteG
 
165 - 09.08.18 - 11:08
(159) А чего твои объяснения без доказательства? Ведь на веру предлагаешь взять твои объяснения?
Запоминай.
   Вафель
 
166 - 09.08.18 - 11:08
(163) а какж корпоскулярно-волновой дуализм?
   Амулет
 
167 - 09.08.18 - 11:08
(152) не было никакого большого взрыва.
   terraByteG
 
168 - 09.08.18 - 11:08
(163) Бинго. Все это - лишь тема восприятия.
   Амулет
 
169 - 09.08.18 - 11:09
(166) феномен теоретического мышления, да и только.
   antgrom
 
170 - 09.08.18 - 11:10
пришел Азазель


ура.
   Амулет
 
171 - 09.08.18 - 11:10
(168) чушь, ты вообще не знаешь, что такое восприятие, просто бросаешь слова наугад.
   terraByteG
 
172 - 09.08.18 - 11:10
(160) Атеист может говорить все, что угодно. Но есть один момент, мое мнение - если ты считаешь, что знаешь истину, тогда зачем с пеной у рта доказывать заблуждающему человеку, что он заблуждается, а именно истина твоя истинна.
Потому как это комплексы, способ самоутвердится, очередной раз себе доказать, что ты прав.
   terraByteG
 
173 - 09.08.18 - 11:11
(171) Для вас - может быть, для меня - нет. XD
   antgrom
 
174 - 09.08.18 - 11:11
(165) "природу" чего-то - не доказывают. Природу какого то явления - объясняют.
   terraByteG
 
175 - 09.08.18 - 11:12
(174) Чтобы что-то объяснить, надо понимать материал. А если нет четкого доказательства - это будет лишь теорией.
   trdm
 
176 - 09.08.18 - 11:12
(163) > проблема недвойственности- надуманная.

Не надуманная.
Всегда есть борьба между животным и божественным началом. Перетягивание каната между материей и духом.
Полежать на диване или накормить семью.

Ваша секта механистична. Ничем не отличаетесь от церковных бабушек в области гибкости восприятия.
   Малыш Джон
 
177 - 09.08.18 - 11:12
(155) я лично не являюсь специалистом по электричеству и мне лично достаточно вузовского курса, и мне лично достаточно понимания, что "поток частиц" - это гипотеза, которая действует в рамках своей применимости и которая в этих же рамках прошла все проверки.Если ты об этом ничего не знаешь - это не значит, что этого небыло.
(156) я не делаю допущений о достоверности или недостоверности "моих"(на самом деле - научных) фактов для других. Есть факты(объективно наблюдаемые), есть гипотезы объясняющие эти факты, есть эксперименты, подтверждающие эти гипотезы(да-да, это все уже есть, это не надо принимать на веру)
   terraByteG
 
178 - 09.08.18 - 11:13
(174) Вспомните природу света и как менялось ее объяснение со временем после экспериментов.
   Малыш Джон
 
179 - 09.08.18 - 11:14
(178) так это и есть развитие знания.
   terraByteG
 
180 - 09.08.18 - 11:14
(177) Так вы взяли на веру, что именно так и есть и что это доказали именно таким способом? Лично присутствовали и получали степени ученные?

(177) Делайте. Верьте в свои допущения и делайте. XD
   terraByteG
 
181 - 09.08.18 - 11:15
(179) И чего? К чему эта фраза? XD
   Малыш Джон
 
182 - 09.08.18 - 11:15
(178) а вспомни как менялось объяснение природы света с т.з. религии эзотерики и т.д.
По-моему "да будет свет" и всё?
   Малыш Джон
 
183 - 09.08.18 - 11:16
(180) ещё раз процитирую:
"Принять от балды, на веру, какую-то херню, и придерживаться её всю жизнь, не допуская сомнений, или формально вывести аксиоматику, проверить её, и на хер выкинуть подальше — совершенно разные подходы."
   terraByteG
 
184 - 09.08.18 - 11:16
(182) Не знаю как по вашему. Ваша голова. XD

ПС: Почему многим ученным вера не мешало быть ученными и наоборот?
Зато люди, которые и близко не находятся к науки либо к монастырям - рвут на груди тельняшку?
От невежества. XD
   Малыш Джон
 
185 - 09.08.18 - 11:17
(181) к тому, что ты этой фразой только подтверждаешь, то, что выше отрицал: принципиальное различие научного и ненаучного подходов
   Амулет
 
186 - 09.08.18 - 11:17
(174) ерунда, "объяснение" в языке может быть синонином доказывания.
   terraByteG
 
187 - 09.08.18 - 11:17
(183) Так вы и принимаете веру от балды, что это доказано и именно так и есть.
   terraByteG
 
188 - 09.08.18 - 11:18
(185) Бред, поскольку это лишь довод для вас, верующих в научный подход. Для верующих в Бога - доказательства иного характера, и вами приниматься не могут в силу веры вашей. XD
   Малыш Джон
 
189 - 09.08.18 - 11:19
(187) научный подход - это вторая часть цитаты
а принять от балды - это как раз про веру.
жаль, что ты не понимаешь отличий.
   antgrom
 
190 - 09.08.18 - 11:19
(184) почему среди ученых - мЕньший процент верующих чем в среднем по стране или по планете ?
   terraByteG
 
191 - 09.08.18 - 11:19
(189) Я понимаю отличия, жаль что вы не готовы понять то, что это отличия лишь у вас в голове.
   terraByteG
 
192 - 09.08.18 - 11:20
(190) Да ладно? Статистику в студию. XD
   Малыш Джон
 
193 - 09.08.18 - 11:20
(191) ну про твою ошибку я тебе уже писал
   Амулет
 
194 - 09.08.18 - 11:21
(175) "четкое" доказательство- набор слов, неудачная попытка выразить мысль.
доказательство может быть точным, полным, понятным и т.п, но "четким" его называть не стоит.
   Амулет
 
195 - 09.08.18 - 11:24
(188) научный подход- то же, что и научный метод.
он не нуждается в том, чтобы в него верить.

верят только в то, что не является научным, то есть в галиматью и прочие результаты нелогичного мышления.
   antgrom
 
196 - 09.08.18 - 11:24
   trdm
 
197 - 09.08.18 - 11:31
Ну вот, то о чем я говорил в (113) детские базары, меряния авторитетами.
Разве это может заинтересовать серьезного человека?
   terraByteG
 
198 - 09.08.18 - 11:31
(195) Вот и все. Вы их разделили и верите, что это правильно. XD

(196) То есть, всего 40% физиков назвали себя атеистами? Это ж победа...
   Гена123
 
199 - 09.08.18 - 11:34
(161) Так, в правильном направлении для чего? Какова конечная цель?
   trdm
 
200 - 09.08.18 - 11:39
(195) > верят только в то, что не является научным, то есть в галиматью и прочие результаты нелогичного мышления.

С точки зрения разумного человека все физические научные теории настоящего времени являются ложными, т.к. они постоянно  меняются и тенденция к их смене доказывает что человеческий разум не совершенен. А значит доверять ученым - нельзя.

  1  2  3  4  5  6   

Список тем форума
Рекламное место пустует   Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Рекламное место пустует