Вход | Регистрация


1С:Предприятие :: 1С:Предприятие 8 общая

Как в ЗУП 3.1 удержать с человека, работающего по договору ГПХ?

Как в ЗУП 3.1 удержать с человека, работающего по договору ГПХ?
Я
   VenikUltraGreen
 
25.06.18 - 16:47
Доброго всем. Работает человек по договору подряда. И кушает в столовой вместе со всеми сотрудниками. Со всех удерживаем за питание через Данные для расчета зарплаты - Удержание за питание. Но в разовое удержание ни как не хочет подбираться договорник, его просто нет в списке. Как правильно удержать с договорника, подскажите пожалуйста.
 
 
   VenikUltraGreen
 
1 - 25.06.18 - 16:48
+ в ЗУП 2.5 в разовое удержание договорник ставился запросто. Там даже один раз удержание прошло с человека, который вообще ни как не оформлен.
   VenikUltraGreen
 
2 - 25.06.18 - 17:11
вверх
   VenikUltraGreen
 
3 - 25.06.18 - 17:39
и
   VenikUltraGreen
 
4 - 25.06.18 - 17:52
кто-ниубдь
   Мыш
 
5 - 25.06.18 - 18:40
(0) С договорника нельзя удержать. Но можно с него брать деньги за пожранное.
   Фрэнки
 
6 - 25.06.18 - 19:35
обалдеть. Их уже программа учить - не светите своих договорников в составе штатного состава - нет, нужно! Шоб были аргументы к признанию договора в качестве полноценного трудового
   CepeLLlka
 
7 - 25.06.18 - 19:42
(0)Проверь РС "Основные сотрудники физических лиц"

В нём должна быть запись с этим физ. лицом.
   ale-sarin
 
8 - 25.06.18 - 21:43
Дааа, уж.
Все сказано в (6).
Если угодно, можно брать с него деньги за еду в столовой. Но не в рамках договора этого ГПХ. И мимо ЗУП.
   VenikUltraGreen
 
9 - 26.06.18 - 14:51
Да уж. Значит просто физику я могу начислять деньги, например за аренду у него. Но вот просто с договорника ГПХ снять деньги за столовую или за испорченный инструмент нельзя. И что делать???
   VenikUltraGreen
 
10 - 26.06.18 - 14:52
(5) Как с него брать деньги за пожранное в ЗУП 3.1?
 
 Рекламное место пустует
   mehfk
 
11 - 26.06.18 - 14:53
(9) Увольняться.
   VenikUltraGreen
 
12 - 26.06.18 - 14:54
Просто ЗУП 2.5 давала это делать без проблем. Сейчас переходим на ЗУП 3.1 и статью Удержание за питание не можем свести, т.к. в ЗУП 2.5 удерживали за питание с договорников, а в ЗУП 3.1 не можем этого сделать. КАК БЫТЬ?
   mehfk
 
13 - 26.06.18 - 14:54
(10) Обнови ЗУП cf-ником от торговли, у тебя появится документ "Реализация товаров и услуг".
   VenikUltraGreen
 
14 - 26.06.18 - 14:57
(13) если вскрывать поддержку, то можно и стандартный механизм сломать, чтобы не отбирало только штатников. Конфу вскрывать не разрешают.
   Фрэнки
 
15 - 26.06.18 - 15:36
(14) я вот заинтересовался в этом вопросе.

Взял свою подручную копию. Создал в ней ДГПХ с неким ФИО
Затем же забросил на этого же Удержание.
Затем сделал Начисление по договорам и в нем наступил на Заполнить. И все заполнилось.
   Фрэнки
 
16 - 26.06.18 - 15:38
Получается, что проблема именно с тем, как создан вид расчета Удержание и почему оно "не видит" - а не видит оно не сотрудника, а данные для расчета зарплаты, которые у вас решено делать, чтоб можно было в эти данные сразу список договорников закидывать.
   шаэс
 
17 - 26.06.18 - 15:41
(16) ну т.е. удержание не фикс.суммой?
   Фрэнки
 
18 - 26.06.18 - 15:57
(17) ну вот сейчас посидел, поэкспериментировал - работает. Создал вид расчета Удержание с показателем под него.
Указал, что это удержание можно вводить многократно в месяце разными датами (на всякий случай)
Ввел данные для расчета зарплаты под этот показатель. В нем несколько строк с разными датами и суммами, но на одного и того договорника.

А затем в Начислении наступил на Заполнить - вкладка удержаний показало сумму от этих нескольких дней. Вроде этого и хотели?
   Фрэнки
 
19 - 26.06.18 - 16:00
Единственно, что приходит в голову - у топикстартера в базе не сделали документ постоянного действия для удержания, которые в списке "Алименты и прочие постоянно действующие удержания"
   VenikUltraGreen
 
20 - 26.06.18 - 16:50
Разобрался. Документ Данные для расчета зарплаты Удержание за питание если нажимаешь кнопку подбор - не даёт договорников выбрать. НО если просто добавить строчку, то выбрать договорника можно :)
Но вот ещё в чём заминка была: в 2.5 делали разовое удержание с договорников и всё было уже удержано. В 3.1 удержание делается документом Начисление зп и взносов. А про это забыли. В плане, что начисление зп делали, но не через Заполнить, а по каждому сотруднику вносили, как в ЗУП 2.5. Естественно, что надо заполнить удержания по договорникам, по которым нет ЗП ни кто и не вспомнил. Сейчас создал документ Начисление ЗП и взносов, нажал Заполнить. Удержание за питание заполнилось на вкладку удержания в аккурат по договорникам. Остальные таб. части я очистил и вуаля - удержание с ЗП 2.5 сошлось. Спасибо всем, кто участвовал.
   El_Duke
 
21 - 22.10.18 - 15:32
(20) Я удивляюсь с вашей фирмы просто адски
В ней нет не только бухгалтерии, но и даже мало-мальски грамотного юриста.
Какие еще удержания с договорника ? Что за дичь несусветная ?

Если ваш договорник обедает в столовой, пользуется инструментом, да и вообще регулярно ошивается на территории фирмы - это все прекрасные основания для ИФНС переквалифицировать его ГПХ в ТД. С последующей уплатой налогов и штрафов. Неужели нет никого, кто бы мог донести до руководства (само оно похоже ничерта не понимает) какую мину они сами под себя заводят ?
   Alexandr_U1982
 
22 - 22.10.18 - 15:37
(21) Однажды видел организацию, где по ГПХ работали уборщицы.
   El_Duke
 
23 - 22.10.18 - 15:42
(22) Если при этом в штатном была такая должность - явное нарушение. А вот если не было - надо подумать, возможно есть юридическое обоснование такому решению
   NorthWind
 
24 - 22.10.18 - 15:49
(10) тупо. Вы должны заключить с ним договор, скажем, на 10 тыс рублей. Определяетесь, что он обедает 22 дня по 100 рублей. Вычитаете из суммы 10000 * (22х100) и получаете 7800. На эту сумму заключаете договор. Не?
   El_Duke
 
25 - 22.10.18 - 15:55
(24) Если договорник подряд 22 дня появлялся на территории фирмы - ИФНС с великой радостью скажет что между сторонами заключен не гражданско-правовой, а трудовой договор. И заставит заплатить налоги, да и штраф не забудет наложить.
   NorthWind
 
26 - 23.10.18 - 08:20
(25) это не вопрос программиста. Пусть гендир с главбухом голову себе греют на эту тему. Но вот делать удержания по подряду - реально странно. Как думается, самый корректный вариант - оставлять оформление самого документа ДГПХ "на потом", хоть даже на последний день перед зарплатой, и уменьшать сумму по договору на стоимость питания, на какие-то санкции за плохую работу, если они были, и т.д.
   zak555
 
27 - 23.10.18 - 08:50
(25) инфнс штрафовать не будет
Если признают, что это ТД, то надо будет только доплатить ФСС на
+ Вроде штраф за не подписанный тд
   El_Duke
 
28 - 23.10.18 - 09:45
(26) То есть программист должен выполнять любое указание гендира и главбуха ?
Сейчас прог участвует в нелегальной схеме по уходу от налогов, а завтра гендир поручит ему труп закопать ...По этому поводу тоже не стоить греть голову ? Пример утрированный конечно, но сама проблема насущна: надо ли исполнять явно противозаконные хотелки ? Я бы очень подумал реализовывать такое
Отвечая на вопросы, я смотрю на ситуацию не как программист, а как консультант по бухучету и расчету зарплаты, т.е. стараюсь давать ответы с учетом позиции текущего законодательства. Прог не думает, он берет и делает. Но надо понимать что даже возможности типовых конф сейчас весьма широки, и не каждое технически реализуемое решение соответствует нормативке. И если сейчас не прихватили за яйки, это не значит что это навсегда забыто. Срок давности имееть место быть, не стоит забывать об этом
   NorthWind
 
29 - 23.10.18 - 10:05
(28) еще раз - это не ваша головная боль. Отвечает за все гендир, главбух и инспектор отдела кадров, если он есть на предприятии. У программистов и сисадминов хватает своих заморочек - с лицензиями, например. Вот это их головная боль. А то что описано в посте - не их.
   El_Duke
 
30 - 23.10.18 - 10:14
(29) когда сильно пригорит гендир резко отъедет на Багамы, вот тут с рядовых исполнителей и спросят
   Фрэнки
 
31 - 23.10.18 - 10:19
(30) программист не должен нести ответственность за внесение в систему данных. Т.е. работу системы он предоставил. Решение предложено штатными средствами. Иногда даже такое решение может быть полезно - там же нет в штатном средстве ограничения, которое пришлось ломать. Все!

Расчетчик с кадровиком оформили этого ГПХ-работника?
- Оформили.
- Договор от лица организации кто-то подписал?
- Подписал. Надеемся, что подписывал не программист.

За это все остальное программист не ответит. Даже если будет суд - он там пройдет в статусе свидетеля, а не исполнителя.
   zak555
 
32 - 23.10.18 - 10:21
(31) вменяемый спец никогда не делает херь
   El_Duke
 
33 - 23.10.18 - 10:36
(31) штатное/не штатное - не сильно важно
Конфа и топор - это инструменты, каждый для решения своего круга задач. Топором можно дров для печки наколоть, а можно зарубить старушку-процентщицу ради грошей. Конфой тоже можно противоправные действия совершать. Одним словом - за незаконное использование инструмента отвечать придется.

И не важно допилил ты функционал или нашел как в типовой сделать. В юриспруденции это квалифицируется как "приискание средств к совершению правонарушения". Ролью свидетеля можно и не отделаться.
 
 
   NorthWind
 
34 - 23.10.18 - 12:23
(30) нет, это так не работает. Даже если докажут, что это вы по своей инициативе внесли изменения в данные (например чтобы нагадить организации), ответственность все равно будет нести ГБ и гендир, потому что они обязаны были проверить и не допустить.
   NorthWind
 
35 - 23.10.18 - 12:32
почему - потому что ни программист, ни сисадмин не отвечают за отчетность. Отчетность о работниках и их начислениях и удержаниях подается с ЭЦП кого? Правильно, руководителя. Т.е. по закону считается, что рукль видит, что он подписывает, он все проверил и убедился что данные поданы верно. Второе ответственное за отчетность лицо - главбух. И если у них бардак и можно чего-то по бумагам удержать с человека, который в организации официально не числится - это, повторюсь, их головная боль. Не ваша. В организации может быть еще стопицот миллионов гораздо более вопиющих случаев, про которые вы даже и никогда не слышали. Но весь вопрос в том, что вам и знать об этом не надо, потому что это не ваше дело.
   NorthWind
 
36 - 23.10.18 - 13:13
(33) это ерунду вы городите. Продавец в хозмаге продал чуваку веревку и мыло, а тот взял и удавился - давайте продавца тогда посадим за убийство? Если бы не продал, ничего бы не было. Но продавец не отвечает за действия покупателя и поэтому он ни в чем не виноват. Он не обязан был предвидеть для каких целей покупателю веревка с мылом.
   Фрэнки
 
37 - 23.10.18 - 13:30
(36) В конце концов, конфигурации 1С разрабатывает 1С, а базах покупатели конфигураций занимаются налоговыми преступлениями :-)
   El_Duke
 
38 - 23.10.18 - 14:32
(36) Я не думаю что в юридическом плане тут все прям безоблачно. Конечно в первую очередь отвечает руководство, но и рядовой исполнитель может попасть под неприятности и довольно легко.
Но меня даже не юр. ответственность интересует, а гораздо больше профессиональный подход исполнителя. Когда затевается явная муйня как в (0) - неужели никто не видит, некому донести до ЛПР всю глупость хотелки ? Консультант - он же для того и нужен чтобы решение было не только грамотным технически, но и максимально чистым юридически ?
Неужели все так боятся начальственного гнева, что готовы творить что угодно ?


Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Рекламное место пустует