Вход | Регистрация

  1  2  3   
О жизни... :: Наука и технологии

OFF: Сверхтекучая темная материя

OFF: Сверхтекучая темная материя
Я
   Bigbro
 
01.06.18 - 12:13
я нашел ее!
https://habr.com/post/409947/
модель, которая не давала мне покоя долгое время - оказывается уже пришла людям в голову)

рассматривается темная материя как сверхтекучая жидкость - конденсат Бозе-Эйнштейна. хорошо согласуется с вращением галактик, плотностью распределения ТМ, крупномасштабной структурой вселенной, ненаблюдаемостью частиц ТМ в лабораторных условиях на Земле.

что вы думаете по этому поводу?
 
 
   Джинн
 
1 - 01.06.18 - 12:19
Мы думаем, что пора завязывать со всякими веществами.
   trdm
 
2 - 01.06.18 - 12:24
Обдолбятся своей темной материей а потом научные статьи пишут.
   Амулет
 
3 - 01.06.18 - 12:46
(0) есть более взвешенная статья на эту тему

Рецепт темной материи может включать сверхкритическую жидкость.

https://hi-news.ru/science/recept-temnoj-materii-mozhet-vklyuchat-sverxkriticheskuyu-zhidkost.html
   Эльниньо
 
4 - 01.06.18 - 12:47
Тёмная материя не даёт Земле стукнуться об небесную ось
   МихаилМ
 
5 - 01.06.18 - 12:53
В российской физической школе много сторонников теории эфира. А не физфаке мгу - просто засилье.
   trdm
 
6 - 01.06.18 - 12:57
Древняя теория о 5 элементах куда проще.
Типа любое материальное тело состоит из них, а их пропорции в этом материальном теле определяют его качества.
ТМ,  имхо - это симбиоз Эфира(пространства), Воздуха(подвижность), Воды(текучесть). Остального там мало. Не осязаема, т.к. нет Огня (температуры), а стало быть излучения, и Земли (твердости)(не чему отражать излучение) по этому всякие хаблы-шмаблы не могут её засечь.
Её можно только вычислить по воздействию её массы на твердые объекты.
   Малыш Джон
 
7 - 01.06.18 - 13:01
(6) воу-воу-воу! а откуда у нее масса тогда взялась, по воздействию которой её можно вычислить?
   APXi
 
8 - 01.06.18 - 13:02
Считаю что ТМ нет
   Мелифаро
 
9 - 01.06.18 - 13:04
Опять древние теории...
И ведь он реально себя просвещённым считает, мдее.
   Натуральный Йог
 
10 - 01.06.18 - 13:06
(2) Обколются своей тёмной материей и долбят друг-друга в чёрную дыру
 
 Рекламное место пустует
   Тарзанчик
 
11 - 01.06.18 - 13:08
(6) То есть если взять колбу объемом 1 литр, в вакууме ее запаять, то в ней окажется 1 литр темной материи. И если измерить массу этой запаянной колбы, то она будет тяжелее чем масса материала из которого изготовлена колба?
   Малыш Джон
 
12 - 01.06.18 - 13:10
(11) ну если вакуум будет из нужного места Вселенной, то может и окажется) правда, не понял, почему она должна быть тяжелее колбы...
   Амулет
 
13 - 01.06.18 - 13:15
(8) Здравая мысль.

Темную материю стали искать, чтобы объяснить противоречие, выявленное путем сравнения гравитационной массы отдаленных галактик (рассчитанной по скорости их вращения и размеру) с массой звезд в них (рассчитанной по их испускаемому свету).

Размер, основанный на расширяющейся Вселенной, приводит к тому, что гравитационная масса отдельно взятой галактики меньше, чем общая масса звезд в ней, что очевидно невозможно.

«В космологии, к сожалению, зачастую происходит так, что даже длинная цепочка несоответствий предсказаний и наблюдений не приводит к отказу от теории, а к ее бесконечным модификациям с помощью введения гипотез, например, инфляции, небарионной материи и темной энергии»- пишет Эрик Дж. Ларнер в статье "Наблюдения ставят под сомнение теорию Большого взрыва и расширяющейся Вселенной"

https://in-space.ru/nablyudenie-tysyach-dalekih-galaktik-stavit-pod-somnenie-teoriyu-bolshogo-vzryva-i-rasshiryayushhejsya-vselennoj
   trdm
 
14 - 01.06.18 - 13:23
(9) > И ведь он реально себя просвещённым считает, мдее.

Я несомненно просвещенный. Т.к. неоднократно был на рентгене и  МРТ.
   trdm
 
15 - 01.06.18 - 13:28
(13) Если человек будет изучать не сами первоэлементы, а их проявления, то его ждет хаос разнообразия, т.е. проявления будут множеством множеств комбинаций этих элементов.
(с) Какой-то гуру.

(11) ТМ - это придумка ученых. Просто какому-то явлению дали имя. Спрашивай с ученых.
   trdm
 
16 - 01.06.18 - 13:33
(7) Я полагаю вес - это производная пространства от движения и времени.
Не будет одного из показателей вес будет равным нулю.
Так же объем и масса меняются в зависимости от скорости.
И имеют смысл в системах с постоянными показателями времени и движения. К примеру на поверхности Земли. Тут все более-менее константно.
Однако есть места на земле где и вода течет вверх.
Помнится это один из участков дороги где-то то ли в Америке, то ли в Азии.
   Bigbro
 
17 - 01.06.18 - 15:01
(3) нельзя назвать хорошей статью в которой автор не понимает используемых терминов.
в статье перепутана сверхтекучесть (о которой разговор, и опыты с которой приведены в примерах) и сверхкритическая жидкость (по видимому человек просто услышал красивый термин и не разобравшись затолкал его в статью).
грустно что такие безграмотные вещи публикуют издания.
   Натуральный Йог
 
18 - 01.06.18 - 15:07
(16)
То ли в Крыму
https://www.youtube.com/watch?v=O56C5lg9PNo

А вообще в космосе нет ни верха ни низа. Переверни камеру и вода потечёт обратно
   Натуральный Йог
 
19 - 01.06.18 - 15:09
Вот в Волгограде тоже вверх течёт
https://www.youtube.com/watch?v=vWwrPDYwWi0
   Тарзанчик
 
20 - 01.06.18 - 15:19
(18) Где в гору? Вниз же течет. В ту же сторону куда и машина катится сама. Ты то-то перепутал
   NikVars
 
21 - 01.06.18 - 15:28
(16) Ты не перепутал вес с массой?
   trdm
 
22 - 01.06.18 - 15:39
(21) Возможно мне не принципиально.
   Эльниньо
 
23 - 01.06.18 - 15:45
Я согласен с Теслой, который утверждал, что Космос живой и  разумный.
Достаточно научиться с Ним разговаривать
   Амулет
 
24 - 01.06.18 - 16:11
(17) В слове "по-видимому" в твоем посте пропущен дефис.
Деепричастие "не разобравшись" не выделено запятыми.
После "грустно" пропущена запятая.

И этот человек берется рассуждать о грамотности чужих статей!

Я уж не говорю, о том, что вместо "грамотности" уместнее рассуждать о компетентности, объеме знаний по теме или уровне владения проблемой.
   Bigbro
 
25 - 01.06.18 - 16:21
все так. мне важнее содержание, чем форма.
а вы продолжайте постить бред, красиво оформленный запятыми )
   romix
 
26 - 01.06.18 - 16:28
Эфир (светоносный эфир, от др.-греч. αἰθήρ, верхний слой воздуха; лат. aether) — гипотетическая всепроникающая среда[1], колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны (в том числе как видимый свет). Концепция светоносного эфира была выдвинута в XVII веке Рене Декартом[2] и получила подробное обоснование в XIX веке в рамках волновой оптики и электромагнитной теории Максвелла.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эфир_(физика)
   Bigbro
 
27 - 01.06.18 - 16:53
про эфир помню ромикс)) но он не объясняет наблюдаемых отклонений во вращении галактик, в распределении галактик-спутников, для объяснения которых была привлечена модель темной материи.
   Волшебник
 
28 - 01.06.18 - 18:40
(4) Небесную твердь
   Тарзанчик
 
29 - 01.06.18 - 19:06
(24) Он как раз и имел в виду компетентность, а ты зачем-то до запятых цепляешься, когда сам даже не понял сути. Гуманитарий.
   romix
 
30 - 01.06.18 - 19:12
(27) А по чисто механическим (не светоносным) свойствам у них разве есть различие?
   Casey1984
 
31 - 01.06.18 - 20:20
"Частицы ТМ не сталкиваются сами с собой, поэтому не собираются в компактные структуры, эквивалентные звёздам и планетам." - не совсем понимаю где тут связь? Отсутствие частиц запрещает чему-то иметь разную плотность?

----
В комнате стра-а-шной и тё-ё-мной
Был кто-то стра-а-шный и тё-ё-мный!
В страшных полосках и пятнах!
Кто это там? Непонятно!
Жутко сверкают глазищи.
Может, меня он там ищет?
   Bigbro
 
32 - 01.06.18 - 20:24
ну насколько я понимаю эфир он повсюду и равномерно, ТМ же нет.
распределение ТМ повторяет крупномасштабную структуру вселенной, которую мы видим, поскольку она скапливается под действием гравитации там же, где и видимое нам барионное вещество. хотя тут еще вопрос она там же скапливается или наоборот барионное вещество там же где скопления ТМ сформировались начало концентрироваться.
в войдах ТМ думаю практически отсутствует.
вообще есть какое то интуитивное ощущение связи ЧД и ТМ, но пока без понимания механизмов этой связи.
может быть те искажения метрики, которые порождает ЧД и выраженная асимметрия связанная с вращением каким то образом и порождают темную материю.
   Bigbro
 
33 - 04.06.18 - 06:19
решил не делать новую тему, есть еще один любопытный момент, хочу поделиться.

"Для иллюстрации рассмотрим световые конусы падающего тела, показанные на рис. 6.2. Напомним, что световой конус — это гиперповерхность6 в пространстве-времени, которая образуется при прохождении света через определенную точку. Самое главное его свойство — это то, что независимо от того, что делает объект, он не может выйти за пределы своего светового конуса. Более подробная информация приведена в разделе 1.2.8.

Вдали от черной дыры световой конус выглядит вполне нормально: свет распространяется одинаково в любом направлении, поэтому ось светового конуса направлена вдоль оси t. Когда объект приближается к черной дыре, ее гравитация начинает притягивать свет (вспомним гравитационное линзирование). С точки зрения удаленного наблюдателя, свет распространяется быстрее в направлении черной дыры, чем от нее, и световой конус наклоняется в сторону черной дыры. На горизонте событий световой конус наклонен таким образом, что его внешний край проходит параллельно оси t. С этого момента больше невозможно избежать падения в черную дыру. Внутренний край проходит параллельно оси r. Если падающий наблюдатель углубится внутрь черной дыры, его световой конус наклоняется еще сильнее. Теперь оба его края обращены к сингулярности и направлены в противоположных направлениях вдоль оси t. Таким образом, достаточно быстро движущееся тело может двигаться в противоположном направлении оси t, оставаясь внутри своего светового конуса. Возле центральной сингулярности световой конус должен быть повернут на 90°, но эта простая аналогия не очень работает в окрестности сингулярности."

это что получается - черные дыры собирают материю "здесь и сейчас", и перекачивают ее в прошлое и будущее?
а поскольку мы не наблюдаем "белых дыр", которые бы выбрасывали собранную черными дырами материю, то единственное место (точнее время), куда она могла деваться - так называемый "большой взрыв".
круг замкнулся?

http://elementy.ru/bookclub/chapters/434122/Kak_rabotaet_Vselennaya_Glava_iz_knigi
 
 
   Мелифаро
 
34 - 04.06.18 - 06:29
(33) Имхо, за уши притянуто. Световой конус - абстракция, которая не пространство-время описывает, а восприятие.

Впрочем, мысль сама по себе довольно занятная.
   Bigbro
 
35 - 04.06.18 - 06:41
понятно, что все очень условно, но все же..
если для стороннего наблюдателя процесс падения в черную дыру выглядит бесконечным - и мы видим именно это, бесконечно растущие черные дыры, никуда масса и не исчезает но мы и не должны видеть этого.
то для самого объекта падающего в дыру путешествие до сингулярности в центре занимает вполне конечное время, в статье есть формула, завязанная на массу ЧД.
и он оказывается в точке сингулярности, но вот "когда"?
если предположить что нечто подобное имеет (или имело?) место, становится понятна гигантская энергия "большого взрыва", частицы при падении в сингулярность должны были разогнаться до невероятных энергий.
остается вопрос лишь в том каким образом они так сумели синхронизироваться, чтобы "рвануть" одновременно в прошлом? но тут возможны какие-то квантовые эффекты, как с квантовой жидкостью - согласованное состояние, когда все частицы ведут себя как одна.
продолжаем спекуляции конечно, но в целом  взгляд ничуть не хуже эфирных теорий.
   VladZ
 
36 - 04.06.18 - 06:49
(0) Я по этому поводу думаю вот что: это какая-то ненужная информация, которой даже не стоит голову нагружать.
   Мелифаро
 
37 - 04.06.18 - 07:08
(35) Я, мягко говоря, не очень понял, каким это образом из всего сказанного вытекает возможность "двигаться в противоположном направлении оси t". Автор, как мне кажется, начинает подменять понятия, оперируя тем самым световым конусом то в качестве абстракции, описывающей точку зрения наблюдателя, то в качестве физического явления, позволяющего неким магическим образом двигаться в прошлое.
   dezss
 
38 - 04.06.18 - 08:20
(33) как это нет "белых дыр"?
А как же звезды? ;)
Или, как вариант, другое измерение, куда эта энергия выходит, там белые дыры, у нас черные. У нас проблема, что все туда затягивается, а у них, что всякий хлам постоянно сыпется)
К тому же, мы видим только 3 измерения, что происходит в остальных - не знаем.
   organizm
 
39 - 04.06.18 - 08:33
ТМ - косяк в современной теоретической физике.
   Мелифаро
 
40 - 04.06.18 - 08:51
(38) Звёзды - это не "белые дыры" вовсе.
"мы видим только три измерения" - а сколько их в нашем макромасштабе? Я бы не стал с такой уверенностью утверждать, что "на самом деле их больше", это уже из области ненаучно-фантастических допущений.
   Мандалай
 
41 - 04.06.18 - 08:54
Мы можем утверждать только лишь то, что можем доказать эмпирически, то есть видимо/слышимо/осязательно. То что математически доказано - это не является полноценным утверждением - завтра откроют какой-нибудь закон "Могинса-Хоггинса" и все предыдущие доказательства пойдут лесом.
   dezss
 
42 - 04.06.18 - 09:01
(40) Почему звезды - это не белые дыры...можно и пофантазировать...двумерное существо тоже доказывало бы, что измерений всего 2, надо быть выше этого и искать другие, даже если из нет)))
(41) Может ты не слышал такого понятия "научная теория", повторяю ТЕОРИЯ, т.е. более-менее подходящее предположение. Это не научное утверждение, а именно теория.
   Rovan
 
43 - 04.06.18 - 09:10
(0) да согласен...
Эта теория создает для тебя лично спокойствие и некую разумность всего происходящего ?
   Мандалай
 
44 - 04.06.18 - 09:12
А ну если это "теория", то, конечно, это все меняет.
Я то думал, что любая теория она имеет некоторую ценность, только в приложении к практической деятельности. Но если мы ценим теорию, только за то что она есть и не ждем от нее какого-то практического смысла, тогда, продолжаем сотрясать воздух и марать бумагу.
Кстати, можно выпустить из психиатрических лечебниц всех чокнутых, которых туда засадили, только за то что они думали не как все.
   Мелифаро
 
45 - 04.06.18 - 09:13
(42) Фантазия тут не при чём. Звёзды не подпадают под определение гипотетических "белых дыр".

Теория - это отнюдь не "более-менее подходящее предположение". То, о чём ты говоришь, скорее гипотеза, а если под ней нет никакой эмпирической основы - так вообще досужие домыслы.
   dezss
 
46 - 04.06.18 - 09:17
(44) Ну до абсурда скатываться не надо. Я вот думаю, что ты меня понял, просто из некоторой вредности прикапываешься.

(45) Ну может не совсем точно выразился. Но имел ввиду то, что она именно подтверждает наблюдаемые явления, но неизвестно, будет ли подтверждать то, что еще не "увидели")
Я просто указал на то, что это не утверждение, а теория.
И таки да, то, что я написал, не более чем домыслы)
   Мелифаро
 
47 - 04.06.18 - 09:22
(46) Я канеш не хочу быть таким, как некий азазель-тезаурус, но всё же в данном случае стоит чётко разделять теорию и гипотезу, иначе начнётся путаница и подмена понятий. Научная теория - это то, что является следствием гипотезы. И не каждая гипотеза - будущая теория. Даже не каждая сотая.

Т.е. сначала делается предположение (гипотеза), затем оно доказывается, подтверждается и сопоставляется с известной научной картиной мира, после чего становится теорией. Между гипотезой и теорией - пропасть, которую нужно заполнить колоссальной работой по подведению доказательств, исследований, практических опытов и т.д.
   dezss
 
48 - 04.06.18 - 09:28
(47) а я где-то утверждал обратное? О_о
   Мелифаро
 
49 - 04.06.18 - 09:34
(48) >Может ты не слышал такого понятия "научная теория", повторяю ТЕОРИЯ, т.е. более-менее подходящее предположение. Это не научное утверждение, а именно теория.

Твоё?
Ты вот прям все три раза в предложении вместо "гипотеза" употребил "теория", что абсолютно неверно.
 
 Рекламное место пустует
   dezss
 
50 - 04.06.18 - 09:37
(49) обоснуй, почему именно я должен был употребить "гипотезу", а не "теорию"?
   Мелифаро
 
51 - 04.06.18 - 09:38
Кому я в (47) про разницу между теорией и гипотезой распинался?
"Обоснуй", бл...
   dezss
 
52 - 04.06.18 - 09:44
(51) я эту разницу и так знаю...
Просто теория - это именно более-менее подходящее, т.е. объясняющее все то, что на данный момент известно в данной области, но не претендующее на истину в последней инстанции. А гипотеза - это что-то, самую малость оторвавшееся от досужих домыслов.
   Амулет
 
53 - 04.06.18 - 11:41
(52) научные гипотезы остаются таковыми даже тогда, когда они развиты до уровня научной теории, а не только на начальной стадии выдвижения предположений.

применительно к теме ветки: темная материя- гипотеза, различие между рассуждениями людей, далеких от астрофизики, в свободное время- значительное.

например, гипотеза тм выведена из теории расширяющейся вселенной для объяснения противоречий между наблюдательными фактами.
   Bigbro
 
54 - 04.06.18 - 11:50
(43) да, Рован, именно так.
как будто вынул некую мелкую занозу, которая вроде и не то чтобы особо мешала, но как то беспокоила и не давала о себе забыть)
моя картина мира стала несколько стройнее и симметричнее)

(37) да вроде нет там никакой магии, и спекуляций особо нет. световой конус ограничивает пространство в котором может распространяться сигнал из точки. соответственно все материальные объекты будут внутри, в отличие от фотонов (находящихся на поверхности конуса).

метрика пространства при приближении к ЧД действительно меняется, это ОТО нам говорит. не зря же у нас пространственно-временной континуум, а не пространство и время по отдельности? и во все уравнения, начиная с преобразований Лоренца для СТО, время входит наравне с другими координатами.

хотя вполне вероятно что световой конус будет не поворачиваться дальше, а просто сужаться ложась набок и не позволяя в итоге путешествий в прошлое.

но тут рассуждения на пальцах заканчиваются, нужно решать уравнения для ЧД, это задача мне не по зубам.
   Адинэснег
 
55 - 04.06.18 - 12:08
эфира надышался...
   Rovan
 
56 - 04.06.18 - 19:41
(54) так-так... следующим вопросом у тебя будет вероятно:
Есть ли жизнь в ТМ ?
   romix
 
57 - 04.06.18 - 20:20
(32) Эфир не равномерно - вихри же, ветер, все дела.
   Rovan
 
58 - 04.06.18 - 23:52
(+56) еще 1 картинка в мозаику материй:
наша обычная твердая материя это НЕ другая материя в отличие от темной, а лишь поверхность темной...
ее тень, проекция, проявление в 3х мерное пространство.
Как например поверхность воды имеет некоторые свои свойства по сравнению со всей водой.
   Bigbro
 
59 - 05.06.18 - 04:27
(58) об этом я тоже думал, учитывая суперструнные теории и физику/математику многомерного пространства Калаби-Яу, а также подозрительно работающие приемы с перекалибровкой - когда бесконечно большие величины переводят в бесконечно малые для поиска решений а затем обратно.
но пока бритва Оккама не пропускает - слишком много лишних допущений, без которых можно обойтись.
с другой стороны, учитывая что вся наша барионная материя это лишь 4% от всего что есть во Вселенной, - ничего нельзя исключить заранее.
все наши знания, которые и так бесконечно далеки от совершенства относятся лишь к 4% сущего.. про остальные 96% мы не знаем практически ничего. это несколько обескураживает.
   vi0
 
60 - 05.06.18 - 06:07
(0) мы думаем, что у тебя слишком легкие задачи по работе и мозг недозагружен
   trdm
 
61 - 05.06.18 - 08:21
(59) > об этом я тоже думал, учитывая суперструнные теории и физику/математику многомерного пространства Калаби-Яу

Древние описали процесс уничтожения материальной вселенной в Шримад Бхагаватам. Песнь 12-я, глава 4-я, шлоки 10-19.
Думается мне, что этот же процесс в миниатюре и не совсем полностью происходит и в черных дырах. Т.е. идет разбор  материи на составные части, лишение материи её отличительных черт.
Как это описать с точки зрения современной физики х.з.
   Мелифаро
 
62 - 05.06.18 - 08:22
(61) >Как это описать с точки зрения современной физики х.з.

Патамушта физику изучать надо, а не тупо в трактатах замшелых искать откровения.
   trdm
 
63 - 05.06.18 - 08:51
(62) Не надо тут постиндустриального сектантства.
Часть есть часть, нечего её за целое выдавать.
   Rovan
 
64 - 05.06.18 - 09:27
(59) хорошо... я расскажу еще интересную гипотезу об устройстве материи. Как известно электрон считают как частицей так и волной сразу.
Как же так ? это все же твердая материя или некая вибрация (пульсация) другой материи.
Ответ такой:
В целом это конечно же волна (вибрация)
Но в момент соприкосновения с другими объектами с частотой волны этой же фазы идет столкновение и поэтому мы воспринимаем их как твердые.

Какой % твердая фаза (часть) занимает от общего объема ? - уже известно что примерно 4%
Т.е. электрон на 4% твердый (в рамках нашей материи), в остальное время он волна (жидкий или даже газово-эфирный) для нас !
А значит если взять следующие 4%, то там (в этом спектре вибраций) он будет твердый для материи того спектра и так далее.
Понятно ?
Т.е. 1 электрон может одновременно быть в составе 25ти объектов которые "не видят" друг друга, но внутри своего мира являются твердыми.

Если интересно - могу поискать ссылку.
   Амулет
 
65 - 05.06.18 - 10:04
(64) Летящая пуля свистит, то есть возбуждает звуковую волну. Но никто ведь не говорит, что пуля- это одновременно и частица, и волна.
Аналогично и с электроном- волнообразные свойства движению электрона придает сопровождающая его волна.

И вообще,  не только движение электрона, но и движение любого объекта в нашем мире сопровождает волна. Тезис о том, что дуализм "волна-частица" присущ только микромиру – это лишь предположение узко мыслящих физиков.

Вероятностные отклонения в движении электрона от усредненной характеристики этого движения, вызываются случайными факторами, возможно факторами, внешними по отношению к сопутствующей движению электрона волне. Это могло бы быть волнение эфира (в терминах 19 века) или волнение вакуума (или того, что его может составлять).
   olegves
 
66 - 05.06.18 - 10:14
(8) (13) +100500 ТМ - это соломинка, за которую хватаются атеистически настроенные "ученые", не желающие усвоить азов науки, но щедро финансируемые "темной" стороной человечества, которая готовит приход на Землю антихриста. Эта темная сторона и поклоняется сатане, впрочем, пока тайно.
   Rovan
 
67 - 05.06.18 - 11:19
(65) Волны моря когда попадают на берег создают звуковой шум. При этом волны воды отражают свет - тоже волны.
Внутри них могут быть электромагнитные волны.
Т.е. волны одного вида создают (или гасят) волны другого.

Когда 2 волны воды встречаются, то ударяются друг об друга - т.е. ощущают взаимную твердость, хотя состоят из жидкой воды.
Таким образом твердость (взаимное непроникновение) это лишь ощущение разных (с разным вектром) волн материи в определенном спектре.

http://etkin.iri-as.org/volna.pdf
Мысль о том, что «все сущее» представляет собой волны, и только волны, стала овладевать умами исследователей по мере проникновения в структуру атомов и открытия
большого числа (свыше 300) субатомных частиц, «живущих» в исчезающее малый промежуток времени.
   Rovan
 
68 - 05.06.18 - 11:23
(66) ничего тайного нет - поклонение т.н. "темным силам" идет в открытую.... прямо на глазах у всех, но большинство привыкли и думают что только так и надо
Темные очень любят пугать приходом Антихриста или еще чем-то - таким образом они создают у людей страх большой беды и ложное ощущение что они хорошие.

Изучение свойств материи как раз создает некий прорыв - открытие новых возможностей.
   Dzenn
 
69 - 05.06.18 - 11:41
Когда учёные-историки не понимают, для чего был предназначен тот или иной объект из прошлого, они списывают его на религиозное поклонение.
Когда учёные-физики не понимают сути наблюдаемых событий, они списывают это на тёмную материю.

В обоих случаях истинным ответом является "мы не понимаем, что мы видим", однако в этом никто не признается, вот и придумывают всякую галиматью типа "религиозного поклонения" и "тёмной материи".
   Dzenn
 
70 - 05.06.18 - 11:48
(13)


«В космологии, к сожалению, зачастую происходит так, что даже длинная цепочка несоответствий предсказаний и наблюдений не приводит к отказу от теории, а к ее бесконечным модификациям с помощью введения гипотез, например, инфляции, небарионной материи и темной энергии»- пишет Эрик Дж. Ларнер в статье "Наблюдения ставят под сомнение теорию Большого взрыва и расширяющейся Вселенной"


Вот подписываюсь под каждым словом! В науке иногда не меньше слепой веры, чем в религии!

Когда факты противоречат теории, нужно отвергать не факты, а теорию. Но почему-то в академических кругах это не происходит!

Иногда складывается впечатление, что учёные — это просто упоротые идиоты, и весь смысл их существования — в получении корочки института и дальнейшей эксплуатации человеческих заблуждений, вместо поиска истины.
   Мигрень
 
71 - 05.06.18 - 11:57
Чо-то моя не вкурила, как это вибрация может притягиваться?
   Dzenn
 
72 - 05.06.18 - 11:58
(71) А тут и не надо вкуривать. Надо просто ВЕРИТЬ. Вера — основное научное доказательство (сарказм).
   Мелифаро
 
73 - 05.06.18 - 12:01
Мракобесы на марше, мде.
   trdm
 
74 - 05.06.18 - 12:38
(73) > Мракобесы на марше, мде.

А то.
Обдолбятся своей темной материей, а потом скачут верхом на динозаврах со световыми мечами.
Сам видел за заставку одного из роликов с какой-то конференции.
   Эльниньо
 
75 - 05.06.18 - 12:41
Вселенная статична и вовсе не разбегается.
Сначала придумали БВ, потом ввиду нарастающего вала нестыковок, начали фантазировать. ТМ очередная попытка натянуть БВ на кактус
   Эльниньо
 
76 - 05.06.18 - 12:42
(74) Твоя древняя травка не менее забористей, чем ТМ
   Dzenn
 
77 - 05.06.18 - 12:44
(75) +100 согласен
   trdm
 
78 - 05.06.18 - 12:47
(75) > Сначала придумали БВ

БВ не придумали, а слямзили из Шримат Бхагаватам. Там описано нечто наподобие БВ.
   trdm
 
79 - 05.06.18 - 12:54
А ШБ произведение достаточно древнее. Его еще в 1480-х годах продвигал некто Нимай из Навадвипа.
   Dzenn
 
80 - 05.06.18 - 13:01
(79) От того, что галиматья написана в древности, она не перестаёт быть галиматьёй.
   trdm
 
81 - 05.06.18 - 13:15
(80) Она просто не на тупых расчитана.
   Мелифаро
 
82 - 05.06.18 - 13:15
На очень тупых, угу.
   KnightAlone
 
83 - 05.06.18 - 13:17
(81) через пару тысяч лет найдут собрание книг Донцовой и будут изучать, как "величайшие труды мудрых предков"
   trdm
 
84 - 05.06.18 - 13:18
(82) Для них нетфликс и парвый канал.
   trdm
 
85 - 05.06.18 - 13:19
(83) Ну, может и будет. Кали-юга - это же век деградации :)
   Bigbro
 
86 - 05.06.18 - 13:24
(75) к сожалению статичность вселенной не подтверждается наблюдениями даже на доступном обывателю уровне - солнце всходит и заходит, земля вертится, луна от земли удаляется, все течет и все меняется.
и эти изменения в пространстве-времени имеют выделенную ось, временную.
обратить которую нам мешает несимметричность и нестатичность нашей вселенной.
   Zakarum
 
87 - 05.06.18 - 13:26
trdm
6 - 01.06.18 - 12:57
Древняя теория о 5 элементах куда проще.
Типа любое материальное тело состоит из них,<бла-бла-бла> всякие хаблы-шмаблы не могут её засечь.
Её можно только вычислить по воздействию её массы на твердые объекты.

  Малыш Джон
7 - 01.06.18 - 13:01
(6) воу-воу-воу! а откуда у нее масса тогда взялась, по воздействию которой её можно вычислить?

  trdm
16 - 01.06.18 - 13:33
(7) Я полагаю вес - это производная пространства от движения и времени.
Не будет одного из показателей вес будет равным нулю.
<бла-бла-бла>

   NikVars
21 - 01.06.18 - 15:28
(16) Ты не перепутал вес с массой?

   trdm
22 - 01.06.18 - 15:39
(21) Возможно мне не принципиально.



Рукалицо...
Это просто дикость!так и хочется сказать: "Занимайтесь лучше одинэсом и не пытайтесь рассуждать о предметах, которые в школе не сумели или не хотели понять"
   trdm
 
88 - 05.06.18 - 13:33
(87) ты просто перфекционист.
Я ведь этим не занимаюсь профессионально. И больше отдаю дань смыслу а не формулировкам.
   Мигрень
 
89 - 05.06.18 - 13:50
Я не понимаю, почему вибрация притягивается!
   Мигрень
 
90 - 05.06.18 - 14:07
Спецов что ли на форуме нет, никто эту задачу не решал?
   Мигрень
 
91 - 05.06.18 - 15:37
Почитал по ссылкам, все стало ясно. Черная материя затягивается в темную дыру там вибрация складывается в противофазе и пропадает навсегда.
   Zakarum
 
92 - 05.06.18 - 15:49
(88) Невозможно "отдавать дань смыслу" в некоторой системе знаний, не смысля ничего в терминах из этой области знаний и не понимая значения их. Перфекционизм тут вообще ни при чем.
   exwill
 
93 - 05.06.18 - 15:52
(75) ТМ  - это попытка объяснить, почему звезды на краю галактик имеют ту же угловую скорость, что и звезды в центре.
   Мигрень
 
94 - 05.06.18 - 15:57
В центре звезда не может иметь угловой скорости, потому что она в центре. Физика, 7-й класс средней школы.
   exwill
 
95 - 05.06.18 - 15:58
(94) Очень глубокомысленное замечание. Что сказать то хотели?
   Мигрень
 
96 - 05.06.18 - 16:00
Хотели сказать, что в центре нет угловой скорости.
   exwill
 
97 - 05.06.18 - 16:04
(96) Вы живете в центре города или на окраине?
   Мигрень
 
98 - 05.06.18 - 16:05
(97) На окраине, но город не вращается.
   exwill
 
99 - 05.06.18 - 16:07
(98) А в центре много людей живет?
   vis_tmp
 
100 - 05.06.18 - 16:08
100
  1  2  3   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует