Вход | Регистрация

  1  2  3  4  5  6   
О жизни... :: Наука и технологии

OFF: Почему Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот?

OFF: Почему Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот?
Я
   один я дАртаньян
 
19.04.18 - 19:24
8. Закусывать надо44% (18)
10. Своё41% (17)
4. Нам промыли мозги, пускай и другим промывают5% (2)
1. Запретить модель Коперника2% (1)
5. Ты фсё врешь, все знают Земля вкруг Солнца летает.2% (1)
7. Коперник лучше, могу обосновать...2% (1)
9. Как Пу и РКЦ скажет, так и правильно2% (1)
2. Оставить в университетском курсе, как курьёз0% (0)
3. Тут РКН телегу заблокировал, а ты лезешь...0% (0)
6. За что денег больше дадут, за то и проголосую.0% (0)
Всего мнений: 41

Сейчас повсеместная популярна зомбирующая идея превосходства модели Копериника, солнечной сиситемы, над моделью Птолемея.

Вполне очевидно, что это просто глупость и только зомбированние с детства, заставляет априори принимать эту безумную идею, а над те кто имеет альтернтивную точку зрения подвергаются насмешка и остракизму:
https://youtu.be/nXAdyyQhTd4?t=150s

Однако если обратится к принципу: "если ты такой умный, то где твои деньги" - то сразу становится очевидной ущербность модели Копериника.

Какая польза от модели Птолемея? Достаочно вспомнить такие понятия как "восход", "закат", "полдень", "юг", "восход"(полночь, север, запад, как противополжности), "азимут", "высота солнца над горизонтом". Все эти понятия основываются на движении солнца вокруг Земли.

Попробуйте ребенку объяснить такие понятия как "восход", "юг" - в можели Коперника, а можель Птолемя позволяет это легко сделать.

Обяснить как определить географические долготу и широту, можно на пальцах, как это проделать в модели Коперника, не употребляя термин "высота солнца над горизонтом", я и близко не представляю.

Даже трудно описать какие сферы не затронула модель Птолемея, даже гуманитарные, потому как и там надо время мерить.

Какую пользу принесла модель Копериника? Начнем с того, откуда она вообще появилась, наблюда за небом, в целом было все понятно, за исключением "планет", слово которое означает "блуждающий", поскольку летали по непонятным кривым. Вот люди думали думали и додумались.

Ок. Эта модель полезна, когда летишь к другим планетам. Экономической пользы  - никакой, нет таких материальных ресурсов доставка которых  с Марса себя окупит, ну вернее можно загнять лунный грунт колекционерам, но за этим не стоит никакой ценности для ведения хозяйства.

Более того, при изучении звезд, модель Копериника становится не нужна, в первом приближении астрономы пользуются, все тойже звездной сферой, те ми же созвездиями.

Да можно по рассуждать, что без модели Коперника, не было бы Кеплера, без Кеплера, Гук бы не догодался, что сила тяжести ослабеваяет пропорционально квадрату растояния, без Гука Ньютон не придумал закон всемирного тяготения, без закона всемирного тяготения не было бы теории относительности. Но вопрос все тот же: ну и на кой кер, в народном хозяйств теория относительности. До полетов на больших востах и космос, закон притяжения не нужен был.

И так на одной чаше весов весьма и весьма сомнительная польза, на другой, без преувеличения: НЕОЦЕНИМЫЙ вклад в народное хозяйство.

И ты меня спросишь: Мать моя женщина, а как же так вышло, что нам эту фигню вдалблиали, и я тебе отвечу.

Кеплер был не просто Кеплер, а еще был и немцем. И его законы активно продвигали в немецких землях и задно модель Коперника как неотделимую часть. А кем были немцы по идеологии? Правильно: протестантами.

Так вышло, что идеи Коперника были популярны у протестантов.

И тут можновспомнить Галилео, все известный своим недопониманием с церковью(называть это конфликтом смешно, при реальном конфликте его бросто растерли в пыль). Только вот любители превозности этого просветителя, забывают рассказать про исторический контекст.

Судебный процесс происходил в 1633. А не происходило ли в это время еще каких интересных событий в Европе? Например не случилась ли с 1618 по 1648 30летняя война. Убыль населения составила приблизительно 5 - 8 миллионов человек, в некоторых областях, 70% населения.

И тут Галилей выступает, с идеями поддерживающей противника, это как если во время ВОВ, некий профессор, решил издать труд, об интелектуальных способностях цыган и негров.

В дальнейшем, этот случай, всякие белоленточники, взяли в качестве знамени для критики церкви. Забывая упомянуть, что идеи Копериника поддерживала ругая церковь(да католицизм, особых претензий к Копернику при жизни не имел, и даже приглашали, составлять Григорианский календарь имени папы римского Григория XIII).

Т.е. в школах вам вам, впаривали модель Коперника исключительно, из-за идеологической борьбы простестантов с католиками, и либералов с церковью.

Всё. Ничего кроме идеологической борьбы за этим нет.

А если обратится к объективной пользы от использования той или иной можели, то моель Копериника причмокивает.

Впрочем безумие модели коперника можно продемонстрировать еще проще, задав порос "вокрг чего вертится Земля в модели Коперника". Не будем лезть в дебри вроде "центра масс", "движение солнечной систфемы" и т.п.

Просто: "вокруг чего". "Солнца", если рассматривать Солнце как объект, то оно само вращается вокруг свой оси, дней эдак за 25. Т.е. земля совершает оборот вокруг Солнца, дней эдак за 24. Если же говорить, что земля вращается не вокруг Солнца, как объекта, а вокруг "оси солнца", то в этой трактовки каждый из нас вращается вокруг Земли, если под термином, "вокруг ХХХ", понимать "вокруг оси ХХХ".
 
 
   megabax
 
401 - 20.04.18 - 22:34
   Волшебник
 
402 - 20.04.18 - 22:35
(401) вместо слова "просящейся" вы хотели сказать "просвещайтесь"?
   megabax
 
403 - 20.04.18 - 22:48
(402) Да
   DDwe
 
404 - 21.04.18 - 04:55
Удивительный ресурс миста. Безграмотное во всех отношениях хамло несет шизоидную чушь, на него ведутся и начинают с ним спорить и что-то обсуждать. Вместо того, что бы игнорировать его или просто надеть смирительную рубашку.
Т.е.  здесь есть люди, которые могут воспринять это всерьез?
Или уровень образованности упал настолько, что подобные выбросы фекалий уже считаются нормой?
Странно.
   youalex
 
405 - 21.04.18 - 05:32
Если сильно вкратце, то Земля  и прочие ресурсы (которые в эномиксе записаны как ограниченные) - болтаются вокруг Солнца потому что масса Солнца превосходит массу планет, вместе взятых в разы(на вскидку, на пару-тройку  порядков)


Конечно, Птоломей имеет место быть, но птоломеевская система осложняет реальное положение вещей. А конкретно, взаимодействие масс. Если у Птоломея есть траектория движения Земли вокруг Центра ГалактикиЮ то, может быть, эту систему можно рассматривать. Как что-то архаичное.
   один я дАртаньян
 
406 - 21.04.18 - 05:35
(400) > Начнем с того, что сравнивать модели мира с селфи палкой и мотыгой, мягко говоря, некорректно.

Сравниваются не модели, а экономическая польза.

Селфи-палка замечательная штука, наверное, и никто не против, чтобы хипстеры ей радовались, но для извлечения прибыли(если не впаривать лохам, как Бруно или Кеплерр) изобретение.

> А то, что ты написал в (0) - твои домыслы не более того.

Что именно домыслы? Что в астонавигации используется геоцентрическая модель? Что модель времени основывается на движении Солнца по небу?

Ну давай почитаем мнение людей:

Современные единицы измерения времени основаны на периодах вращения Земли вокруг своей оси(примечание: периоды вращение Земли опредлялись не по силе Кориолиса, а по положению Солнца на небе) и обращения вокруг Солнца(примечание: тут как обычно зомбирование, понятие год, существовало за долго до гелиоцентрических моделей), а также обращения Луны вокруг Земли.
...
Исторически основной единицей для измерения средних интервалов времени были сутки (часто говорят «день»), отсчитываемые по минимальным полным циклам смены солнечной освещённости (день и ночь). (Примечание: День-ночь это описание положения Солнца на небе)
...
За начало отсчёта времени принята полночь. Таким образом, полночь во французской системе — это 00:00, а в английской — 12:00 AM. Полдень — 12:00 (12:00 PM).[источник не указан 457 дней] Момент времени по прошествии 19 часов и ещё 14 минут с полуночи — 19:14 (в английской системе — 7:14 PM).

По́лдень, изначально — момент времени в середине дня, между восходом и заходом солнца (половина дня), момент верхней кульминации Солнца — солнечный полдень.

По́лночь, изначально — момент времени в середине ночи, между заходом и восходом Солнца (половина ночи), момент нижней кульминации Солнца — астрономическая полночь.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Единицы_измерения_времени#Сутки,_час,_минута_и_секунда

Ле́тнее вре́мя — время, вводимое на летний период; часы при этом переводят весной, обычно на 1 час вперёд относительно стандартного времени, действующего на данной территории в зимний период. Осенью часы переводят обратно на стандартное время, получившее в переводящих часы странах название «зимнее» время. В большинстве стран, применяющих летнее время, перевод часов производится в ночь с субботы на воскресенье.

Летнее время применяется во многих странах с целью более рационального использования светлого времени суток и экономии электроэнергии на освещение.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Летнее_время#История


Астрономи́ческая навига́ция — комплекс методов определения навигационных параметров объекта, основанный на использовании электромагнитного излучения астрономических объектов. Применяется для определения курса и навигационных координат у наземных объектов, а также для определения ориентации космических летательных аппаратов в составе астроинерциальной навигационной системы.

Простейшие методы астрономической навигации используются людьми на Земле для ориентирования на неизвестной местности, поскольку для их использования не требуется каких-либо приспособлений. В Северном полушарии, например, направление на географический север можно узнать по положению на небосклоне Полярной звезды(Примечание: положение и движение звезд по небу это все тот же геоцентризм), а по положению Солнца в полдень можно приближённо определить направление на географический юг. Один из главных недостатков астрономической наземной навигации — зависимость от облачности.
Использование секстанта для определения возвышения солнца над горизонтом

Ранее астрономическая навигация являлась основным способом определения координат и курса морских судов, с использованием показаний таких приборов как секстант и хронометр.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Астрономическая_навигация

> дык в чем проблема? Приведи соответствующие экономические расчеты.

Не вопрос.

"Выкуп Атауальпы — выкуп правителя инков 18 июня 1533 года. Один из крупнейших военных трофеев в размере около 6 тонн золота и примерно вдвое большего количества серебра."(С)

Очевидно, что без навигации, доехать до Южной Америки, было бы невозможно

Ты с марса или астеройда какого, хоть тонну золота добыла?

Нет? Тогда экономически обосновано.

> Ты вообще в курсе как создается новое научное знание, как меняется парадигма в науке, как научные знания доказывается и верифицируются?

А ты знаешь как создается прибыль, благодря чем ты живешь и существуешь?

> Ты бы сначала прослушал курс "Философия и история науки", а то ты рассуждаешь о вещах, к оторых понятия никаого не имеешь.

Ты видимо тоже раз не можешь обосновать свою позицию, а говоришь: "вот почитай в той книге".

Это обычное поведение для фанатиков. Как начнеешь с ними разговаоривать, так они вместо аргументов: "иди почитай Бибилю/Коран/Ошо и все поймешь".
   youalex
 
407 - 21.04.18 - 05:37
(404) Миста и правда удивительный ресурс. И да, тут то и дело бывают разные персонажи. Которым не нравится то или и это, но они не уходят. Это какой-то мазохизм
   youalex
 
408 - 21.04.18 - 05:39
(406) А можно это как-то скомпилировать?
   один я дАртаньян
 
409 - 21.04.18 - 05:40
(404) > Вместо того, что бы игнорировать

Свет очей моих, ты так радуешь меня когда пишешь в моей теме.
   один я дАртаньян
 
410 - 21.04.18 - 05:44
(399) > Законы тяготения, например.
> Инерция на земле описывается просто

Закон тяготения не меняется. Яблоки как падали на Землю так продолжат падать.

В геоцентрической модели законтяготения не сможет объяснить движение Планет, т.е. некий частный процесс.

В те времена таких исключений было полно.

Да и потребность в законе притяжения на практике понадобилась, только для запуска ракет в космос.
 
 Рекламное место пустует
   youalex
 
411 - 21.04.18 - 05:49
(410)
>> В геоцентрической модели законтяготения не сможет объяснить движение Планет, т.е. некий частный процесс.

Это понятно. Этот тезис характеризуется абсолютно, и достаточно точно  как дикий бред. Законотяготение. Это же надо было так упороться, чтобы придумать такой термин. В то время, как мм на квадрат расстояния работает, и еще никто его не смог подвинуть.   Сектантам, понятно, это не играет.
   youalex
 
412 - 21.04.18 - 05:53
(410) И потом, что за бред геоцентрическая модель.  Геоцентрическая модель играет на уровне космических аппаратов, на орбите Земли, и, частично, Луны.
На уровне Солнечной системы играет гелиоцентричная модель. Гелио.  Просто потому что масса Солнца превышает остальную массу системы на порядки. Поэтому есть третья космическая скорость и так далее.
   один я дАртаньян
 
413 - 21.04.18 - 06:22
(412) Солнце по небу движется относительно чего?
   megabax
 
414 - 21.04.18 - 08:41
(406)
"Что именно домыслы?" - то что гелиоцентрическая модель не приносит пользы, а геоцентрическая приносит. Вот это домыслы. Далее.
То, что испанские конкистадоры грабили инков - это не имеет никакого отношения к сравнению геоцентрической и гелиоцентрической модели мира. Даже если учесть, что без навигации не возможно было доплыть до Америки. Навигацию и в той и в другой системе можно производить. Но в гелиоцентрической расчеты делать УДОБНЕЕ.
"А ты знаешь как создается прибыль, благодаря чем ты живешь и существуешь? " - я живу и существуют не благодаря тому, что создается прибыль, а благодаря тому, что создаться материальные ценности. Прибыль - это лишь посредник, чтобы мотивировать людей работать. И то, так себе, корявенький посредник, с очень низким КПД: ибо очень много делателей прибыли делают прибыль для себя, но при этот не приносят никакой пользы обществу, например, банкиры, биржевые спекулянты, майнеры криптовалют и прочие дармоеды.
//"Это обычное поведение для фанатиков. Как начнёшь с ними разговаривать, так они вместо аргументов: "иди почитай Бибилю/Коран/Ошо и все поймешь"." - ну вот представь, что какой-то первоклассник спрашивает у тебя: а для чего нужны интегралы? Какие-то непонятные закорючки. Вот то ли дело арифметика, я могу посчитать, сколько мне Толян на перемене денег проиграл... Как ты ему объяснишь необходимость высшей математики, если для того, чтобы ее понять, надо сначала выучиться в старших классах, освоить алгебру, понятие предела, производно и только потом уже изучать интегралы.
   один я дАртаньян
 
415 - 21.04.18 - 09:09
(414)
> то что гелиоцентрическая модель не приносит пользы

Приведи пример. Кому в реально деятельности нужно было знать положение планет на небе.

> То, что испанские конкистадоры грабили инков - это не имеет никакого отношения к сравнению геоцентрической

Они использовали навигацию основанную  на геоцентрической модели.

> Навигацию и в той и в другой системе можно производить.

Можно. Например поставить маяки по берегам и плавать в прямой видимости берега.

> Но в гелиоцентрической расчеты делать УДОБНЕЕ.

1. Удобнее находить положение планет на небе.
2. На самом деле и планеты неудобнее, надо сначало посчитать где как планета будет, а потом рассчитать что будет видеть наблюдетель с Земли.

> я живу и существуют не благодаря тому, что создается прибыль, а благодаря тому, что создаться материальные ценности.

Ты глуп. За все надо платить. И если цена будет равна доходу, то это деградация. Второй закон термодинамики.

Чтобы существовать надо получать больше чем тратишь. Разница между тем, что ты получаешь и тем, что ты тратишь - прибыль.

> ну вот представь, что какой-то первоклассник спрашивает у тебя: а для чего нужны интегралы?

И я ему на пальцах объясню: как получилось s=at^2/2, как посчитать объем цилиндра, бочки и т.п. Даже если не поймет механизм, можно просто привести конкретные жизненные задачи.

Да и в книжках, про пользу интегралов не говорится. Всякие формулы на объем шара, объем усеченой трапеци, площадь круга - давались в готовом виде.
   один я дАртаньян
 
416 - 21.04.18 - 09:14
(414) Раз ты такой глупенький объясню на пальцах.

Вот есть ученый аграном - от его деательности в науке реальна польза.

И есть эволюционист, который изучает эволюцию. ОТ его детельности пользы нет кроме как удовлетворения нездорового любопытсва: "Откуда мы взялись".

Ученик приходит в школу и ему говорят: ученые которые изучают эфолюцию очень крутые, раскопали предков человек на миллион лет, а еще есть агрономы, ну агрономы и агрномы, чего оних говорить.

Я не говорю, что теория эволюции плохая, но это всего лишь игрушка, и существует эта игрушка только пока агрномы создают прибавочный продукт и могут этим продуктом кормить эволюционистов.
   karagach
 
417 - 21.04.18 - 09:24
возьмем к примеру теорию Дарвина которая противоречит  Библейскому сюжету - что Бог сотворил Адама и Еву

это физики так думают .что у тела большего по размеру масса больше и  оно притягивает более менее массивные тела -
лично мое понимание строения галактики . возьмем строения атома   так и здесь . то же самое
   megabax
 
418 - 21.04.18 - 09:25
(415) "Приведи пример. Кому в реально деятельности нужно было знать положение планет на небе. " - ты в курсе, что многие теории об устройстве Вселенной проверяются путем наблюдения за небесными телами? Спросишь, а зачем нужны эти теории? Ну вот представь, конец 19-ого начала 20-ого века, времена Рентгена, Кюри, Эйнштейна, Резерфорда? Вот представь, что какой-то "умник" вроде тебя получил власть и прикрыл им финансирование, основываясь на том, что "от этой белиберды нет никакой практической пользы"? И все, и нет ни квантовой физики, ни ядреной энергии, а значит, сейчас ни атомных электростанций (энергетический кризис), ни компьютеров, ни GPS-навигации, и ты, соответственно, не можешь постить свои антинаучные высеры, потому что интернета то нет!
(416) Ну и насчет агронома и эволюциониста. См. ответ выше.
ЗЫ. Ты еще заяви, Большой Адронный Коллайдер не нужен. Вообще смешно будет....
   один я дАртаньян
 
419 - 21.04.18 - 09:38
(418) > ты в курсе, что многие теории об устройстве Вселенной проверяются путем наблюдения за небесными телами?
> Спросишь, а зачем нужны эти теории?

Конечно спрошу.

> Ну вот представь, конец 19-ого начала 20-ого века, времена Рентгена, Кюри, Эйнштейна, Резерфорда? Вот представь, что какой-то "умник" вроде тебя получил власть и прикрыл им финансирование, основываясь на том, что "от этой белиберды нет никакой практической пользы"?

Ты опять знимаешься извращениями моих слов.

Где я говорил, что надо прекращать финансирование науки?

Я говорил о расстановке приоритетов.





(416)
> Ну и насчет агронома и эволюциониста. См. ответ выше.

Это где, процитируй.


> ЗЫ. Ты еще заяви, Большой Адронный Коллайдер не нужен. Вообще смешно будет....

Скажем так, в ближайшее время, открытия  сделанные в БАК, не станут фундаментом для технологий.

И ыт очень ловко подменяешь понятия. БАК изучает микромир, на котором основаны многие технологии, в том числее и нано. А гелиоцентрическая модель это макромир.

Корретный аналог это изучени кварзаров.

Да я так и скажу: изучение квазаров, даже в очень отдаленном времени пользы не принесет.
   DDwe
 
420 - 21.04.18 - 09:54
Необразованный маленький гопник, который чувствует, что бесполезен во всем. Вот и постит всякую хрень, чтобы себя умным почувствовать. Но рассуждения на уровне семи летнего дитя.
   megabax
 
421 - 21.04.18 - 09:54
(419) "Где я говорил, что надо прекращать финансирование науки? Я говорил о расстановке приоритетов. " - ты говорил о том, что "гелиоцентрическая модель туфта, не приносящая никакой пользы". Я тебе привел наглядный мысленный эксперимент, что будет если таким как-ты разрешить принимать решения о том, какие области науки финансировать, какие нет.
А насчет расстановки приоритетов... это тоже целая наука, как соблюсти баланс между текущими потребностями и вложением в будущее.  Судя по тому, какой бред ты несешь, у тебя точно нет соответствующих знаний.
"См. ответ выше. Это где, процитируй. " - это тоже что и ответ на 415.
"Да я так и скажу: изучение квазаров, даже в очень отдаленном времени пользы не принесет." - изучение квазаров позволит доказать или опровергнуть различные гипотезы ФУНДАМНТАЛЬНОЙ науки. Да, фундаментальная наука не сразу приносит плоды. Но она необходима, иначе мы не сможем победить те вызовы, которые готовит нам будущее, и, в лучшем случае, скатимся назад в первобытный строй, а в худшем вообще погибнем.
   megabax
 
422 - 21.04.18 - 09:56
(419) ЗЫ. И, что-то мне подсказывает, что ты просто двоечник, завидущий отличникам.
   один я дАртаньян
 
423 - 21.04.18 - 09:57
(420) Ангел мой, ты не отразима как всегда, но забыла добавить, что у меня маленьки пенис.
   один я дАртаньян
 
424 - 21.04.18 - 10:04
(421) > ты говорил о том, что "гелиоцентрическая модель туфта, не приносящая никакой пользы".

Так это правда.

> Я тебе привел наглядный мысленный эксперимент, что будет если таким как-ты разрешить принимать решения о том, какие области науки финансировать, какие нет.

Почему? Селфи палка или водка также пользы не приносят, но я не говорю, что их надо запрещать.

Но надо расставлять приоритеты: делу - время, потехе - час.

> А насчет расстановки приоритетов... это тоже целая наука, как соблюсти баланс между текущими потребностями и вложением в будущее.  Судя по тому, какой бред ты несешь, у тебя точно нет соответствующих знаний.

Вне всякого сомнения, но не надо забывать, кто кого епёт и кормит.

> "Да я так и скажу: изучение квазаров, даже в очень отдаленном времени пользы не принесет." - изучение квазаров позволит доказать или опровергнуть различные гипотезы ФУНДАМНТАЛЬНОЙ науки. Да, фундаментальная наука не сразу приносит плоды. Но она необходима, иначе мы не сможем победить те вызовы, которые готовит нам будущее, и, в лучшем случае, скатимся назад в первобытный строй, а в худшем вообще погибнем.

С развитием человечеста разврыв между наукой и технологиями все увеличитывается.

в БАк открыли множество части, как и множество частиц до, но что делать с этими частицами никто не знает.
   megabax
 
425 - 21.04.18 - 10:23
(424) Селфи палка- это лабуда для развлечений. А фундаментальная наука - это ни разу не развлечение, а серьёзней труд. Так что, все таки, твоя аналогия некорректна.
Это как с 1С, некоторые клиенты не понимают, зачем делать предъпроектное обследование, составлять ТЗ, рисовать всякие UNL диаграммы и почем они за это должны платить. Хотя без этого всего невозможно создать хороший программный продукт.
"Вне всякого сомнения, но не надо забывать, кто кого епёт и кормит. " - корова, которая дает хозяину молоко, по сути его кормит. Но у коровы нет права голоса.
   один я дАртаньян
 
426 - 21.04.18 - 10:26
(425)  > Селфи палка- это лабуда для развлечений. А фундаментальная наука - это ни разу не развлечение, а серьёзней труд.

Не с точки зрения экономики.

Может в науке и "мерилом работы считают усталость", "отрицательный результат то же результат", но в экномике все немного не так.

>  корова, которая дает хозяину молоко, по сути его кормит. Но у коровы нет права голоса.

Вот-вот. Именно так исследователи квазаров относят к ученым изучающим сплавы, химические соединения.
   megabax
 
427 - 21.04.18 - 10:31
(426) Все дело в том, что результаты фундаментальной науки будут в будущем. Поэтому она оценивается по-другому. Если оценивать фундаментальную науку точно также, как и остальные отрасли, то ее финансирование вообще прекратят (типа нет результата) и тогда сначала развитие человечеств прекратиться, но так как рождаться новые люди не прекратят, то наступит перенаселение, экономический кризис, голод. А так как новых прорыв в таком случае в науке не будет, то мы откатимся назад в прошлое, к средневековью, феодализму или даже жизни в пещерах.
   один я дАртаньян
 
428 - 21.04.18 - 10:45
(427)  > Все дело в том, что результаты фундаментальной науки будут в будущем.

Или не будут.

30 лет назад можно было написать ОС в гараже, можно было вложится в ИТ и получить миллиарды и т.п.

Если 100-150 лет назад, можно было вложить копейки в гигиену и получить сокращение заболеваний в десятки раз, то сейчас нужны миллиарды на разработку новго лекарства.

Каждый новый уровень требует все больше затрат и несет все большие риски, что ничего не получится. Рентабильность все падает и падает.

Для фундаментальной науке, время исользования в технологиях все увеличивается и увеличивается.

Ты проецируешь на будущее, достижения науки прошлого, но это такая же глупость как мечты повторить путь Биллай Гейтса написав в гареже новую ОС.

Сейчас у же можно констатировать, что развитие на основе НТР подошло к концу, сейчас уже рулят социальные технологии.
   megabax
 
429 - 21.04.18 - 11:04
(428) "Сейчас у же можно констатировать, что развитие на основе НТР подошло к концу," - да ладно. Есть еще много чего, что запланировано изобрести но еще не изобретено: нанороботы, сильный Искусственный Интеллект, кибербессмертие. Но когда все это изобретут, появятся новые вызовы.
"сейчас уже рулят социальные технологии." - тоже наука, не спорю.
И ты опять все меряешь деньгами и прибылью. Но такой подход верен только в капиталистическом обществе. И, надо сказать, капитализм, это далеко не самый правильный строй. Да, он лучше чем, например, феодализм или рабовладенческий строй, но это не венец развития человечества. Ему на смену придут более продвинутые формации например коммунизм, где будут иные мерила эффективности.
ЗЫ. Это ты похоже, зомбирован идеями капитализма.
   один я дАртаньян
 
430 - 21.04.18 - 11:25
(429)> да ладно. Есть еще много чего, что запланировано изобрести но еще не изобретено: нанороботы, сильный Искусственный Интеллект, кибербессмертие. Но когда все это изобретут, появятся новые вызовы.

Когда то были сверхзвуковые пасажирские самолеты. Сейчас их нет.

>  тоже наука, не спорю.

Технология и нака это совершенно разное.

> И ты опять все меряешь деньгами и прибылью. Но такой подход верен только в капиталистическом обществе.

1. Это бред. Вся жизнь построена наприбыли. Зтартив Х калорий получить У калорий, если Х>У - это деградация и в конечном итоге смерть.
2. Капитализм основен на модернизме. Все современное наукодрочество, существует, только благодаря модели капитализма. Ни в античной, ни в феодальных моделях, на науки так не передергивали, поскольку небыло экономической основы. Это были игрушки спонсируемые на излишки прибавочного продукта.



> Ему на смену придут более продвинутые формации например коммунизм, где будут иные мерила эффективности.

Схема "доход должен быть больше расхода" - никуда не денется.
   megabax
 
431 - 21.04.18 - 11:49
(430) "Это бред. Вся жизнь построена наприбыли. Зтартив Х калорий получить У калорий, если Х>У - это деградация и в конечном итоге смерть. "- ты не можешь каждое действие перевести в калории. Даже сам процесс потребление пищи и то содержит кучу действии, которые не дают на выходе калории. Ты жуешь еду. Тебе это дает калории? Нет. Ты проглатываешь еду, это дает тебе калории? А кода идешь в магазин за продуктами, получаешь калории? Тоже нет. А уж твоя работа на работе тем более прямо не приносит калории. В итоге что мы имеем: только сам процесс переваривания пищи дает калории. Но он не возможен без все остальных действий.  Не говоря уже о том, что кроме калорий организму ещё нужны белки, витамины, микроэлементы.
Короче, это наглядная демонстрация ущербности концепции все мерять исключительно прибыль.
Ну а про наукодрочество не тебе рассуждать, сначала получи высшее образование и поступи в аспирантуру.
   один я дАртаньян
 
432 - 21.04.18 - 12:22
(431)> Ты жуешь еду. Тебе это дает калории? Нет. Ты проглатываешь еду, это дает тебе калории?

Так и геоцентризм не сам посебе деньги приносит.

Но есть ясная и понятная схема,
геоцентризм-нафигация-поплыть за золотом инков - Profit.

У гелиоцентристов же:
гелиоцентризм - объяснение движенией планет по небу ..... Profit
   Pahomich
 
433 - 21.04.18 - 12:55
Вы так шутите...или все значительно хуже и вы полагаете, что Законы физики зависят от выбора геоцентрической или гелеоцентрической  модели. Тогда уж и в начертательной геометрии число пи будет зависеть от выбора начала координат...
 
 
   один я дАртаньян
 
434 - 21.04.18 - 12:56
(433) Это ты кому написал?
   Pahomich
 
435 - 21.04.18 - 12:56
(434) А есть разница?
   Pahomich
 
436 - 21.04.18 - 13:01
(430) Мир это любовь....Пора гнать торгующих из Храма!
   youalex
 
437 - 21.04.18 - 13:10
(413) По какому такому небу? )
   один я дАртаньян
 
438 - 21.04.18 - 13:11
(436)
> Мир это любовь....

Сатанинской высказывание.

В христианстве "Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.".

Только вот Бог это дух.

Духовное это духовное, а мирское это мирское.

Прирванивать мирское к любви и тем самым к дух, сатанизм.

> Пора гнать торгующих из Храма!

Если тольок за откат. Придешь в храм: вот вам лям, баксов, за это я на камеры повыгоняю у вас, тут немножко торговцев из харам.
   один я дАртаньян
 
439 - 21.04.18 - 13:15
   Pahomich
 
440 - 21.04.18 - 13:16
(438) А при чем тут христианство? Я тебе о Мире, а ты мне какого то идола подсовываешь...
   Pahomich
 
441 - 21.04.18 - 13:22
(437) Солнце движется относительно выбранных координат...как и все остальное. А по небу, это для художественных описаний...
   Ислам
 
442 - 21.04.18 - 13:50
(410) Вот именно по причине что геоцентрической моделью нельзя объяснить движение планет, и преподают гелиоцентрическую в школе наравне с геоцентрической, чтобы школьники получили представление об устройстве мира.
Может скажешь что теорию относительности нужно запретить, а так же химию, биологию, и другие предметы, если ученик не будет их применять в жизни? Зачем сварщику знать синусы, вольты и амперы, если достаточно выучить какую крутилку крутить и куда огненной палкой тыкать?
   Pahomich
 
443 - 21.04.18 - 14:03
(442) Я тебе скажу по секрету, планеты существуют не только в Солнечной системе... А их движение можно объяснить и рассчитать в любой модели, но для большей наглядности желательно выбрать более благоприятную для этого систему координат.
   Ислам
 
444 - 21.04.18 - 14:08
(443) Это ты мне адресовал? Ничего не перепутал?
   Pahomich
 
445 - 21.04.18 - 14:12
(444) А разве не ты без кавычек пишешь "геоцентрической моделью нельзя объяснить движение планет"? Кстати, существует тьма процессов, которые не имеют наглядной графической модели.
   Ислам
 
446 - 21.04.18 - 14:15
(445) Ну допустим, и как ты объяснишь?
   Pahomich
 
447 - 21.04.18 - 14:17
(446) Что именно объяснить? Ты не веришь, что планеты движутся?
   Pahomich
 
448 - 21.04.18 - 14:22
(447) + https://ru.wikipedia.org/wiki/Система_небесных_координат
   megabax
 
449 - 21.04.18 - 14:37
(432) "Но есть ясная и понятная схема,
геоцентризм-нафигация-поплыть за золотом инков - Profit.

У гелиоцентристов же:
гелиоцентризм - объяснение движенией планет по небу ..... Profit"

Ясная схема: съел углевод - переварил - профит (калории)
съел белок - переварил - ... - профит
тоже, казалось бы, излишние звень, но ты не омжешь не есть белок, иначе просто помрешь.
Точно также цивилизация  погибнет и без фундаментальной науки.
Повторюсь, измерять все в деньгах и прибыль - очень ущербная модель.
 
 Рекламное место пустует
   Pahomich
 
450 - 21.04.18 - 14:49
(449) С фундаментальной наукой она погибнет еще быстрее - Атомное оружие, химическое, бактереологическое и т.д. и т.п. Рузум - это механизм самоликвидации цивилизаций...Иначе, за мильярды лет их бы столько расплодилось во вселенной, что плюнуть бы было некуда, не попав в инопланетянина!
   megabax
 
451 - 21.04.18 - 15:31
(450) "С фундаментальной наукой она погибнет еще быстрее" - если научно технический прогресс идет быстрее морально этического прогресса, то да, это как обезьяна с гранатой. Опять же, морально-этический прогресс замедляет именно капиталистическое общество, где все меряется на деньги и прибыль.
"Иначе, за мильярды лет их бы столько расплодилось во вселенной, что плюнуть бы было некуда, не попав в инопланетянина!" - может, так и есть, просто они настолько нас определи в развитии, что мы для них как муравьи, и мы, в силу слабости нашего развития просто в упор смотрим на них но не понимаем, что это проявление деятельности высокоразвитой цивилизации.
   один я дАртаньян
 
452 - 21.04.18 - 18:05
(449)> Точно также цивилизация  погибнет и без фундаментальной науки.
> Повторюсь, измерять все в деньгах и прибыль - очень ущербная модель.

Может хватит уже тут нас лечить?

Если бы ты действительно был таким ровным краснопузым комунякой, как пытаешься топить, то знал бы, что общество состоит из Базиса и Надстройки.

Так вот геоцентрическая модель тесячилетиями была базисом, а гелиоцентрическа модель это надстрока.

И во времена кризиса, надстройки часто схлопываются, а базис остается.

А вот надстройка без базиса существовать не может поскольку явялется паразитом, живущим за счет прибавочного продукта создаваемым Базисом.

Если тебе так рвет анус слово "прибыль", пускай будет "прибавочный продукт".

Да иногда можно идти на рискованные шаги и вкладывать прибавочный продукт в потенциальное развитие.

Вот только надо не забывать, что без Базиса вообще нечем будет рисковать.
   Амулет
 
453 - 21.04.18 - 18:26
(451) морально-этического прогресса не существует.

поскольку этика - проблемная сфера философии (философская дисциплина), объектом изучения которой является мораль (нравственность).

прогресс в этике может заключаться в научном познании морали, ее происхождения или особенностей развития.

прогресс в морали заключается в осознании, усвоении и применении моральных норм членами общества в соответствии с научными рекомендациями или господствующими нравами.

таким образом, это- разные виды прогресса, разные понятия. написание их через дефис не имеет смысла.
   Амулет
 
454 - 21.04.18 - 18:34
(452) базис и надстройка- категории исторического материализма, их нельзя применять к астрономическим концепциям.

твои рассуждения ложны, термины используются невпопад.
у тебя не только нет высшего образования, но и многие знания в рамках среднего образования ты утратил.
   megabax
 
455 - 21.04.18 - 18:36
(452) Для начала, где та грань между базисом и надстройкой? А то ведь и твоя любимая геоцентрическая модель станет "надстройкой"... Так вообще можно дойти до того, что за базис брать только труд станоника или пахаря, а всех остальных, там бухгалтеров, инженеров, программистов, ученых считать даромедами.
"А вот надстройка без базиса существовать не может поскольку явялется паразитом, живущим за счет прибавочного продукта создаваемым Базисом. " - ну, это ты сильно загунл. Это все равно, что говорить, будто мозг, печень, сердце и другие органы - это паразиты, живущие за счет кишечника.
   один я дАртаньян
 
456 - 21.04.18 - 18:41
(455) Базис определяет надстройку.

Люди придумали гелиоцентризм непросто так.

Они наблюдали движения планет относительно Земли.

Если бы люди не интеерсовались почему планеты летают так относительно Земли, то и не стали бы выдумывать модель гелиоцентризм.

А вот гелиоцентризм, геоцентризм никак не определяет.
   megabax
 
457 - 21.04.18 - 18:53
(456) Сплошная софистика, короче.
Из всего этого ни раз не следует, что гелиоцентризм является неким "паразитом", как ты выразился, над геоцентризмом.
   Ислам
 
458 - 21.04.18 - 19:22
(447) Объяснить по каким законам планеты движутся в геоцентрической модели.
   Pahomich
 
459 - 21.04.18 - 19:24
(457) Ага...а восьмеричная система исчисления является паразитом по отношению к двоичной.... А отвертка, паразитом к бокорезам....
   Pahomich
 
460 - 21.04.18 - 19:27
(458) Точно по таким же, как и в гелеоцентрической. Законы движения не зависят от выбранной системы координат.
   один я дАртаньян
 
461 - 21.04.18 - 19:53
(458) Я тебе точно также смогу сказать: "А определи-ка ты свои координаты и местное время (есть часы по Гринвичу), с помощью гелиоцентрической модели".

Только вот разница в том, что определя свои координа в пространстве и времни  - люди деньги зарабатывали.

А опеределя как полетит планета по небу - зарабатывали только, гадалки.

Такие как Кеплер, например, причем он состовлял гороскопы не только за деньги, но для своей семьи, т.е. сам в это верил.
   Ислам
 
462 - 21.04.18 - 20:00
(460) Нет, по точно таким же законам получится что все планеты вращаются не вокруг Земли, а вокруг Солнца. Так что ты не сможешь это сделать. Вопрос был риторический.
   Ислам
 
463 - 21.04.18 - 20:02
(461) Для определения своих координат по звездам любая модель сгодится одинаково.
   один я дАртаньян
 
464 - 21.04.18 - 20:15
(463) Это как? Геолиоцентрическая модель рассматривает Солнце как неподвижный объект.

Когда ты рассматриваешь совездия относительно Земли это геоцентрическая модель.

И по гелицентрической можно определить, рассчитав зарнее где какая лпанета будет в это врея и для разных координвт, но это точно такой же гемморой как и рассчитывать движения планет в геоцентрической модели или даже хуже.
   Ислам
 
465 - 21.04.18 - 20:18
(464) Очень просто. Созвездия относительно земли выглядят так же как и относительно солнца, потому что расстояния слишком огромные.
   один я дАртаньян
 
466 - 21.04.18 - 20:21
(465) Выглядеть они могут как угодно, но наблюдать ты их будешь именно с Земли, и по тому, и расположжение ты будешь рассматривать относительно Земли.
   Ислам
 
468 - 21.04.18 - 22:49
(466) Или относительно Солнца. Или относительно солнечной системы. Ты не знаешь относительно чего я буду рассматривать. Но в любом случае положение созвездий будет одинаковое, потому что расстояние до них гораздо больше чем расстояние между Землей и Солнцем
   один я дАртаньян
 
469 - 22.04.18 - 04:17
(468) Только чтобы определить свои координы тебе надо будет сделать измерения, место положения звезд на небе и мерить ты можешь только относительно Земли, потому, что больше тебе не от чего мерить.
   dezss
 
470 - 23.04.18 - 16:16
(379) тогда уж надо рассматривать эгоцентрическую систему. Так как я наблюдаю за солнцем не относительно земли, а относительно себя
   один я дАртаньян
 
471 - 26.04.18 - 10:08
(470)
1. Ты стоишь на земле.
2. Если ты встанешь на четвереньки, зенит все ще будет там куда твое темичко смотрит? Углы ты будешь отсчитывать, от зенита, горизонта, юг, восток не будут меняться если ты повернешься.
   один я дАртаньян
 
472 - 26.04.18 - 10:11
(457) > Сплошная софистика, короче.

Софистика это у Роснано.

19 сентября 2007 года была официально зарегистрирована государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий»

Чубайс обещал результаты "через десяточку": https://youtu.be/xqcthKFFtb4?t=90s

Где результаты?

Так что, это твои обещания прибыли от вложения - софистика.

А геоцентризм это реально работающая модель.
   Bigbro
 
473 - 26.04.18 - 10:19
буду краток.

8. Закусывать надо
   unregistered
 
474 - 26.04.18 - 10:59
(0) Еще один борец с шаро*бами?....

Да за ради бога. Ничего страшного в том, что часть населения будет пребывать в состоянии средневекового представления об устройстве окружающего мира, не вижу.

8. Закусывать надо
   Bigbro
 
475 - 26.04.18 - 11:04
а вообще, если не читать тот бред который написан в заглавном посте, а отвечать на вопрос в названии темы, то:
1 вращаются и Земля и солнце и все прочие планеты и другие объекты Солнечной системы вокруг общего центра масс.
2 с учетом массивности Солнца общий центр масс можно с хорошей точностью считать центром солнца.
3 собственно вращение происходит по причине ненулевого момента.
вся вселенная по сути вращается и есть подозрение, что это фундаментальное свойство недооценивают.

если возвращаться к моделям любая модель имеет право на жизнь в рамках определенных ограничений и удобства использования. конечно можно принять и геоцентричную модель, в которой движение Солнца выглядит достаточно простым, однако движения планет становятся бредовыми, неудобными для расчетов и т.п.
   Rovan
 
476 - 26.04.18 - 11:09
(470) так часто и бывает,
например люди говорят "В этот день солнца не было"
это не означает что оно физически исчезло,
а лишь они (в данной местности) не наблюдали его вероятно из-за облаков.
   Амулет
 
477 - 26.04.18 - 11:19
(475) Никчемное объяснение, что вращение тел в СС происходит "по причине ненулевого момента".

Сразу вопрос- а почему "момент" ненулевой?

Причиной обращения Земли вокруг Солнца называют инерцию.
По данным космологии около 4,57 млрд. лет назад в космосе возникло огромное количество пыли, которое постепенно превратилось в диск, а затем – в Солнце.

Внешние частички этой пыли стали соединяться между собой, образуя планеты. Уже тогда они по инерции начали вращаться вокруг звезды и продолжают двигаться по той же траектории и сегодня.
   Джо-джо
 
478 - 26.04.18 - 11:23
(477) Тогда почему солнце состоит из водорода и гелия, а земля нет. Какая-то разная пыль? Водородная?
   aka AMIGO
 
479 - 26.04.18 - 11:33
(455) После глубоких размышлизмов, выложу результат оных:
Станочник, пахарь - это всё хорошо, но вот без них существование людей невозможно.. Ну, разве что лежать, разинув рот, под кокосовым деревом, и ждать, пока кокос свалится в рот. Только не все там живут, где кокосы после двух отскоков от земли, прыгают в рот.

А вот без бух, инж, прогеров.. да и правительств туда-же, человечество вполне себе может существовать.
   Separator
 
480 - 26.04.18 - 11:33
(478) Насколько я знаю, внятного ответа на этот вопрос нет. Модель Шмидта что-то мямлит невразумительное
   Separator
 
481 - 26.04.18 - 11:35
(479) И без станочника с пахарем можно обойтись. А вот без баб - нельзя
   K1RSAN
 
482 - 26.04.18 - 11:39
В чем польза от дебилов? Хотя бы в том, что можно "постучать в дурака" и их тупые высказывания заставят задуматься людей) И возможно даже принесут пользу
   aka AMIGO
 
483 - 26.04.18 - 11:44
Чийорд побъери!! :)
Воистину: "Кто-б о чем ни говорил-бы -
Всё одно свернут на баб!" :)

ЗЫ. вот скажите, пожалуйста, Земля - неисчерпаемый источник электронов, а куда протоны-то делись?
И .. это.. Солнце имеет какой-то заряд? Или там голимый атомный синтез с анализом?
   один я дАртаньян
 
484 - 26.04.18 - 12:27
(475) > 1 вращаются и Земля и солнце и все прочие планеты и другие объекты Солнечной системы вокруг общего центра масс.

Проблема в том, что если в школе преподаваь именно эту модель мало кто, что поймет.

Тут надо все считать. Например вокруг центра масс варащется не Земля, а центр масс сиситемы Земля_Луны вокруг цетра масс Солнечной мсистемы т.д.

> 2 с учетом массивности Солнца общий центр масс можно с хорошей точностью считать центром солнца.

Не для Юпитера. Центр масс Солнце-Юпитер вне Солнца.
   один я дАртаньян
 
485 - 26.04.18 - 12:30
(475)  > однако движения планет становятся бредовыми, неудобными для расчетов и

Как может помочь заработать положение планет на небе?

А вот секстантом можно заработать.
   один я дАртаньян
 
486 - 26.04.18 - 12:36
(479)> А вот без бух, инж, прогеров.. да и правительств туда-же, человечество вполне себе может существовать.

Не совсем верно.

ДОпустим пахарь выращивает 5 центенров с гектара, а с агрономом 15 центнеров с гектара - в данной модели прогрессивным классом будет агроном, а не пахарь, поскольку именно он обеспечивает больший прирост.


Или даже есть два баронства. Пахарь выращивает 10 центнеров, с агрономом 12. Однако если выращивание упадет до 10, то барон не сможет содержать армию, и соседи вырежут как свиенй.
   exwill
 
487 - 26.04.18 - 12:46
(478) Потому что вся пыль сгорает в процессе образования звезды.
   Separator
 
488 - 26.04.18 - 12:57
(486) > Пахарь выращивает 10 центнеров, с агрономом 12
...а разница уходит на прокорм агронома
   VIPetriv
 
489 - 26.04.18 - 13:05
Что за приметивы школьные?
За счет гравитации все космические объекты влияют друг на друга, поэтому их траектория это многократно закрученные спирали. Солнце вращается вокруг центра масс солнечной системы. Земля вращается вокруг центра масс Земля-Луна это одна спираль, дальше Земля-Луна вращаются вокруг центра масс солнечной системы. Еще на Землю влияют другие планеты солнечной системы и поэтому ее траектория еще больше закручивается.
И при чем здесь Земля, Солнце если вращения происходят вокруг центра масс?
   Амулет
 
490 - 26.04.18 - 13:21
(478) На Солнце- не только водород и гелий, в атмосфере нашей звезды есть все 48 металлов, что и на Земле.

Металлы в атмосфере Солнца присутствуют со времен протопланетного облака.
   один я дАртаньян
 
491 - 26.04.18 - 13:26
(488) Если пахарей 100, а агрном 1 - то не уйдет.
   один я дАртаньян
 
492 - 26.04.18 - 13:28
(489) > поэтому их траектория это многократно закрученные спирали.

Вопрос упирается вопрос: какая модель позволяет больше денег заработать.
   Джо-джо
 
493 - 26.04.18 - 13:34
(492) Никакая, но в Луну попасть проще с реальной моделью
   K1RSAN
 
494 - 26.04.18 - 13:49
(486) Но по твоему примеру агроном БЕЗ пахаря сколько произведет? НОЛЬ, большой и круглый такой.
То есть "базисом" будет пахарь, которому пофиг на все гео-, гелио-, хулио-, ганзалесоцентрические модели. Он просто пашет. С утра до ночи. И ему пофиг с какой стороны взойдет солнце, потому что когда оно взойдет - он будет в поле, головой в землю. И зачастую он даже не знает, что такое стороны света. И вообще школу даже не окончил. Но по твоему мнению он неожиданно является мастером геоцентрической модели и вовсю ее использует?
   K1RSAN
 
495 - 26.04.18 - 13:55
(492) Модель есть абстракция. Абстракция в принципе не может позволить кому-то и что-то. И уж тем более позволить заработать больше или меньше.
Если ты опять полезешь со своим секстантом - буду бить учебником физики 7 класс. Больно. Пока в голове не появится идея, что книги надо читать.

З.Ы.
Модель есть ТОЛЬКО ТОГДА, когда ее ПРИДУМАЛИ И ИСПОЛЬЗУЮТ. ПОТОМУ ЧТО МОДЕЛЬ - это СИСТЕМА. А "набор примет и выработанных правил", по которому пользовались секстантом, системой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ (по определению). А раз не система - то никоим образом не модель.
   olegves
 
496 - 26.04.18 - 13:59
в космосе возникло огромное количество пыли, которое постепенно превратилось в диск, а затем – в Солнце
(477) откуда взялась пыль?
По какой причине превратилось в диск? (планеты выстраиваются в условный диск (плоскость орбит вокруг звезды) по причине действия магнитного поля звезды.
За счет чего диск собрался в звезду?
   exwill
 
497 - 26.04.18 - 14:17
(496) Пыль образовалась в результате взрывов.
   olegves
 
498 - 26.04.18 - 14:23
(497) взрывов чего? И  ответь на другие вопросы - ты ж 1Сник - должен докопаться до сути
   dezss
 
499 - 26.04.18 - 14:34
(498) да-да...сче тут 1с-ники докопаются до сути...а потом полезут говнокодить в исходниках...и все, баста нашей вселенной)))

(495) тут ему об этом много раз говорили, но "чукча не читатель")))

(471) И че? Я все равно смотрю относительно себя, а не относительно земли!
Так что требую, чтобы в школе преподавали эгоцентрическую модель. Она намного больше пользы принесли.
И в море секстантом пользовались относительно секстанта, а не относительно земли. Тем более, что пользовались в разных частях земли. Следовательно, надо придумать еще одну модель "секстантоцентрическую"!!!

З.Ы.: больше моделей, полезных и не очень!!!
   exwill
 
500 - 26.04.18 - 14:37
(498) Звезд. В космосе больше ничему взрываться.
Уплотнение газопылевых облаков происходит либо под действием сил гравитации, либо при прохождении ударной волны от близкого взрыва.
  1  2  3  4  5  6   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Рекламное место пустует