Вход | Регистрация

  1  2  3  4  5  6   
О жизни... :: Наука и технологии

OFF: Почему Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот?

OFF: Почему Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот?
Я
   один я дАртаньян
 
19.04.18 - 19:24
8. Закусывать надо44% (18)
10. Своё41% (17)
4. Нам промыли мозги, пускай и другим промывают5% (2)
1. Запретить модель Коперника2% (1)
5. Ты фсё врешь, все знают Земля вкруг Солнца летает.2% (1)
7. Коперник лучше, могу обосновать...2% (1)
9. Как Пу и РКЦ скажет, так и правильно2% (1)
2. Оставить в университетском курсе, как курьёз0% (0)
3. Тут РКН телегу заблокировал, а ты лезешь...0% (0)
6. За что денег больше дадут, за то и проголосую.0% (0)
Всего мнений: 41

Сейчас повсеместная популярна зомбирующая идея превосходства модели Копериника, солнечной сиситемы, над моделью Птолемея.

Вполне очевидно, что это просто глупость и только зомбированние с детства, заставляет априори принимать эту безумную идею, а над те кто имеет альтернтивную точку зрения подвергаются насмешка и остракизму:
https://youtu.be/nXAdyyQhTd4?t=150s

Однако если обратится к принципу: "если ты такой умный, то где твои деньги" - то сразу становится очевидной ущербность модели Копериника.

Какая польза от модели Птолемея? Достаочно вспомнить такие понятия как "восход", "закат", "полдень", "юг", "восход"(полночь, север, запад, как противополжности), "азимут", "высота солнца над горизонтом". Все эти понятия основываются на движении солнца вокруг Земли.

Попробуйте ребенку объяснить такие понятия как "восход", "юг" - в можели Коперника, а можель Птолемя позволяет это легко сделать.

Обяснить как определить географические долготу и широту, можно на пальцах, как это проделать в модели Коперника, не употребляя термин "высота солнца над горизонтом", я и близко не представляю.

Даже трудно описать какие сферы не затронула модель Птолемея, даже гуманитарные, потому как и там надо время мерить.

Какую пользу принесла модель Копериника? Начнем с того, откуда она вообще появилась, наблюда за небом, в целом было все понятно, за исключением "планет", слово которое означает "блуждающий", поскольку летали по непонятным кривым. Вот люди думали думали и додумались.

Ок. Эта модель полезна, когда летишь к другим планетам. Экономической пользы  - никакой, нет таких материальных ресурсов доставка которых  с Марса себя окупит, ну вернее можно загнять лунный грунт колекционерам, но за этим не стоит никакой ценности для ведения хозяйства.

Более того, при изучении звезд, модель Копериника становится не нужна, в первом приближении астрономы пользуются, все тойже звездной сферой, те ми же созвездиями.

Да можно по рассуждать, что без модели Коперника, не было бы Кеплера, без Кеплера, Гук бы не догодался, что сила тяжести ослабеваяет пропорционально квадрату растояния, без Гука Ньютон не придумал закон всемирного тяготения, без закона всемирного тяготения не было бы теории относительности. Но вопрос все тот же: ну и на кой кер, в народном хозяйств теория относительности. До полетов на больших востах и космос, закон притяжения не нужен был.

И так на одной чаше весов весьма и весьма сомнительная польза, на другой, без преувеличения: НЕОЦЕНИМЫЙ вклад в народное хозяйство.

И ты меня спросишь: Мать моя женщина, а как же так вышло, что нам эту фигню вдалблиали, и я тебе отвечу.

Кеплер был не просто Кеплер, а еще был и немцем. И его законы активно продвигали в немецких землях и задно модель Коперника как неотделимую часть. А кем были немцы по идеологии? Правильно: протестантами.

Так вышло, что идеи Коперника были популярны у протестантов.

И тут можновспомнить Галилео, все известный своим недопониманием с церковью(называть это конфликтом смешно, при реальном конфликте его бросто растерли в пыль). Только вот любители превозности этого просветителя, забывают рассказать про исторический контекст.

Судебный процесс происходил в 1633. А не происходило ли в это время еще каких интересных событий в Европе? Например не случилась ли с 1618 по 1648 30летняя война. Убыль населения составила приблизительно 5 - 8 миллионов человек, в некоторых областях, 70% населения.

И тут Галилей выступает, с идеями поддерживающей противника, это как если во время ВОВ, некий профессор, решил издать труд, об интелектуальных способностях цыган и негров.

В дальнейшем, этот случай, всякие белоленточники, взяли в качестве знамени для критики церкви. Забывая упомянуть, что идеи Копериника поддерживала ругая церковь(да католицизм, особых претензий к Копернику при жизни не имел, и даже приглашали, составлять Григорианский календарь имени папы римского Григория XIII).

Т.е. в школах вам вам, впаривали модель Коперника исключительно, из-за идеологической борьбы простестантов с католиками, и либералов с церковью.

Всё. Ничего кроме идеологической борьбы за этим нет.

А если обратится к объективной пользы от использования той или иной можели, то моель Копериника причмокивает.

Впрочем безумие модели коперника можно продемонстрировать еще проще, задав порос "вокрг чего вертится Земля в модели Коперника". Не будем лезть в дебри вроде "центра масс", "движение солнечной систфемы" и т.п.

Просто: "вокруг чего". "Солнца", если рассматривать Солнце как объект, то оно само вращается вокруг свой оси, дней эдак за 25. Т.е. земля совершает оборот вокруг Солнца, дней эдак за 24. Если же говорить, что земля вращается не вокруг Солнца, как объекта, а вокруг "оси солнца", то в этой трактовки каждый из нас вращается вокруг Земли, если под термином, "вокруг ХХХ", понимать "вокруг оси ХХХ".
 
 
   один я дАртаньян
 
301 - 20.04.18 - 13:06
(293) модель Птолемея более полезна, однако в школах приоритет отдаётся Копернику, надо же было объяснить, почему так.
   aka AMIGO
 
302 - 20.04.18 - 13:06
(300) Да ну тебя.. :)
Жили люди нормально и до Птолемея, и не журчали :)
   K1RSAN
 
303 - 20.04.18 - 13:08
(302) Или еще лучше - не мог определить, что ночь и пора спать и умер бы от недосыпания, ведь БЕЗ МОДЕЛИ ПТОЛЕМЕЯ ВРЕМЕНИ НЕ ОПРЕДЕЛИТЬ
   один я дАртаньян
 
304 - 20.04.18 - 13:10
(302) люди болезнью альцгеймера болели до Альцгеймера. Если смущает «модель Птолемея» замените на геоцентризм
   один я дАртаньян
 
305 - 20.04.18 - 13:12
(303) ты ве верно говоришь. Люди ложились спать по модели движения солнца, а не по модели поворота земли боком к солнцу.
   K1RSAN
 
306 - 20.04.18 - 13:12
(304) Меня смущает ваше нежелание читать написанное вам. И нежелание учиться начиная с 7 класса средней школы
   Connect
 
307 - 20.04.18 - 13:13
А как назывался электрический скат до того, как было открыто электричество?
   aka AMIGO
 
308 - 20.04.18 - 13:13
(303) Время - изобретение человеческое. У Природы нет времени.
А сном и бодрствованием ведает природа организмов. И связь элементарная: солнце взошло пора искать пропитание, солнце зашло - в темноте делать нечего, только спать.
Опять Коперник и Птолемей не при делах..
   Джо-джо
 
309 - 20.04.18 - 13:15
(305) А земля вращалась вокруг Солнца и до появления на ней жизни, т.к. её масса меньше массы Солнца вне зависимости от того укладывается это в твоей голове или нет
   dezss
 
310 - 20.04.18 - 13:15
(292) ты говоришь об эвристических моделях - это ненаучно.

Эвристические модели, как правило, представляют собой образы, рисуемые в воображении человека. Их описание ведется словами естественного языка (например, вербальная информационная модель) и, обычно, неоднозначно и субъективно. Эти модели неформализуемы, то есть не описываются формально-логическими и математическими выражениями, хотя и рождаются на основе представления реальных процессов и явлений.

Т.е. ты все время смешиваешь несколько видов разных моделей...вывод - ты просто балаболка.
 
 Рекламное место пустует
   Gantosha
 
311 - 20.04.18 - 13:16
а какая разница ?

4. Нам промыли мозги, пускай и другим промывают
   Джо-джо
 
312 - 20.04.18 - 13:17
(308) Ну некоторые например днём спят, а ночью питаются
   Джо-джо
 
313 - 20.04.18 - 13:17
Питаются ночью, хотя солнца не видно - парадокс
   aka AMIGO
 
314 - 20.04.18 - 13:22
(313) Не передергивай. Не парадокс, а разнообразие Природы. Кто-то ест бананы, а потом дрыхнет всю ночь, а кто-то сожрет тех, что налопались бананов, поскольку ночью оне дрыхнут недвижно.. И пахнут, чтобы их можно было найти :)
   один я дАртаньян
 
315 - 20.04.18 - 13:22
(309) вращение чего-то вокруг чего-то это абстракция без точки отсчета не имеющая смысла.

Я лишь говорю, что одна абстракциях  с точкой отсчета вввиде земли приносит прибыль, а абстракция с точкой отсчета в виде солнца только ресурсы жрет.
   один я дАртаньян
 
316 - 20.04.18 - 13:24
(308) изобретения человечества - не вопро, но это изобретение приносит пользу, и само это изобретение крепко привязано к модели геоцентризма в которой солнце движущийся обьект
   aka AMIGO
 
318 - 20.04.18 - 13:26
в 317 - ошибка, моя.
   Амулет
 
319 - 20.04.18 - 13:31
(308)  Время не является изобретением человека.
Оно представляет собой продолжительность промежутков между событиями. И в этом качестве оно существовало всегда.

Человек только сформулировал понятие времени, отдельных его интервалов (года, сезоны, месяцы и т.д.).

А также изобрел только способ замерять эти промежутки и систему единиц измерения, способы индикации и т.д.
   Джо-джо
 
320 - 20.04.18 - 13:32
(315) не совсем, вращение двух тел всегда происходит вокруг цента масс, который в данном случай находится внутри Солнца
   Джо-джо
 
321 - 20.04.18 - 13:32
   aka AMIGO
 
322 - 20.04.18 - 13:34
(319) Себе и противоречишь. Осознание промежутков между событиями - и есть создание часов.
   Джо-джо
 
323 - 20.04.18 - 13:34
(319) А пруфы есть?
   один я дАртаньян
 
324 - 20.04.18 - 13:41
(322) первое время это утро, день вечер, ночь - промежутки времени были привязаны к солнцу.
   Амулет
 
325 - 20.04.18 - 13:41
(322) Создание часов (в значении прибора или устройства) не связано с "осознанием" (пониманием, наблюдением) промежутков между событиями.

Возникновение понятия времени не связано с понятием часов (в значении единицы длительности промежутков).
   Амулет
 
326 - 20.04.18 - 13:43
(323) Результаты моего собственного мышления (c) Амулет
   polosov
 
327 - 20.04.18 - 13:54
(324) Если есть трудности с пониманием текущего мироустройства, то возьми два шара - один большой, другой намного меньше. Они соединены между собой упругой арматурой. Теперь раскрути систему так, чтобы центром вращения был маленький шар и отпусти. Наблюдай, делай выводы.
   Джо-джо
 
328 - 20.04.18 - 13:56
(327) Не надо садиться жопой на плиту, чтобы понять что она горячая. Всё это уже изучено и описано. Автор просто игнорирует реальные ответа, а посему тролль
   polosov
 
329 - 20.04.18 - 14:06
   один я дАртаньян
 
330 - 20.04.18 - 14:07
(327) зачем? Я и таёжный день вижу летящий по небу огненный шар. У меня все в порядке
   polosov
 
331 - 20.04.18 - 14:08
(330) А с чего ты взял, что шар, если видишь блин?
   X Leshiy
 
332 - 20.04.18 - 14:09
В чем диалектический минус интернета, так это в том, что любой дегенерат может высказать свое идиотское мнение и, что характерно, тут же найти толпу единомышленников-дегенератов.

10. Своё
   Митяйский
 
333 - 20.04.18 - 14:10
Никакие два тела не вращаются один вокруг другого, они вращаются вокруг некоторой расчетной точки в пространстве - т.н. центра масс.

Центр масс солнечной системы расположен внутри солнца.

А пить надо меньше.

8. Закусывать надо
 
 
   Fish
 
334 - 20.04.18 - 14:12
(332) А разве это минус? :)
   X Leshiy
 
335 - 20.04.18 - 14:13
(334) А разве нет?
   Separator
 
336 - 20.04.18 - 14:14
(332) И чем тебе Миста не нравится?)))
   X Leshiy
 
337 - 20.04.18 - 14:16
(336) Да все норм на мисте. Подобные темы лишний раз подтверждают, что программисты тоже люди и как большинство людей — идиоты)))
   Джо-джо
 
338 - 20.04.18 - 14:19
(330) Как ты определил что летит шар, а не ты?
   aka AMIGO
 
339 - 20.04.18 - 14:20
(329) "..Американские ученые всерьез обеспокоены.." - с ума сойти!" Не верю © :)

ЗЫ, а с другой стороны, если это АмУченым принесет башли, то обеспокоиться надо, надо.. :)
   olegves
 
340 - 20.04.18 - 14:22
у тебя разрыв шаблона?
А как ты воспримешь, что центра у вселенной нет, что она бесконечна, а все галактики сотворены одномоментно в разных частях вселенной и управляются законами, положенными Творцом?

10. Своё
   Джо-джо
 
341 - 20.04.18 - 14:23
(340) Да какой там вселенной, когда он садится в автобус дома начинают уезжать назад
   aka AMIGO
 
342 - 20.04.18 - 14:25
Вселенная бесконечна..
Кто-то сказал: человек, представивший бесконечность вселенной - сойдёт с ума.
(341) Ага. И когда он сидит на стуле - этот блин, который солнце, вращается вокруг него :)
   Rovan
 
343 - 20.04.18 - 14:30
(342) жизнь за пределами ума существует !
   olegves
 
344 - 20.04.18 - 14:30
   Волшебник
 
345 - 20.04.18 - 14:33
(342) Солнце тоже плоское?
   dezss
 
346 - 20.04.18 - 14:34
(345) ну тс же его видит плоским на небе, знчит, плоское...
   olegves
 
347 - 20.04.18 - 14:36
(344) на Земле бесконечность может видеть любой - это горизонт. Двигаясь к нему, ты его не достигаешь - он удаляется от тебя с той же скоростью, с какой ты пытаешься к нему приблизиться
   K1RSAN
 
348 - 20.04.18 - 14:36
(345) На таких расстояниях рельеф скрадывается.
   aka AMIGO
 
349 - 20.04.18 - 14:36
(345) Да. Ибо  доказательств его шарообразности на пощупать - нет, а видимость - блин. :)
 
 Рекламное место пустует
   K1RSAN
 
350 - 20.04.18 - 14:38
А бухгалтер не видит регистры, и потому думает, что можно попросить невидимых человечков в 1С выполнить команду "сделать всё", а эти программисты всё придумывают сложности )))
   K1RSAN
 
351 - 20.04.18 - 14:40
Человек в (0) просто не понимает того, на чем строится наука и различные модели - и с радостью бежит натягивать сову на сине-зеленый шар на палочке, который всякие еретики называют "моделью земли", ведь он видит, что Земля никакой не шар.
   Волшебник
 
352 - 20.04.18 - 14:41
(349) Жжоте, товарищи
   aka AMIGO
 
353 - 20.04.18 - 14:44
(352) Верно, жжем, ибо ветка-то - пятничная :)

ЗЫ. "     -Вы не правы, поручик! Земля имеет форму шара!
[поручик] - Да?!?! И давно??" :)
   olegves
 
354 - 20.04.18 - 14:45
(352) а что он скажет, если его отправят на МКС? Скажет, что в школе ему все врали, а на самом деле Земля и все планеты и звезды вращаются вокруг его МКС))
   aka AMIGO
 
355 - 20.04.18 - 14:47
(354) Вообще-то каждый может считать себя центром Вселенной.
Доказательство: Все названные объекты описывают правильный круг с центром в точке соприкосновения индивидуума со стулом :)
   aka AMIGO
 
356 - 20.04.18 - 14:49
+355 только это доказательство не нужно приводить в беседе с врачом, или вышестоящими, ибо можно попасть в удобную комнату с мягкими стенами :)
   K1RSAN
 
357 - 20.04.18 - 14:51
(356) Так сами говорите, что комната удобная. Если там еще интернет проведут и дадут комп с собой взять - можно жить)
   dezss
 
358 - 20.04.18 - 14:56
(357) и плодить темы на мисте)
   Амулет
 
359 - 20.04.18 - 15:08
(342) образованные люди не называют умом познавательные процессы.
   Амулет
 
360 - 20.04.18 - 15:09
*(359) К (343)
   Амулет
 
361 - 20.04.18 - 15:13
(332) диалектический характер минуса не раскрыт.
   Asirius
 
362 - 20.04.18 - 16:00
Можно, я тоже потроллю немного современную науку?
1) Возраст вселенной 13млрд лет,это в чем меряется? Это 13 млрд оборотов Земли вокруг Солнца? Смешнро... Или это столько-то периодов полураспада какого-нибудь атома? А кто сказал, что на заре зарождения вселенной, когда материя была очень горячей и плотной, эти все квантовые параметры были такими же, как и сейчас. Тоже смешно...
2) Вселенная расширяется с ускорением, потому что мы видим от более дальних объектов в излучении большее доплеровское смещение.
А кто сказал, что волна, запущенная в пространстве имеет постоянную частоту?? Пробовали растягивать резинку и запустить на ней волну? Частота по мере растяжения резинки меняется. Таким образом, пространство может вполне расширятся равномерно.
3) Соединяем п.1 и п.2 и задаем вопрос, а может и не было никакого Большого взрыва? Вселенная все время равномерно расширяется. Расширяется равномерно на столько, что увеличиваются даже линейные размеры галактик, планет и даже атомов.
   dezss
 
363 - 20.04.18 - 16:06
(362) ну ессно...люди же тоже постоянно растут...вот прям как родятся, так сразу расти начинают...
если даже люди могут, то почему вселенная не может?
   dezss
 
364 - 20.04.18 - 16:07
(362) а по поводу большого взрыва и так есть сомнения...в этой ветка даже ссылка была
   Separator
 
365 - 20.04.18 - 16:09
(364) "Большой взрыв", все-таки не точный перевод.
Я за "Большой трах"
   один я дАртаньян
 
366 - 20.04.18 - 17:13
(243) > Его модель просто расходится с наблюдениями траекторий планет.

А тперь обснуй "лучше", с точки зрения экономики.

Какая прибыль от точного предсказания движения планет?
   dezss
 
367 - 20.04.18 - 17:14
(365) а я за "Большой вдруг")
   dezss
 
368 - 20.04.18 - 17:15
(366) а ты докажи, что есть прибыль от неточного...и вообще прибыль от геоцентрической системы...
   один я дАртаньян
 
369 - 20.04.18 - 17:16
(355) > Вообще-то каждый может считать себя центром
Вселенной.

Изя выиграл главный приз в числовой лотерее, поставив на число 49.
Мойша его спрашивает:
- Как ты додумался поставить на 49?
- Очень просто. Мне снились семерки, семерки. Я посчитал их, насчитал шесть штук и поставил на 49.
- Но ведь шестью семь — 42, а не 49!
- Вот и ходи без штанов со своей математикой!(С)

Счаитать можно как угодно, главное результат.


Гелиоцентрическая сиситема, это только затраты на наблюдения, полеты и т.п.

Геоцентрическая вполне прикладные инструменты создает.
   dezss
 
370 - 20.04.18 - 17:18
(369) не создает, а создавала...что нового в ней открыли, а?
   один я дАртаньян
 
371 - 20.04.18 - 17:18
(368) > а ты докажи, что есть прибыль от неточного...и вообще прибыль от геоцентрической системы...

Еще раз: на этой модели основывается учет времени, дней, навигация.
   один я дАртаньян
 
372 - 20.04.18 - 17:20
(370) > а создавала...

Если ты хочешь поставить машину в теньке, или дом с окнами на ЮГ, или рассаду на солнышке или в тени посадить, то обращаешься к геоцентрической модели, и оцениваешь как двигаться солнце по небу будет.
   dezss
 
373 - 20.04.18 - 17:20
(371) учет времени - нет, дней - да. Но точно так же можно сказать, что теперь учет дней идет на основе гелиоцентрической системы, а раньше - безусловно да. Навигация сейчас идет по спутникам, а им пофиг на то, где солнце.
   dezss
 
374 - 20.04.18 - 17:22
(372) Спорно, но я буду учитывать положение солнца - это да, но к геоцентрической системе это имеет опосредованное отношение.
Геоцентрическая система бессмысленна, так как ненаучна. А учить кого-то заведомо ложным вещам - опасно.
   один я дАртаньян
 
375 - 20.04.18 - 17:23
(373)  > учет времени - нет

Т.е. 12 час ов случайно совпадают с положение солнца на небе?
   dezss
 
376 - 20.04.18 - 17:26
(375) Я не про 12 часов, а про разбиение вцелом. Тут геоцентрическая система никак не влияла. Единственное влияние - это 12 часов.

А ты на (374) ответь, а то отвечаешь только на то, на что хочешь)
   dezss
 
377 - 20.04.18 - 17:28
(376) + и на (370) тоже...
   один я дАртаньян
 
378 - 20.04.18 - 17:44
(373) На протяжении тысячелетий люди придумывали разные приспособления для измерения и слежения за временем. Использование шестидесятеричной системы счисления для измерения времени придумано в Шумере приблизительно 2000 до н. э. В Древнем Египте сутки делили на два 12-часовых периода, используя большие обелиски для слежения за Солнцем(С)https://ru.wikipedia.org/wiki/История_часов
   один я дАртаньян
 
379 - 20.04.18 - 17:45
(374) > Спорно, но я буду учитывать положение солнца - это да, но к геоцентрической системе это имеет опосредованное отношение.

Спорно что именно? ЧТо ты следишь за положением солнца относительно земли.
   Джинн
 
380 - 20.04.18 - 17:46
(378) Вон оно как! Хохлы придумали 64-ричную систему исчисления.
   Ислам
 
381 - 20.04.18 - 17:50
(0) В чем проблема если люди будут знать как на самом деле устроена солнечная система, и при этом в разговорах упоминать что солнце встало над горизонтом для упрощения, как это сейчас делается?
   easy step
 
382 - 20.04.18 - 18:00
Саудовские ученые пошли дальше
https://www.youtube.com/watch?v=fnLM7SiLJgU
   один я дАртаньян
 
383 - 20.04.18 - 18:11
(381)> В чем проблема если люди будут знать как на самом деле устроена солнечная система,

Начнем с того, что никакого "насамом деле" - нет, есть лишь удобство в описании процессов.

Описывать движение планет удобене в модели Копериника.

Тут вопросов нет.

Разговор про то, что пользы больше было от геоцентрической модели.

Гелиоцентрическая модель вообще никакой прибыли не принесла или исчезающе мало принесла, а вот затраты на запуск всяких спутников - огромны.

А вот польза от геоцентрической - наоборот неизмеримо велика. Навигаяция, вермя, географические открытия. и т.п.

Однако в школах активно вдалбливают в мозг гелиоцентрическую модель, а геоцентрическая представляется как отсталая.
   Вафель
 
384 - 20.04.18 - 18:12
(383) Не совсем понятно что ты оспариваешь?
   Вафель
 
385 - 20.04.18 - 18:12
Или ты сторонник плоской земли?
   DDwe
 
386 - 20.04.18 - 18:22
(384) Это шиза, он его просто несет. И разговаривает он по большей части сам с собой.
   Ислам
 
387 - 20.04.18 - 18:23
(383) Если использовать геоцентрическую модель, то пришлось бы под нее переписывать законы физики, которые бы усложнились в миллиарды раз, что не очень удобно.
Поэтому лучше оставить все как есть, и просто в разговорах про звкат говорить упрощенно по гелиоцентрической модели.
   polosov
 
388 - 20.04.18 - 18:59
(383) Так и пиши: " я не осилил учебник физики и астрономии. Хочу свой учебник"
   один я дАртаньян
 
389 - 20.04.18 - 19:12
(386) О-о-о моя правая рука заговорила... Ты вот здесь пишешь, а борщ сварила?
   один я дАртаньян
 
390 - 20.04.18 - 19:14
(387) > Если использовать геоцентрическую модель, то пришлось бы под нее переписывать законы физики,

Предположим, можешь привести примеры кроме законов Кеплера?

3-4 штуки?
   один я дАртаньян
 
391 - 20.04.18 - 19:35
(384) > Не совсем понятно что ты оспариваешь?

Поскольку тут многие неадекватно реагируют стит затронуть предрассудки забитые в них в детстве, то приведу аналогию.

Есть мотыга модели Птолемей и селфи-палка модели Копериник.

Детишки приходят в школу и иъ учат:

Учитель: Это селфи-палка это крутая и прогрессивная штуковина.
Дети: Ого, а для чего она нужна?
Учитель: Чтобы делать селфи.
Дети: Вот это круто, до изобретения селфи-палки люди не могли делать селфи.
Учитель: Ну вообще-то, после того как её изобрели, то же не могли, фотоаппартов тогда не было, пока придумали фотоаппарт, пока уменьшили, пока сделали айфоны, чтобы можно было видеть какое фото получится прошло 400 лет. Но все равно это очень куруто и прогрессивно. А еще дети есть огороды на которых растет морковь и картошка, и чтобы она хорошо росла, нужно рыхлить землю, окучивать, полоть сорняки, для того чтобы это сделать надо втыкать что-то острое и желательно железное в землю, и селфи-палка вроде как имеет к этому какое-то отношение, это для вас сложно, потом расскажут, но точно имеет, и еще она очень крутая и прогрессивная.

10 класс Урок астрономии
Учитель: Детишки мы будем смотреть на ютуби видеоблогеров как он делают-селфи. Только благодаря селфи палке видеоблогеры смогли делать селфи. Ах да, у древних неразвитых людей была еще мотыга, ей пользовались до изобртения селфи-палки, древние люди с помощью нее рыхлили землю, окучивали, пололи сорняки, поскольку она острая и железная. Но как только изобрели сел-фи палку, все умные и прогрессивные люди поняли как круто пользоваться селфи палкой, а мотыгой пользовались только неразвитые люди, практически канибалы. Ну да кому нужна эта мотыга, да она вроде как как-то связна, с возделыванием огорода, но это все глупости, для дикарей, они еще и кость в носу носили, что с них взять.
Дети: А как с помощью селфи палки возделывать огород.
Учитель: Для этого надо купить комбаин, который как-то там работает, и с помощью селфи палки наделать фото на фоне этго комбайина и тогода огород возделается.


Как-то так все выглядит со стороны, и мне такая расстановка приоритетов не нравится.
   romix
 
392 - 20.04.18 - 20:12
Не осилил, много букв.

8. Закусывать надо
   megabax
 
393 - 20.04.18 - 20:47
(391) Как раз таки наоборот, гелиоцентрическая модель более удобная. Именно поэтому и отказались от геоцентрической модели, потому что расчеты приходилось делать через зад... простите, через всякие непонятные эпициклы.
   megabax
 
394 - 20.04.18 - 20:47
и да,

8. Закусывать надо
   megabax
 
395 - 20.04.18 - 20:51
(111) "Гелиоцентрическая модель использовалась лишь на сферы в которых деньги улетали в никуда, вроде Пинер1,2  или полетов на Марс - никакой практической пользы, кроме удовлетворения ЧСВ." - если ты недостаточно образован, чтобы понять смысл освоения космоса, это не значит, что его нет. И не все в мире измеряется деньгами, кстати.
   Пушкин
 
396 - 20.04.18 - 20:56
Все относительно, смотря, что взять за начало координат, если Землю взять за точку отсчета координат (точка наблюдателя), то мы в центре мира по вполне научным причинам :)
Модель Коперника не верна (не точна), Земля фигачит по эллипсу, причем не в перигелии ее скорость максимальная. А если, как говорит Бондорчук смотреть в масштабах галактики, то по спирали.

1. Запретить модель Коперника
   один я дАртаньян
 
397 - 20.04.18 - 21:49
(393) > Как раз таки наоборот, гелиоцентрическая модель более удобная.

Селфи палка более удобная делать фото, с айфончика, чем мотыга.

Но мотыга это орудие производства, которая дает прибавочный продукт, а селфи-палка это просто потреплядство.

Я даже не буду спорить насчет "эпициклов", рассказывая, что модель Копериника давал мнене точные результаты по сравнению с моделью Птолемея.

Поскольку, положение планет на не небе - не создает прибавчного продукта, кроме как у гадалок которые впаривают гороскопы.

А вот учет времени и навигация, которые основаны на геоцентрической модели, это релаьные средства производства.

(396)> Все относительно, смотря, что взять за начало координат,

Я предлгаю взать пользу, и оценить какую пользу для экономики та и другая модель принесли.
   один я дАртаньян
 
398 - 20.04.18 - 21:51
(395) > если ты недостаточно образован, чтобы понять смысл освоения космоса, это не значит, что его нет.

Смотря какого космоса ближнего или дальнего.

> И не все в мире измеряется деньгами, кстати.

Вне всякого сомнения. Любого, малолетнего дебила, спроси, он тебе скажет, что селфи палка лучше мотыги.
   Ислам
 
399 - 20.04.18 - 22:06
(390) Законы тяготения, например. Сейчас все очень просто - массы притягиваются по очень прямой линии друг к другу, и это подходит под гелиоцентрическую модель.
А как геоцентрическую модель просчитать, по каким законам? Инерция на земле описывается просто, планеты должны тоже по инерции двигаться, что их заставляет сложные фигуры выписывать?
   megabax
 
400 - 20.04.18 - 22:33
(397) Начнем с того, что сравнивать модели мира с селфи палкой и мотыгой, мягко говоря, некорректно.
"Я предлагаю взять пользу, и оценить какую пользу для экономики та и другая модель принесли." - дык в чем проблема? Приведи соответствующие экономические расчеты. А то, что ты написал в (0) - твои домыслы не более того.
Ты вообще в курсе как создается новое научное знание, как меняется парадигма в науке, как научные знания доказывается и верифицируются?
Ты бы сначала прослушал курс "Философия и история науки", а то ты рассуждаешь о вещах, к оторых понятия никаого не имеешь.
  1  2  3  4  5  6   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Рекламное место пустует