Вход | Регистрация

  1  2  3   
О жизни... :: За рулём
Метки: ИИ

OFF: Робот-водитель впервые сбил человека насмерть

OFF: Робот-водитель впервые сбил человека насмерть
Я
   Волшебник
 
23.03.18 - 09:19
4. Другое44% (16)
3. Пешеход виноват28% (10)
1. Робот виноват19% (7)
2. Водитель виноват8% (3)
Всего мнений: 36

Полиция штата Аризона выложила в Твиттере кадры последних секунд перед тем, как автономный автомобиль Uber сбил 49-летнюю женщину-пешехода Элейн Херцберг. Вскоре она умерла в больнице.

Авария произошла в сумерках в конце прошлой недели. Херцберг шла с велосипедом по плохо освещенной дороге. На видео видно, что от момента, когда женщина возникает из темноты и моментом столкновения проходит всего примерно 1,4 секунды.

На видео также видны действия контролирующего водителя, Рафаэлы Васкес, за секунды до аварии. Она довольно часто отвлекается от дороги на свой смартфон (так и было за секунду до столкновения), однако неизвестно, смогла бы она как-то повлиять на ситуацию за такой короткий промежуток времени или нет.

https://hi-tech.mail.ru/news/uber-avasiya-video/?frommail=1

Кто виноват в данном ДТП? Я склоняюсь к мысли, что виноват пешеход. С другой стороны, возникает морально-этическая проблема. Есть ли здесь вина робота или контролирующего водителя?
 
 
   Галахад
 
101 - 23.03.18 - 11:54
У водителя-то есть что-нибудь типа "стоп крана"?
   golem14
 
102 - 23.03.18 - 12:15
(101) педаль тормоза
   Джо-джо
 
103 - 23.03.18 - 12:17
(101) Ручник
   Джинн
 
104 - 23.03.18 - 12:18
(97) Там другой косяк. Более серьезный. Робот не распознал человека на велосипеде как человека. И принял неправильное решение ввиду неправильных исходных данных. Тут не камеры, тут алгоритмы совершенствовать нужно.
   Separator
 
105 - 23.03.18 - 12:18
(97) Датчики дополнительные стоят денег.
Но от идиотов, желающих самоубиться, он никогда полностью не защитят.
   Галахад
 
106 - 23.03.18 - 12:20
(102) Долго же.

(103) Пробовал? На скорости?
   ice777
 
107 - 23.03.18 - 12:22
(103) Песец. Ручник даже не на всяком уклоне помогает. (105) Не защитят. А с владельца ТС все равно сдерут как минимум штраф.
   ice777
 
108 - 23.03.18 - 12:24
(104) Фигасе. А по моему, человек вообще был освещен только в последние секунды, когда принимать решение уже поздно.
   Джо-джо
 
109 - 23.03.18 - 12:26
(108) У тебя дрысло неисправно
   Separator
 
110 - 23.03.18 - 12:26
(108) Решение было принято - давить. И правильно
 
 Рекламное место пустует
   ice777
 
111 - 23.03.18 - 12:26
Тетку за рулем сразу идентифицировал как пожилого мужчину.
А оно вот оно что.. женщина.
Я бы не толерантно бы высказался, что это было.
   Джинн
 
112 - 23.03.18 - 12:26
(108) Да похрен ему Ваше освещение. Там и ИК-каналы есть. Проблема в алгоритме. Буржуи уже вовсю трут эту тему.
   ice777
 
113 - 23.03.18 - 12:27
(110) Да, в нашей реальности правильней давить. Но тут не там.
   ice777
 
114 - 23.03.18 - 12:27
(112) Не факт, что есть.
   cincout
 
115 - 23.03.18 - 12:28
Если бы произошло в России - виноват Путин и кровавый режим, который всё разворовал. Ну а так как в США - то это трагическая случайность, сакральная жертва в угоду технического прогресса и светлого будущего всего человечества

4. Другое
   Lama12
 
116 - 23.03.18 - 12:28
(0) У меня другой вопрос.
Если робот полностью автономный,и виноват не пешеход то кто?
Если считать что виноват тот кто его сделал, то тогда надо сразу наказывать всех кто делает ножи или пистолеты, даже если это законная деятельность.

Если виноват тот кто допустил робота к вождению, то надо наказывать тех кто продает ножи (даже кухонные).

Робот виноватым быть не может,т.к. он не человек и не обладает сознанием.

Если признают что виноват робот, то значит и капот виноват  который стукался в пешехода. Он же тоже не живой и сознанием не обладает. И нож виноват который зарезает жертву, а не тот кто этот нож кинул или воткнут в жертву.

ИМХО. Зря они роботов выпустили на общественные дороги.

4. Другое
   Lama12
 
117 - 23.03.18 - 12:29
(110) Поддерживаю.
   omulet
 
118 - 23.03.18 - 12:31
(0) Вопрос о вине не имеет значения.

Поскольку автомобиль- источник повышенной опасности, и во всех странах ответственность за вред, причиненный жизнью и здоровью, несет владелец этого источника.

Кроме случаев умысла или грубой неосторожности потерпевшего.

4. Другое
   ice777
 
119 - 23.03.18 - 12:32
(116) Это вопрос привычки.
Никто же не требует поезд остановиться на переезде.

А вот бегающие вне пешеходного перехода, почему то пользуются сочувствием суда.. на лечение, на потерю кормильца, моральный..
   exwill
 
120 - 23.03.18 - 12:52
(116) Не зря. Крику-то крику. Робот сбил человека. Впервые за несколько лет. А сколько человеков за это время сбило человеков?
Каждый год в мире в дтп гибнет свыше миллиона человек.
   Волшебник
 
121 - 23.03.18 - 12:53
(120) Там хоть ясно, кого посадить. Робота же в тюрьму не посадишь.
   exwill
 
122 - 23.03.18 - 12:54
(121) Вы против снижения смертности в миллион раз?
   Волшебник
 
123 - 23.03.18 - 12:58
(122) А теперь пересчитай смертность пропорционально на количество роботов-водителей. Вот выпустили на дорогу пару автономных машин и на тебе, уже смертельное ДТП. Что будет, когда таких машин-убийц станет 100 млн?
   Волшебник
 
124 - 23.03.18 - 12:59
А может ли робот-водитель оказать первую помощь?

Вдруг пешеход ещё будет жив, когда его раздавит бездушная железка.
   exwill
 
125 - 23.03.18 - 13:01
(123) Тесла выпускает по 10 тыс. авто в квартал.
   Волшебник
 
126 - 23.03.18 - 13:02
(125) Тесла и так убыточна, а если на неё возложить компенсации погибшим/пострадавшим, совсем разорится.
   exwill
 
127 - 23.03.18 - 13:03
(126) Это я к тому, что пара и 10 тыс. - немного различаются.
   Davalebor
 
128 - 23.03.18 - 13:09
(125) они все беспилотные?
   exwill
 
129 - 23.03.18 - 13:09
(128) Да.
   exwill
 
130 - 23.03.18 - 13:10
(129) Точнее, они все оборудованы полноценным автопилотом.
   APXi
 
131 - 23.03.18 - 13:10
(39) А как пакеты по интернету гуляют, почитай про TCP/IP вот по такому принципу и будет, если конечно дятел на старом не автоматическом драндулете все не сломает.
   Fish
 
132 - 23.03.18 - 13:13
(130) "они все оборудованы полноценным автопилотом." -  Тем, который въезжает под грузовики?
"В США зафиксировано первое смертельное ДТП с участием автомобиля, который двигался на автопилоте. Электроника на инновационном седане Tesla дала сбой, и машина протаранила тягач с прицепом. "
https://www.gazeta.ru/auto/2016/07/01_a_8351963.shtml
   TormozIT
 
133 - 23.03.18 - 13:14
А что за знак справа проскакивает? Я не смог разглядеть.
 
 
   DrZombi
 
134 - 23.03.18 - 13:15
(116) Вы тут описали лазейку для абсолютно безнаказанного убийства :)

Виноват Маск...

4. Другое
   DrZombi
 
135 - 23.03.18 - 13:16
(91) Тогда виноват программист :)
   Davalebor
 
136 - 23.03.18 - 13:17
(130) В США на дорогах десятки тысяч беспилотных авто?
Я в шоке.
   Волшебник
 
137 - 23.03.18 - 13:22
(134) Маск должен уйти.
   DrZombi
 
138 - 23.03.18 - 13:24
(136) И весело, машина может и не остановится :)
   exwill
 
139 - 23.03.18 - 13:25
(132) Есть такая проблема. У Теслы "глаза" - это видеокамеры.
Современные разработки кроме видео, оснащены радаром, сонаром и лидаром.
   exwill
 
140 - 23.03.18 - 13:27
(136) По факту - да. Формально, инструкция к автопилоту Теслы строго-настрого требует, чтобы водитель держал руки на руле и смотрел на дорогу. Но все на это забивают.
   Волшебник
 
141 - 23.03.18 - 13:27
(139) Все эти -ары не смогли заметить велосипедиста
   romix
 
142 - 23.03.18 - 13:29
Робота надо подстраховать мягкой 50 см подушкой на передней плоскости автомобиля.

1. Робот виноват
   romix
 
143 - 23.03.18 - 13:30
Это значительно снизит эффективную скорость/ускорения соударения тела и автомобиля - как если бы он ехал со в разы пониженной скоростью.
   capllary_surgut
 
144 - 23.03.18 - 13:30
(141) Cэкономили на *арах)
   Davalebor
 
145 - 23.03.18 - 13:31
(143) почему только робота? Люди что-ли не сбивают никого?
   Галахад
 
146 - 23.03.18 - 13:34
(142) На капоте и лобовом стекле.
   Веселый собака
 
147 - 23.03.18 - 13:40
(144) Логично сэкономили. ПДД написаны для людей. И дороги под них приспособлены.
Какого хрена робот должен обеспечивать абсолютную безопасность?
   Дарлок
 
148 - 23.03.18 - 13:41
Если падает самолет,  то всегда виноват пилот, а не автопилот.

2. Водитель виноват
   Davalebor
 
149 - 23.03.18 - 13:45
(148) Фишка в том, что если бы вел водитель, то он бы все равно не смог бы затормозить. И был бы оправдан.
 
 Рекламное место пустует
   3kbgz
 
150 - 23.03.18 - 13:51
(137) Поздно. Джин выпущен из бутылки.
   3kbgz
 
151 - 23.03.18 - 13:52
(134) Маск еще придумал идеальный способ спрятать тело.
   Волшебник
 
152 - 23.03.18 - 13:55
(151) Отправить его в космос к скафандре?
   Separator
 
153 - 23.03.18 - 14:14
(120) Ты забыл добавить: "Кожаные ублюдки"
   exwill
 
154 - 23.03.18 - 14:15
(141) Говорят, что заметили. Алгоритм не смог предсказать действия пешехода.
   DrZombi
 
155 - 23.03.18 - 14:16
(152) В багажнике тесла мобиля :)
   DrZombi
 
156 - 23.03.18 - 14:16
+ Отправленного в космос
   DrZombi
 
157 - 23.03.18 - 14:17
(154) Мог бы действовать интуитивно, объехать пешехода и при этом сбросить скорость...
Я же писал, виноват программист :)
   DrZombi
 
158 - 23.03.18 - 14:19
(148) Как знать, если автопилот заблокировал управление и не отключился, а самолет упал. То виноват инженер (программист), разрабатывающий этот автопилот.

Т.е. будут произведены тесты на работающем экземпляре, что бы либо наказать того, кто ответственен за блок, либо оправдать :)
   Так мало знающий
 
159 - 23.03.18 - 14:23
(157) Это тебе не 1С-ник, который сам ТЗ составляет, сам согласовывает и внедряет, а еще и делает нормально, а не как заказчик хотел. Там целые цепочки ответственных. Программист делал по ТЗ, ТЗ составлял 2-й, тот кто составлял учитывал требования 3-х и т.д. и т.п.
   Separator
 
160 - 23.03.18 - 14:28
(157) А вот тут нюанс: сейчас, в результате анализа, баг будет отловлен, патч накачен и больше ни один автопилот так не облажается. С мясными водителями так не получится.
Я - за роботов.
   Дарлок
 
161 - 23.03.18 - 14:55
(158) тогда пилот должен снять блокировку и продолжить пилотирование.
(104) это невозможно. Существующий мат. аппарат этого не позволит. Либо будут ложные срабатывания, либо иногда будет не определять.

(149) в данном случае водитель увидел бы. Мы же не сферического коня в вакууме обсуждаем?
   Волшебник
 
162 - 23.03.18 - 15:01
(160) Все за роботов до тех пор, пока их робот не сбивает.
   Дарлок
 
163 - 23.03.18 - 15:02
(162) либо не сядет в тюрьму за работа, который сбил
   Davalebor
 
164 - 23.03.18 - 15:06
(161)  > в данном случае водитель увидел бы.

На видео видно, что от момента, когда женщина возникает из темноты и моментом столкновения проходит всего примерно 1,4 секунды.

Увидел бы, но сделать ничего не смог бы.
   Дарлок
 
165 - 23.03.18 - 15:13
(164)
а) человеческий глаз видит несколько иначе, чем камера.
б) опытный водитель при выборе скорости движения учитывает видимость.
   Дарлок
 
166 - 23.03.18 - 15:14
в) водитель начинает уворачиваться и/или тормозить при обнаружении препятствия.
   exwill
 
167 - 23.03.18 - 15:19
Вот тут самое интересное. Робот видел человека. Он вообще видит все вокруг на 360 градусов на полкилометра в любых условиях. Тут он круче любого водителя. Вопрос к алгоритму. Я думаю следует сделать какую-то систему "свой-чужой". Робот должен отличать робота от человека. И строить свою траекторию исходя из того, что человек может быть неадекватен.
   Дарлок
 
168 - 23.03.18 - 15:22
(167) тогда он ехать не будет. А будет стоять и бояться
   Davalebor
 
169 - 23.03.18 - 15:23
(165) Ты хочешь сказать что водитель бы увидел пешехода сильно раньше? Или ехал бы 30км/ч?
   Separator
 
170 - 23.03.18 - 15:24
(162) Гламурные кисы с макияжем и айфончиком в руках гораздо опаснее
   Separator
 
171 - 23.03.18 - 15:25
*маникюром)))
   Дарлок
 
172 - 23.03.18 - 15:27
(169) лично мои глаза еще видят в зоне полумрака в отличие от камеры на записи, а это еще примерно 50-100м плюс к 50 освещаемых ближним светом. При такой видимости (туман/дождь/снег) я больше 40км/ч не поеду.
   repin_mike
 
173 - 23.03.18 - 15:31
Нормальных на видео нет. Самое подозрительное, что робот даже тормозить не стал.

4. Другое
   Малыш Джон
 
174 - 23.03.18 - 15:31
(172) +1

езжу по трассе в том числе и в ночное время, частенько выбегают всякие животные, которые ниже ростом, чем тетка с видео, но притормозить всегда места хватает
   Дарлок
 
175 - 23.03.18 - 15:31
(170) +1 отвлекают от бриться. Станок вечно в стакан с кофе падает.
   romix
 
176 - 23.03.18 - 15:43
(145) Людей не заставишь, и уже сложилась традиция помещать на переднюю плоскость автомобиля все что угодно (номера, фары, воздухозаборники...), кроме мягкой подушки 50 см.
Роботов же можно вот так ограничить, и будет сразу видно где человек, а где-робот. Это не исключает того, что на эту же систему перейдут затем и человеческие водители (если таковые при развитии технологии).
   romix
 
177 - 23.03.18 - 15:44
... останутся
   romix
 
178 - 23.03.18 - 15:47
Робот также может выдвигать мягкие лапки, чтобы смягчить столкновениеи или отодвинуть жертву в сторону.

Лапки могут совершать вот такое движение:

![](https://flot.com/publications/books/shelf/avraamov/images/28.jpg)
   jsmith82
 
179 - 23.03.18 - 15:48
А если поезд собьёт, поезд виноват?

4. Другое
   exwill
 
180 - 23.03.18 - 15:50
(172) Это были испытания современной модели. У нее кроме видео еще несколько каналов получения информации из внешнего мира.
   exwill
 
181 - 23.03.18 - 15:51
(177) Не останутся. Лет через 10 управление автомобилем будет приравниваться к покушению на убийство.
   Волшебник
 
182 - 23.03.18 - 15:51
(178) А если эта лапка снесёт ребёнку голову?
   Дарлок
 
183 - 23.03.18 - 15:54
(180) Баловство. Сейчас деньги хомячков освоят и свернут проекты.
У разработчиков слишком низкая социальная ответственность для таких глобальных проектов.
   romix
 
184 - 23.03.18 - 15:56
(182) Мягкую лапку, чтобы как у кошки. Если не совсем затормозит, то сделает удар по касательной.
(Уменьшит эффективную скорость соударения).
   romix
 
185 - 23.03.18 - 16:00
(182) Можно не выдвигать - смотря по ситуации.
Если она слегка отодвинет от угла, а сама машина вывернет, то он не впечатается.
   Волшебник
 
186 - 23.03.18 - 16:02
Люди с роботами не могут ужиться на одной дороге. Их надо разводить по разным дорогам.
   Davalebor
 
187 - 23.03.18 - 16:05
(186) Если на автопилоте уже сейчас десятки тысяч ездят, то процесс дальше пойдет по нарастающей. Лет через 10 и правда живых водил не останется. Это как с мобильной связью, стремительное проникновение в жизнь.
   exwill
 
188 - 23.03.18 - 16:09
(183) Смеешься? БМВ, Тойота, Рено-Ниссан - это, по твоему, хомячки?
   leonidk
 
189 - 23.03.18 - 16:10
Робот не виноват.

3. Пешеход виноват
   exwill
 
190 - 23.03.18 - 16:15
Робот не может быть виноват по определению. Вина состоит из двух составляющих объективной и субъективной.
Нет субъекта, нет вины.

4. Другое
   Волшебник
 
191 - 23.03.18 - 16:22
(190) Надо делать таких роботов, чтобы чувствовали вину.
Роботы должны сдавать экзамены на право вождения, как и люди.
   Krendel
 
192 - 23.03.18 - 16:23
(188) Мерс, Камаз, Яндекс, Нвидиа- скорее всего с гуглом, но не точно, там 10-к корпораций с охренительными бюджетами
   ice777
 
193 - 23.03.18 - 16:24
(191) Надо записать 4-ым законом роботехники.
   Davalebor
 
194 - 23.03.18 - 16:26
где-то с год назад слышал высказывание "дети, которые рождаются сейчас, никогда не будут управлять автомобилем"
   Krendel
 
195 - 23.03.18 - 16:27
Забудьте, законодательство под роботов уже принято и в РФ и в США еще в прошлом году
   exwill
 
196 - 23.03.18 - 16:28
Если посмотреть видео внимательнее, видно, что робот "притопил" на желтый сигнал светофора. Совсем, как человек.
Фигня какая-то. Наверно, все-таки, у робота были только видеокамеры. Надо запретить роботов, которые не "видят" на полкилометра в трех модах. Видео, радиоволны, звуковые волны.
   ice777
 
197 - 23.03.18 - 16:31
(194) Это ты на Метро-33 намекаешь, что-ли?
   exwill
 
198 - 23.03.18 - 16:34
С другой стороны. Этот же беспилотник устраивает дтп среди бела дня в аналогичной ситуации.

https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2017/03/31/683501-bespilotnik-uber-avariyu

По данным полиции, Александра Коул, чья Honda CRV врезалась в машину Uber, пыталась повернуть на перекрестке налево и не успела уступить дорогу беспилотнику.

Машина Uber – внедорожник Volvo XC90 – двигалась со скоростью примерно 61 км/ч, т. е. медленнее действовавшего в этом месте ограничения в 96 км/ч. Сотрудник Uber Патрик Мерфи, сидя за рулем, наблюдал за функционированием машины, но не управлял ею. «Когда я выехал на перекресток, направляясь прямо, то увидел машину, поворачивавшую влево, – пишет Мерфи. – Времени среагировать у меня не было, другие машины загораживали обзор».


Видимо, программу писал московский бомбила.
   Davalebor
 
199 - 23.03.18 - 16:35
(197) Нет, на повсеместное распространение автопилотов.
   exwill
 
200 - 23.03.18 - 16:50
Ну точно программистский баг. Запутался в условных операторах, и "затоп" на желтый вышел в приоритет перед всем прочим. Бывает.
Надо с этим что-то делать.
  1  2  3   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует