Вход | Регистрация

  1  2  3   
О жизни... :: За рулём
Метки: ИИ

OFF: Робот-водитель впервые сбил человека насмерть

OFF: Робот-водитель впервые сбил человека насмерть
Я
   Волшебник
 
23.03.18 - 09:19
4. Другое44% (16)
3. Пешеход виноват28% (10)
1. Робот виноват19% (7)
2. Водитель виноват8% (3)
Всего мнений: 36

Полиция штата Аризона выложила в Твиттере кадры последних секунд перед тем, как автономный автомобиль Uber сбил 49-летнюю женщину-пешехода Элейн Херцберг. Вскоре она умерла в больнице.

Авария произошла в сумерках в конце прошлой недели. Херцберг шла с велосипедом по плохо освещенной дороге. На видео видно, что от момента, когда женщина возникает из темноты и моментом столкновения проходит всего примерно 1,4 секунды.

На видео также видны действия контролирующего водителя, Рафаэлы Васкес, за секунды до аварии. Она довольно часто отвлекается от дороги на свой смартфон (так и было за секунду до столкновения), однако неизвестно, смогла бы она как-то повлиять на ситуацию за такой короткий промежуток времени или нет.

https://hi-tech.mail.ru/news/uber-avasiya-video/?frommail=1

Кто виноват в данном ДТП? Я склоняюсь к мысли, что виноват пешеход. С другой стороны, возникает морально-этическая проблема. Есть ли здесь вина робота или контролирующего водителя?
 
 
   xxTANATORxx
 
1 - 23.03.18 - 09:24
априори виноват тот кто  сидит за рулем, в любом случае, в в этой ситуации контролирующий водитель, владелец робота. Купил авто(робота), неси за него ответственность

4. Другое
   Галахад
 
2 - 23.03.18 - 09:29
Пешеход конечно охреневший, но вроде бы нет разрешения давать охреневших пешеходов.
   Масянька
 
3 - 23.03.18 - 09:30
(2) Охреневших пешеходов около половины.
   ptiz
 
4 - 23.03.18 - 09:30
(2) Беспилотникам уже можно.
С одной стороны - вправятся мозги пешеходам, не смотрящим по сторонам, начнуть смотреть. С другой - жалко их.

4. Другое
   Aleksey
 
5 - 23.03.18 - 09:34
(2) ты идешь по стройки, вдруг сверху прилетает кирпичь. Кто виноват? Ты что идешь по опсаной зоне и на смотришь по сторонам. строитель, или может прораб?
   Garykom
 
6 - 23.03.18 - 09:35
(4) Пешеход повредил машину-робота - жалко машинку, она же спокойно ехала и тут навстречу "кирпич" в сумке у пешехода.
   AneJIbcuH
 
7 - 23.03.18 - 09:36
Да бабуля вообщем там в ауте (49 лет, а походка как у бабули), так ходить, как призрак, вот и радары не почуяли даже.

3. Пешеход виноват
   Aleksey
 
8 - 23.03.18 - 09:36
ИНтересно почему при переходе жд путей принято смотреть по сторонам, а не бежать сломя голову со словами "я прав"
   Галахад
 
9 - 23.03.18 - 09:37
(4) Это кого их? Ты пешком не ходишь?

(5) Стопудово прораб виноват.
   capllary_surgut
 
10 - 23.03.18 - 09:38
Не было даже попытки торможения

1. Робот виноват
 
 Рекламное место пустует
   Джо-джо
 
11 - 23.03.18 - 09:38
(2) Есть такие законы - законы физики
   Масянька
 
12 - 23.03.18 - 09:38
(8) Поезд не штрафуют за не пропуск пешехода.
   Davalebor
 
13 - 23.03.18 - 09:39
(10) может была попытка, но за 1,4 сек много не затормозишь
   zak555
 
14 - 23.03.18 - 09:39
(10) очень странно
   dmpl
 
15 - 23.03.18 - 09:39
(0) Там бы и обычный водитель сбил. Правда, робот должен был учитывать дистанцию видимости при выборе скорости, а потому скорость должна была быть ниже.

4. Другое
   capllary_surgut
 
16 - 23.03.18 - 09:40
(7) "Радары не почуяли" - хреновые радары. Буквально на днях смотрел Топ Гир про новый S-класс, и в нем есть ИК-камеры. Ночью видно все, как днем.
   Галахад
 
17 - 23.03.18 - 09:41
Гм. Неужели у робота ИК датчиков нет?
   Aleksey
 
18 - 23.03.18 - 09:41
(15) дистанция видимости в каком секторе? Слева и справа от машины видимость нудевая, исходя из этого машина должна стоять на месте и ждать рассвета? Пешик же шел поперек дороги
   capllary_surgut
 
19 - 23.03.18 - 09:43
(13) На видео видно что не было. Может, вообще в алгоритм заложено в таких ситуациях (1,4 сек до столкновения) не тормозить.
   Затейник
 
20 - 23.03.18 - 09:48
Человек начал бы не просто тормозить, но еще и выкручивать руль в сторону, чтобы избежать столкновения. Виноват человек, который пялился в смартфон и не следил за дорогой. Мер по предотвращении аварии не было предпринято никаких. Да и это не первая жертва машины под управления роботом. Видно Убер не сделал выводы из первого происшествия. Восстание машин началось!!!
   Глобальный_Поиск
 
21 - 23.03.18 - 09:50
хм. так вот как в ближайшем будущем будут скрипалей убирать. Роботами-водителями.
   dmpl
 
22 - 23.03.18 - 09:50
(18) В направлении движения. И скорость водитель должен выбирать такую, чтобы не сбить лося, выскочившего на дорогу. Потому что в этом ДТП будет виноват именно водитель.
   Глобальный_Поиск
 
23 - 23.03.18 - 09:50
(16) Пыль, грязь. И все, слепой.
   VladZ
 
24 - 23.03.18 - 09:51
(0) Я считаю так: виноват водитель, который был за рулем автомобиля. Робот тут не причем. Робот не может нести ответственность.

В темное время суток пешеходов видно плохо. А иногда совсем не видно. Скорость нужно держать ниже, чем в светлое время суток. Как контролирует робот наличие пешеходов в темное время суток - для меня загадка. Так что, водителю нужно было не в телефон "втыкать", а на дорогу смотреть.
   Джо-джо
 
25 - 23.03.18 - 09:52
(19) Пешеходу всё равно хана, а колодки с шинами не казённые
   13_Mult
 
26 - 23.03.18 - 09:52
Виноват тот, кто разрешил движение автономных автомобилей по дорогам общего пользования

4. Другое
   Затейник
 
27 - 23.03.18 - 09:53
Вот подборка действий водителей при движении в темное время суток и пешеходы на дорогах. Почти все начинают тормозить и уходить от столкновения с пешеходом. https://www.youtube.com/watch?v=PFdBIxDxN8Q
   Малыш Джон
 
28 - 23.03.18 - 09:53
(12) потому что физической возможности нет. Именно поэтому ситуация решается заранее: переходы через ж/д закрывают за некоторое время до прохода поезда и включается мерзкий сигнал.
   VladZ
 
29 - 23.03.18 - 09:54
По идее, робот должен пытаться прогнозировать поведение людей. Бывают такие ситуации: подъезжаешь к пешеходному переходу. Пешеход стоит. Остается каких-то 3 метра - побежал, как олень... Бараны, ё-моё..

2. Водитель виноват
   Gantosha
 
30 - 23.03.18 - 09:56
по идее компанию убер должна разорится, но очевидно, что сейчас только тренд зараждается и роботам будет можно разершено убивать человеков .. и длится это будет еещ десятилетие .. в конечном счете, все эти права придумали люди, как придумали так и поменяют. Так что сочувствую черным в белых странах .. даваит ьв ночи их будут пачками.
   dmpl
 
31 - 23.03.18 - 09:56
(20) Нередко такое маневрирование заканчивается плохо. При этом однозначно будет виноват водитель (т.е. робот в случае автоматического управления). Робот не будет маневрировать, усугубляя вину разработчика его ПО.
   Davalebor
 
32 - 23.03.18 - 09:56
(28) тут такая же ситуация
1. физической возможности оттормозиться не было
2. пешеход предупрежден о машине, она же с фарами едет, ее видно
   Малыш Джон
 
33 - 23.03.18 - 09:57
(29) не бараны. просто телепатических способностей нет. и понять что творится в голове водилы - нет возможности. поэтому ждут когда явно притормозит машина, и только потом идут. К сожалению баранов среди водителей примерно столько же сколько и среди пешеходов. Сбить даже на красный свет(для водителя) и на пешеходном переходе - сколько угодно
 
 
   golem14
 
34 - 23.03.18 - 09:57
Тут виноваты абсолютно все. Пешеход нарушил правила, переходит в неположенном месте, не убедившись в безопасности.
Компания производитель допустила что радар не сработал, должна понести ответственность в виде очень большого штрафа.
Водитель совершил убийство по неосторожности ввиду халатного отношения к своим должностным обязанностям. Несмотря на то что машина управлялась автоматически он все ещё водитель за рулем транспортного средства повышенной опасности, а он сидит втыкает как-будто в автобусе едет.
   dmpl
 
35 - 23.03.18 - 09:57
(32) На пешеходе, кстати, не было жилета со световозвращающими полосами.
   Davalebor
 
36 - 23.03.18 - 09:59
(30) да нет, скоро тачки будут летать, а в воздухе только птиц сбить можно.
   dmpl
 
37 - 23.03.18 - 09:59
(30) Людям, значит, можно давить, а роботам нельзя? Что за дискриминация?
   Vladal
 
38 - 23.03.18 - 09:59
(4) А мне н7е жалко. Как и алкашей и нищету.
   VladZ
 
39 - 23.03.18 - 09:59
Мое мнение: чисто технически можно автоматизировать поездку. Но работать это будет с ограничениями.  Простой пример: я работаю в промышленной зоне. После работы выехать отсюда довольно проблематично. Где-то нужно "вклиниться", где-то нужно попросить, чтобы пропустили, а где-то самому пропустить (иначе с прилегающих территорий вообще никто не выйдет). Как будет действовать в таком случае робот? Тупо встал по правилам и ждет? Так и будет ждать, пока час пик не кончится? Ну и кому интересен такой автомобиль?
   Затейник
 
40 - 23.03.18 - 10:00
(35) А он должен быть ? это не Россия, там другие законы.
   Gantosha
 
41 - 23.03.18 - 10:00
в штатах вообще то люди очень часто переходят дороги не по пешеходным переходам .. более того народ пропускает если дело в городе. Тут дело в другом .. тут обычное право не работает ..так как ответственность за убийство возлагается на неопределенных лиц ..а это значит что никого привлечь нельзя.
   Vladal
 
42 - 23.03.18 - 10:01
(39) АК сам бы как запрограммировал такого робота?
   dmpl
 
43 - 23.03.18 - 10:03
(40) Это родоначальники жилетного движения.
   Davalebor
 
44 - 23.03.18 - 10:03
(39) теоретически, если все машины роботы, то они могут общаться между собой и пропускать друг друга, зависит от программного обеспечения только.
   dmpl
 
45 - 23.03.18 - 10:03
(42) В ПДД законодательно надо ввести "ёлочку".
   VladZ
 
46 - 23.03.18 - 10:04
(42) Никак. Как запрограммируешь взаимодействие робот-автомобиль <-> водитель другого автомобиля? Ладно еще робот<->робот.
   Малыш Джон
 
47 - 23.03.18 - 10:04
(32) если ситуация такая же, то и делать надо так же: перед проездом такой машины минут за десять перекрывать шоссе и включать предупредительный сигнал
   Davalebor
 
48 - 23.03.18 - 10:06
(47) а где перекрывают жд пути перед проездом поезда? На автоперездах? А если народ переходит через жд вдалеке от станции, то может надеяться только на себя.
   Davalebor
 
49 - 23.03.18 - 10:07
+(48) Так что тут тоже самое, переходил бы пешеход на светофоре, на зеленый, все бы было нормально
 
 Рекламное место пустует
   VladZ
 
50 - 23.03.18 - 10:08
Пересмотрел видео еще раз. Там нет пешеходного перехода. Однозначно, пешеход!
   Davalebor
 
51 - 23.03.18 - 10:10
(50) Осудили бы водителя в такой ситуации?
Я знаю случай, когда на МКАДе, под машину с обочины шагнул пешеход. Для водителя обошлось без последствий.
   lodger
 
52 - 23.03.18 - 10:11
в данном случае автопилот в тестовом режиме - выноват погонщик. он не должен был тупить в мобилку.

2. Водитель виноват
   Separator
 
53 - 23.03.18 - 10:12
Пешеход - дура и самоубийца. Переходя дорогу, даже не смотрела в сторону приближающегося автомобиля.
Ее задавил бы и обычный водитель в таких условиях (на границе освещенного участка)

Уверен, за роботами-водителями будущее. Они не бухают, не отвлекаются, не устают.
   capllary_surgut
 
54 - 23.03.18 - 10:13
Смотрел передачу про Маска и его алгоритм автопилота. Так там тоже была большая неопределенность с действиями автомобиля в условиях неминуемого ДТП.
Мне кажется, вероятность получить наименьший урон для водителя будет при ударе под 90-градусном столкновении, нежели по касательной. Возможно, именно это и было в алгоритме автопилота Uber прописано.
   TormozIT
 
55 - 23.03.18 - 10:14
Пешеход виноват.

3. Пешеход виноват
   Separator
 
56 - 23.03.18 - 10:14
(52) Даже, если бы он рулил сам, то не заметил бы эту дуру

3. Пешеход виноват
   MaxS
 
57 - 23.03.18 - 10:16
Мне казалось что преимущество робота в том, что он не ограничен человеческим зрением и может увидеть живого человека в полной темноте по тепловому излучению.

Если бы за рулем сидел человек, то... был бы виноват пешеход, т.е. он нарушал и никак себя не обозначил в темноте.

1. Робот виноват
   capllary_surgut
 
58 - 23.03.18 - 10:19
(54+) В продолжение... А попытки торможения не было вероятно от того, что эта попытка могла бы спровоцировать занос передней оси и соответственно удар по касательной.
   Davalebor
 
59 - 23.03.18 - 10:19
(57) Ну тут действительно не понятно, почему робот не видел пешехода, нет радара или ИК зрения? Или их дальности не хватило что бы увидеть?
   Вафель
 
60 - 23.03.18 - 10:20
(54) так это же нейросеть. Большой черный ящик. Ты вообще не знаешь наверняка как он себя поведет
   Dotoshin
 
61 - 23.03.18 - 10:21
Бабка практически сама залезла под колеса. ИМХО водитель не успел бы среагировать. Максимум что там вообще можно было сделать это руль влево дернуть, чтобы удар хотя бы вскользь был. Но тут все непредсказуемо, могло быть и хуже от такого маневра.

3. Пешеход виноват
   Затейник
 
62 - 23.03.18 - 10:24
(54) "Вероятность получить наименьший урон для водителя", а о пешеходе мы совсем не думаем и списали уже его ? При ситуации столкновения Машины с пешеходом, надо спасать не водителя, а пешехода
   Так мало знающий
 
63 - 23.03.18 - 10:24
(0) А у робота нет "папика" чтоб отмазать? И вообще не понимаю что за робот такой, без встроенного оружия. Робот должен был выскочить объяснить всем что его папа прокурор и семья женщины должна выплатить моральный ущерб.
   Separator
 
64 - 23.03.18 - 10:25
(34) Интересно, а какими датчиками оснащен этот автомобиль?
Кстати, не надо думать, что инфракрасный или какой-либо другой датчики однозначно решают проблему видимости. Не единожды пользовался различными ПНВ и тепловизором... могу сказать, что оптический диапазон, которым нас наградила природа, гораздо универсальнее
   Волшебник
 
65 - 23.03.18 - 10:25
(63) У робота папик — корпорация Uber. Она уже признана невиновной
   Так мало знающий
 
66 - 23.03.18 - 10:25
Велосипедное расстояние никто не отменял.

1. Робот виноват
   capllary_surgut
 
67 - 23.03.18 - 10:26
(62) А как программе объяснить что впереди не стена метр на метр, а пешеход?
   Separator
 
68 - 23.03.18 - 10:27
Законы Азимова для робота автопилота следует доработать, введя 0-й пункт: робот должен соблюдать ПДД.
   MetaDon
 
69 - 23.03.18 - 10:28
недоработанная система - программисты лохи, раз авто не тормозила
и еще - предлагаю при надувать аэрбаг типа круга из бампера)

4. Другое
   dmpl
 
70 - 23.03.18 - 10:28
(62) Пешеход виноват, соответственно, ответственность для компании ниже, чем за пешехода и водителя, либо только водителя. А если там на встречной обочине отряд октябрят стоит, а ты в него обруливая въедешь?
   Separator
 
71 - 23.03.18 - 10:28
(62) А вот нифига. Надо, в первую очередь спасать невиновного. Когда пешеход или кто-то другой на проезжей части нарушает ПДД, он тем самым подписывает себе смертный приговор.
   Волшебник
 
72 - 23.03.18 - 10:29
(69) Аэрбаг может отшвырнуть пешехода под колёса фуры
   dmpl
 
73 - 23.03.18 - 10:30
(67) А как объяснить, что это человек, а не обезьяна, например?
   Волшебник
 
74 - 23.03.18 - 10:31
(73) С биологической точки зрения, человек является обезьяной.
   dmpl
 
75 - 23.03.18 - 10:33
(74) Разработчику биологическая точка зрения неинтересна. Он смотрит с юридической точки зрения. Обезьяна дешевле обойдется.
   Галахад
 
76 - 23.03.18 - 10:33
Хм. А действительно. Если бы был не пешеход, а поддон кирпичей?
Машина в хлам, водитель пострадал. Кто был бы виноват?
   DeeK
 
77 - 23.03.18 - 10:34
запретить, скайнет начал убивать

1. Робот виноват
   Maniac
 
78 - 23.03.18 - 10:35
(0) наверное после сбития робот сказал. ой блин... теперь меня посадят
   Так мало знающий
 
79 - 23.03.18 - 10:35
(75) Ошибаетесь. Дороже. Человек дешевле, за человеком не стоят общества защиты людей и т.п. Вот если пешеход был гей или афроамериканец, тогда - да, дешевле обезьяну
   Так мало знающий
 
80 - 23.03.18 - 10:36
(78) На сколько я понял скрыться дворами ему помешал контролирующий водитель. А так бы висяком дело бы осталось.
   dmpl
 
81 - 23.03.18 - 10:39
(79) Да эти общества повопят и заткнутся, а родственники свои 100 млн. $ отсудят.
   Затейник
 
82 - 23.03.18 - 10:41
(71) А где здесь невиновный ? Здесь виноваты оба. Вот только один виновник остался жив и несет ответственность. Нарушение ПДД в чистом виде. Не знаю какие они в америке, а у нас "10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
   Davalebor
 
83 - 23.03.18 - 10:45
(82) Так какие тут правила нарушены?
   Затейник
 
84 - 23.03.18 - 10:45
Если машина встанет,
В финиш уткнувшись кулём,
То виноватым станет
Тот, кто был за рулём.

Если, глаза тараща,
Выскочил на обгон,
Но не сумел – и в ящик,
И вечный загробный сон,

И рядом – родные люди,
И всё зарастёт быльём, –
То виноватым будет
Опять, кто был за рулём.

Погибла лихая рота,
И розам уже не цвести.
А нужен ты был всего-то –
Спокойно всех довезти…

В дождь, в снегопад и в стужу,
В темень, в туман и в зной
Ты нам всего-то нужен –
Нас довезти домой.
   Separator
 
85 - 23.03.18 - 10:50
(82) Здесь не было "опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить"
   Андрей_Андреич
 
86 - 23.03.18 - 10:53
Пешеход шагнул под машину - среагировать невозможно.
По всем ПДД нужно только тормозить - пытаться маневрировать нельзя.

3. Пешеход виноват
   Затейник
 
87 - 23.03.18 - 11:09
И мямлишь – не повезло,
Мы скажем – Э! неумеха, –
И хлопнем дверями зло.

Если ж сквозь стены даже
Ты довезти нас смог –
Мы ничего не скажем –
Но ты будешь царь и бог!
   Franchiser
 
88 - 23.03.18 - 11:10
Интересно, а если бы у бабули был в руках автомат ночью, робот имеет право сбить такого пешехода? Машина могла полумать, что в это время на улице не может быть бабуль
   Юрий Лазаренко
 
89 - 23.03.18 - 11:12
Без вариантов

3. Пешеход виноват
   zavsom
 
90 - 23.03.18 - 11:29
Да давить надо этих велосипедистов и пешеходов - лазиют где не попадя - сами нарываются.
   zavsom
 
91 - 23.03.18 - 11:32
забыл проголосовать - робот должен был все пердусмотреть - раз уведел пешехода вдалике - сбавь скорость - а вдруг пешеход захочет приблизиться к машине на опасное расстояние?

1. Робот виноват
   Волшебник
 
92 - 23.03.18 - 11:35
(90) (91) Вот это шиза
   Fish
 
93 - 23.03.18 - 11:37
Странно, что ещё не озвучена конспирологическия версия: русские хакеры. :)

4. Другое
   lodger
 
94 - 23.03.18 - 11:39
(56) это у матрицы камеры регистратора ISO небольшое. человеческий глаз видит намного лучше в видимом спектре. так что бабку было видно - у нее даже светоотражающая полоска на обуви.
кстати, убер в отличии от гугла не выкладывал свою "систему зрения". у гуглей все чотко - лазеру пофиг день или ночь, в бортовой системе все видно.
   Davalebor
 
95 - 23.03.18 - 11:40
А что вообще это за поездка была? Это тестовая какая-то поездка или пассажира везли? Каковы функции тетки, которая сидела в машине? Она пассажир или она должна следить за поведением машины?
   Волшебник
 
96 - 23.03.18 - 11:41
(95) Она водитель. Фактически, она сбила человека.
   ice777
 
97 - 23.03.18 - 11:51
-баба с велосипедом виновата
-робот слепой пля, как люди. могли бы приделать допдатчики
-платить за лечение и моральные и т.п. подобные вреда родственничкам близким и дальним будет владелец ТС

3. Пешеход виноват
   Azverin
 
98 - 23.03.18 - 11:51
Виноват робот - не заметил человека, ничего не принял. зачем такой робот?
Виноват пешеход - нарушил правила ПДД.

4. Другое
   ice777
 
99 - 23.03.18 - 11:52
Тетка подаст в суд на производителей робота. И выйграет + моральный ущерб.
   ice777
 
100 - 23.03.18 - 11:52
(98) А у нас не кто виноват, а кто ущерб здоровью возмещать!
  1  2  3   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует