Вход | Регистрация

  1  2   
О жизни... :: Наука и технологии

OFF: Умер Стивен Хокинг

OFF: Умер Стивен Хокинг
Я
   Мелифаро
 
14.03.18 - 08:19
На 77-м году жизни скончался известнейший популяризатор науки и учёный Стивен Хокинг :(
Несмотря на полный паралич, до конца жизни занимался научной и просветительской деятельностью и мечтал слетать в космос.
Хороший был дядька.
 
 
   DrZombi
 
1 - 14.03.18 - 08:22
(0) Ты хоть перечисли, что хорошего дядя сделал?
   mishaPH
 
Модератор
2 - 14.03.18 - 08:22
ну при таких болячках до 77 лет дожить это достижение
   Мелифаро
 
3 - 14.03.18 - 08:22
(1) Тебе не понять.
   один я дАртаньян
 
4 - 14.03.18 - 08:22
> Хороший был дядька.

Хз. Он мне всегда каким-то мудяковатым казался.
   mishaPH
 
Модератор
5 - 14.03.18 - 08:22
(1) популяризатор. многим было интересно с ег слов узнавать о мире
   Мелифаро
 
6 - 14.03.18 - 08:25
(5) Интересно узнавать о мире - это одно.
Он доступным языком говорил об очень сложных вещах и пробуждал этим интерес у людей к науке как таковой.
Это в каком-то смысле важнее, чем сами по себе узкоспециализированные научные исследования.
   Смотрящий
 
7 - 14.03.18 - 08:26
Физик-теоретик планеты N раз
   DrZombi
 
8 - 14.03.18 - 08:32
(5) Хокинг как фрейд?
(4) Грубо, все же умер, но вот и спрашиваю, что хорошего он сделал?
Кто бы на его материал кинул...
   Мелифаро
 
9 - 14.03.18 - 08:33
(8) Ну есть же всё в википедии.
Сюда просто копипастить его библиографию - портянка будет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Хокинг,_Стивен

Если не так понял - прошу прощения за грубость.
   q10n1k
 
10 - 14.03.18 - 08:55
Очень жаль...
В школьные годы с огромным удовольствием читал "краткую историю времени"
По злой насмешке судьбы мощный мозг был заключен в немощное тело. Но даже будучи парализованным и прикованным к инвалидной коляске обладал колоссальной волей: писал научные труды, преобразовывал их в понятный и интересный язык для обывателя, участвовал в телепередачах, фильмах и сериалах.
Не знаю есть ли у него памятник, но считаю, что он обязательно должен быть как у одного из главных примеров преобладания духа над телом.
Болезнь все-таки взяла свое... Покойся с миром, великий Человек!
 
 Рекламное место пустует
   Обработка
 
11 - 14.03.18 - 09:02
Не знать про Стивена Хокинга, тем более человеку из ИТ это не простительно. ДА и фильм про него уже успели снять.

Жаль. Да будет земля ему пухом.
   Холодец
 
12 - 14.03.18 - 09:05
»
   Холодец
 
13 - 14.03.18 - 09:06
»
   lodger
 
14 - 14.03.18 - 09:06
(11) ИТ <> интерес к физике или науке в целом.
   lodger
 
15 - 14.03.18 - 09:08
(13) то то я думаю излучение в честь Хокинга обозвали. это все потому что паря популярный был!
   Cyberhawk
 
16 - 14.03.18 - 09:10
Еретик (от слова "ересь") еще тот был )
   Джо-джо
 
17 - 14.03.18 - 09:11
(15) Так уж у этих физиков заведено, кто излучение придумал, именем того и называют
   Джо-джо
 
18 - 14.03.18 - 09:12
Точку в споре о существовании эффекта должны были бы поставить наблюдения, однако температуры известных астрономам чёрных дыр слишком малы, чтобы излучение от них можно было бы зафиксировать — массы дыр слишком велики. Поэтому до сих пор гипотеза не подтверждена наблюдениями.
   Бертыш
 
19 - 14.03.18 - 09:21
RIP
   Холодец
 
20 - 14.03.18 - 09:25
Для начала надо знать что черных дыр не существует.

есть некое несоответствие в распределении поля, которое принято называть искажением, вызываемом черной дырой.
Никто и никогда в природе не видел ни одно черной дыры.
Ни в телескоп ни во что иное.

Это вообще может быть что угодно
-неоднородность поля
- ошибка апроксимации расчетов на большие величины
- действие иных физзаконов из за строения вселенной

да что угодно.
   Волшебник
 
21 - 14.03.18 - 09:25
Я читал некоторые его книги в оригинале. Очень понятно пишет.
Земля ему пухом.
   Волшебник
 
22 - 14.03.18 - 09:26
10 невероятных фактов о великом человеке
https://hi-tech.mail.ru/news/hawking-nekrolog/?frommail=1
   Рэйв
 
23 - 14.03.18 - 09:47
хоть и говорят, что настоящий Хокинг умер еще в 80-х, а это двойник, но кто бы он ни был - земля пухом!
   ice777
 
24 - 14.03.18 - 09:50
Земля пухом.
Но все он он был научный популяризатор с редким заболеванием.
   Мелифаро
 
25 - 14.03.18 - 09:50
(20) Электронов тоже не существует. Тем более не существует и квантов, и вообще квантмех ересь, ни в один микроскоп не видели, чо там и как. И Земля - просто каменный шар, мы не видели ни мантии, ни ядра...
   Separator
 
26 - 14.03.18 - 09:58
(20) О вашем существовании посетители форума тоже судят по весьма косвенным данным.

А Хокинг - молодец. Долго продержался.
   Cyberhawk
 
27 - 14.03.18 - 09:59
(25) Шар с полостью внутри, на поверхности которой мы и живем
   Lama12
 
28 - 14.03.18 - 10:00
(25) Не неси ересь! Земля плоский круг. Спутники падают потому что ударяются о небесную твердь. :-)
(0) Даа... Великий был ученый. По доходчивости объяснений могу сравнить его разве что с Фейманом. Как ни странно именно способность просто объяснять сложные вещи служит лучшим индикатором понимания самим объясняющим.
   trdm
 
29 - 14.03.18 - 10:07
Мне понравилось вступление в одной из книг (не Хокинг):
> ".., по чьей милости даже неразумное дитя преодолеет океан философии, кишащий крокодилами разных теорий."
Теории не случайно именуют крокодилом, ибо они хватают и проглатывают человеческий разум :)
Я смотрю тут многих цапнули крокодилы теорий ), надеюсь не бешеные :)
   Fish
 
30 - 14.03.18 - 10:13
Если верить википедии, то странный был теоретик, имхо. Сначала выдвигал теорию, потом заключал пари, основываясь на ней, а затем признавал поражение. Получается, его теории были ложны? Или всё-таки есть что-то доказанное?
Но в любом случае, сильный был человек.
   1Сергей
 
31 - 14.03.18 - 10:16
(30) В этом вся наука. Кто-то предполагает, кто-то доказывает
   trdm
 
32 - 14.03.18 - 10:20
(30) В наше время хайп - один из распространенных приемов маркетинга. Для развития, в том числе и знания о теориях нужны все три состояния, в том числе и вышепоименованный хайп.
Это не хорошо и не плохо, просто необходимый элемент.
   Fish
 
33 - 14.03.18 - 10:22
(31) А может ли считаться великим учёным тот, чьи предположения были опровергнуты, и он сам это подтвердил?
 
 
   Мелифаро
 
34 - 14.03.18 - 10:24
(33) Там в википедии очень вкратце.
Справедливости ради, великим учёным его назвать сложно, он заурядный астрофизик-теоретик, никаких прорывов не совершал.
Его неоценимый вклад в науку - это само популяризаторство науки.
   1Сергей
 
35 - 14.03.18 - 10:26
(33) Ну, на примере усопшего, может
   Волшебник
 
36 - 14.03.18 - 10:31
(34) Он открыл излучение чёрных дыр на кончике пера, фактически соединив квантовую механику и ОТО Эйнштейна.
Излучение назвали его именем — wiki:Излучение_Хокинга
   Fish
 
37 - 14.03.18 - 10:33
(36) Пока что это излучение лишь гипотетическое: "до сих пор гипотеза не подтверждена наблюдениями" (из ссылки)
   Волшебник
 
38 - 14.03.18 - 10:34
(37) Ну пока и чёрных дыр не обнаружено.
   Мелифаро
 
39 - 14.03.18 - 10:34
(36) Эмм, чтобы прям "соединив квантмех и ОТО" - это слишком громко.
Но продвижению в этом направлении определённо поспособствовал.
   Fish
 
40 - 14.03.18 - 10:35
(35) Т.е., грубо говоря, ведущего программы, например "Физика для малышей", после смерти можно будет назвать великим физиком?
   Вафель
 
41 - 14.03.18 - 10:35
(38) формально сому дыру обнаружить нельзя, только по косвенным признакам
   Woldemar177
 
42 - 14.03.18 - 10:35
RIP

Сам про себя Хокинг говорил, что, будучи профессором математики, он никогда не получал никакого математического образования со времён средней школы. В первый год своего преподавания в Оксфорде Хокинг читал учебник, опережая собственных студентов на две недели[17].
   Fish
 
43 - 14.03.18 - 10:36
(38) Т.е. он предположил, что нечто, до сих пор не найденное, излучает нечто, которое невозможно зафиксировать? :))
   Мелифаро
 
44 - 14.03.18 - 10:38
(40) Если этот ведущий не только программу вёл, но и научными исследованиями, например, в области ядерной физики занимался, то можно. Не великим всё же, но таки учёным.
   Мелифаро
 
45 - 14.03.18 - 10:39
(43) Ты сейчас в стиле (20) рассуждаешь, ага.
   Вафель
 
46 - 14.03.18 - 10:39
(40) Ну вот есть такой
wiki:Тайсон,_Нил_Деграсс
Думаю про него тоже хорошего скажут
   Волшебник
 
47 - 14.03.18 - 10:40
(43) Точно. Но благодаря излучению Хокинга на Большом Адронном Коллайдере можно безопасно создавать микроскопические чёрные дыры, не опасаясь, что они поглотят Землю. Они моментально испаряются.
   Fish
 
48 - 14.03.18 - 10:40
(44) На Капицу намекаешь?
   Малыш Джон
 
49 - 14.03.18 - 10:41
А при чем тут подтвердились или не подтвердились его теории?

Ньютон тоже неправ был, нахер Ньютона?

Наука не ищет истину, наука выдвигает предположения и проверяет их - в этом и состоит её назначение.
 
 Рекламное место пустует
   Мелифаро
 
50 - 14.03.18 - 10:43
(46) Любой, кто продвигает науку в массы, делает в неё вклад не меньший, чем большинство учёных. Это привлечение новых кадров, рост инвестиций в науку, развитие научных институтов.
В общем, даёшь просвещение в массы! ©
   Fish
 
51 - 14.03.18 - 10:43
(49) "Наука не ищет истину, наука выдвигает предположения и проверяет их " - Ты в одной фразе умудрился привести два взаимоисключающих пункта.
Вообще-то выдвижение предположений и их проверка - это и есть поиск истины.
   Fish
 
52 - 14.03.18 - 10:44
(45) Нет, я же не утверждал, в отличие от (20), что ЧД не существует. Я лишь оперирую тем, что было сказано, или написано в вики.
   Малыш Джон
 
53 - 14.03.18 - 10:46
(51) никакого противоречия - цель выдвижения теорий и их проверка - найти новую информацию(не важно есть у неё прикладное значение или нет)

а истина - это какая то такая абстрактная философско-религиозная категория, к науке она не имеет отношения
   1Сергей
 
54 - 14.03.18 - 10:46
Даже тут, на форуме, некоторые годами не заходят в тематические ветки, но полоска растёт :)
   X Leshiy
 
55 - 14.03.18 - 10:48
(20) Оккама бы тебе бритвой исполосовал!
   Fish
 
56 - 14.03.18 - 10:49
(54) Это просто потому, что рост полоски никак не связан с заходом в тематические ветки.
   evorle145
 
57 - 14.03.18 - 10:53
(45) это точно. Радует то, что никто с ним спорить не стал. Это о многом говорит.
   Вася Теркин
 
58 - 14.03.18 - 10:58
(2) При их медицине все хорошо живут. Майкл Дж. Фокс со своим паркинсоном выглядит лучше нас двоих.
   Мелифаро
 
59 - 14.03.18 - 11:00
(58) В своё время именно "их" медицина его похоронила в ближайшие два года. А прожил на полстолетия дольше, дольше, чем многие здоровые люди.
   Джо-джо
 
60 - 14.03.18 - 11:05
(43) Это суть квантовой физики в целом, а не фишка Хокинга
   Азазель
 
61 - 14.03.18 - 11:06
(60) Я тоже так могу.
Черная дыра = скопление темной материи.

Когда т.м. обнаружат и гипотезу подтвердят, куда обратиться за премией?
   Fish
 
62 - 14.03.18 - 11:07
(61) В Галактическую Лигу, отдел выдачи премий.
   Джо-джо
 
63 - 14.03.18 - 11:10
(61) Молодец, осталось сделать публикацию в научном журнале, но там ещё важен и индекс цитирования, как в Яндексе. Если твою эту гипотезу начнут упоминать в своих публикациюх другие учёные, то может и премию дадут
   Separator
 
64 - 14.03.18 - 11:11
(59) Наша бы не подвела. Умер бы, когда сказали
   Веселый собака
 
65 - 14.03.18 - 11:13
(59) Он смог воспользоваться поддержкой окружающих, в отличие от многих бедных инвалидов, которые не имели такой возможности. Это не умаляет его достоинств. Собственно, инвалида играет окружение, без этого это не жизнь.
   Джо-джо
 
66 - 14.03.18 - 11:14
(61) Вроде у Нэша похожие проблемы были. Его работы были долго недооценены и лишь в старости ему посыпались награды, так что не факт что ты доживешь до признания
   Мелифаро
 
67 - 14.03.18 - 11:14
Интересно, те, кто считают, что невидимые для глаза объекты учёные просто с потолка придумывают от нехрен делать, хоть раз математические обоснования всех этих т.н. "выдумок" видели? Например, уравнения Шварцшильда, расчёты и выкладки Оппенгеймера?
   Мелифаро
 
68 - 14.03.18 - 11:15
+(67) Впоследствии, кстати, само существование квазаров косвенно подтвердило существование ЧД. А квазары (ВНЕЗАПНО) в телескоп видно.
   Fish
 
69 - 14.03.18 - 11:16
(67) "хоть раз математические обоснования всех этих т.н. "выдумок" видели? " - Математика - это ведь абстракция, я ничего не путаю?
   Separator
 
70 - 14.03.18 - 11:17
(67) Результаты выкладок Оппенгеймера можно было наблюдать в Хиросиме, например
   Мелифаро
 
71 - 14.03.18 - 11:17
(69) То есть математически невозможно даже расстояние посчитать? Абстракция же.
   Вася Теркин
 
72 - 14.03.18 - 11:17
(65) Майкл Дж. Фокс меня шокирует до сих пор и вряд ли его окружение тут важно. Разве что если своих денег нету, то у окружения занимать надо. Вся медицина от бабок зависит, конечно, там. Но и качество жизни есть при соответствующей оплате.
   Вася Теркин
 
73 - 14.03.18 - 11:19
(59) У нас либо ходить стал как Валентин Дикуль. Либо досрочно откинулся.
   ДемонМаксвелла
 
74 - 14.03.18 - 11:42
(72) не скажите, окружение важно. Упомянутый вами Майкл Джей Фокс без помощи окружения спился бы в начале 90-х, сразу после того, как узнал о болезни.
   Малыш Джон
 
75 - 14.03.18 - 11:59
(69) математика - это такая штука, которая помогает создать "язык", чтобы на этом "языке" потом можно было максимально однозначно описать изучаемое явление. А далее математика помогает найти и зафиксировать все взаимосвязи между элементами этого "языка", для того чтобы описание было непротиворечивым и имело вменяемый объем.
   Малыш Джон
 
76 - 14.03.18 - 12:00
+(75) а уже этот самый "язык" - естественно требует некоего уровня абстрагирования от описываемого конкретного явления.
   ДемонМаксвелла
 
77 - 14.03.18 - 12:04
Насчет Хокинга выскажусь. Не сказать, что его вклад в науку прям очень значителен, но и не так уж мал. Известен он, считаю, в большей степени, чем большинство ученых, сделавших примерно такой же вклад. Отчасти из-за своей запоминающихся физических кондиций (коляска, лицо, голос), отчасти из-за его стремления к публичности (популярные книги, телешоу) на склоне лет.

Безусловно, человек сделал немало, и правильных дел.
   Азазель
 
78 - 14.03.18 - 12:24
(75) математики до сих пор не смогли дать определения точке, числу и прямой.

какая эта наука, если все говорят о точках и числах, а определить никак не в могут?
   Малыш Джон
 
79 - 14.03.18 - 12:32
(78) ещё раз, это не наука - это средство создания "языка" для описания, это первое.
второе - для разных ситуаций - разные определения точки числа и прямой и т.д.

в английском и русском языке слово "гад" означает разное, но если мы договоримся, что общаемся по русски, то понимание будет однозначное.

точно так же и с точками, числами и прочим
   Separator
 
80 - 14.03.18 - 12:34
(78) Понятия не нуждаются в определении
   Вася Теркин
 
81 - 14.03.18 - 12:38
(74) Нет, за бугром горе на кухне за стаканом с дружбанами не заливают. Там есть психоаналитики если бабки позволят. В свободные уши точно не ссут. Воспитание другое.
"Бездуховность, блеать!"(с) макар
   Fish
 
82 - 14.03.18 - 12:41
(79) Ты удивишься, но в русском языке слово "гад" имеет не одно значение, а несколько различных.
   Мелифаро
 
83 - 14.03.18 - 12:42
(81) Щаз, ага.
Так же заливают и ссут в свободные уши по возможности.
От человека всё зависит. Если бабки позволяют, то и в РФ психоаналитики есть.
   Малыш Джон
 
84 - 14.03.18 - 12:45
(82) вообще не удивлюсь)
   Fish
 
85 - 14.03.18 - 12:47
(84) Ну значит, и однозначного понимания, о котором ты написал, уже не будет.
   Малыш Джон
 
86 - 14.03.18 - 12:48
(84) ты что такое "аналогия" понимаешь?))
   Малыш Джон
 
87 - 14.03.18 - 12:48
Из Питера же, должен понимать
   Fish
 
88 - 14.03.18 - 12:50
(86) Конечно понимаю, даже более того: ещё понимаю, когда аналогия неудачная или вообще не к месту.
   Малыш Джон
 
89 - 14.03.18 - 12:51
+(86) я говорил не про то что у слова "гад" строго одно значение, я говорил, что у вышеперечисленных понятий(точка и т.д.) - определение зависит от того, в какой парадигме эти определения используются.
А уж однозначны они или нет(в рамках выбранной парадигмы) - это уже зависит от требований к однозначности этих понятий.
   Maniac
 
90 - 14.03.18 - 12:52
Вот что значит пиар.

По сути любого если так распиарить, может стать великим ученым, артистом, певцом, актером, программистом - да кем угодно!!!
   Maniac
 
91 - 14.03.18 - 12:53
По сути с помощью пиара, можно из никого, сделать пипец какого важного человека.
   Малыш Джон
 
92 - 14.03.18 - 12:56
(88) на мой взгляд - она к месту, как её воспринимать тебе - дело твое.
Аналогия - это упрощение описываемой ситуации до уровня наглядности, которое осилит собеседник. Это не полное соответствие того, к чему приводится аналогия.
И кричать - "ааа, аналогия лажа, я нашел в ней нестыковки"...
   Fish
 
93 - 14.03.18 - 12:56
(89) Да я-то понял что ты имел ввиду. Просто немного неудачную аналогию ты привёл. Ты упомянул "однозначное понимание" в рамках русского языка, и привёл понятие "гад", которое в русском языке не является однозначным.
   Вася Теркин
 
94 - 14.03.18 - 12:58
(83) Бабок однозначно меньше чем их цены.
   Fish
 
95 - 14.03.18 - 12:59
(92) Да успокойся, никто не кричит ""ааа, аналогия лажа, я нашел в ней нестыковки". Просто немного смешно выглядит, когда человек, не умеющий составить корректную аналогию, рассуждает о неких материях. Это выглядит, как если бы человек, рассуждающий о правилах русского языка, писал бы с грамматическими ошибками.
   Вася Теркин
 
96 - 14.03.18 - 13:03
(91) Да, но никто не запрещал быть занимательным популистом. И его внешность запоминающаяся тоже была ему на руку.
   Малыш Джон
 
97 - 14.03.18 - 13:04
(95) ещё раз - аналогия корректна, она не описывает однозначность понятия, она демонстрирует зависимость определения понятия от системы, в которой используется определение.

если ты при этом уловил намек на утверждение однозначности понятия и нашел, что аналогия не отражает это утверждение - ну, это говорит не о неудачности аналогии.
   Мелифаро
 
98 - 14.03.18 - 13:10
(94) Вполне сопоставимо.
В штатах далеко не каждый может себе позволить пару тысяч в месяц на психоаналитика потратить.
Приём квалифицированного психотерапевта у нас от 1000 рублей в час начинается, месячный десятичасовой курс - 10000, что не каждый себе может позволить, но довольно многие. Адинэсники точно могут.
   Вася Теркин
 
99 - 14.03.18 - 13:13
(98) Адинэсники точно уклоняются. Как всегда.
   Мелифаро
 
100 - 14.03.18 - 13:14
(90) Маня, пиаром можно сделать из пустого места лишь широко известного шута. Из тебя вот никаким пиаром ни великого, ни известного, ни просто учёного сделать не получится. А вот из обычного учёного можно сделать известного учёного. Не знаю, кто тут Хокинга великим учёным считает, но то, что он известный именно _учёный_ - факт.
  1  2   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует