Вход | Регистрация

  1  2  3   
1С:Предприятие :: 1С:Предприятие 8 общая

Сопровождение сильно изменной ERP

Сопровождение сильно изменной ERP
Я
   ikolegov
 
26.01.18 - 09:33
Добрый день.
На нашем предприятии (головное+дочки) год назад силами московских подрядчиков была внедрена ERP 2.1 на трех дочерних обществах, два из которых имеют строительную специфику, еще одно морской порт.
Проект внедрения получил премию за 1 место в отрасли.
На выходе получили сильно модифицированную конфигурацию.
Мало того, что конфигурацию крайне тяжело обновлять (если вообще возможно), так руководство считает что именно ее нужно тиражировать на другие дочки. Как мне доказать, что это тупиковое решение. Мое мнение нужно начинать заново со свежей версии. Но затрачены было солидные суммы. Как поступить?
 
 
   Вафель
 
101 - 26.01.18 - 14:00
(100) у кого как )))
   Вафель
 
102 - 26.01.18 - 14:00
Но учти работа на типовых - это в основом работа консультанта
   ikolegov
 
103 - 26.01.18 - 14:02
(98) Для этого нужно переезжать в другой город, а я пока не готов
(102) да, думаю консультант это мое
   Dmitry1c
 
104 - 26.01.18 - 14:03
(97) реальные достижения ценятся выше сертификатов
   Фрэнки
 
105 - 26.01.18 - 14:05
(104) ну... если реально уехать в другой город и это будет объективной причиной к смене работе, то вот эта текущее внедрение и будет считаться реальным достижением
   Робинзон Крузо
 
106 - 26.01.18 - 14:06
ТС, почему не идете к руководителю? Обед уже кончился, вас ждут. Распечатайте бланк обходного листа сразу же.
   Повелитель
 
107 - 26.01.18 - 14:06
(0) Может у вас БП и сложные.
(22) Но это:
- Вводимые документы в день - 141;
Среднее число строк в документе - 11.

Правильно говорят, настроить обмен с БП и не выносить мозги тут.
   ИТ директор
 
108 - 26.01.18 - 14:06
(97) за год можно было бы получить хотя бы один
   ИТ директор
 
109 - 26.01.18 - 14:07
(107) Обмен с БП поможет конечно, но только на первое время. Поменяют ставку НДС, форму счета-фактуры - обновлять ERP всё равно придется.
   Вафель
 
110 - 26.01.18 - 14:08
Так это урал калий чтоли? а я там учавствовал )))
 
 Рекламное место пустует
   Мыш
 
111 - 26.01.18 - 14:10
(110) Накидал ТС работы )
   ИТ директор
 
112 - 26.01.18 - 14:11
(110) в командировки мотался?
   Вафель
 
113 - 26.01.18 - 14:12
(112) нет. поэтому и не долго. Но 1 документик успел написать
   ikolegov
 
114 - 26.01.18 - 14:12
(97) месяц назад осилил четвертый - по бюджетированию
   Ymryn
 
115 - 26.01.18 - 14:12
По факту, меня тут смущает только то, что в системе ведется бух. учет.
В случае холдинга бухгалтерия в отдельной холдинговой базе мне нравится гораздо больше. Ибо именно базу бухгалтерии есть смысл держать типовой с минимальными изменениями или вообще без оных. И бысто опретивно обновлять в случае необходимости.
Из-за упрощения производственных процессов в бухгалтерии большинство обменов с пишутся довольно легко и их так же легко поддерживать.

В остальном я бы сказал, что наличие большого числа изменений не столь критично для ERP. Производство не требует столь частых обновлений, а раз - два раза в год, а чаще скорее всего и не потребуется провести обновление всегда можно. Можно всегда провести рефакторинг изменений. Перетащить создание объектов форм в отдельные общие модули. Отдельно заменить если они есть автосоздания или автозаполнеение документво самописными АРМами. Которые бы создавали нужные документы. В любом случае вычленить все изменения из типовых объектов, чтобы в случае чего они удобно обновлялись.

В случае чего хирургически критичные изменения вычленяются из обновления для переноса в конфигруацию за день - два, по личному опыту сужу.
   strrike
 
116 - 26.01.18 - 14:13
(114) (106) вы только через мисту общаетесь?
или это тролль?)))
   Вафель
 
117 - 26.01.18 - 14:13
(115) там вообще цель внедрения был бух учет. поэтому ни о какой отдельной базе речи не может быть
   ИТ директор
 
118 - 26.01.18 - 14:14
перепилили ЕРП под тупые буховские хотелки (хочу чтоб было как в 7-ке или в екселях), ТС говорил об этом
   Вафель
 
119 - 26.01.18 - 14:16
(118) так и было, мы пришли когда предыдущая контора облажалсь. время на хорошее проектирование не было
   Ymryn
 
120 - 26.01.18 - 14:16
(118) (117) спасибо. Вроде бы прочитал все сообщения, но все равно пропустил. Тогда вообще хрень какая-то на выходе.
   Dmitry1c
 
121 - 26.01.18 - 14:20
(114) по ERP же всего 3 спеца.
   Пузан
 
122 - 26.01.18 - 14:20
(33) А чет там сравнивать то? Берется типовой релиз и сравнивается с этим же релизом, но с внесенными изменениями. Но да - это может быть не быстро и точно за отдельную денежку.
   ikolegov
 
123 - 26.01.18 - 14:21
(116) Очень сомневаюсь, что кто-то из моего руководства читает мисту, хотя ...
   ikolegov
 
124 - 26.01.18 - 14:22
(121) все спецы - бп, ут, платформа, бюджетирование ERP.
На очереди остальные по ERP
   МимохожийОднако
 
125 - 26.01.18 - 14:23
Если бы хотелки реализовали через дополнительные объекты и не трогали до критичного состояния типовые механизмы, то не было бы повода нанимать очередных внедренцев. Очередные внедренцы пошли тем же путём. Свою цель - побольше бабла заработать франчи достигли. "Проблемы индейцев шерифа не волнуют".
ТС выполняет свою задачу: побольше сертификатов и поменьше работать.
   ИТ директор
 
126 - 26.01.18 - 14:23
(119) вообще так очень часто бывает и это в общем-то нормально...только у руководства Заказчиков почему-то не хватает мозга понять что нужен еще и второй этап - постановка на поддержку
   Dmitry1c
 
127 - 26.01.18 - 14:24
(124) зуп, зкбу, бгу, документооборот забыл и упп
   HeKrendel
 
128 - 26.01.18 - 14:24
(74) Я тебе задал конкретный вопрос- цель была сокращения издержек на эксплуатацию системы?
Или цель была в другом?
   ikolegov
 
129 - 26.01.18 - 14:26
(127) Это уже перебор
   ikolegov
 
130 - 26.01.18 - 14:26
тем более за свои деньги
   ikolegov
 
131 - 26.01.18 - 14:31
(128) На предприятии был зоопарк из нескольких систем, одинэсовских в том числе. Цель в принципе благая - перейти на одну систему.
Но это мое мнение.
На головном предприятии Oracle App.
   wt
 
132 - 26.01.18 - 14:31
(57) +1
   Фрэнки
 
133 - 26.01.18 - 14:33
(130) это вообще все перебор, кроме спеца по платформе
 
 
   Фрэнки
 
134 - 26.01.18 - 14:34
(131) и с чьей подачи эта блага цель возникла? головы, в которой оракл?
   Вафель
 
135 - 26.01.18 - 14:35
Цель данного проекта: единая методология учета в дочках конторы
   Вафель
 
136 - 26.01.18 - 14:36
ну и логично что единая методология влечет единую систему
   Фрэнки
 
137 - 26.01.18 - 14:36
(135) ясно. ну что ж - за такую цель кто-то должен расплачиваться
   Фрэнки
 
138 - 26.01.18 - 14:39
(124)// бюджетирование ERP

с учетом выше сказанного о тормозах в бюджетных отчетах - а что ж слабо переписать эти отчеты так, чтоб они поменьше тормозили? Вполне себе достойное достижение (сорьте за тавтологию). Ах да, приходится все время думать об обновлении типовых кусков, из-за чего ни до каких больше проблем не доходят руки и голова.
   Вафель
 
139 - 26.01.18 - 14:40
(138) чтоб отчеты не тормозили нужно сами отчеты менять.
Простыня 100х100 будет тормозить в ерп по любому.
Где то на партнерке было нытье от автоматизаторов газпрома. у них там такие
   ikolegov
 
140 - 26.01.18 - 14:42
(138) пытаюсь
(139) читал этот пост
   Dmitry1c
 
141 - 26.01.18 - 14:50
(139) хотел бы я глянуть на это...
   Вафель
 
142 - 26.01.18 - 14:58
Чтоб внедрять бюджетирование на ерп нужно быть Б4
Типа ваши формы полное г.., мы вам сейчас нарисуем. И не важно газпром это или кто
   HeKrendel
 
143 - 26.01.18 - 15:07
(131)(135) А раз в цели нет слова затраты на поддержку, а есть слова снижение затрат на административку, то наивно полагать, что затраты на административку, которая тащит сопряжение различных методологий, намного ниже чем затраты на обновление перепиленного ЕРП
   HeKrendel
 
144 - 26.01.18 - 15:07
Цель достигнута, проект успешно выполнен
   Dmitry1c
 
145 - 26.01.18 - 15:11
(142) Б4? большая четверка?
   HeKrendel
 
146 - 26.01.18 - 15:12
(145) Да
   Dmitry1c
 
147 - 26.01.18 - 15:12
(146) а это кто у нас? первый бит, рарус, кто еще?
   HeKrendel
 
148 - 26.01.18 - 15:14
(147) КМПГ, ПВХЦ, ЕиЯ и еще кто-то
   HeKrendel
 
149 - 26.01.18 - 15:14
Те кто им бюджетные формы рисовал
 
 Рекламное место пустует
   Dmitry1c
 
150 - 26.01.18 - 15:15
(148) а дак это аудиторские конторы, а не франчи
   Фрэнки
 
151 - 26.01.18 - 15:21
(150) ну дык для газпрома же
   Молочный брат
 
152 - 26.01.18 - 15:31
(128) Это вопрос не мне, а автору скорее. Я просто не могу понять как можно говорить о ЕРП системе, если бухучет отдельно
   HeKrendel
 
153 - 26.01.18 - 15:43
(152) тогда давай определимся с термином ЕРП?
   Джинн
 
154 - 26.01.18 - 15:54
(142) Чтобы внедрять бюджетирование на ERP, сначала нужно переделать эту жалкую поделку, названную "подсистемой бюджетирования". В крайнем случает накатить на него БиТ.
   Молочный брат
 
155 - 26.01.18 - 15:59
(153) Есть классическое определение
   HeKrendel
 
156 - 26.01.18 - 16:00
(155) В классическом термине слова рег учет нет
   Джинн
 
157 - 26.01.18 - 16:11
(156) Там нет даже слова о том, что это должно быть одним программным продуктом, а не комплексом :)
   Молочный брат
 
158 - 26.01.18 - 16:13
(156) Зачем нам двум не самым глупым людям:) тратить время на пустые пререкания, ты прекрасно понял о чем я.
(157) Так так так... искривление пространства, времени и смысла на почве 1С.
   ИТ директор
 
159 - 26.01.18 - 16:13
   vvp91
 
160 - 26.01.18 - 16:17
(154) Вот как раз у-БиТ-ое хауноу даже рассматривать не следует.

(142) Нормально внедряется абсолютно типовое бюджетирование в ЕРП.
За месяц-полтора можно спокойно настроить и согласовать все плановые формы.
После этого запустить народ разных подразделений в подготовку бюджетов, проведя краткое обучение.
Еще за месяц настроить сбор факта и план-фактный анализ.
Параллельно с этим можно сделать автоматический контроль расходов (заказов) на соответствие бюджетам.

Вот только что закончили внедрение типового бюджетирования версии 2.2
Первая реакция людей, дословно - "стало в 5 раз проще, в 3 раза быстрее".
В 2016 году пытались у-БиТ-ое бюджетирование запустить на 2017 год и знатно облажались.
   Джинн
 
161 - 26.01.18 - 16:20
(159) Нет. Я пробовал это делать руками, просмотрев массу видеокурсов, презентаций от 1 с и т.п. Этого достаточно, чтобы понять примитивизм решения.

(160) Да, да. Внедряется на уровне "посчитайте в Excel все и внесите готовый результат в нашу красивую форму, которую вы можете создать в конструкторе". БиТ гибче на порядок.
   ИТ директор
 
162 - 26.01.18 - 16:22
(161) чота я ни одного нормального видеокурса не знаю, а по презентациям разве можно что-то понять?
   vvp91
 
163 - 26.01.18 - 16:28
(161) Никаких экселей, от слова совсем.
Люди все вносили и моделировали в системе.
Отчетность для топов выдается стандартными формами из системы.
Вот, например, пересылка письма пользователя фин.диром ко мне - https://yadi.sk/i/KEg6Ht_t3Rp2HE
   Джинн
 
164 - 26.01.18 - 16:29
(162) Что там понимать? Как ввести статью, аналитику определить и форму создать? Или как произвольный параметр ввести? Или из планов бюджеты заполнить? Я же пишу - примитивизм. Сложный, многоуровневый бюджет с расчетами, не укладывающимися в банальщину в виде связи статей через коэффициент, практически не создать. Даже если нагрузить полный расчет закупок-производства-продаж в подсистеме планирования. Без механизма, подобного механизму источников данных в БиТ, совершенно мертвая система. Доводы "а вот мы внедряли и все довольны" не принимаю - если потребности заказчика внести готовые цифры, то это не тот бюджет, который мне нужен.
   HeKrendel
 
165 - 26.01.18 - 16:38
(164) источники были и в упп и в ерп
   Джинн
 
166 - 26.01.18 - 16:39
(163) Коллега, "отчетность для топов" - это самое последнее, что нужно в бюджете. В бюджете нужен расчет самого бюджета по выбранной модели. Нормальный, с процедурной обработкой, алгоритмами расчета, возможностью полноценного получения данных и обработки их. На готовых данных нарисовать отчетность не фокус. Сравнить план-факт при наличии того и другого не фокус. Часть проблем можно обойти, сильно усложняя модель, вводя вспомогательные статьи и формы. Часть можно перевести в подсистему планирования, замучить там. Но это геморрой на пустом месте.

Естественно я не претендую на полные знания, т.к. только изучаю систему и ковыряю ее. Но уверяю, что для выводов о ее убогости уже достаточно увиденного.
   Джинн
 
167 - 26.01.18 - 16:42
(165) Вы не видели источники данных БиТа? То, что есть в УПП и ERP примитивизм. Почему было не договориться с БиТом и не перетащить их оттуда? Если уж делаешь "флагманский продукт", а у твоих партнеров есть хорошие решения?
   zzzzz
 
168 - 26.01.18 - 17:14
Какая продвинутая секретарша :)
Порекомендуйте систему контроля версий
   profitmaker
 
169 - 26.01.18 - 17:18
Эммм, вести бух. учет в ERP 2 - это самоубийство.

Как многие знают, неспроста и не с бухты-барахты многие организации выносят Бухгалтерию в отдельную типовую базу БП3. Постараюсь объяснить, чтобы было понятно.
• Во первых, в таких конфигурациях как ERP2 и КА2, управленческий учет и регл. учет идут нога в ногу, они как бы ходят парой с Тамарой, а это означает, что если в компании есть операции, которые отражаются только в упр. учете, а в регл. учете их нет, то отразить такие операции только по управленке вы не сможете.
• Во вторых в бухгалтерии на 41.01 все склады могут быть свернуты до подразделений, для упрощения бух. учета (типовой обмен на КД3 не взлетит)
• В третьих, одно из самых важных замечаний, в Бухгалтерии метод оценки стоимости ТМЦ чаще всего  – по средней (так проще бухам). А в ERP2 или КА2 метод оценки стоимости ТМЦ – по ФИФО (например, среднескользящая, для целей упр. учета). Это позволяет анализировать структуру себестоимости, другими словами позволяет видеть разузловку себестоимости до статей затрат и видеть конкретные затраты, которые упали на ту или иную товарную партию, так же это позволяет разложить себестоимость до статей затрат. Простыми словами, партионный учет позволяет увидеть какая конкретно партия по методу ФИФО была списана документом “Реализация товаров и услуг”, следовательно дальше можно проанализировать какие затраты налипли(распределились) на проданную товарную партию. При таком подходе коммерсанты могут анализировать реальный финансовый результат по каждой продаже, видят реальную валовую прибыль и рентабельность по каждой сделке. Следовательно, как я уже упоминал ранее, упр. учет и регл. учет в ERP2 или КА2 ходят парой с Тамарой, и вести стоимостную оценку ТМЦ в конторе по методу ФИФО для целей упр. учета, а по средней для регл. учета в ERP или КА2 НЕВОЗМОЖНО априори!
• В четвертых, чисто технический момент, базу Бухгалтерии выносят в отдельный контур ещё и затем, чтобы не иметь зависимостей с базой, которая отвечает за опер. и упр. учет. Представьте себе следующую ситуацию, гипотетическая Мария Ивановна в каком-нибудь Калининграде некорректно завела документы (“Заказ клиента”, “Поступление товаров и услуг”, “Реализация товаров и услуг”) по обособленному учету товаров, и все это в момент сдачи регл. отчетности, а именно дакларации по НДС. С такой ошибкой в опер. учете и упр. учете период не закроется и бухгалтерских проводок мы не увидим и отчетность не сдадим. Ещё один очень важный момент, база ERP2 или КА2 может быть нетиповой и сильно доработанной, следовательно при изменении регл. отчетсности нашим замечательным правительством, мы не сможем оперативно обновить конфигурацию рабочей базы ERP2 или КА2 и сдать регл. отчетность в срок.
Поэтому 99% компаний в РФ держут базу Бухгалтерии типовой(позволяет быстро обновить формы регл. отчетности) и отдельно от баз, в которых ведется опер. и упр. учет.
   vvp91
 
170 - 26.01.18 - 17:20
(166) Коллега, сформулирую так - надо решать реальные проблемы и вопросы, тогда внезапно все начинает работать.
У меня поначалу методолог тоже всем пользователям повторял мантру "надо все дорабатывать и переписывать, ничего не получится", при этом ни разу в систему даже не посмотрел.
Когда стали решать конкретные вопросы ввода и моделирования бюджета, то все уложилось в имеющиеся возможности.

Возможно, что и существуют конкретные сложные случаи. Но я пока с таким не сталкивался.
   Джинн
 
171 - 26.01.18 - 17:23
(169) 1. Не актуально для белых компаний.
2. Не актуально ни для кого, у кого порядок, а не бардак. Склады в системе должны соответствовать реальным местам хранения с реальными МОЛ. И не хрен на них навешивать иные сущности.
3. Вообще не актуально. ФИФО является полнейшей лажей и способом самообмана.
4. Не актуально. Если есть порядок, то проблемы не будет. Если бардак, то и в раздельных базах будет бардак.
   profitmaker
 
172 - 26.01.18 - 17:24
Отдельного внимания в ERP2 или КА2 заслуживает подсистема Бюджетирования и планирования.
БДР и БДДС собираются конструктором буквально на колонке за один день без программирования. Если какой то сложный случай то там прям из режима 1C Предприятия в том же конструкторе, внутри статьи бюджета, есть возможность получения произвольных данных через СКД запросик.
   vvp91
 
173 - 26.01.18 - 17:24
(169) Еще один "глашатай девяносто девяти процентов", мля.
Все мои 5 проектов на ЕРП имеют бух.учет в одной базе с ОУ и УУ.
   profitmaker
 
174 - 26.01.18 - 17:25
(171) Т.е. нормальных комментариев со смысловой нагрузкой нет, но надо как-то изобразить свою значимость ? )))
   profitmaker
 
175 - 26.01.18 - 17:26
Сколько в РФ таких белых и пушистых контор? )
   Джинн
 
176 - 26.01.18 - 17:26
(170) Я сказал, что переписываю? Или я сказал, что моделирую ситуацию в процессе изучения системы? Ибо год-полтора, и переходить придется. Переписывание - это самое последнее, что я делаю в любой системе. Когда нельзя решит вопрос организационно, методически или каким-то иным способом.
   undertaker
 
177 - 26.01.18 - 17:27
(169) п.1 - можно
   profitmaker
 
178 - 26.01.18 - 17:27
(171) В РФ подавляющее большинство контор имеют скажем так схемы по “оптимизации” налогооблажения))) То, что вы с этим не работали не означает что этого нет.
   profitmaker
 
179 - 26.01.18 - 17:28
(177) Выносить упр. учет на Управленческая организация ? )))
   profitmaker
 
180 - 26.01.18 - 17:28
(177) А как будут распределяться затраты при закрытии и расчета себестоимости, которые висят на другой организации ? )))
   Фрэнки
 
181 - 26.01.18 - 17:30
(172)// буквально на колонке за один день


скажу приличным словом, но громко: ВРАНЬЕ
   Flover
 
182 - 26.01.18 - 17:30
"На выходе получили сильно модифицированную конфигурацию.
Мало того, что конфигурацию крайне тяжело обновлять"

Какое же все таки гуано это ЕРП да и вообще все что на "БСП" построено!

И да, после внедрения ЕРП за место УПП, первая у нас не обновляется....а УПП была на поддержке и регл учет там велся.
   profitmaker
 
183 - 26.01.18 - 17:31
(177)
В общем, если у Вас будет заказчик, который привык по-разному отражать затраты для целей регламентированного и управленческого учета или у которого несколько юрлиц несут затраты по общим заказам/проектам/видам продукции, то быть многочасовой доработке. Это не реализовано ну в принципе никак в рамках ERP. Все регистры учета затрат и себестоимости (и даже производственные заказы) имеют жесткий разделитель в виде организации. Поэтому полноценный управленческий учет строить весьма и весьма тяжело.
   Фрэнки
 
184 - 26.01.18 - 17:31
(182) БП 3.0 на том же самом БСП
   Джинн
 
185 - 26.01.18 - 17:31
(181) Если "бюджетом" называется одна статья "Продажи" и заполняется она вручную, то вполне возможно и не вранье. Просто различное понимание задачи и различное понимание требований.
   profitmaker
 
186 - 26.01.18 - 17:32
(181) Видать ты просто не раскурил новый конструктор в подсистеме бюджетирования
   Flover
 
187 - 26.01.18 - 17:32
(184) и полное гуано по сравнению с Бух 2.0 где нет БСП
   Джинн
 
188 - 26.01.18 - 17:32
(175) Скоро все будут.
   Фрэнки
 
189 - 26.01.18 - 17:33
(186) я ооооо чень хорошо его раскурил. А вот что на самом деле курил ты - не знаю
   Flover
 
190 - 26.01.18 - 17:33
(184) + БСП вообще наркоманы придумывали похоже
   profitmaker
 
191 - 26.01.18 - 17:34
(181) Я конечно утрирую, но если есть грамотный финик, который заранее расписал структуру БДР со всеми статьями бюджета, то накидать его в конструкторе и протыкать 80% получения данных тупо на СКД, даже не запросом, а из типовых источников и только 20% произвольным запросом на СКД прям из режима Предприятия в том же конструкторе, то можно управиться оч. быстро. За неделю легко.
   profitmaker
 
192 - 26.01.18 - 17:34
(181) Простенькие БДР накидываются за один вечер под пивас.
   Фрэнки
 
193 - 26.01.18 - 17:35
(190) жаль, конечно. Если именно БСП не принимать во внимание, то конфига БП 3 мне нравится. Да и ЗУП 3.1 тоже ничего. Но это без учета ругани на БСП.
   profitmaker
 
194 - 26.01.18 - 17:35
(188) Чет после внедрения новой Декларации по НДС с начала 2015, где обязали прикладывать книгу покупок и продаж в эл. виде НИЧЕГО НЕ ПОМЕНЯЛОСЬ))) Все эти схемы по "оптимизации" как были так и есть до сих пор.

Управленку как вели так и ведут.
   Джинн
 
195 - 26.01.18 - 17:37
(191) Забодаетесь это делать при любом бюджете, отличного от примитивного. У Вас крайне простое понимание "бюджета". Поверьте, что оно ошибочное - адекватный бюджет, по которому живет предприятие, построить достаточно трудоемко. Отмазку легко слепить и назвать ее "бюджетом".
   Фрэнки
 
196 - 26.01.18 - 17:38
(192) но вот, что за неделю, если БДР не слишком замороченный - это ближе к реальности. Мне попадались и попроще, и посложнее. Оно сделано эффектно. В конфигуратор можно даже и не заглядывать, если повезет, но ручных манипуляций все-таки много и эта настройка не для слабаков,   я бы так выразился.
   Вафель
 
197 - 26.01.18 - 17:39
Для БДДР и БДС в виде статья-сумма все конечно легко
   Джинн
 
198 - 26.01.18 - 17:43
(194) Да ладно! У нас уже по трем поставщикам дело в суде. Причем совершенно нормальным, которые поставляли материалы, которым нормально платили. Более того, они филиалы больших и солидных контор. НДС только они не платили и на этом основании у нас этот НДС хотят выкинуть. Благо есть подтверждения реальных поставок - возила сторонняя транспортная компания, есть транспортные накладные, обмен заказами, видеофиксация проезда машин на проходной, видеофиксация разгрузки машин, акты претензий по недопоставке с фотками и т.п.

Я не считаю запросов сверки по нашим покупателям, которых 5-7 в квартал приходит.
   profitmaker
 
199 - 26.01.18 - 17:52
Ребят речь не о том, я вам говорю что конструктор Бюджетирования в ERP2 или КА2 реально оч. функциональный, в плане бюджетирования они шагнули далеко вперед.

БДР и БДДС делал совершенно разные, были и сложные и простые.
Речь о том, что инструмент оч. гибкий и с помощью него можно накидать оч. быстро
   HeKrendel
 
200 - 26.01.18 - 17:53
(194) Это до тех пор пока ты не стал закрывать юр лица
  1  2  3   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует