вот я смотрю на нашу судебную систему, сравниваю ее с другими и думаю что бы сделать, что бы было бы хорошо...

какие я сейчас вижу проблемы
1. долго сидят в ожидании суда (иногда годами)
2. за один и то же проступок дают разное наказание (и тут явно пахнет коррупцией)
3. ни кто не несет ответственности за судебные ошибки (даже нет выплат за срок в КПЗ если суд вынес оправдательный приговор)

как Вы думаете, что можно улучшить в этом плане?

Пока мы "думаем что бы сделать, что бы было бы хорошо", нихрена у нас хорошо не будет.

пишется "никто"

(0) Наш суд - самый гуманный суд в мире! (С)

(1) если мы будем делать хорошо нихрена не подумавши будет еще хуже...

Если сидеть дома то тебя не посадят

(0) <долго сидят в ожидании суда (иногда годами)>

Сейчас же вроде дома отсиживаются "с номерочком на ноге"

(4) Ты можешь думать, что угодно. Только от твоих думок - ни жарко, ни холодно.

(0) А смысл этих размышлений? Вот хорошо бы у нас не было коррупции. Вот хорошо бы у нас были эффективные государственные институты. И?

(7) Это только "приоритетные".

(0) 1. Это к суду мало отношения имеет. Это вопрос следствия, а не суда.
2. Не бывает одинаковых преступлений, не бывает одинаковых преступников и одинаковых обстоятельств. Разное наказание - это нормально.
3. Утверждение ложное. Судьи несут дисциплинарную ответственность. Компенсации положены по закону.


Резюмирую - фигню какую-то Вы написали.

(0) Судебная система о которой упоминает автор нужна только для того, чтобы народ был зашуган, разрознен и подавлен всегда.

считаю нормальным убрать из УК разночтения по срокам, например: Кража - 1 год и не важно были оправдательные мотивы или нет, ровно год ни меньше ни больше (и никакого условного).

ну разумеется при нескольких статьях срок складывать...


То есть суд если признал виновным в краже - 1 год, еще признал в хранении оружия еще плюсуем год и так далее...

(13) Еще бы наказание за высеры в комментах ввели бы - цены ему не было бы.

(15) Сначала в УК внесите презумпцию невиновности.

(0) Пока судебная система не перестанет представлять интересы государства в первую очередь, а будет независимым органом.
Из собственного опыта, команда судье "сверху" решает все и хрен что докажешь

(15) Кража организованной группой рецидивистов и по предварительному сговору и спонтанная кража лицом, которое ранее характеризовалось положительно - одинаковый срок?

Вы опять какую-то хню пишете.

(17) Ладно, уговорили... Внес по Вашему требованию - УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности.

(19) кража рецидивистом и положительным ранее товарищем - один срок...

кража группой - другая статья, другой срок...

(20) + Извините что не в УК - там только преступления и наказания, а за презумпцию наказывать еще не научились.

Я б еще за рецидивы по тяжким статьям типа убийство - отменил бы мораторий на смертную казнь.

Например. Убил - посадили, вышел. Убил посадили вышел. Убил - смертная казнь.

То же самое в отношении педофилов и т.п.

(21) кража булки хлеба в магазине и кража 1 миллиона рублей тоже одинаковый срок?

(0) зашибись. мы тут в ветке должны теперь писать всякие глупости, потому что ты вообразил себя великим государственником и юристом.

(21) Я знаю твоих клиентов.
"Сыр 221 гр
Сыр 222 гр
Сыр 234 гр"


Ты не сможешь описать все преступления.

(24) уже работает. Картошка - срок, миллиарды - домашний арест.

(21) Т.е. уже не одинаковый? Идем дальше - кража, совершенная лицом без определенного места жительства, не работающего, имеющего приводы в милицию за хулиганство и распитие в общественных местах и кража слесарем с 20-летним стажем, примерным семьянином, имеющим, для примера, госнаграды за примерный труд - дадим одинаковый срок?

(24) у нас кража менее 5тр это вообще не уголовка....

а если украл например айфон или мерседес - да, один срок...

но тот кто крадет постоянно рискует получить несколько сроков за несколько краж (их просуммируем)

(16) Отсутствие у вас судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка. (с) Феликс Дзержинский.

(30) :)

(15) Хрень какая-то. Каждое преступление должно рассматриваться судом индивидуально. А ты предлагаешь конвейер.

(19) Да чего думать то, взять все и поделить!

(29) А если "вагонами" домашний арест, опять =)

(28) однозначно должен быть один срок...

если Вы думаете по другому - то Вы занимаетесь сегрегацией "деление людей по признакам и разделение прав к разням группам людей"

(0)Каждый должен заниматься своим делом,тогда будет порядок.

(32) вообще суд присяжных так работает, он или признает виновным или нет, без указания наказания...

(30) Проблема цитат в Интернете - то что люди в них верят. (с) А. В. Суворов

пока судьи неподсудны ... толку не будет

(35) если хотел прокормить семью, тоже один срок?

(26) Надо создать классификатор преступлений. Если преступление в него не попадает - невиновен.

(40) То есть - чтобы поесть можно украсть?

(42) у тебя только белое и черное? Посадить или отпустить?
Смягчающие обстоятельства, не, не слышала?

(40) разумеется один срок...

(40) Напоминает случай с эмигрантом в Германии,ведь насильник  был в состоянии сексуального голода и надо простить.Супер

Я думаю, что главное второе.

Это нужно распространить не только на судей, но и на всю цепочку начиная от того кто привлек.

Ибо делать всякие подставы органам не наказуемо, а это очень плохо

(43) смягчение наказания = взятка судье (не обязательно деньгами)

в результате тот кто умеет давать взятку получит срок меньше чем тот кто не умеет ее давать

(45) (43)

(47) феерично. как хорошо, что ты просто 1сник

(41) Точно!
...
Кража Хлеба Бородинского
Кража батона Ясно Солнышко
Кража сыра Костромской
Крада сыра Пошехонский
...
И министерство создать, которое будет заниматься актуализацией номенклатуры.

(47) " смягчение наказания = взятка судье (не обязательно деньгами) " - А отягчающие обстоятельства - это что по-твоему?  :)

(43) Какие смягчающие обстоятельства? Например, у тебя есть айфон, а у кого-то нет. Кто-то у тебя спер.  Кто-то не виновен?
(45) Это и есть "смягчающие обстоятельства" в действии.

(47) ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

я тебе отсыпал

(0)публичность, прозрачность, обратимость, регламентированность.

(41) + ИИ должен выносить приговор. Вот тогда все заработает.

(41) (50) именно так работает английское право...

(55) Ага,а кто будет кодить будет крутить как хочет

(47) А если не взятка, а положительные характеристики, отсутствие судимости, пять детей на иждивении, сложные жизненные обстоятельства, толкнувшие на преступление?

точно. нанесение побоев - 1 год.

и без разбора, что это было - самооборона или агрессия.

(52) "Какие смягчающие обстоятельства?" - Например, те, которые прописаны в УК РФ, о котором ты, похоже не слышала.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/0ba9fec969b5199b5ecb1462a2ff5d1fa7ce13b2/

(23) После ВОВ смертную казнь специально отменяли на некоторое время. Если человеку нечего терять, то можно и пойти на убийство.
(0) Первое пропущу.
Второе. Одинаковых проступков не бывает по определению. Да и надо учитывать личность осуждаемого. Для кого-то страх получить срок уже большее наказание чем сам срок.
Третье. Судей могут лишить их статуса, а это ой как не мало.

ИМХО. Лучше повышать неотвратимость наказания.
Вот я сам пешеход, но очень бесит когда другие пешеходы прут на красный или на велосипеде по зебре едут.Ведь по закону водитель транспортного средства всегда виноват просто потому что оно повышенной опасности. Не справедливо...

(23) Нет,на органы пустить.Сплошной доход,А грохнешь так еще на похороны тратиться

(56) Смешно, но это не так.

(59) Кто тебя обидел, расскажи.

(57) Что там кодить? К классификатору привязать и 1С можно. Будет 1С:Судья

(65) Ну все,Нуралиев станет богом,а 1с-ки ангелами :))))

(63) Английское право - прецендентное, то есть если за отдавленый кошачий хвост кто-то получил 1 год, то будьте уверены, что все следующие суды будут давать именно столько-же

(67) За изнасилование там есть статья?

(65) "Обвинить и закрыть" =)

(61) Кроме судей еще много кто участвует в этом процессе. Чтоы судью лишили статуса - это ему нужно постараться.

А вот так бы: судья вынес приговор, вышестоящий суд отменил, все дальнейшие с ним согласились - первому судье штрафик пару лимонов или срок - потерпевшему компенсацию

+(68) Точнее, по-твоему - были ли прецеденты, когда сажали в тюрьму за изнасилование?

(60) Почему не слышала? Слышала. Ты не поверишь, даже читала. Только УК сильно расходится с жизнью.
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; - напомнить, как судили отца, который убил педофила в подъезде?
в) беременность;  + г) наличие малолетних детей у виновного; - странно, что детсады и ясли есть на зоне.
б) несовершеннолетие виновного; - тут лезьте в инет и смотрите, как несовершеннолетние "решают вопросы".

(64) то был сарказм =)

хотя доля правды есть. если за любое воровство рубить руку - то воровства не станет. толи руки закончатся, толи головы заработают.

(72) Могу тебе сам напомнить: " Суд дал 2,5 года колонии строго режима - меньше минимального срока, сославшись на смягчающие обстоятельства "
https://www.spb.kp.ru/daily/24193/400514/

(72) Ну вот молодец, значит знаешь, что такое "смягчающие обстоятельства"

Кстати, у Фемиды завязаны глаза.
А к "смягчающим обстоятельствам" можно много чего притянуть.

(76) Кстати, то, что ранее этот отец попадался с наркотой, на приговор не повлияло.

(76) Тем не менее они есть. А ты, слава Богу, тоже просто 1сница =)

(74) Когда изнасилуют - тогда и приходите" (С)

(74) вот это совсем не правильно, за такое решение судей нужно гнать. И не важно какими критериями они руководствовались... они НАРУШИЛИ ЗАКОН, они не имеют право нарушать УК...

(77) А это тут при чем?

(0) нужно написать ИИ.
Судебный.
Начать с простых скриптов. И выносить этими скриптами решения по простым вопросам.
Например самое простое : назначать штрафы автомобилистам по присланным фотографиям.
Потом , после тестирования , можно и более тяжкие статьи отдавать этому электронному правосудию.
Но чтоб была возможность обжалования.

(80) Кто нарушил? Они учли смягчающие обстоятельства, о которых Масянька не в курсе. Ты тоже похоже трактуешь закон как-то по своему. И на (71) не ответил.

(80) на месте судью куда луче было бы признать его не виновным, чем дать ниже порога...

(80) вот это совсем не правильно, за такое мнение тебя нужно гнать. И не важно какими критериями ты руководствовался

(84) Александр пытался задержать преступника! Однако суд почему-то этого не учел. - это из ссылки Fish.

(84) "луче было бы признать его не виновным" - Ты же только что ратовал за одинаковый срок, невзирая на обстоятельства: подрались двое - обоим один срок, и не важно, кто нападал, а кто оборонялся.

(86) Тебе чёрным по-белому написали: "меньше минимального срока, сославшись на смягчающие обстоятельства". Попробуй вникнуть в смысл этой фразы.

(84) Не легче. У нас есть укоренившаяся практика - есть труп - нужно кого-то посадить

(87) Вы не поняли моей мысли

1. Суд определяет виновен или нет (например сейчас именно это и делает суд присяжных)
2. Если человек признан
- виновным то наказание по таксе,
- не виновным (например доказана самооборона), то свободен.

(86) Вот слова судьи:
"- Подсудимый действовал из мести, он не был в состоянии аффекта и вполне осознавал тяжкие последствия, - констатировала судья Дзержинского суда. - Суд выявил мотив преступления - злость и ярость, желание отомстить за ребенка. Но Кузнецов действовал согласно собственным понятиям о том, как следует поступать в таких случаях."

Вот так и вы с vde69 пытаетесь трактовать законы.

(90) это не правильная практика...

(91) "не виновным (например доказана самооборона), то свободен." - А если доказана самооборона, но он виновен в её превышении? Тоже отпустить?

(92) а Вы считаете, что вендета это смягчающее обстоятельство?

(88) Ты ратуешь за "смягчающие обстоятельства". В этом случае, преступление (учитываю все обстоятельства) совершил педофил.
Попытайся вникнуть с смысл.

(93) Кстати, по поводу английского права, на (71) ответа нету :))

(95) А где в этом посте про смягчающее обстоятельство?

(95) Это гос-во не в состоянии защитить своих граждан - это не вендетта. Это право граждан на свою защиту.

(96) "преступление (учитываю все обстоятельства) совершил педофил." - Совершил. Но убивать его за это - преступление. Похоже, тебе этого не понять :))

(96) по букве закона было два преступления.

(94) >>>А если доказана самооборона, но он виновен в её превышении? Тоже отпустить?

превышение самообороны это должна быть отдельная статья, более мягкая...

Но судья не имеет права применять статью отличную от статьи в обвинении.

То есть если обвинение было - предумышленное убийство, а доказано, что это самооборона с превышением - то отпускать однозначно.

(0)В нашем веке будет как и прежде, а возможно и хуже.
Все зависит от морального состояния человека, а оно скорее всего меняется к худшему.

(100) Это не убийство - это превышении самообороны.
Кстати, ты не так уж давно рассказывал про убийство. И наказание за это.

(99)А как нужно было бы сделать государству?Ага будут не носы разбивать,А дробью за взгляд убивать

(97) я не знаю какие статьи есть в Английском праве, их там реально дофига...

(101) Не было бы первого - не было бы и второго.

(91) Вот еще про смягчающие:

Вот первый вариант:

Убийство
   Если самооборона - признали невиновным - отпустили.
   Если НЕ самооборона - осудили

вроде пока все ОК

Второй вариант:

У человека взяли в заложники ребенка и сказали - ты должен украсть деньги в банке - иначе ребенка убъём.

   Он не крадет - ребенка убивают, убийцу судят за убийство
   Он крадет - ребенка отпускают - его судят за кражу и дают по полной

вот тут вроде бы не все ОК

Ну вот,почувствовал как в 404 себя.БУква и дух закона

(107) если б у бабки были...

(100) Правильно пусть отдаст за это пару органов.И не убили и кому-то жизнь спасли

(0)Беда нашей судебной системы в том, что она подчиняется исполнительной власти. А такого быть не должно. В этом то и беда всей реформы. Нужно сделать судебную власть независимой. Чтобы она могла посадить любого чиновника любого уровня без последствий, если он виноват в чем-нибудь.

(112) >Нужно сделать судебную власть независимой.

угу. поднесенный конвертик - это из-за подчинения исполнительной власти.

(112) Это беда всех систем, не только нашей

(108)

>>>вот тут вроде бы не все ОК

Почему не ОК ???

во первых есть такое понятие "по принуждению"

во вторых если духи взяли в плен двух солдат и одному говорят - убей его и отпустим это дает ему право убить? за это в любой стране требунал...

так же и с кражей - ведь мог пойти в ментовку, мог взять кредит и т.д. ну а если решил украсть - да срок...

(112) пруф на то что подчиняется. В любых ветках надо давать ссылки.

Кстати, в каком году приняли "сделку со следствием"?
Теперь "Законопослушный гражданин" уже не кажется бредом...

(115) Т.е. если по принуждению - то признавать невиновным и отпускать?

Тогда кроме самообороны, есть еще "по принуждению", еще найдутся и другие как бы их назвать ..., ах да смягчающие обстоятельства. Но при их наличии сразу признавать невиновным?

(0) Заняться нечем? иди работай. И помни ты на свободе - это чья-то недоработка.

(116)что тебе не имется? Может тебе еще доказать, что СМИ подчиняется исполнительной власти? Это очевидные вещи. Иначе бы коррупцию давно победили.

(120) Хохол?

Эта власть уже не исправится. Ни сама, ни добровольно.

(122) Чемодан, вокзал, страны с единорогами....

(122) В демократических странах уже бы сидел бы за такие слова.

(120) Коррупцию не победили нигде. Какие основания полагать, что мы будем исключением?

(120) <Иначе бы коррупцию давно победили>

Хохлы уже победили. Все в шоколаде майданном сидят и греются на солнышке.

(123) Есть встречное предложение. Генпрокурора поймали на детях - сажать. Медведева поймали на яхтах-дачах - туда же.

Впрочем, с Джинном спорить я уже зарекался.

(124) Ну да, или зелёнкой плеснули бы. 1 канал рассказал про другие страны?

1. Отмена принципа состязательности. Этот принцип позволяет судьям не быть компетентными в разбираемых делах, отдавать всё на откуп экспертам. Что в одинаковых случаях и при разных экспертах и приводит к разным судебным решениям, заставляя граждан соревноваться во вранье, уловках и т.п.
2. Выборность судей.

(127) Не смотрю телевизор.Ооо навальный детекдет

(127) Кто поймал Медведева на яхтах-дачах?

"Содержание принципа состязательности и гарантии реализации этого принципа серьезно изменились в связи с принятием 27 октября 1995 г. Закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР".

По действовавшему ранее законодательству принцип состязательности как бы нейтрализовался принципом объективной истины, и суд был обязан, не ограничиваясь представленными сторонами доказательствами, принимать все предусмотренные законом меры к установлению действительных обстоятельств дела, т. е. собирать доказательства по своей инициативе. В настоящее время в гражданском процессуальном законе этой нормы нет"

Мне лично почему-то больше нравится прецендентное право. преценденты делить на два типа : обязательные и рекомендательные

у нас бы оно заработал неплохо мне кажется

(127) "Поймали" - это посмотрели левый видеоролик и расстреляли? Медведа тоже? По принципу "Дворец принадлежит сокурснику, значит он Медведева"?

(133) помноженное на некомпетентность назначенных пожизненно федеральных судей прецедентное право заработает так, что мало никому не покажется...

(128) Выборность говорите? Кого бы выбрали в судьи в Кущевке? Будем угадывать с трех раз?

(135) а это только говорит о том, что одной реформой не обойтись

(136) Все это говорит об одном - за свои права начинают бороться люди, которым есть что терять. А значит при росте уровня благосостояния все институты неизбежно будут подстраиваться под интересы людей. Вопрос только времени.

(136) Есть советский фильм "Без права на ошибку":
"Молодой рабочий обвиняется в умышленном убийстве. Вопреки уликам и свидетельским показаниям, обвиняемый категорически отрицает свою причастность к преступлению. В ходе судебного разбирательства неожиданно всплывают детали, противоречащие логике следствия. Судья прерывает заседание и возобновляет следствие… "
Очень здоров показано, как судья мучается и откладывает принятие решения. Потому, что изменится чья-то судьба.
Так вот, сегодня ни люди, ни судьбы (я имею в виду не "приоритетных") не интересуют тех, кого должны бы интересовать.
Корень лежит (ИМХО) в воспитании, идеологии...

(137) Это выходит за рамки задачи, но... хорошо сказано! :)

(139) Эра золотого тельца (мне больше по душе - звериный оскал капитализма).

(137) это говорит о следующем

чем богаче человек тем под него сильнее подстраивается судебная система....

то есть так мы приходим ну мягко сказать к беспределу богатых...

(127) Вы готовы вести себя прилично - отвечать на поставленные вопросы точно и по существу, не переходить на личности, не валять дурака?

(141) А говоря по-человечески:
- Миром правят деньги.
- Кто платит, тот и заказывает музыку.
- Кто девушку кормит, тот её и танцует.
А в противовес (ну, типа, назидание "приоритетным"):
- Всех денег не заработаешь.
- Уходя на тот свет, с собой не берут ни ума, ни богатства.
- Деньги - это зло.
- Деньги либо господствуют над своим обладателем, либо служат ему.

(143)"Наша свобода не стоит гроша
Если в кармане грош
А от богатства беднеет душа
И истины здесь не найдешь."

Трофим (Сергей Трофимов)

(0) Я думаю, что надо активнее пользоваться "возмещением судебных издержек" и "морального вреда".
Т.е. сейчас обращение в суд для множества граждан - это нечто из ряда вон: потратиться на адвоката, составление документов и т.д. и т.п.
А если бы это был реальный заработок для тех же адвокатов, я думаю культура соблюдения законов серьёзно выросла бы
Т.е. нарушили твои права, ты обращаешься в адвокатскую контору и они (понимая, что отсудят у нарушителя хорошие деньги) с радостью берутся за твоё дело совершенно бесплатно. Да и "нарушители", если бы в каждом случае понимали, что дело обязательно дойдёт до суда и кончится серьёзными финансовыми потерями, три раза бы подумали о "нарушении".

Разумеется, механизм должен обладать некоторой защищённостью от злоупотребления (чтобы не получилось как в Трассе 60)

(145) (0) а где в какой стране не так?

(142) Мне тоже интересен ответ на этот вопрос. Что ответит Ваш оппонент?

(142)Я-то готов,а вы.Вы же и мне адресовали?

(148) Не, не Вам - (127)

(0)

1) Запретить алкоголь и фенобарбитал судьям-прокурорам-следственному комитету. Издержка профессии.

2) В качестве меры пресечения ввести запрет на употребление алкоголя и веществ обвиняемому (условие для условно-досрочного освобождения и условного срока - это ведущая причина преступности, которая нагружает делами суды).

3) Выборность судей, отчеты судей перед избирателями, оценка работы судьи избирателями.

Почему сразу  обыватели сразу кидаются на темы вроде как сразу все станут счастливыми?Что есть хоть малейший опыт?

Если бы не страх наказания + я бы каждого десятого расстрелял

(141) на что рано или поздно отвечаем беспределом восстаний и революций

(152) А вы сами не боитесь к стенке стать?

Лучшая система это когда любое предложение умертвить кого-то подтверждается согласием оратором на свое уничтожение.Вот бы в госдуму такое))

Есть неплохой фильм
Немыслимое
Рекомендуется к просмотру

Есть занимательные серии в сериале
Чёрное зеркало

Американы  всё-таки правильно что оружие доступно гражданам

(157) Ага,особенно автоматическое,глядишь друг-друга и зачистят

(0) дядя, нафига ты лезешь со свиным рылом в калашный ряд? Хочешь чего то там пореформировать? Ок - закончи вуз по специальности "юрист-правовед" и отработай годика 2 следователем. Потом приходи и рассказывай про реформы.

а если про реформы, то можно предложить следующее
а) ввести настоящую состязательность процесса - а не как у нас по окончании расследования уголовного дела знакомить с ним обвиняемого и защитника. Не-не - давайте как в "цивилизованных" странах - обвиняемый узнает чем его вина доказывается прямо перед лицом судьи
б) ввести положение о применении любых мер принуждения к лицам уклоняющимся от следствия. Свалил в ландон? молодца! не поехал к следователю - к тебе выехала спецгруппа, повязала, и высадила в каком нить шереметьево с бутылкой в заднице, прикованным к столбу. Ну как в бетмене, который темный рыцарь.

(0) Автор ошибочно считает, что основная задача суда - вынесение СПРАВЕДЛИВОГО приговора. Это не так.
" Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций ..."
Суд обязан
1. Послушать стороны и почитать документы и рассмотреть дело
2. Правосудие должно способствовать укреплению законности и правопорядка
3. правосудие должно  способствовать  предупреждению правонарушений
4. правосудие должно  формировать уважительное отношение к закону и суду
Ничего более  http://www.stolica-prava.com/pravosudie.html

А теперь посмотрим как это работает:
  Тебя похитил маньяк, месяц пытал, насиловал. Потом в какой то момент он заснул, а ты кирпичом дал ему по башке и убил. Результат будет следующий:
1. Тебя на полгода поместят в СИЗО
2. По закону, ты ПРЕДНАМЕРЕННО совершил убийство беззащитного человека.
  По суду тебе дадут 10 лет, а по справедливости должны были наградить. Это хорошо если адвокат докажет, а судья захочет услышать, что ты находился в состоянии аффекта, и не хотел убивать этого милого человека, а кирпич случайно оказался у тебя в руке. И тебе тогда дадут 3 года условно

Теперь посмотрим на примере "Нелегального иностранного агента Навального"
По Конституции(закону) люди могут собираться и проводить митинги и собрания мирно и без оружия. По Справедливости тоже. Потом принимается закон, что "в целях обеспечения Конституционного права на проведение собраний, требуется согласовать (информировать о) мероприятие с местной администрацией". Это все делается в целях безопасности проведения мероприятия. Ты захотел провести пикет в количестве 4-х человек, с установкой палатки 2х2 м. Тебе начинают отказывать под различными предлогами:
1. Палатка будет отвлекать внимание автолюбителей, которые проезжают мимо по проезжей части
2. Православные активисты могут возмутиться и побить вас.
3. Вы своей палаткой распугаете всех ворон в округе, есть Закон об охране природы
4. место не убрано, вы можете упасть и покалечится.
  .... все ради вас. Не беда, что суд признает причину отказа НЕЗАКОННОЙ. Никакой ответственности за незаконный отказ в проведении пикета не предусмотрено. И администрация никакой ответственности не несет. Вроде все по закону но не не по Справедливости

(0) "как Вы думаете, что можно улучшить в этом плане?" я думаю, перечисленные проблемы сможет решить только диктатура Искусственного Интеллекта. Пусть в качестве судей будут беспристрастные и не берущие взяток роботы. Да и быстродействие у компов больше, чем у человека.

(0) У нас эта коррупция в крови и в печенках сидит и у наших детей тоже. Если бы у нас внутри сидело категорическое невосприятие коррупции то ее бы почти не было. А сидит она в россии наверное с ее начала. Во всем мире мне думается почти так же все как и у нас. Помнится читал что студент первого курса юрфака мгу в-открытую хвастался что у него соц. льготы но при этом он с родителями все больще в Эмиратах отдыхает. Ну и какие получатся из таких и тех кто все это видит судьи и прокуроры ??? Хреновые наверное

(165)+ Честно жить намного проще хотя и не обязательно спокойнее. Как-то проводили анонимный опрос на предмет того готов ли человек что-нибудь стянуть в магазине если будет уверен что не попадется. Немалый процент был тек кто был готов стянуть

(0) 1. Есть опыт?

(150) каким образом контролировать исполнение пункта 2? Сколько тысяч человеко-часов надо будет на это сжигать каждый месяц?

кто выбирает судей? Если - простые ромиксы, то, во-первых, стоимость выборов каждого судьи приобретет федеральный масштаб, а, во-вторых, перед ромиксами очень сложно будет отчитываться, поскольку простые ромиксы ни хрена не соображают в сущности деятельности судьи и имею юридическую грамотность, немногим превышающую оную грамотность у голубя или аквариумной рыбки. В результате отчеты в лучшем случае будут нравиться ромиксам, но ни как не будут коррелировать с реальной деятельностью.

(165) (166) это просто студенты с пониженной социальной ответственностью. К коррупции ни какого отношения не имеет. Сам по себе этот уровень от нищеты появляется. Особенно, когда нищета длится несколько поколений к ряду, тогда блядство и говнаризм остаются нормой поведения даже после появления достатка в течение, опять же, нескольких поколений.

Я писала проект на конкурс "Суд будущего",  получила два диплома. За неполные два года три из 11 предложений реализованы. Это не потому, что мое мнение что-то значит, а потому, что многое из моего проекта просто витает в воздухе. Главная мысль - добавлять в суды компьютерные технологии

На эту тему регулярно у Соловьева говорит Михаил Барщевский.
Например, одно из его предложений - сделать отдельный вид судей, которые будут работать только с досудебными вещами - например, определение меры пресечения. А то сейчас получается, что один и тот же судья и определяет меру пресечения. И если он посадил в СИЗО и определяет наказание, то насколько вероятно, что он признает свою ошибку и оправдает? А не даст срок равный отсидке в СИЗО?
+ его мнение, что требуется для начала определить политику уголовного производства. Т.е. чего мы хотим добиться от уголовных дел: наказания, отделения преступников от общества, исправления - это все разные цели.

Из интересного
1. За последние годы количество сидельцев существенно уменьшилось (чуть ли не в 2 раза, но могу быть не прав)
2. Недавно на президиуме Верховного суда приняли решение о введении в уголовную практику понятия "уголовный проступок". Т.е. речь идет о том, что сейчас если тебя осудили по любой статье УК, то ты судим. И это сразу клеймо и возможные проблемы у тебя и родственников. Хотя это может быть статья, по которой ты вообще не сидел, а был штраф. Поэтому вводится понятие уголовного проступка. Т.е. если это УК, но легкое наказание не связанное с лишением свободы, то ты получив наказание считаешься несудимым.
Т.е. идет аккуратная гуманизация системы наказания.

(138) Это советский подход. Когда суд должен был установить истину. Но здесь есть и нюанс - судья тогда может заниматься следствием.
Сейчас использует другой подход - стороны предъявляют свои доказательства и судья только оценивает их. Он не устанавливает истину, это не его дело.

А что вы только уголовный процесс смотрите? В гражданском не меньше ада

(171) Не верю в чистые помыслы Барщевского. Оставить в судах представителями только юристов со специальными лицензиями - это его гнилая идея

я думаю что за все ошибки должно быть соразмерное наказание. не только судов касается.

(175)Неплохо бы...

кстати есть хорошее предложение по судам

по административным делам где предусмотрена ТОЛЬКО финансовая ответственно в небольшом лимите (например 500тр) и где не предусмотрены прения и опрос свидетелей (например ДТП где все согласны с виновностью, или претензия к налоговой на неправомерно начисленные пени) суд принимает решение с ol-line трансляцией без участия сторон, свидетелей, защиты, и т.д. А вот апелляция по такому делу уже идет обычным делом.

Такой подход разгрузит суды от мелких дел и с другой стороны даст возможность гражданам чаще подавать в суд без риска для себя потерять кучу времени...

(0) Надо внедрить блокчейн

Вот в США недавно очередной псих расстрелял людей в церкви. Выбежал на улицу и стал убегать. Мимо проходил прохожий и стал стрелять (ну у них же даже у младенцев в подгузниках по кольту) в этого убегающего. Не попал.

А что бы ему было бы если бы попал и убил. А если бы убегающий оказался жертвой, а не преступником?
Ведь прохожему ничего не угрожало, это был не самооборона, убегающий в него не стрелял.

(0)следователю при желании закрыть человека как два пальца, оправдательных приговоров меньше процента. На доводы защиты кладётся большой болт, во время учебы в юридическом приходилось на судебные заседания хо-дить, видел, как человека за изнасилование закрыли фактически только по заявлению и левого свидетеля (подруж-ка) не следов насилия, ссадин, не экспертизы, хотя возможность обороняться и позвать на помощь была (гостини-ца, громко пернеш по всему коридору слышно...) в общем масса не состыковок...

(180) "правдательных приговоров меньше процента."

Это расхожая манипуляция этой цифрой.

И если вы как говорите учились на юридическом, то странно слышать от вас эту цифру. Вы то уж должны знать что этот процент в России и США два совершенно разных параметра, как скорость и вес сравнивать.

(181)В России даёться на откуп следователю, если следователь решает что недоказуемо до дело в суд и не передаёться, но если уж передалось то держись...

Наказывать нужно так, что бы желание отпадало повторить не только у того, кто это сделал, но и у остальных.

украл - отрубить руку
убил - смертная казнь
коррупционер - расстрелять из миномета

(182) Не только следователю. Целая процедура бюрократическая. Вот именно что в суд попадает дело у которого собраны и доказателства и свидетели и т.д
А в США в суд тащиться все подряд, от проезда на красный свет. Качество подачи документов в суд у них низкое, поэтому так много оправдательных приговоров.
Если сравнивать с США, то тогда надо считать всех арестованых и всех посаженных/отпущенных и тогда уже считать пропорцию.
Нет, я не выгораживаю наших ментов и судей, у нас большие проблемы в этой сфере. Но правда вот это манипулирование процентов приговоров уже надоело.

(184) Где-то видел статистику, что в советское время оправдательных приговоров было на порядок быльше, чем сейчас. Это у нас так за последние 30 лет следственные органы круто работать научились по вашему?
(182) Следак не может просто так не передать дело в суд. Если есть преступление (т.е. нельзя закрыть за отсутствием состава), есть подозреваемый, то либо дело передается в суд, либо следак по шапке получает. Если дело в суде разваливается - следак получает по шапке вдвойне сильней. ПОэтому есть выход - дело передаем в суд, а судья поддерживает обвинения. Все довольны.

(172) У нас же вроде судебное следствие никто не отменял (в уголовке)?

(184) "у которого собраны и доказателства и свидетели и т.д "- это в теории, напишут "как надо", передадут, суд кивнёт. (186) И что это даёт? все равно судебное следствие идет на основании тех данных что предоставило следствие. доводы адвоката который в пух и прах разносит обвинение, игнориться.например в случае (180) были вопросы заданы, почему на помощь не звала? почему не пыталась обороняться? почему сразу не заявили?где следы? почему после случившегося еще втречались вместе? да там много чего, даже если он был бы виновен ну нельзя на основании этого закрывать человека если баба дура и не среагировала как надо не должны страдать другие...

Ну с изнасилованием везде примерно одинаково. Почти всегда достаточно заявления "потерпевшей". Читали какое дело в Швеции Асанджу шили?)

(188) не везде, доказательства всёравно нужны,Асанджу  шили да это был только повод его оттуда достать, но если бы прдстал перед судом дело скорее всего развалилось.

(189) Ага развалилось бы как с горничной:)

(187) Это другая проблема.

(190) мне трудно судить и делать предположения на основании СМИ, надо ли материалы дела смотреть или хотябы видеть судебное заседвании чтобы знать доводы и предоставленные доказательства обеех сторон.

Ну если он конечно виновен и есть доказательства тут базара нет.

(189) " но если бы прдстал перед судом дело скорее всего развалилось."

Да хренов там. Если надо посадят в легкую, везде все одно и тоже. Нет единорогов

(193) если политика то да, если обычного смертного судят правосудие работает как правило неплохо.

(194) да также как и везде работает. Не верю я в безгрешных.

Некоторые ушлые ребята превратили "изнасилования" в бизнес. Достаточно иметь "своего" следака и "своего "эксперта".
Либо денег стрясут чтобы не дать ход делу, либо предъявят гражданский иск в рамках уголовного дела.
Эти решения  не выкладываются в общий доступ, поэтому не отследишь,  что действующие лица раз за разом одни и те же

(196) а ты откуда это знаешь? Т.е. лично у тебя откуда есть сведения о фактах тобою изложенных, и как, законопослушный гражданин, ты написала заявления в областную прокуратуру по этому поводу, или еще выше, чего мелочиться, сразу в Мск - прямо с фамилиями "ушлых ребят"?

Нет, не написала. Ну и кто ты после этого? Диванный вояка-правдоруб, который знает: кто по области у кого брат-сват, кто кого крышует, за счет чего, кого, какие деньги кто где украл, на чем, кого убил, кого продал, кого изнасиловал. Все всем известно, вообще все - даже кто из них где трупы растворял. И вся эта информация, анонимно публикуюется на форуме миста и других областных ресурсах под ником НОУНЕЙМ.

Кстати, Дима, ТС из (0), каждый должен заниматься своим делом. И ты - в т.ч.

(197) Ох, зря ты это написал :)

(192) Когда выборы закончились то его отпустили,что еще нужно знать?риторический вопрос

(198) нет, не зря. Большинство правдорубов знают не только по именам и фамилиям всех "ушлых" ребят, но прямо ведут летопись их деяний. Порой, я на некоторых областных форумах посиживаю, там люди открыто пишут: зам.губернатора такой-то поставил такого-то такого туда-то, тот там воровал/пилил столько то, и до конца - родовсловная прямо, кто где и что воровал, кого убивал, когда, как, кто где и чего отжал - ну прямо информация вот в комментах идет нескончаемым потоком.

При этом, заявление в прокуратуру с вышеизложенными фактами в комментах, даже писать отдельно не нужно - достаточно взять шапку, копипастить эти расследования, и дописать - собственно суть обращения. Т.е. лично что ты хочешь, обращаясь к прокурору по вышеизложенным фактам - проверить, сообщить, уведомить - вот что? Ты думаешь, хоть один комментатор-пауло-катанье, он же честный человек, он же Гражданин - это сделал?

Конечно нет. В этом нет нужды и это не нужно, т.к. здесь важен именно вброс. А отмаза одна
- а что писать, все равно "там все куплено"
- "в нашей деревне/поселке/городе меня убьют за это"
- все бесплоезно, везде блат, рука руку моет, брат за брата, а у меня семья.

(200) "- а что писать, все равно "там все куплено"
- "в нашей деревне/поселке/городе меня убьют за это"
- все бесплоезно, везде блат, рука руку моет, брат за брата, а у меня семья."

ну а это хочешь сказать что это не так?

А ты лично написал бы? Т.е рискнул бы на самом деле своей семьей?
Вот я честно могу ответить, что нет, не стал бы писать. Потому что мне дороже моя жизнь и моих близких.

(201) Левая отмазка. На уровне третьеклассника.

(201) а причем здесь я? Ни я предлагаю реформировать то, о чем ПОНЯТИЯ не имею. Кроме того, я не пишу, ничего не знаю ни о каких "ушлых ребятах", которые организовали некое ООО "Изнасилование & Оплата". Я просто про это ничего не знаю, а вброс "мамой клянусь" всегда аппонирую - зачем клясться, ты же законопослушный гражданин, поступай как в красивых, западных, чисто законопослушных странах - СООБЩИ ОБ этом. А в отчет что всегда слышно?

"не стал бы писать. Потому что мне дороже моя жизнь и моих близких." (c)

А на что ж тогда, вы правдорубы, рассчитываете? Вы только языком часать , а кто-то за вас, за вашу "правду" впишется и сам будет что делать? "Рисковать семьей"? (с).

Вы вменяемы? Или попугаи?

(203) Сообщать просто нечего. Бабские сплетни в исковом заявлении подавать? Факты есть какие-то? Заявления потерпевших, документы, свидетелей? Это на Мисте нормально писать "По словам троюродного племянника подруги сестры моей бабушки..." или "всем же известно что...". Или еще круче "в Фейсбуке написали что...". Или в прокуратуру заявление написать "Ходят слухи, что Иванов спер много денег. Проверьте."?

(204) Сложно всё это, заявления, факты, доказательства...
Проще надо быть! Некоторые вон даже ролики на Youtube выкладывают, основной лейтмотив которых "Всем же известно, что ходят слухи, о том как в фейсбуке троюродный племянник подруги сестры моей бабушки написал о домике уточки, так что он вам не Димон!".. И вуаля!

(197) В редакцию много информации стекается, в том числе по таким случаям. Документы приносят, липа видна невооруженным взглядом

(174) А я считаю - абсолютно правильная идея. И насколько я помню он объяснял ситуацию следующим образом - представителем в том смысле, что принести документы может быть по прежнему любой.
Но вот участвовать в процессе должен юрист. А то придут "типа я же разбираюсь" и начинается тягомотина.

(203) По одному из дел есть, например, заключение краевого омбудсмена (кстати, бывшего прокурора края) о неубедительности доводов следствия и куче нестыковок в нем.  По сути он делает вывод,  что выводы следствия основаны целиком и полностью на ее показаниях.
Город небольшой, девицу вычислили. она отирается по ресторанам, потом просит "подбросить" попутно,  потом высаживается в условленном месте,  ей организовывают синяки и ссадины, дальше по накатанному

(208) отличная история, прямо достойна какого-нибудь областной газетки местного розлива :) Но я повторю свой вопрос: у вас в редакции прямо дела шьются. Вот ты описала рабочую схему "ушлых ребят". Вы знаете фио участников этой ОПГ, знаете ее маршрут, знаете кто и при каких обстоятельствах и где наносит ей травмы, знаете как потом это вменяется ввину...и вы, зная все это, что делаете? БЕЗДЕЙСТВУЕТЕ? У вас чего чего там есть, заключение когоооо? Омбудсмена? Ну отлично, я надеюсь вы повесили его в туалете, или в рамке в холле? :) Я просто не могу понять - дальше что? Вы понимаете, что вы только разжигаете, вбрасываете, провоцируете и больше - ничего. Вы, как законопослушные граждане, должны заявить о готовящемся правонарушении, или о известных фактах уже свершившихся оных. А вы что делаете? НИЧЕГО. Вы - хата-скрайники, классические. Т.е. вы, зная по вашему ВСЁ, ниделаете - НИЧЕГО. Максимум на что вас хватает, это перетереть "у нас в редакции" и все. И вот, это не к тебе, но вообще в ветку - и вот такие господа, знающие все, но ничего не делающие, решают сделать чего чего? Ажна реформировать со своего дивану судебную систему? Вы, для начала, хотя бы научитесь пользоваться тем что есть. И диван там не проломите от таких дум серьезных.

(207) А если человек и вправду разбирается? Почему человеку отказывают в праве понимать законы? У меня, например, за два года было четыре дела с поворотом исполнения судебного решения. То есть ситуацию удавалось развернуть на 180 градусов,  когда дело было проиграно в двух инстанциях. Спроси у знакомых юристов - много ли у них таких дел было?

(209) То есть редакция должна вступать в процесс по каждому обращению? Ну-ну

(209) Вы чего, ребята, ополумили? Не редакция, а ты - лично, потому что ты в этой ветке озвучила имеющуюся у тебя информацию об ОПГ "ушлые ребята". Твоя обязанность как законопослушного гражданина, уважающего Закон, заявить об имеющихся сведениях в соответствующий орган. Но это не входит в твои задачи, не так ли? У вас принято писать так: "анонимные высокопоставленные чиновники сообщили, что" (с).

А зачем вообще говорить об ОПГ, рассказывать все эти умопомрачительные истории, если ты не готова о них официально заявить? У меня складывается такое чувство - для того, чтобы разжечь. Показать - что все плохо, что все продажное, все куплено, всем на все на плевать и т.д. Но чем, лично, отличаешься от них? Ну - ты такой же хата-скрайник, такой же всепропальщик, тебе вообще ничего не надо - главное вброс анонимно сделать, а потом - хоть трава не расти. И вы что собрались - судебную реформу осуществлять? Вам пружины в диван нужно покрепче ставить, а то провалитесь вместе с Димкой скорой :)

(212) Не ори. Не "не готова".  а пока не получила разрешения.  Но документы-то я видела, почему я не могу высказать свое отношение к ситуации.
Я отличаюсь от "них" тем. что не творю безобразия.   а пишу о них вот мои статьи http://www.opengaz.ru/users/raisa-abramova
Две из моих статей вот на этот момент висят в топе самых читаемых
Первая от июля 2015 года http://www.opengaz.ru/stat/zagnat-v-psihushku-i-net-problem
Вторая от августа 2016-го http://www.opengaz.ru/stat/poka-eshchyo-ne-pozdno-nastoyatelno-prizyvaem-dzhatdoev-okstis-gubernator-prosnis
Раз их читают - значит  они нужны?  А по некоторым ситуациям я и в процессы вступаю. На волонтерских началах. между прочим

Продолжаю.
Что касается судебной реформы: "проводить" я ее не могу, но не поленилась написать проект, сделать презентацию, съездить с с этим проектом в Москву. выступить перед большой аудиторией. Было это два года назад.
За это время реализовано из того, что я предлагала^
-электронная подача документов в СОЮГ
- изменены нормы публикации судебных актов,  в них перестали скрывать фамилии и суммы
- начата работа по штрих-кодированию документов
Кроме того, начата работа по запуску программы, которая сразу переводит речь в текст, эта распечатка будет приобщаться в дело. это тоже было в моем проекте.
Норма насчет обязательной аудиозаписи пока не внесена в ГПК, но  во многих залах судебных заседаний аудиосистемы заработали.
Норма насчет электронного распределения дел  тоже пока не прописана законодательно , запущена и работает в крайсуде
Вот это все было в моем проекте.
Когда его отобрали в финальные,  я не поленилась съездить к председателю крайсуда,  согласовать с ним свои предложения, кое-что он вычеркнул.  Езжу, между прочим, за свой счет.

А теперь ты расскажи про то, что ты делаешь для того , чтобы улучшить мир вокруг себя?  Наверно,  ты делаешь гораздо больше, раз позволяешь себе такие грубые наезды?

(213) анекдоты тоже читают.

(210) один мой знакомый ныне пенсионер за месяц выиграл 20 дел у прокуратуры. И?

(215) И что? Это другой жанр.  Мои высказывания не раз цитировались на башорге,  но это не работа по улучшению мира вокруг себя

(216) Дай ссылки на судебные рашения

(217) вот именно что ничего. А вот если бы по твоим статьям уголовные дела возбуждались, тогда и было бы "че"

(218) прости, мне делать больше нехер как это тут выкладывать. Не нравится - не еш

(212)"А зачем вообще говорить об ОПГ, рассказывать все эти умопомрачительные истории, если ты не готова о них официально заявить?"

иронизируете? тем временем власти то понимают, что на этом и основывается сила преступного мира, преступный мир всегда сильнее добропорядочного гражданина, имеет рычаги давления на него, вплоть до физического уничтожения, поэтому по некоторым направлениям существуют попытки "анонимных почтовых ящиков"
http://admzavod.ru/почтовые-ящики-для-анонимного-информ/
"Почтовые ящики для анонимного информирования правоохранительных органов. Адресный перечень ящиков
для анонимных обращений граждан о местах реализации
и потребления наркотических средств и психотропных веществ"

(221)и этот вполне разумное начинание. правоохранительные органы в основном и должны работать над профилактикой, проверяя, выявляя, а не ждать, когда к ним придет доблестный гражданин и принесет на блюдечке с голубой каемочкой всю информацию, да еще и всю угрозу на себя возьмет. конечно же должна быть возможность анонимного информирования органов, а те уже по мере сил и возможностей должны отрабатывать эти обращения, брать их в разработку, проверять, выявлять.

(221) это все очень трогательно, но это далеко не единственный способ узнать "что где".
А дальше нужно осознать что "знать" и "доказать" это две большие разницы

(220)  Дай одно - я найду остальные.  Или дай его фамилию и название суда

(224) че, задело? То то. Вот это - результат а не миздеж в интернетиках.

(222)   Да даже неанонимно делаешь заявления - не хотят шевелиться

+(223)доказывают пусть органы, берут в разработку, собирают доказательства. или Вы предлагаете рядовым гражданам, бросить работу и вопросы собственного жизнеобеспечения, и переключиться на работу органов? на что у них даже и прав то нет, и в случае его их же самих за это по головке не погладят.

(225) Поучиться хочу на чужом опыте. Разве это плохо?

(212)"Твоя обязанность как законопослушного гражданина, уважающего Закон, заявить об имеющихся сведениях в соответствующий орган."

Гражданин опасается за свою жизнь, разве это не естественно? Боится, и пытается привлечь широкие слои, чтобы толпой зайцев завалить льва. А любой более-менее серьезный преступник - лев по сравнению с рядовым гражданином, который по сравнению с ним - кролик. На всякого рода "программы по защите свидетелей", у рядового гражданина особых надежд полагаю нет. Удовольствие это не из дешевых и практикуемое не так уж часто, и не в тех масштабах. Так то ходить этому же гражданину по тем же самым темным улицам под прежним именем по адресу прописки и ждать ответки.

(227) я, кстати, гражданам ничего не предлагаю. И еще раз повторю "знать" и "доказать" - это две большие разницы. Я понимаю что не доходит, это даже до оперов не всегда сразу доходит, но попробуйте подумать, сделайте над собой усилие.

(230)"еще раз повторю "знать" и "доказать" - это две большие разницы"

и что? гражданин знает, он информирует органы. они берут в разработку, и либо доказывают, либо нет.

(229) ну не вопрос. Пускай дальше боится. Может до завтра доживет. А потом его на глазах таких же боящихся и схарчат.

Но речь тут о "всезнайках", которые типа все знают. А реально они не знают нихрена. Не сбивайтесь с темы, пожалуйста.

(231) о! золотая мысль. Теперь прочтите эту ветку, удерживая эту мысль в голове.

(228) не получится. Кругозор офигенный нужен, причем в нескольких областях. А моя личная практика общения с журналистами говорит что вашей братии и одну то область освоить тяжко.
И потом, из этих решений мои ушки хорошо выглядывают, а мне слава не нужна.

(232)"Пускай дальше боится. Может до завтра доживет. А потом его на глазах таких же боящихся и схарчат."

с чего бы это? если он никого не сдавал и не нарушает интересы преступника?

(235) воо, классика. Типа если "хата скраю" тебе ничего не будет. А нихрена, в восприятии этих уродов ты или опасен или овца, которую безнаказанно можно е.ать или жрать. Опасным ты становишься когда способен хотя бы банально участковому пожаловаться.

(236)о чем речь-то вообще? например, ОПГ, в сращении с представителями власти ворует деньги из бюджета. Вы об этом узнали, но ОПГ не знает о Вашей осведомленности. Если пойдете официально в органы, то есть риск придти к участнику этой же ОПГ, заявление примут в стол, Вас пустят в расход. Если сольете анонимно в прессу, то есть шанс, что не вычислят, и в расход не пустят. То есть, и обществу благо, и Вам на эшафот не обязательно вставать. У развитых ОПГ пресса конечно тоже их, так что слить не всегда получится, если только конкурирующим ОПГ через их прессу.

(237)в данном примере понятие ОПГ скорее нарицательное. например, ворующий владелец бизнеса, которого прикрывает за мзду представитель контролирующего органа.

Нарушение закона не делает человека львом, а соблюдение зайцем

(239)соблюдающий закон сам налагает на себя ограничения, ослабляющие его здесь и сейчас в конкретной ситуации перед преступником. преступник имеет в распоряжении все из возможных вариантов действий, соблюдающий закон ограничен лишь законными.

(239)про льва - это фигура речи. если оценивать по образам, то больше гиена подходит. то есть некто вооруженный, беспринципный и аморальный, против безоружных и ограниченных принципами и моралью.

при этом самый изощренный вариант ОПГ, когда ОПГ имеет возможность расправляться с другими силами закона. например, сфабриковать дело, подбросить наркотики, оружие и т.д. посадить препятствующего им гражданина за решетку. то есть когда нет необходимости убивать, а достаточно изолировать силами самой же правоохранительной системы.

(242)и что таким кроме прессы и обнародования можно противопоставить?

(235)Фамилию воителя-пенсионера тебе, значит, недосуг сказать. А трепаться на форуме -"досуг"
Тьху!..

(242) разные варианты есть
http://www.opengaz.ru/stat/zagnat-v-psihushku-i-net-problem

(234)Ну если моего кругозора хватило на то, чтобы получить два диплома на конкурсе "Суд будущего", то может и пойму что-то по ссылке

ОПГ коснулись... Доносов (пардон, сообщений) граждан...
"16 ноября 2010 года. Всплыли дела банды Цапковских об изнасиловании 220 девушек, грабежах, нападениях, нанесении тяжких телесных повреждений, убийствах. Все эти дела были закрыты и во всех фигурировали члены банды Цапковские.
22 ноября 2010 года. В ходе расследования массового убийства в Кущёвской выяснилось, что в районе уже много лет действовала хорошо организованная банда, во главе которой стоял крупный землевладелец Сергей Цапок, среди его помощников был местный депутат. «По фактам преступлений, которые совершила преступная группировка в Кущёвской на протяжении десяти лет, будет работать отдельная следственная группа центрального аппарата и Краснодарского следственного управления, — заявил Бастрыкин. — Мы заинтересованы в том, чтобы не только это преступление было доказано в суде, но и преступная группировка ответила за те преступления, которые были совершены ранее». - это из вики по Кущевке.
Подчеркиваю (жаль выделить жирным не могу): "Всплыли дела банды Цапковских об изнасиловании 220 девушек, грабежах, нападениях, нанесении тяжких телесных повреждений, убийствах. Все эти дела были закрыты и во всех фигурировали члены банды Цапковские."

(26) Что такое "гр"?

(229) >>Боится, и пытается привлечь широкие слои, чтобы толпой зайцев завалить льва.

Да? А у меня другое мнение на этот счет. Хайп поднимает не для того чтобы привлечь, а для того - чтобы показать что:
- все плохо, вокруг безнадега, никто ничего не далал, не делает и не будет делать, и надо что-то с этим делать же!? Статьи пишут не просто так
- что надо делать, после прочтения статьи: лайкнуть, отрепостить, протащить ее куда можно и куда нелья - а там нужные люди подскажут что дальше делать - куда-надо и когда надо прийти, с чем и что постоять, поплакать покаяться, если замут более серьезный - скажут даже где чем махать, кого может даже ударить за ради добра.

На языке политтехнологов это называет - создать народный протест с целью его последующего возглавления и направления в нужное русло. В теме мусолится тема чего - опг? Значит опг. И ищутся такие темы, которые не чужде душе обывателя - какие это темы? Убийства призывников (те самые матери), отжим имущества у сирот, закрытие школ/садиков, отмена каких-то то преференций пенсионерам, всякие интересные умопомрачительные истории о бесчинстве в кавказских республиках над обычными простыми людьми ну и конечно розжиг кровной ненависти к вмкадышам. Если в областном центре произойдет авария и там виновником будет вмкадный регион, напишут - МОСКВИЧ протаранил...и т.д. И вот такая работа, тонкая, красивая постоянно через местные "редакции" и ведется. Такие анклавы прямо. И поэтому, в свете этого, я напр., не удивлен почему все всё знают, но никто ничего не делает.

(72) Считаю, что с возраста 12 лет должна быть ответственность как у взрослых.

(38) Вообще-то авторство этой цитаты закреплено за В.И.Лениным.

(249) Так сделайте, чтобы эти статьи никто всерьез не воспринимал. Чтобы граждане знали - это происки недовольных, а система работает. И работает правильно. Что гражданин будет осужден после неотвратимых доказательств вины. И что наказание неотвратимо и не имеет "приоритетов".

(250) Согласна.

(41) Дешевле и проще завести несколько простых описывающих признаков или правил.

(252) зачем? Факты реальные. Почему их не должны воспринимать всерьез?

(201) держите хатаскрайщика!

(256)готовы повторить путь (245)? даже если допустить, что он гипотетический.

(255) Любые факты - всего лишь факты.
Не стоит забывать Стросс-Кан, которого оболгала горничная (факты). И чем это было чревато для Стросс-Кана. А горничная, кстати, так и не понесла наказания за "факты".

(258)потому что это была не просто горничная, а "того кого надо" горничная.

+(259)это как раз и есть пример использования существующей правоохранительной системы в целях ОПГ.

(259) Именно. И для таких "того кого надо" - доказательства не нужны. А народ все это видит... Выводы делает...

(261) Сделали выводы и дальше пошло в том же русле.Везде

Во пошла тема! Пошли теры за "грязный, необутый народ" - который уже все видит, все понимает.

Ну и дальше то чего? :) Вы давайте пишите, где надо собраться, что с собой брать и чего орать, кого бить - чтоб эти ..ры из "власти" за все ответили, сволочи!

(263) Товарищ Навальный, перелогиньтесь.

(264) рано. Я пока не узнал место от Масяньки и ее собрата, куда надо идти, с чем - чтоб за Кросс-Канта или как там его, кароче - чтоб за всю эту сталинскую репрессию кто-то ответил. "Народ понимает..." (с)

Вот про наших "правохоронителей" и экспертов была статья в "Новой" еще в 2012 году.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2012/02/27/48491-opg-171-ekspert-187
По этой девочке Губаревой я,кстати, была на процессе по аккредитации от  программы "Человек и закон".
Так вот - главный эксперт Копылов до сих пор сидит в своем кресле! И почему я не должна поверить, что эксперты занимаются привычными фальсификациями? Что изменилось-то?

(264) "Свободу борцам за свободу !"

(0) все законы должны быть написаны на искусственном языке и быть пригодными к машинной интерпретации

судебные решения должны приниматься не человеком, автоматизированная система принятия решения должна давать полную трассировку причинно-следственных цепочек принятия решения

роль человека - ввод исходных данных в систему (ввод фактов). Тут конечно момент сложный, цена ошибки велика и искушение ввести "нужные" данные тоже велико, но разными способами (обезличивание, независимые эксперты и т.д.) эту проблему, полагаю, тоже можно решить.

вот такое предложение.

(168) Никак не контролировать - просто запретить алкоголь гражданам, у которых из-за него уголовные проблемы. Это ведь очень трудно сделать, правда?

Сейчас же все разрешено и всем всё можно? А так будет нельзя - хотя бы отговорка перед скажем так друзьями - судья запретил. Это серьезный и весомый аргумент.

Работодатель так смотрит косо - а так будет иметь повод взгреть (как минимум).

Семья молча страдает - будет иметь повод для результативного обращения (сейчас же не к чему на полном серьезе подкопаться).

Всякие мелкие общественные нарушения - так ничего нет - а так будет серьезное нарушение судебного предписания.

Вот зачем была нужна эта либерализация, всем всё можно, в любых количествах, сверкающие ряды. Нужны персональные ограничения, я считаю.

Граждане не затруднятся демонстрировать всегда свой паспорт или там карту-разрешение, а не только, когда молодо выглядят, потому что это упорядочит весь этот архипелаг-гулаг из-за алкоголя (чрезмерное количество преступлений в РФ по сравнению с ЕС, при этом кривая преступлений повторяет алкогольные кривые по годам). http://romix1c.livejournal.com/7207.html

Человек заинтересован лично - чтобы и против него не было совершено, и против близких, и он сам не попал в соблазн если судья запретил - цена же вопроса - поставить штампик, предъявить карту или паспорт - небольшая бюрократизация (по сравнению с тем полным либерализмом, который в этой теме есть сейчас). Процентов 80 эпизодов отсечет, я думаю, а остальные будет ловить милиция, как ловит сейчас.

Справедливости в этом Мире нет...и никогда не будет! Ее количество неуклонно снижается.

(168) Кто выбирает судей - народ выбирает. Он же и выслушивает отчет, он же и оценивает. С депутатами - то же самое, нужен устный отчет и оценка деятельности.

Плохая оценка - повод для более пристальных проверок. Предположим, везде ровная статистика, а где-то резкий всплеск плохих оценок. Там пойдут явные или тайные проверки, по линии госбезопасности и другим. Узкие места во всей государственности же, нет?

(270) Справедливости в этом мире полно. Но у каждого она своя.

(271) Оценивать кто будет? Может попросим грузчика на складе оценить работу программиста?

(272) Естественно! У некоторых ее в избытке...

(273) Избиратели - ведь они выбрали, они и будут оценивать.

Грузчики сейчас оценивают работу программистов - когда скачивают мобильное приложение, например. Ресторан каждый может оценить на картах, независимо от профессии. Не только же повара могут оценивать, да.

На городском портале Москвы можно оценивать разные учреждения (в СПб, по-моему, тоже оно есть). Школы там, поликлиники.

Тут смысл в том, чтобы выявить в общем ряду статистически плохие места для последующих более пристальных проверок.

(275) А судей разве не назначают?

(276) В СССР выбирали. Эта традиция может быть в любой момент возрождена, если вдруг захотят довести до полного блеска демократию.

+(269) Чтобы не ставить печать в паспорте (это может восприниматься как позорное пятно и создавать трудность в ресоциализации и трудоустройстве), можно наоборот предоставлять разрешения на алкоголь по обращению (гражданам, которые после 18/23/25 лет этого хотят). Карта-пропуск-брелок-чип.

Можно вообще не контролировать (но ждать мелких нарушений, выборочных проверок - милиции не понравился - и госпитализаций).

(269) тупая идея. Запрет, соблюдение которого не контролируется, не работает.

(271) ну, по этому поводу я прямо в том посту, на который ты отвечаешь, обосновал основательно, что это не жизнеспособно.
Я, к примеру, тупо не пойму то, о чем любой судья передо мной отчитается. ДАже, если судья реально будет стараться сделать мне понятно. Потому, что я в судопроизводстве - нуб. Контролёр, стало быть, для судей из меня никакой. И из тебя, кстати, - тоже, раз ты разницы между судом и рестораном не видишь.

Штампик в паспорте это вообще атас. Сегодня я судья, у меня штампик "нельзя Михалычу бухать", завтра меня такая жизнь заманахает, я уволюсь и уйду в 1сники, мне чо, паспорт менять?..

(278) Ромикс, ты чем-то надежно обдолбан. Ты 100500 слоёв коррупционных схем изобрел на ровном месте, даже не особо задумываясь за пять постов.



Или это домашняя заготовка?

разрешение для всех и каждого на бухло, которого можно лишиться на основании того, что ты менту не понравился.
Талант!

(244) да, вот как-то так. И, если до тебя не дошло, то прямо скажу - мне похер, поверишь ли ты или нет, бгг

(246) конкурсы, бгг. "суд будущего", ыыы. Хочешь историю про теоретиков расскажу, мне ее за рюмкой чая рассказал другой пенсионер из другого ведомства.
Как то, когда он был еще сравнительно молод, довелось ему поучаствовать в интересном сборище - собрали на базе одного юрвуза встречу профессуры и следователей с области, по одному-двум  человекам с райотделов. Всю эту пафосную профессуру следаки отмудохали на раз. Зрелище было потрясающее.

Это я к чему. Есть такая штука - эффект Даннингера-Крюгера. Погугли, почитай - ты его олицетворение в настоящий момент.

(279) Еще раз. Степень контроля может быть различной от 0% до 99%. Возможны средние значения между полной свободой (просто внушение) и полной несвободой (намордник и тюремное заключение).

Например, можно ловить на нарушении по факту арестов, вызовов милиции (сейчас мб нечего предъявить) или проверок документов по разным причинам. Например - лоитеринг - праздношатание. Сейчас их просто проверяют, а будет проверка с определенной целью (профилактика ведущей причины  российской преступности).  

Запрет может накладываться не просто так, а как принцип смягчения наказания, чтобы не сидеть за курицу 7 лет.

(282) Нет, судебного решения. Возможен выбор между условным-реальным, УДО-полным сроком. Большая вилка сроков. Тут же выбор будет облегчен, но окажется возможным не просто гуманизировать (за счет жертв), а ликвидировать саму первопричину.

Изо всех и каждых можно исключать разные категории - от водителей фур до студентов. А можно не исключать. Можно исключать строго по желанию (например, как плюсик при поступлении и трудоустройстве, если таковы требования или пожелания к соискателям).

(281) Если решает судья или сам пациент - то какая тут коррупция? Одна гуманизация. Чего то вас бомбит - я думал что вообще не будет ответов, а вот оно как задевает за живые струны. К чему бы это. Не всем ведь вообще интересно.

(286)с алкоголем в общегосударственной масштабе у меня пару предположений.
первой пессимистичное - власти удобнее и выгоднее наличие возможности спаивать народ, так народ задает меньше вопросов, получая эрзац/суррогат/обманку/подмену подлинных ценностей, обеспечить которые властям гораздо сложнее и затратнее, то есть алкогольный угар так и будет продолжаться, ибо всех все устраивает - народ пьет, власть подливает.
второе оптимистичное - народ уже подсажен предыдущими поколениями властей на эту заразу. и как все мы знаем, если алкаша начать стягивать с рюмки, то у него начинается ломка, он становится крайне агрессивен в отношении того, кто его с нее стягивает, винит стягивающего во всех грехах. то есть пока власть хоть на сколько-то зависит от народа ей опасно жестко стягивать его с рюмки. и лишь когда власть станет абсолютной, она сможет жестко и эффективно излечить народ от этого недуга раз и навсегда.

(12) не понял, а кому жаловаться на судей? Кто способен отменить коррупционное решение? Бывает совсем очевидно, когда судят родственника судьи или депутата, когда дают условное наказание за тяжкие преступления.

(284) Слив засчитан

(286) Все законодательные и репрессивные меры, направленные на ограничение, будут иметь очень низкий КПД, поскольку эти меры нацелены на следствие, а не на причину.

Людям должно хотеться жить и что-то делать, тогда бухать насмерть никто не будет. Пить будут, конечно, но - в меру и больше с гастрономическим интересом, а не с наркологическим.

Но, чтобы люди жить хотели, - это организовать на космические порядки сложнее. Для этого думать надо. Проще, выпучив глаза до щелчка, всё всем запрещать и городить беспонтовый огород из бумажек и бюрократии - для этого головной мозг вообще не нужен, достаточно спинного.

Люди квасят не потому, что не нашлось достаточно упоротого ромикса, который всем бы это запретил, а потому, что от реальности бегут или от жизни в целом.

(284) Я эту "штуку" давно знаю и называю  "чайник с высоко вздернутым носиком"

(288) у судов тоже есть своя иерархия. Вот по иерархии судов и обжалуется первичное решение. Таким образом если судья первичного суда куплен злодеем, то рано или поздно дело выходит из сферы влияния злодея и алга.
Но в реале не алга. Потому что тут же возникает вопрос - а почему первичный суд принял необоснованное решение, и начинается процесс заглядывания в попу всем "причастным" судьям. Об этом все судьи в курсе, поэтому никто дуром подставляться не будет, ни за какие деньги, дураков нет.

(289) ну об чем я говорил? Реально тупые.
В песочницу иди сливы считать, чудушко.

(291) Многие квасят просто за компанию...да и некоторые жизненные и производственные вопросы решить значительно сложнее, ежели не пьешь...

(237) вы поищите дела по посадкам меров городов/округов/областей. Хотя думается мне что это безполезно, со стороны ничего не узнаешь.
В общем в реале по таким делам работает опергруппа из более высокой позиции в иерархии. То есть районного мера будет сажать(ну не сажать а деятельно способствовать посадке, сопровождать дело, так сказать) оперативная группа из областного УВД или ФСБ - там как подследственность ляжет.

Понятно куда нужно писать?

Никому и некогда не удалось сделать 100% эффективную систему,человек слаб и от этого все проблемы

(0)Думаю основная проблема это противоречие законов и возможность толковать разными вариантами. В первую очередь это бы убрали, а за этим в большинстве случаев разгребутся проблемы из списка. Но так как у нас в судебной структуре одни кретины надменные, то решить мы ничего не сможем - только переворот, который скорее всего приведет к такому же идиотизму: мало умных и честных людей на Земле.

(298)" мало умных и честных людей на Земле."

выделили бы такую территорию на этой планете, куда бы могли все такие люди перебраться и создать свою страну, глядишь и остальные бы со временем подтянули бы свой уровень, брали бы опыт такого государства "умных и честных" за образец.

(293) недавно в врн был крепкий замес с судьями, кстати, позаглядывали в попу как гриццо как следует, головы полетели. Я к тому что будут не будут - а подставляются все-таки. Хотя реально да, взятки это имхо исключение. Чисто человеческая предвзятость - гораздо чаще.

(299)то есть создали бы наконец Рай на Земле, а провинившихся ссылать обратно в обычный мир со всем его несовершенством.

(299) собственно так и был создан Израиль...

(297) почему нельзя ограничить меру пресечения для не тажких преступлений - арест, максимальным сроком = 1 месяц? что-то не сростается у следствия - изменяют ее на "домашний арест".

в чем проблема? глядишь следствие будет шустрее работать ... и у следствия будет меньше рычагов ломать подследственного...

(302)он был создан в грехе, а на грехе ничего хорошего не построить, собственно Израиль и пожинает сейчас плоды этого греха. территория должна выделяться на добровольной консенсусной основе, возможно методом выкупа в складчину всем миром у какого-либо одного из существующих государств.

Ну как тут у вас? Лучшие умы планеты, они же 1сники-фикси, уже решили как будут реформировать судебную власть? Вы хоть тезисы, что ли свои напишите тут. Иначе диван зря пролёживали только.

1)Спешка хороша при ловле блох, а тут дело серьезное, требует неторопливых вдумчивых решений, без всякой спешки.
В большинстве стран мира судебная система работает медленно и неторопливо.

2)Логично. Есть деньги, найдешь хорошего адвоката, он быстро найдет как минимизировать наказание. Нет денег - нет хорошего адвоката, получишь по полной.

3)А кто должен нести? Люди ошибаются. Ошибся - получи выговор с занесением в личное дело, и работай дальше. А то что кто-то отсидел лишнего по ошибке - бывает, не повезло.

(306) >>>А то что кто-то отсидел лишнего по ошибке - бывает, не повезло.

почему-бы ему хотя бы не компенсировать деньгами? например по его НДФЛ * 3 (ибо сидел не 8 часов а 24 часа, по этому в тройном размере)


>>>Спешка хороша при ловле блох, а тут дело серьезное, требует неторопливых вдумчивых решений, без всякой спешки.

да я согласен, пусть медленно копают, но за свой счет... по чему пока они копают кто-то должен сидеть? почему нельзя ввести домашний арест с браслетом? (хотя бы для тех, кто идет по легким статьям, кража и т.д.)

(299) Давай у тебя в квартире выделим одну комнату для умных и честных?

http://www.yapfiles.ru/show/1795787/b7d73c4aeb10b0bd819086d257d8980f.mp4.html
Первый сюжет очень показательно...

(303) интересно узнать как вы примените домашний арест к лицу без определенного места жительства

(309) Опять наши...

(311) Член Либерально-демократической партии России.
Опять либералы.... Как же они заебали...

(0) по п. 3... например "нанесение тяжких телесных, повлекшее смерть" переквалифицируют в убийство по неосторожности.

(313) и противоположный пример... на вас напал маньяк, а вы его убили - вам впаяют срок.

(314) ну вот не надо миздеть. Риск есть, но раз на раз не приходится.