Вход | Регистрация

  1  2  3   
1С:Предприятие ::

Метки: 

О быстродействии, настройке оборудования для 1С и не только

Я
   H A D G E H O G s
 
30.09.17 - 20:48
Вечер добрый.
В следствии потока вопросов о производительности и оборудовании 1С - решил запилить статью, где я публикую свое видение ситуации.
http://alkosfera.com/blog/o-bystrodejstvii-nastrojke-oborudovaniya-dlya-1s-i-ne-tolko/

Любите, жалуйте, вопрошайте.

** Чуть позже перенесу в книгу знаний.
 
  Рекламное место пустует
   vde69
 
Модератор
101 - 02.10.17 - 09:31
(99) червю "KIDO" пофиг на это....
   H A D G E H O G s
 
102 - 02.10.17 - 11:29
(98) Для сервера 1С и сервера SQL. Его отлично заменит SSD.
Хотите SSD RAID - пожалуйста, таких плат полно на контроллере Intel Z170
https://market.yandex.ru/product/12793092?show-uid=069327277880841523716003&nid=55323&glfilter=4923171%3A12770273&glfilter=4923203%3A12108235%2C12108239%2C12108241%2C12108238%2C12108237

Да, они на пару тысяч дороже конечно.
   MrStomak
 
103 - 02.10.17 - 12:35
Помню времена, когда значимость процессора автором отрицалась и во главу угла ставился SSD.

Но сейчас, в общем, можно констатировать, что в статье написано всё по делу, в целом поддерживаю высказанные тезисы, но сама мысль ставить в продакшн десктоп считаю неверным выводом из правильных предпосылок.

Десктопное железо имеет кривой софт в биосах матери, может ругаться неотключаемыми еррорами "Мне кажется, я обо№№лся, нажмите Ф1", чаще уходит в БСОД (ECC), не резервируется по блоку питания, не имеет поддержки производителя - это всё вызывает проблемы, частично упомянуто в статье, но так или иначе там руку на пульсе держать надо и для админа это головная боль, его сопротивление этому варианту можно понять.
Но по скорости этот вариант определенно лучше.

Мы на продакшены десктопы, конечно, не ставим, но стенды для разработки на десктопах серьёзно опережают серверные решения на продакшнах по производительности.

В целом, можно находить какой-то компромисс, подбирать под сервер 1с быстрые серверные решения с малым количеством ядер - посмотрите спеки грядущего E3-1285V6, 4.1 Ghz базовой частоты это весьма сильная заявка на отменную однопоточную производительность.

По поводу комментариев о масштабируемости - ребят, ну можно рядом будет поставитьточно такой же сервер, в котором еще 4 гигагерца в 4 физических потока войдут в строй.

Это выгоднее, чем грузить 16-ядерные серваки на 20% при постоянных проблемах производительности и жалобах пользователей.

Тут нужно учитывать опыт гугла, который в своё время столкнулся с беспрецендентной технологической задачей по построению хайлоада, в итоге отказался от громоздких серверных решений для кластера, начал строить на лёгких, ненадежных, быстрозаменяемых и дешевых компонентах.
   H A D G E H O G s
 
104 - 02.10.17 - 12:54
(103) Ну как бы до SSD узким местом был HDD. Появились SSD - узким местом стал процессор.

Меня мучает вопрос - неужели так трудно держать руку на пульсе 1-2 рабочих машин? Даже если ты удаленен и любишь нихрена не делать?
   maks-petrov-62
 
106 - 02.10.17 - 13:01
(104) Так что насчет (83)?
   H A D G E H O G s
 
107 - 02.10.17 - 13:04
(106) Образ системы и ПО с SSD. Ну, у нас еще в него раскладываются сканы из pdf в tiff, чтобы не мучать SSD гигабайтами записи.
   impulse9
 
108 - 02.10.17 - 13:05
(0) круто, но на объектах, которые я видел, чаще всего админы стараются не трогать 1С, и все отдают на откуп 1Сникам, типа "нерелевантный опыт", они же все там о тракторе мечтают.
Поставили железку, дали админские права, и дальше хоть трава не расти.
   MrStomak
 
109 - 02.10.17 - 13:06
(104)
Зачем ИТ-директору брать на себя лишние оперриски?
Его задача - обеспечить надёжное функционирование ИТ-инфраструктуры.
Для повышения производительности ты можешь с таким же успехом ему предложить поставить водяное охлаждение и погонять шину/коэффициент. Обрадуется он такому варианту, считаешь?
   Новиков
 
110 - 02.10.17 - 13:09
Годно. Но все таки есть пара шероховатостей:

- на дс тормоза в уф не из-за того, что это уф, а из-за того, что теперь запрос можно править, и по факту получается что самые тормознутые списки, которые даже сколлятся с трудом, обвешаны +100500 джойнами к виртуалкам, рс и прочему непотребству. Доказательство от противного: оставь обычный запрос к одному источнику и дс ничем по скорости не уступит оф.

- как вариант борьбы с тормознутостью некоторых решений на уф, можно запускать их на толстяке. Толстяк тащит хорошо.
 
 
   MrStomak
 
111 - 02.10.17 - 13:11
(110)
Без всяких дс, сериализация/десериализация серьёзно замедляет, отклик хуже, это видно невооруженным глазом.

Проблемы с дс это отдельная история, с этим можно хотя бы бороться. С сериализацией ты бороться не можешь никак.
   H A D G E H O G s
 
112 - 02.10.17 - 13:15
(110) про дин списки запилю отдельную статью
   Новиков
 
113 - 02.10.17 - 13:15
(111) Мистер Стомак в теме. На какой форме в типовой с голым дс можно убедиться что отклик хуже, чем на толстяке, и что такое - сей отклик? Сколько влезет на экран со стрелкой? Не скроллиться? Невооруженным взглядом не могу подтвердить что видно. Если навешать туда счетчик, который будет что-то считать как запрос к рс + еще что-то - то возможно и даже форму проскроллить будет проблематично. Если дс голый - он если не такой же по скорости рисования и скроллу, то практически такой же. Т.е. это не попа-зуд. Я только про это.
   H A D G E H O G s
 
114 - 02.10.17 - 13:15
в статье (0) я старался не трогать программинг
   X Leshiy
 
115 - 02.10.17 - 13:17
На соседней конторе "программист" дегенерат в сговоре с админами дегенератами навертел на одном сервере 5 виртуальных машин: терминалку, sql и два (зачем?!) сервера 1с.

Как итог: производительность в *опе, в массивах бардак (базы рассредоточены по 4(!) массивам).

"программист" в итоге был выпилен, а мы с моим админом запаслись попкорном и смотрим, как все это ***но постепенно рушится.

В общем, как только слышите "виртуальная машина" в контексте 1с, сразу в табло.
   Новиков
 
116 - 02.10.17 - 13:20
(112) про десктопные процы меня порадовало. Да, i7 тащит отлично, но кажется это скок - 48 гигов на старых версиях вроде бы? Или уже можно больше? И потом у тебя еще есть проброс про ссд-рейд: если мне не изменяет память, то с Z170 на Intel RST RAID для M.2 и U.2. есть проблема при организации рейдов на таких ssd: они загружают полностью все ядра процессора вплоть до 70%, и поэтому там уже не хватает процессорной мощи для серьезных задач. Сейчас что-то изменилось?
   MrStomak
 
117 - 02.10.17 - 13:26
(113) Согласен, критерий "видно невооруженным взглядом" оставим за рамками обсуждения как субъективный. Чисто по теории - очевидно, что существуют процессы сериализации, упаковки, распаковки, десериализации, которые отсутствуют в ОФ. Из этого следует, что равной производительности быть не может. Разница может быть разной, зависит от оборудования и в первую очередь от процессора, т.к. указанные процессы всегда убираются в него (и в скорость работы с памятью).
Лично мне разница видна, работать с УФ чуть менее комфортно.
   MrStomak
 
118 - 02.10.17 - 13:33
(116)на старых версиях 32, на новых - 64.
Про рэид не совсем понятно.
Технологически рэид не должен так грузить процессор (даже 5,6,50,60 с их математикой). Это же явно ошибка в софте. Плюс никто не запрещает внешний контроллер рэйда иметь.
Проблема с рэидами из ssd в другом - в поддержке trim контроллером.
   ildary
 
119 - 02.10.17 - 13:36
(118) а на сегодня поддержка TRIM контроллером вообще есть? И если есть, то на каком железе - учитывая что в (0) речь идет о несерверном оборудовании.
   H A D G E H O G s
 
120 - 02.10.17 - 13:36
(116) 64 Гб многие из современных тащат.
   Лефмихалыч
 
121 - 02.10.17 - 13:37
(102) это все куита на палке. Такой рэйд-массив грузит проц ради своего собственного существования, ибо своего проца не имеет.
   Новиков
 
122 - 02.10.17 - 13:39
(118) >>Про рэид не совсем понятно.

Так это про консъюмерский штатный рейд на Z170 для платок с  M.2 и U.2. Там, кажется, альтернативы не было. Ты или юзаешь это, или вообще ничего, т.е. нету рейда совсем. Про серверные рейды, на конец того года, таких плат еще не было. И вскрылась вот такая проблема, о которой я писал. Как сейчас она решена и решена ли - я думаю автор чот мож в курсе.
   MrStomak
 
123 - 02.10.17 - 13:43
(119)
Вроде как есть, но точно никто не знает, проверить невозможно, всем вообще пофиг - ну обычная история для десктопных систем.
   Asmody
 
124 - 02.10.17 - 13:45
(0) А как твои аргументы "десктопная vs серверная" машина под "Сервер 1С" работают в случае 10-50-100 "далее везде" пользователей?
   H A D G E H O G s
 
125 - 02.10.17 - 13:47
(122) нет, автор не в курсе.
   H A D G E H O G s
 
126 - 02.10.17 - 13:47
(124) Не понял вопроса.
   Asmody
 
127 - 02.10.17 - 13:48
И вот эти "пользователи, ожидающие ответа"... Если у меня 30 манагеров с открытой формой спр-ка Номенклатура с остатками и ценами с обновлением в 30 сек (не спрашивайте почему так, так НАДО) — они все будут "ожидающие ответа"?
   MrStomak
 
128 - 02.10.17 - 13:48
(124) Никак. В статье введен термин Ждущего Пользователя и обозначен предел в 8 таких пользователей, что фактически соответствует при обычном сценарии 20-30 "обычным" пользователям, но могут быть варианты
   Asmody
 
129 - 02.10.17 - 13:49
(126) Начиная с какого количества сеансов серверная архитектура становится эффективнее?
   MrStomak
 
130 - 02.10.17 - 13:49
(127) Нет.
Только, если у них 30 сек одновременно у всех перещелкнет, что статистически недостижимо при достаточно быстро обновлении списка
   MrStomak
 
131 - 02.10.17 - 13:50
(129)
Нужно определить понятия эффективности.
С точки зрения надежности - они и так эффективна.
   H A D G E H O G s
 
132 - 02.10.17 - 13:54
Ожидающие ответа - это пользователи, которые щелкнули на кнопку и интерфейс 1С которых заблокировался на время обработки щелчка.
   H A D G E H O G s
 
133 - 02.10.17 - 13:59
(129) Можно грубо только прикинуть.
perfmon-ом собрать статистику за неделю и посмотреть, сколько моментов времени была 100% загрузка процессора сервера 1С. В эти моменты ждущих пользователей + фоновых заданий было больше, чем ядер. Ввести критерий (абсолютный, в секундах, относительный - от времени работы пользователей) - как долго это может продолжаться в среднем за день. Если критерий нарушается - имеет смысл сказать - процессор не справляется, все печально, нужно валить на серверное решение или искать десктоп с большим количеством ядер.
 
  Рекламное место пустует
   H A D G E H O G s
 
134 - 02.10.17 - 16:20
Вот мне дико интересно было бы сравнить вот этого зверька
https://market.yandex.ru/product/1732773197?show-uid=069502679751363052516013&nid=55330

с обычным I7-7700k
   H A D G E H O G s
 
135 - 02.10.17 - 16:22
И чем он отличается от 
https://market.yandex.ru/product/1732718398?nid=55330
   Asmody
 
136 - 02.10.17 - 16:22
(134) Цена нормальная. Почти как Vesta
   H A D G E H O G s
 
137 - 02.10.17 - 16:25
(136) Блин, полез искать что за процессор, оказался, что ВАЗ.
   Chieftain
 
138 - 02.10.17 - 16:33
   Chieftain
 
139 - 02.10.17 - 16:37
(136) он еще и для 8-сокетных систем, там одних процессоров на 4 ляма будет
   H A D G E H O G s
 
140 - 02.10.17 - 16:39
(138) 6 канальная память, чуть большей частоты, вместо 2-х канальной.
Ну и там всякие Интел-технологии безопасности и многопроцессорности.
   H A D G E H O G s
 
141 - 02.10.17 - 16:39
UMI шина. Надо почитать.
   H A D G E H O G s
 
142 - 02.10.17 - 16:40
UPI
   H A D G E H O G s
 
143 - 02.10.17 - 16:42
Но вот что тут содержит в себе разницу в 5500$ ?

https://ark.intel.com/ru/compare/120475,120499
   Chieftain
 
144 - 02.10.17 - 16:43
(142) Это вроде межпроцессорный канал обмена, для многопроцессорных систем
   Chieftain
 
145 - 02.10.17 - 16:43
(143) По всей видимости волшебное слово в серверном железе - "масштабируемость"
   ansh15
 
146 - 02.10.17 - 17:16
(143) На 32-х ядрах при 3.6 ГГц и 6 ТБ памяти 1000 или больше одновременных пользователей не будут чувствовать, что они чего-то должны ждать. Себестоимость, например в 0.8-1.2 ТБ базе быстрее пары десятков часов, наверное, будет считаться.
До этого http://www.oracle.com/us/products/servers-storage/sparc-m8-processor-ds-3864282.pdf им еще, конечно, далеко...
   asady
 
147 - 03.10.17 - 07:56
(0) всё не осилил - главное как я понял - десктоп на икоре7 с эсэсди круче серверного железа для 1С -
буду медитировать на это....
   tciban
 
148 - 03.10.17 - 08:56
Статья годная, автору спасибо!
   vde69
 
149 - 03.10.17 - 09:56
(147) что круче шахматы или бег?

в сабже сравнивается только аспект быстродействия для весьма ограниченной нагрузки и весьма не репрезентативной выборке...

В сабже нет ни каких данных на темы которые автор считает не очень важными (например статистика отказа железа, или масштабируемость).

По этому считаю данную статью занимательной и довольно спорной. Это примерно как делать вывод, что нефиг за скуль платить раз есть посгрей... Кому-то важны эти пол ляма, а кому то куда важнее немного другое....
 
 
   H A D G E H O G s
 
150 - 03.10.17 - 10:56
(149) Расскажите про свой опыт. Нагрузка и используемое железо. А то уже 2 пост - и все - общие слова.
   H A D G E H O G s
 
151 - 03.10.17 - 10:57
(149) бег - круче.
   Valkyrie
 
152 - 03.10.17 - 11:26
Один вопрос всегда, зачем лепить на "сервак" процы с индексом "К"? Типа i7-7700K? Оверклочим на досуге?)
   H A D G E H O G s
 
153 - 03.10.17 - 11:28
(152) Никаких оверклоков. Просто это самый производительный проц на ядро.
   ildary
 
154 - 03.10.17 - 11:28
(152) я слышал (не знаю, насколько это правда), что у этих процессоров должна быть живучесть побольше, раз из специально под оверклокинг продают. Но оверклочить на продакшене - это грех.
   Valkyrie
 
155 - 03.10.17 - 11:29
(153) в чем разница между i7-7700 и i7-7700K?
   H A D G E H O G s
 
156 - 03.10.17 - 11:34
(155) В базовой частоте и цене. Кроме того, я думаю, 7700K - это специально отобранные из 7700 процессоры, получившиеся более удачными и стабильными. В чем вопрос то?
   H A D G E H O G s
 
157 - 03.10.17 - 11:35
   Valkyrie
 
158 - 03.10.17 - 11:43
(156) Да просто смысла нет его ставить на сервак. Эти несколько мегагерц роли не сыграют, а ценник другой. Разлоченный множитель их преимущество, которое использоваться не будет на сервере.
   H A D G E H O G s
 
159 - 03.10.17 - 11:45
(158) Вы смотрели ссылку в (157) ?
   Valkyrie
 
160 - 03.10.17 - 11:51
(159) И? Это два одинаковых камня. Производительнее только за счет бустов
   MrStomak
 
161 - 03.10.17 - 11:55
(160)
Ещё раз - у_них_разная_базовая_частота.
3.6 против 4.2.
Множитель - дополнительный бонус
   Valkyrie
 
162 - 03.10.17 - 11:57
(161) Ок, признаю, он лучше. Ставьте 7700K! =D
Главное чтоб он не выпилился быстрее из-за соплей под крышкой и более высокого тепловыделения.
   MrStomak
 
163 - 03.10.17 - 12:01
(162)
В предлагаемой парадигме "десктопных серверов" он должен выпилиться.
Просто у админа рядом подменный камень.
И еще коробка их целая.
   vde69
 
164 - 03.10.17 - 13:03
(150) у меня опыт

на прошлой работе - контора размера как в сабже, компания арендовала выделенный сервер в дата центре, на нем была виртуалка под варей которая делилась на 3 сервера
1. SQL+1с
2. терминальный
3. все остальное (почта, АД и прочее)
сервер был довольно хороший, по текущим деньгам наверно в районе 300...400тр, сколько стоила аренда - не знаю

на текущей работе примерно 70 активных юзеров, около 40 баз в продакшене, куча всяких загрузок и обменов... все это на одном сервере (кроме клиентов), Xeon E5-2650, 2.6гц, 128 оперативы, диски SATA.
Базы не большие, самая большая бух 2.0 в архиве примерно 15 гиг, остальные в примерно по 5-6 гиг в архиве.

Ни каких тормозов и прочего... Сервер загружен примерно на 30% что дает прогноз на 100% увеличение юзеров в течение 2х ... 3х лет без каких либо проблемм, что мне сейчас и важно...
   Лефмихалыч
 
165 - 03.10.17 - 13:29
(143) упаковка, ёптить! как маленький...
   Йохохо
 
166 - 03.10.17 - 14:32
(164) не честный пример, узкие места при 70 юзерах размазанных по 40 базам совсем не те, это по сути горизонтальное масштабирование и внешний параллелизм. Это совсем не в ту степь
   la luna llena
 
167 - 03.10.17 - 14:44
спасибо за статью, полезна, заставляет задуматься,
как раз рассматривали вариант виртуалки.

Совершенно не согласна с этим:

"Конечно, есть особые моменты, когда сервер ну просто необходим – критично нагруженная система, не допускающая и 10 минут простоя, но как часто такое встречается в 1С? Я думаю, почти всегда есть 30-60 минут на замену железа."

1. у нас за час простоя директор премию снимет, а продажники все мозги отымеют.
2. не обязательно, что сисадмин управится в этот час.
   la luna llena
 
168 - 03.10.17 - 14:48
(167) в идеале я вижу полностью рабочую копию сервера на другом железе, куда постоянно грузят бекапы с рабочих баз, но дорого.
   vde69
 
169 - 03.10.17 - 15:45
(166) а я и не говорю, что тут есть честное конкурирование мнений....

я именно о том и говорю, что сабж - это узкий кусочек не рассчитанный на изменения окружения, а это далеко не всем видно. Именно в этом и есть моя критика...

То есть я не оспариваю использование сабжа, я считаю, что у него есть своя ниша. Я говорю, что данная статья нанесет больше вреда чем пользы вот по чему:
1. те кто может ей реально грамотно воспользоваться и без этой статьи живут достаточно не плохо.
2. а вот те кто имеет низкую квалификацию воспримет это как руководство к действию в любом окружении и будет пытаться применить методу даже тогда когда ее применять не имеет смысла (как в моем случае). И уверяю таких будет куда больше чем Вы думаете....

В результате мы получим негативные отзывы о в общем весьма интересном (но частном) подходе (и об Уважаемом лично мною Дмитрии)....
   perester
 
170 - 03.10.17 - 17:08
Короче, не шарю как боженька, но понял вот что:
1. Некоторым не нравится некоторые выражения типа кто чего то не может, ну или может
2. Некоторым не нравится что что-то может;
Первым не нравится что они не могут в скуль или или могут в настройке виртуалки, поэтому и бесятся
Вторые не хотят верить что их серверное железо за овермногоденег хуже десктопа, а хомяк все таки душит;
Если по сабжу, то вычитал многое о чем догадывался, но не знал простым и доступным языком, скажу лишь что мне кажется что если сисадмин такой умный, что знает зачем ему виртуальные машины, то можно объяснить ему почему они не нужны, а преимущества ssd над остальными он и сам знать должен
   Alexor
 
171 - 03.10.17 - 17:20
(169) Ты на последние конфы переведи с УФ. Сервер быстро у тебя закончится.
   Alexor
 
172 - 03.10.17 - 17:23
А по статье, автор не привел реальный пример.
Кол-во пользователей, объем базы и прочего.

Десктоп в качестве сервера имеет права на жизнь, но до 20-30 активных пользователей.
   Alexor
 
173 - 03.10.17 - 17:25
(171) ... читать как, конфигурации свои переведи на последние с УФ
   H A D G E H O G s
 
174 - 03.10.17 - 17:41
Всем, радеющим за серверное решение - рекомендую взять бумажку и расписать свои шаги в случаи выхода из строя материнки или процессора.
   H A D G E H O G s
 
175 - 03.10.17 - 17:45
(169) Вы скорее всего работаете фиксированная и просто не сталкивались с трэшом среднестатистического клиента инфраструктуры 1с. Все гораздо хуже чем вы думаете и когда мы говорим про резервирование блока питания - для среднестатистического клиента 1с это напоминает расговор про радугу и единорога.
   H A D G E H O G s
 
176 - 03.10.17 - 17:49
(170) Есть и такой аспект. Вот представьте, приходите вы к админу (ИТ директору) и говорите - твой сервер ненужон. А в это время у него в голове колесики крутятся - "и куда я все это многостотысячное железо дену, на Авито ? И что скажу директору. Ненене, такой 1с нам ненужон.

Я почти уверен, что в этой ветке есть такие ребята. Да, ребята?
   H A D G E H O G s
 
177 - 03.10.17 - 17:51
(172) Вы плохо читали статью, вероятно. И пример привел и конфигурации. И даже процессоры десктопа для пользователей больше 50.
   oleg_km
 
178 - 03.10.17 - 18:30
Так вроде десктопы тоже приведены не копеечные. В сумме почти как сервер стоят
   pessimist
 
179 - 03.10.17 - 18:56
(174)
Если сервер это виртуальная машина в отказоустойчивом кластере то шаг только одни - обращение в гарантийный сервис по поводу железа. Пользователи даже не узнают. На самом деле отказ железки на которой лежат данные намного хуже. Она конечно тоже резервируется, но на это денег не хватает очень часто, я бы сказал почти всегда не хватает.

Если на отказоустойчивый кластер денег не хватило то ручками:
1. Поднять последний бэкап системы на другом хосте. Возможно немного урезать ресурсы для других виртуальных машин. Это намного проще и быстрее чем поднимать бэкап на голом железе.
2. Возможно придётся повторно активировать программные лицензии.
3. Общение с сервисом по железу.
   Amra
 
180 - 03.10.17 - 19:41
(177) В каком месте, просвяти для слепых? Для 15-20 активных видел, для 50 не видел
   vde69
 
181 - 03.10.17 - 23:12
(175) для это есть сервер разработчиков, в случае отказа продакшена на него заливаются бекапы....

(175) а Вы этой статьей еще добавляете треша.... Ну и потом, не забываем, что к фришникам и франям идут исключительно по 2м причинам
1. слишком дорог штатный прог (например загрузки мало)
2. откаты

в первом случае твой вариант подходи технически, но тут проблема в том, что не имея своего спеца он получит дешевое (и высоко рисковое) решение без поддержки, и следущий спец поддержки будет критиковать и валить все свои промахи на железо...

во втором случае - вообще не катит, ибо чем дороже сервер тем больше откат

САБЖ вполне подходит для ряда задач, например на нем вполне можно собрать среду для разработки и тестирования, резервный контур и т.д. Или например продакт ларька на 10 зверей

(171) у меня почти все конфы последние, и все летает.... на простых формах только 5 баз осталось сейчас
   H A D G E H O G s
 
182 - 03.10.17 - 23:28
(181) "для это есть сервер разработчиков, в случае отказа продакшена на него заливаются бекапы.... "

Это у вас есть, а как дело обстоит у большинства?
Дефакто, в случае отказа, вы будете делать те же самые действия, что и при отказе десктопа. Но, если в организации нет 2-ого сервера физического - сможет она развернуть бэкапы с умершего сервера? И как быстро?

"а Вы этой статьей еще добавляете треша...." Да нет, не добавляю я треша. Это я так, вольно ответил на ваш вольный "а Вы этой статьей еще добавляете треша...." без аргументов.

"Ну и потом, не забываем, что к фришникам и франям идут исключительно по 2м причинам "

Какие-то дикие причины похода к этим двум категориям. Обычно идут за внедрениями и компетенциями. Ну, и, по результату развертывания десктопного решения - ничего не мешает фра/фри выписать бумагу потомкам, почему так сделано.
Про откат даже говорить не буду.

"САБЖ вполне подходит для ряда задач, например на нем вполне можно собрать среду для разработки и тестирования, резервный контур и т.д. Или например продакт ларька на 10 зверей "

САБЖ вполне подходит для 60-70% потребностей рынка.
   H A D G E H O G s
 
183 - 03.10.17 - 23:29
(181) "у меня почти все конфы последние, и все летает...."

Документики открываются мгновенно?
Списки мотаются без задержек?
Как давно садились за место обычного пользователя?
   vde69
 
184 - 03.10.17 - 23:31
>>>САБЖ вполне подходит для 60-70% потребностей рынка.

как далеки Вы от понимания объемов рынка....
   vde69
 
185 - 03.10.17 - 23:33
(183)

Документики открываются мгновенно? - меньше 1 сек
Списки мотаются без задержек? - да, скролинг без тупежа во всех базах
Как давно садились за место обычного пользователя? - первичку вбивать - не вбиваю, остальным функционалом пользуюсь постоянно
   vde69
 
186 - 03.10.17 - 23:34
(185) +

даже проведение любого документа кроме ввода остатков идет менее 3х сек
   H A D G E H O G s
 
187 - 03.10.17 - 23:35
(185) (186) У нас завелся чародей и мы ему поверим.
   vde69
 
188 - 03.10.17 - 23:39
(187) у меня прошлая контора (из которой я уволился 1 августа 2016 года) до сих пор без 1с ника и все работает на автомате, включая обмены... единственное - не давно просили заглянуть по мелочи, управился за 2 часа....
   Злопчинский
 
189 - 04.10.17 - 00:28
Проблема считается решённой когда есть набор вполне определённых действий которые дают воспроизводимый ожидаемый результат.
В вопросах обеспечения быстродействия восьмерки - я этого не вижу.
На истину не претендуют.
   MrStomak
 
190 - 04.10.17 - 11:22
(187)
С его мизерными объёмами баз и проведение дока в целых 3 секунды - уже показатель, что там есть куда расти.
   H A D G E H O G s
 
191 - 04.10.17 - 11:34
(190) Проведение дока меня не впечатлило.
Мгновенная работа с УФ - вот что удивляет.
   Смотрящий
 
192 - 04.10.17 - 11:37
(185) Ролик выложи куда-нить с открывающимися формами быстрыми
   MrStomak
 
193 - 04.10.17 - 11:47
(191)
Да что удивляет?
Первое открытие формы после входа будет секунды 3-4-5.
Потом из кэша в пределах 1 сек вполне достижимо. Если это РТУ с 5000 позиций, то будет, конечно, совсем по-другому, но при таких размерах баз об этом речи явно не идёт.
   oleg_km
 
194 - 04.10.17 - 12:29
(192) Лень. Открыл банк, нажал PG DN - листается практически как в екселе. Сервер на XEON
   H A D G E H O G s
 
195 - 04.10.17 - 12:37
(194) Попробуйте также полистать журнал реализаций
   CepeLLlka
 
196 - 04.10.17 - 13:30
(195)Если не затруднит, расскажите, что побудило вас к написанию статьи? Для чего это всё?
   oleg_km
 
197 - 04.10.17 - 17:16
(195) Посмотрел, ничего криминального не заметил. Может разница ощутима, если в конфигураторе открыть УФ. У меня она иной раз секунд 10 открывается (БП 3.0).
   Йохохо
 
198 - 04.10.17 - 17:29
(194) пейдж даун это чит, надо клавой бежать вниз, все так делают
   oleg_km
 
199 - 04.10.17 - 18:02
(198) Я уже понял, в (197) по реализации бегал стрелочкой, ну замирает на долю секунды, в вконтактик все равно не успеть переключиться. Но у меня основная масса пользователей работает на обычных формах. На УФ человека четыре.
   vis_tmp
 
200 - 04.10.17 - 22:00
200

  1  2  3   

Список тем форума
Рекламное место пустует  
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует