Вход | Регистрация

  1  2  3  4  5
О жизни... :: Психология и отношения

OFF: Согласитесь ли вы стать колонистом на новой планете без возврата на Землю?

OFF: Согласитесь ли вы стать колонистом на новой планете без возврата на Землю?
Я
   IgorRst78
 
19.09.17 - 12:06
2. нет53% (20)
1. Да47% (18)
Всего мнений: 38

Заинтересовало выяснить один аспект
Допустим найдена планета, пригодная для жизни. Но достичь ее сложно, и корабль может туда прибывать, ну скажем раз в 5 лет. И груза взять не много.
Но решено построить там колонию и нужны люди, готовые начать все с нуля.
Но назад вы не вернетесь – нет техники, способной забрать тяжелый груз с поверхности.

При этом – полное отсутствие цивилизации. Нет современного медоборудования (ну зуб наверно Вам вырвут). Практически нет связи с Землей – ну раз в 5 лет и вы не знаете что то о родных
Корабль прибывает только раз в 5 лет,  и возможно привезет письма.
С другой стороны, есть шанс построить новый мир…
Готовы ли Вы будите полететь  туда колонистом? Т.е. обнулить все Ваши достижения.

Интересна расшифровка ответа НЕТ - почем нет?
 
 
   мистер игрек
 
401 - 22.09.17 - 07:35
(400) А разве колонизация это не завоевание?
   budnik
 
402 - 22.09.17 - 08:30
Во как людей безделье колбасит .
   JastAMan
 
403 - 22.09.17 - 08:39
Что бы участвовать в построении такого же говна, какое мы (или нам) построили здесь.
Когда то мы тоже прибыли на эту планету, как колонисты.
Потом скатились до уровня, убивающих друг друга холодняком, дикарей, потом до уровня убивающих свою планету, освоивших машины, дикарей.

Конечно согласился бы!!! Весело ведь!

1. Да
   finik
 
404 - 22.09.17 - 09:57
Нет ребята! Скажу я вам, лучше нет уголка во Вселенной, чем наша родная Землинушка.

В лугах ромашковых, в березовых краях,
Мне светит солнцем ясным Родина моя
Я по Земле родной хожу- не нахожусь,
Я волей вольною дышу-не надышусь...

https://www.youtube.com/watch?v=eJbegyrxkJU

2. нет
   Silverbeard
 
405 - 07.10.17 - 18:55
Я бы наверно согласился
   Лефмихалыч
 
406 - 07.10.17 - 19:18
на таких условиях - точно нет. Это практически самоубийство. Современный человек давления естественного отбора тупо не выдержит, т.к. уже несколько сотен лет этого давления не испытывал.

Да и какому дураку придет в голову ТАК колонизировать?

Но при наличии там медицины и бытовых условий хотя бы на уровне "газ/электричество" - легко бы согласился.

2. нет
   1cVandal
 
407 - 07.10.17 - 20:18
(12) заявила другая никчемная особь?
   Еврейчик
 
408 - 07.10.17 - 22:13
(0)Гарри Топор согласился и снял прекрасный клип на эту тему
https://www.youtube.com/watch?v=VmuI8qy64u8

2. нет
   H A D G E H O G s
 
409 - 07.10.17 - 22:18
(398) В Солнечной системе нет планет для колонизации.
   Cyberhawk
 
410 - 07.10.17 - 22:26
Не совсем в тему клип, но Я аж прослезился от безысходности: https://youtu.be/xavhQ-uLOG0
 
 Рекламное место пустует
   H A D G E H O G s
 
411 - 07.10.17 - 22:33
(410) Дичь какая.
   H A D G E H O G s
 
412 - 07.10.17 - 22:35
Представляю, как лет через 300 наши потомки будут смотреть на современную физику, как на г-но, удивляясь, как можно было не понимать примитивнейших явлений и как можно было придумать теорию флогистона квантовую теорию.
   Lenka_Boo
 
413 - 07.10.17 - 22:36
Когда мне было 20 - еще ничего не держит.
И сейчас, когда уже ничего не держит, опыта больше. В том числе и зубов нет, чтоб им болеть.
Где посередке бы этих возрастов не согласилась бы.

1. Да
   H A D G E H O G s
 
414 - 07.10.17 - 22:38
Я думаю, на другие планеты полетят роботы, а потом в их матрицы мгновенно, через какую-нибудь квантовую связность будет залиты сознания людей.
И вот тут мы подходим к главному вопросу кибербессмертия:
Файл - переместить или скопировать ?
   H A D G E H O G s
 
415 - 07.10.17 - 22:39
(410) немногооптимизма пост
https://youtu.be/IISfZAx9C1E
   Lenka_Boo
 
416 - 07.10.17 - 22:43
О.О Чеза буква "О" возле моего ника?
   Cyberhawk
 
417 - 07.10.17 - 22:50
(411) Не проникся идеей термодинамического равновесия?
   H A D G E H O G s
 
418 - 07.10.17 - 23:04
(417) Я давно ей проникся. Температура в несколько кельвинов, все из железа, вот это все.

Но, я думаю, повторится ситуация, аналогичная ситуации классическая механика -> релятивистская механика.
   1cVandal
 
419 - 07.10.17 - 23:35
(414) почитай про теорию относительности, когда первые роботы долетят до норм планет, на земле пройдет уже миллионы лет и каждая секунда там исходя из условия разбега галактик может отстоять от нас на несколько тысяч лет, как назад так и вперед(в зависимости от того куда стремится робот)
   H A D G E H O G s
 
420 - 07.10.17 - 23:39
(419) Это да- не подумал.
   1cVandal
 
421 - 07.10.17 - 23:43
(420) а после этого печально вообще
https://geektimes.ru/post/263658/
   youalex
 
422 - 07.10.17 - 23:47
(412) Ага, почти как сейчас наши современники (я например)  - смотрят на теорему Лапласа. Да даже тригонометрические уравнения - сейчас кто-то готов вспомнить без доп. литературы?  А это, извините, если не Греция, то самое что ни на есть средневековье.
   H A D G E H O G s
 
423 - 07.10.17 - 23:48
(421) Дичь какая-то. Фильтры, шмильтры, понапридумывают.
   H A D G E H O G s
 
424 - 07.10.17 - 23:50
(422) Это не физика.
Не тащите математику в раздел "Наука".
Ее место - в разделе "Инструменты"
   1cVandal
 
425 - 07.10.17 - 23:57
(423) не дичь вполне годный перевод хорошей такой статьи
   youalex
 
426 - 07.10.17 - 23:58
(424) В целом вы правы, но все же это несколько пренебрежительно выглядит. Так то физика всегда стоит на математическом аппарате. Математика для физики - это не просто инструмент, это фундамент. Пока что нет физических явлений, которые бы не были описаны математикой. А вот обратное - случается. Когда математическая модель вдруг становится реальностью с точки зрения физики.
Но речь то не об этом. Я говорил о том, есть ли в принципе - мировоззренческая граница у человечества. Я уже не говорю о том, что если, реально, мы привязаны к Земле.  Примерно, как неумеющий плавать привязан к своему надувному матрасу
   H A D G E H O G s
 
427 - 08.10.17 - 00:06
(425) Ну начнем с того, что сценарий развития суперцивилизаций может быть похожим, так как законы физики едины - и, на каком-то этапе развития цивилизация может стать полностью материально самодостаточной в пределах своей системы или даже планеты и забить на экспансию болт. Или уйти в виртуал. Или самодеградировать. Или все вместе.
Ну а то, что мы их не слышим - ну, пусть у них связь будет не на радиоволнах. Квантовые эффекты, вот это все.
   youalex
 
428 - 08.10.17 - 00:07
Плюс еще вопрос. Эволюционируют ли люди в новой, технологичной и научной среде? И нужно ли это вообще? В смысле, технологическое и научное развитие - оно может развиваться само по себе, без эволюционирования конкретного гомо сапиенса.

По всему выходит, что сапиенсы (то есть мы с вами) - это тупиковый вариант. Увеличивая эффективность создаваемых нами систем - мы уже приходим к ситуации, когда мы сами - неэффективны.
   Злопчинский
 
429 - 08.10.17 - 00:17
люди.. люди.. всегда найдется чмо, котрое захочет бОльшего за счет других (власти, жрачки, прочее). и все накроется в пздц.
.
было бы интересно посмотреть исследования по развитию небольших закрытых сообществ - что получается, но думаю такого мало/нет
   H A D G E H O G s
 
430 - 08.10.17 - 00:18
(428) ХЗ.
Могу судить со своей колокольни.
С одной стороны, меня окружают дебилоиды в 95% случаев. И как бы, с первого взгляда - это результат деградации последних 25 лет. Но эти дебилоиды как бэ не парятся своим дебилизмом, жизнь прекрасна и удивительна, есть малая прослойка "умных еврейских мальчиков", которая разработает ПО, компьютеры, программируемые станки и транспортную развязку за 100500 убиенных енотов и вот это все, а мы и так проживем. И проживут.
Однако, и вскормленная инженерия из Советского союза демонстрирует такой же уровень дебилизма, однако прикрывая его байками и околознанием из ren-tv источников. Но те стараются показать, что они то и есть умные и учились на совесть, не то, что современное общество. И, пожалуй, это даже хуже.
   H A D G E H O G s
 
431 - 08.10.17 - 00:20
(429) "котрое захочет бОльшего за счет других (власти, жрачки, прочее)"

Ты себя к ним не относишь? Не к чмам, а к "котрое захочет бОльшего за счет других (власти, жрачки, прочее)" ?
   Злопчинский
 
432 - 08.10.17 - 00:28
(431) ну как сказать.. есть понимание что иметь достаточно - хорошо. иметь много с запасом - очень хорошо в условиях конкуренции. отсюда - идем по головам для обеспечения. хорошо это или плохо - хз... имхо - как-то не очень хорошо... если способности одного зарабатывать деньги - это хорошо, то почему способности другого убивать - это плохо?.. это так.. неоформленный поток мыслей...
скажем даже так: если бы это не было уголовно наказуемо - я бы процентов десять из пулемета расстрелял, без зазрения совести... но и меня точно так же могли бы грохнуть.. - но это другой вопрос, не имеющий отношения к свободе выбора формы успеха...
   Злопчинский
 
433 - 08.10.17 - 00:31
(430) а чего хотел сказать-то?
сымсл один? для относительно успешной жизни в обществе достаточно того, что ценится в данном обществе.
когда все были одинаково бедны (относительно), одним из небольших способов успешности был уровень образования.
если сейчас уровень образования практически ничего не значит для достижения успеха - то зачем оно? "дебилоиды" становятся нормой.
 
 
   H A D G E H O G s
 
434 - 08.10.17 - 00:34
(433) Сказать я хотел то - что не могу сказать - эволюционирует ли человечество или впало в застой. И что можно считать эволюцией.
   H A D G E H O G s
 
435 - 08.10.17 - 00:35
(432) Воот. Посмотрим на проблему эгоизма применительно к своей шкурке.
   youalex
 
436 - 08.10.17 - 00:36
(430) А, ну вот тоже - интересный вопрос. Да, согласен, умные мальчики есть, и девочки - тоже . Еврейские, бурятские, русские, татарские, всякие. Реально, этот авангард, он постоянно присутствует, что-то постоянно новое придумывает, вгрызается во что-то немыслимое. А вопрос он такой, неприятный - вот эта когорта - это производная от основной массы (по нормальному распределению вроде так), или они в этой массе не нуждаются? Ну и да, как-то технологически возможно - увеличить число "умных"?
   Злопчинский
 
437 - 08.10.17 - 00:36
(435) угу.
   H A D G E H O G s
 
438 - 08.10.17 - 00:41
(436) Конечно нуждаются. Они любят тепло, светло и сытно. На их поддержание нужна прорва ресурсов. Поэтому все высокотехнологичное двигают экономики с большим количеством населения.

"Ну и да, как-то технологически возможно - увеличить число "умных""

Да. Влейте поток бабла в высокие отрасли и ужмите поток бабла в обычной сфере - будет вам большее число "умных". Но - зачем?
   Злопчинский
 
439 - 08.10.17 - 00:42
(434) как неспециалист - вряд ли эволюционирует. пока имхо в тупике. эволюционировать как отдельный индивид - вряд ли. ибо несамодостаточен. эволюционировать как ..забыл как называется.. типа пчелы/муравьи - вряд ли. ибо излишки мозга есть.
.
ближе всего - мелкие стада. типа львиных прайдов. один самэц - с кучкой самок, прихлебал и молодняка. молодняк стремится занять место главного. вот и вся эволюция.
.
большие сообщества (города) построены по тому же принципу прайда или иерархиеческой совокупности прайдов. тут никакой эволюции ни индивидуальной, ни общественной - не будет.
.
скорее всего эволюция будет идти в технологическом плане. создание самовопроизводящихся технологических систем, уход в виртуал. в итоге - закукливание и стагнация. что будет после этого - хз...
.
   Злопчинский
 
440 - 08.10.17 - 00:42
(436) "Ну и да, как-то технологически возможно - увеличить число "умных"?"
- зачем?
   Злопчинский
 
441 - 08.10.17 - 00:45
(436) умнуми рулить проблематично. вот -1мники, по сути работники на бизнес как манагеры. но каждый мнит себя от 150 тыс, то есть явно поболее рядовых менеджеров. хотя по сути - примерно на том же уровне. И что делать с этой толпой "умников"? да нихрена - отфильтровать "гениев". остальных - закопать на уровень "болота" за копейки. так и будет (Маня правильно говорит насчет этого)
   Lenka_Boo
 
442 - 08.10.17 - 00:47
(433) Твое "одинаково бедны" хм.. Интересно.
А если "одинаково богаты"?
т.е. "бедны" и "богаты" это уже исключает "одинаково".
   youalex
 
443 - 08.10.17 - 00:48
(436) Но мой вопрос остается открытым. Даже если убрать эту массу, условно потребителей (себя я тоже сюда отнесу), и оставить интеллектуальную элиту (назовем этих людей так). Для простоты вопроса - можем именно эту элиту считать как человечество. У человечества в его познании, и, главное, использовании - есть предел? В плане освоения космоса, например.
Что если сама природа этот предел  наложила, и перешагнуть через него - просто никак. Даже теоретически.
Что если реально - на многих планетах сидят вполне себе развитые цивилизации, но двинутся не могут, потому что просто - никак.
   H A D G E H O G s
 
444 - 08.10.17 - 00:48
(441) Стереотипы.
Умные отлично рулятся и идут на компромиссы.
   Злопчинский
 
445 - 08.10.17 - 00:50
(444) возможно, я на истину не претендую.
именнно поэтому люто отношусь к тем, кто претендует на истину.
   youalex
 
446 - 08.10.17 - 00:50
(440) Неважно зачем. Важно - можно ли. В целом - число интеллектуально одаренных - повышает общий уровень всего сообщества.
   Злопчинский
 
447 - 08.10.17 - 00:51
(442) "одинаково богаты" - это коммунизм. Который сейчас как-бы... пугало...
   Злопчинский
 
448 - 08.10.17 - 00:52
(446) Зачем?
   H A D G E H O G s
 
449 - 08.10.17 - 00:52
(445) Почему? Почему человек не может претендовать на истину. Если веришь в нее и считаешь верное - говори. Тебя поправят, возможно ты даже поймешь свою ошибку. Или твое мнение признаю. Или каждый останется при своем.
 
 Рекламное место пустует
   Lenka_Boo
 
450 - 08.10.17 - 00:52
+(442)
Если взять закрытое общество, где у всех одинаковые доходы и они не будут иметь другие слои для сравнения, то при каких доходах это общество будет эволюционировать, а при каких самоуничтожится?
   Злопчинский
 
451 - 08.10.17 - 00:53
(446) можно ли овладеть ядреной энергией. Важно - можно! первый же вариант контролируемого применения - хренякнуть так чтобы все охренели...
   youalex
 
452 - 08.10.17 - 00:53
(448)  Это просто средства. Которые могут понадобиться для достижения целей. Посредством разработки решений.
   Lenka_Boo
 
453 - 08.10.17 - 00:54
(447) Я тебя разочарую. Коммунизм присутствует всегда, при крайне низких ресурсах. Это основное условие выживания.
   H A D G E H O G s
 
454 - 08.10.17 - 00:54
(447) Я бы не хотел жить в обществе, где все одинакого богаты. Вот и Злопчинский не захотел - стал программистом, открыл ОООшку.
И Lenka_boo тоже тусуется на сайте программистов.
Неравенство - это хорошо, правильно и гармонично.
   Злопчинский
 
455 - 08.10.17 - 00:55
(449) да, именно так. согласен. и приветствую.
но я про тех. кто считает правильными только "себя". а всех остальных - надо принудительно привести к истине. это же - истина.
   Злопчинский
 
456 - 08.10.17 - 00:56
(454) не, не ооошку. ИПшку. нахрен ооошку. пока не припрет так что надо что без нее никак - только тогда. а так - чем меньше отношений с Государством - тем лучше.
   youalex
 
457 - 08.10.17 - 00:58
(451) Ну вот, хороший пример. Были мОзги, расковыряли атом, выдернули атомную энергию, понятно, сначала бомбу (это уж родовое пятно видимо у человечества), сейчас реально на атомном движке можно нормально так далеко улететь. До Юпитера за года 3 (утрирую) - нечего делать. А дальше.  А быстрее. Реально? Или все, тупик? В принципе тупик?
   H A D G E H O G s
 
458 - 08.10.17 - 01:01
"ейчас реально на атомном движке можно нормально так далеко улететь."

Вот. Прекрасно! Прекрасный пример "советского инженера". Про атомный двигатель знает (слышал) а про ньюансы - ни сном ни духом.
   Lenka_Boo
 
459 - 08.10.17 - 01:02
(457) Ну еще квантовая физика есть. Если только мозгов хватит.
   Злопчинский
 
460 - 08.10.17 - 01:03
(454) "Неравенство - это хорошо, правильно и гармонично."
не... как-то это мутно... противоречит моему чувству прекрасного... я понимаю, что люди - неидеальны (такими нас сделали). понимаю, что неравенство - без этого не обойтись. это допустимо. но не нравится когда оно зашкаливает... а вот здесь уже проблема - в градации что такое хорошо и что такое плохо - в соотнесении себя среди мириадов таких же. и ОТВЕТОВ - НЕТ. и христианство не дает ответа. ибо самый первый ответ который оно дает - касается индивида в его изолированности от окружающего - спасение личной души. идешь по городу - видишь "плохое" - не вмешивайся. ибо любое вмешательство - это оценка. а кто тебе дал право делать оценки того что вне тебя? ты - судия ? нет. ты правильно оцениваешь? - нет. Поэтому - единственное что ты можешь сделать правильно - просто молиться о вразумлении и пройти мимо.
   Злопчинский
 
461 - 08.10.17 - 01:04
меня малость не в ту степь понесло, но я про что пытаюсь -
мы вообще нихрена не знаем о человеке и как сделать ХОРОШО. мы вообще не ззнаем что такое "хорошо". а все туда же.. вперед, к звездам..... здесь бы, у себя, разобраться...
   Злопчинский
 
462 - 08.10.17 - 01:05
(457) "А дальше.  А быстрее. Реально? Или все, тупик?"
- не, это все понятно. но зачем?
чего хотим?
   youalex
 
463 - 08.10.17 - 01:06
(447)
Вы смотрите на коммунизм с личной точки зрения. А коммунизм - это общественный строй.

В капитале (сейчас) - основным критерием является максимизация прибыли (это вам любой экономикс расскажет).

В коммунизме - основным критерием - является развитие общества. Отсюда - Дворцы пионеров, спортивные комплексы, санатории. и прочие библиотеки с кружками из моего советского прошлого.  Сейчас, понятно, все это можно также получить, но уже за деньги. То есть уже личное развитие
   Злопчинский
 
464 - 08.10.17 - 01:06
(457) нафига к Юпитеру за три года долететь.
вы сделайте сначала чтобы я к врачу за 200 -300 килоиметров мог из своей небольшой усадьбы долететь, а не жить в этих 17-иэтажных гарлемах...
   youalex
 
465 - 08.10.17 - 01:08
(458) Да при чем здесь нюансы. Нам до ближайшей звезды лететь четыре года со световой скоростью. Которую еще нужно достичь, чтобы убедиться что там - ничего нет интересного. Четыре года.
   Злопчинский
 
466 - 08.10.17 - 01:09
(463) я вот как раз на коммунизм смотрю как на общественный строй. где основной критерий - удовлетворение потребностей. при этом развитие общества направлено в том числе и на обеспечение вклада в общестов и получения от общества. как-то так...
   youalex
 
467 - 08.10.17 - 01:10
(464) Ну, врач за 200 км  - это плохо, конечно. Но если этот врач к вам не приедет вовремя - как бы это не было цинично - ничего от этого не изменится. А вот от возможности (хотя бы теоретической для начала) - мотаться к другим мирам- изменится очень многое.
   Злопчинский
 
468 - 08.10.17 - 01:11
(463) "В капитале (сейчас) - основным критерием является максимизация прибыли" - ну так это просто сделать - делаем так чтобы у основной масссы не было почти ничего. то есть ноль. в сравнении с нулем - даже 1 - уже максимизация.
По факту - так сейчас порчти и есть
   youalex
 
469 - 08.10.17 - 01:12
(466) Это в корне неправильное представление. Понятно, коммунизм это такая сказка про золотую рыбку. Типа - достигли коммунизма - и все желания сбылись. Смешно)
   Злопчинский
 
470 - 08.10.17 - 01:14
(467) почему за 200 км плохо? определяется не расстоянием, а временем, потребным на покрытие расстояния, чтобы получить требуемый "ресурс". поэтому плохо не "2-- км", а то что до сих пор нет нормальных источников энергии, способных обеспечить потребности. была бы возможность получать нужный "ресур с" для жизни достаточно быстро - я бы первый сипал из Москвы в какую нить тайгу. если я из тайги к стоматологу могу за 20 минут добраться - то мне пофиг где я, и где стоматолог.
   youalex
 
471 - 08.10.17 - 01:14
(468) А кого при капитализме (чистом) - интересует основная масса? Речь идет о прибыли капиталиста. А основная масса - должна работать и не создавать проблем. В идеале.
   H A D G E H O G s
 
472 - 08.10.17 - 01:14
(464) Никогда этого не будет. Смиритесь.

Но вы меня неправильно поняли.
Образно говоря, "ваш врач всегда будет за 300 км". Сегодня вы возмущаетесь врачом за 300 км - а ваши дети будут возмущаться тем, что им надо выйти во двор за продуктами, а, чтобы им сделали и прислали загранпаспорт - нужно заходить на сайт. "Тупое правительство, почему оно не может доставлять загранпаспорт по умолчанию"
   Lenka_Boo
 
473 - 08.10.17 - 01:15
(463) Не "личное". Именно: коммунизм - общественный строй обеспечивающий выживание общества при крайне низких ресурсах. При достаточных и более ресурсах он неуместен. Разве то для самоограничения.

А дворцы пионеров и т.д - это социализм. И пока что выглядит так, что социализм более подходит для какого-то развития.
   H A D G E H O G s
 
474 - 08.10.17 - 01:16
Меня вот возмутило то, что чтобы сделать Шенген - нужно собрать выписку со счета и 2 раза съездить в посольство. Чисто инстинктивно, подсознательно.
А потом я подумал, чтобы мне сказал мой отец в моем возрасте - и, отпустило.
   H A D G E H O G s
 
475 - 08.10.17 - 01:17
Человеческие потребности будут бесконечно охеревать в атаке. Примите это.
   Злопчинский
 
476 - 08.10.17 - 01:18
(475) галактеко опасносте!
   youalex
 
477 - 08.10.17 - 01:20
(473) Возможно, было идеологической ошибкой в СССР - рассматривать социализм как промежуточный этап перехода в коммунизм. Может быть вы правы, и был смысл сосредоточиться на улучшении социализма. Который, при качественном улучшении - вполне мог перерасти в коммунизм сам по себе. А не с помощью лозунгов и плакатов. Но это тоже утопия. Изменить человека не так просто. Но было очень, очень рядом.
   youalex
 
478 - 08.10.17 - 01:21
(475) На фоне реально безграничных ресурсов Вселенной - это звучит не так страшно.
   H A D G E H O G s
 
479 - 08.10.17 - 01:22
(478) А я не пугаю и не делаю трагедии из этого.
   youalex
 
480 - 08.10.17 - 01:23
(470) Тут другое. Это уже рынок так работает. Механизм. Предложение тянется к спросу. В одного вы не сможете обеспечить спрос, который заинтересует приемлемое для вас предложение.
   Lenka_Boo
 
481 - 08.10.17 - 01:26
(475) У всего есть предел.
Рекомендую погуглить "эксперимент калхуна"
   H A D G E H O G s
 
482 - 08.10.17 - 01:27
(481) Поди про стагнирующих крыс?
   H A D G E H O G s
 
483 - 08.10.17 - 01:28
Я думаю, социум крыс как то все таки отличается от социума человеков.
   Злопчинский
 
484 - 08.10.17 - 01:29
(480) "Предложение тянется к спросу"
- нифига подобного. посмотри на цены. цены стоят ровно такие за какие народ готов покупать. в магазинах ИЗБЫТОК продуктов. и что, много ты видел цен, которые намного ниже чем у конурентов
   Lenka_Boo
 
485 - 08.10.17 - 01:29
(482) Мышей.
(483) В общей массе не очень.
   H A D G E H O G s
 
486 - 08.10.17 - 01:29
Погуглил - там мыши, по не суть.
Хотя, на крысах опыт был бы более близок - все таки хищники, к человекам ближе.
   Злопчинский
 
487 - 08.10.17 - 01:30
(482) не, это про абизян где "здесь так принято" наверное
   Lenka_Boo
 
488 - 08.10.17 - 01:32
(486) На крысах тоже интересного хватает.
   Злопчинский
 
489 - 08.10.17 - 01:41
(488) да и на человеках тоже.. про тюремщиков и пленников - занятно. думаю - а кто я бы был в такой ситуации..?
   Lenka_Boo
 
490 - 08.10.17 - 02:45
(489) В зависимости как тебе бы монетка упала. Они не выбирали кем им быть.
   Looking
 
491 - 08.10.17 - 08:42
(429)"люди.. люди.. всегда найдется чмо, котрое захочет бОльшего за счет других (власти, жрачки, прочее). и все накроется в пздц. "

людей наверное в ближайшей перспективе вряд ли получится изменить без ввода тотального отсева через контроль с помощью гаджетов - чипов с капсулой яда - и в случае проявления неподходящих черт чип автоматически выпускает яд и отправляет некондиционного человека в утиль, но это не гуманно. поэтому, если исходить из прежней модели отношений индивидума и общества, то нужно как-то ухитриться ввести моду на космос, чтобы запустить спутник к другим галактикам - это модно и престижно, а иметь 5 любовниц, мегаяхту, всякие побрякушки на вроде алмазов, мазни на старых холстах и прочего земного тлена - примитивизм и прошлый век. то есть в человеческом обществе оставляем все как есть, но чтобы те же самые кровососы и эксплуататоры, которые сейчас меряются условными "ракушками", "камушками" и "самками", почему то вдруг захотели меряться друг с другом достижениями в космосе. чтобы какая-нибудь очередная жена или любовница среднестатистического олигарха пилила своему покровителю мозг на тему - "а у Ленки ее папик в честь нее новый спутник до Венеры запустил, хочу и себе что-нибудь венерическое", а не гундела про очередные условные "бусы" или "шубу".
   Looking
 
492 - 08.10.17 - 08:48
+(491)надо как-то переключить женщин на космическую моду с тряпок и прочего барахла, и тогда они быстро проедят мозг своим мужикам, что те волей неволей, но преодолеют все поставленные природой преграды на этом пути. ночные кукушки они эффективнее любого начальника в вопросах мотивации.
   Старуха Юзергиль
 
493 - 08.10.17 - 12:41
(0)С такой миссией надо отправлять китайцев
   alextkito
 
494 - 08.10.17 - 13:07
человеки любую планету загадят.
   Antony8x
 
495 - 08.10.17 - 14:01
(0) Согласился бы не раздумывая

1. Да
   Looking
 
496 - 08.10.17 - 14:33
(495)неужели настолько земная жизнь опостылела?
  1  2  3  4  5

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует