Вход | Регистрация

  1  2   
Работа :: Работа

Почему в типовых так много лишнего кода?

Ø [Волшебник, 18.04.17 - 09:48]
Почему в типовых так много лишнего кода?
Я
   Obliterator
 
17.04.17 - 17:36
4. Другое мнение.50% (13)
3. Сам дурак!35% (9)
1. Чтобы клиенты больше вкладывались в поддержку.15% (4)
2. Нет знания принципов прикладного программирования.0% (0)
Всего мнений: 26

Привет, почему так?

Одно время я думал, что архитектура специально переусложнена для того, чтобы клиент больше вкладывал в доработки и поддержку, но чем больше я углубляюсь, тем больше кажется, что это просто какое-то наркоманство и неадекват.

Например, процедура печати счета-фактуры в УТ. 2000 строк чистого кода. Хрен разберешься. Почему не сделать так - в документе перед вызовом собираем все данные одним запросом, или из самого документа, делаем структуру и ее печатаем простой общей процедурой. Просто, понятно, логично.

Как мне все больше кажется теперь, люди, которые это пишут, ничего кроме 1С-ного конфигуратора не знают вообще, ни ООП, ничего, живут в своем мире, где плодят фантазии на тему, как же это все должно быть, не имея знаний, как все это грамотно реализовать. Не общаясь с конечными пользователями вообще. При этом стараясь по максимуму не писать код, а юзать объекты конфигурации даже там, где это нафиг не нужно. В итоге без знаний общепринятых принципов эффективной разработки рождают таких монстров, как УТ 11.

Я не прав?
 
 
   Dmitry1c
 
1 - 17.04.17 - 17:37
(0) >>В итоге без знаний общепринятых принципов эффективной разработки рождают таких монстров, как УТ 11.

Ну дак напиши свою программу и делай её идеальной, делов-то.
   Gary417
 
2 - 17.04.17 - 17:39
(0) <ни ООП, ничего>

не везде ООП применим

P.s. по мне так самое суровое наркоманство в ЗУПе
   Джинн
 
3 - 17.04.17 - 17:39
(1) +100500 с блэк-джеком непременно.
   Garykom
 
4 - 17.04.17 - 17:40
(0) Умножь это на 100-200 (разрабов которые одновременно пилят ERP2 из которой и обрезают КА2 с УТ11) и учти что там запрещают "просто писать код, ..ять" а писать только по если в ТЗ это предусмотрено ))
   Obliterator
 
5 - 17.04.17 - 17:43
(4) По ТЗ что-то реализовывать обязательно именно наркоманским способом?))
   Dmitrii
 
6 - 17.04.17 - 17:43
(2) >> самое суровое наркоманство в ЗУПе

+100

В УТ всё по большому счету вполне себе ничё... )

>> Я не прав?

Да. Ты не прав.

3. Сам дурак!
   Obliterator
 
7 - 17.04.17 - 17:43
(2) Не имел дело пока, слава богу))
   Obliterator
 
8 - 17.04.17 - 17:44
(6) Обоснуешь? :)
   Джинн
 
9 - 17.04.17 - 17:44
(5) Когда конфигурация пишется/дорабатывается лет пять, то результат непременно будет таким.
   Obliterator
 
10 - 17.04.17 - 17:44
(9) Почему?
 
 Рекламное место пустует
   Масянька
 
11 - 17.04.17 - 17:44
(0) Ты просто новенький - не въехал в "специфику" :(
   Garykom
 
12 - 17.04.17 - 17:45
(5) Угу.

И самое смешное что эта "манская" идеология идет в массы и лишний раз фра/фикси типовую конфигу не тронет, а будет изобретать кучу внешнего с максимальным использованием типовых извратов
   Lama12
 
13 - 17.04.17 - 17:45
(0) Как избавятся от сурового наследия ЗУП, так все будет гладко. Движение в этом направление есть.
Много кода это универсальность, модульность, гибкость.

3. Сам дурак!
   Garykom
 
14 - 17.04.17 - 17:47
(9) Многие крупные разрабы софта поняли что циклы-итерации разработки решений не должны превышать 1-4 лет, лучше вовремя перейти на новую версию чем пытаться поддерживать-допиливать старую.
   Gary417
 
15 - 17.04.17 - 17:48
(14) это с трудом применимо к софту уровня 1С, причём 1С так делает только потому что они монополисты
   Obliterator
 
16 - 17.04.17 - 17:48
(13) Сделать маленькую доработку и получить косяк в совершенно неожиданном месте, потому что есть куча неявных и ненужных связей и зависисмотсей это универсальность, модульность, гибкость.? :)
   Garykom
 
17 - 17.04.17 - 17:50
(15) Все прекрасно применимо, особенно в БП когда законы каждые полгода меняются.

Намного проще сваять новое решение на основе старого (точно будет безглючнее) и сделать конвертер данных чем перефигачивать метаданные и кучу модулей.
   Мыш
 
18 - 17.04.17 - 17:50
(15) ЗУП переписали полностью, тащемта
   Dmitrii
 
19 - 17.04.17 - 17:51
(0) >> Хрен разберешься.

Вряд ли это можно считать поводом для гордости.

>> Почему не сделать так....

Ты подсистему Печать в БСП смотрел?
Там всё вроде как русским языком описано.

>> ...в документе перед вызовом собираем все данные одним запросом

Собственно говоря так и делается. Только не в документе, а в менеджере документа.

>> ... или из самого документа

А вот это неверно, так как БСП-шная подсистема печати заточена под универсальность - возможность печатать не один объект (документ/элемент справочника), а массив объектов - в случае групповой печати.
Лепить запросы в цикле на несколько сотен документов с печатью после каждого запроса - за такое потом 1С-ников в аду на отдельных сковородах держат.

>> Просто, понятно, логично.

Именно так всё и реализовано при помощи механизмов БСП. Просто, понятно, логично.
Если у тебя не хватает мозгов разобраться с одной из самых простых подсистем БСП - подсистемой печати, то... Я даже не знаю, что.... стыдобища какая-то....
   Herby
 
20 - 17.04.17 - 17:52
(16) если тебе кажется что, что-то плохо, то это еще не означает, что это, действительно, плохо :)
   Gary417
 
21 - 17.04.17 - 17:53
(18) те-же наркоманы которые когдато зик писали, да.. (я пропустил большой кусок развития восьмёрки, для меня ЗУП существует с версии 2.5 и в виде ЗиК)
   Gary417
 
22 - 17.04.17 - 17:53
как был кошмар и ужас, так и остался
   Махони402
 
23 - 17.04.17 - 17:54
(0) процедура печати это почти всегда наркоманство, причем чаще всего сделано именно так, как ты говоришь:
один раз спросили запросом, и потом бегаем с этими "данные шапки" по всем функциям. Ну и строки еще одним запросиком.
Только блин эти печатные формы настолько перевывернуты, что аккуратно в MVC их не засунешь - всегда какая-то работа напильником.
   Остап Сулейманович
 
24 - 17.04.17 - 17:55
(0) Любая универсальность страдает избыточностью. Любая. И с этим ничего не поделать.
Любое узкоспециализированное решение будет быстрее, проще и оптимальнее универсального.
   Мыш
 
25 - 17.04.17 - 17:55
(21) Надо есть те же грибы, что и разработчики ЗУП. Тогда можно настроиться на ту же волну )
   Smile 8D
 
26 - 17.04.17 - 17:56
(0) Нужно всегда критически подходить к своим эмоциональным суждениям. Не огульно осуждать, а пытаться разобраться в причинах. Понимать, что там скорее всего работают люди более высокой квалификации чем твоя и ты не все можешь понять и правильно оценить.
Да, в процессе разработки объемных универсальных систем, появляется необходимость идти на компромиссы и не все они оптимальны. Но почти наверняка, что в тех условиях, в которых они принимаются, это является лучшим решением (или хотя бы "меньшим из зол").
   Мыш
 
27 - 17.04.17 - 17:57
(24) И ведь вроде очевидная вещь. Но с завидной регулярностью появляются обсуждения, подобные этому )
   EvgeniuXP
 
28 - 17.04.17 - 17:57
(0) платят за количество строк в полотне.
   Gary417
 
29 - 17.04.17 - 17:58
(26) <Понимать, что там скорее всего работают люди более высокой квалификации чем твоя и ты не все можешь понять и правильно оценить. >

Я долго думал об этом в конце 2000х годов глядя на коробку бухгалтерии с пачкой дискет
   Obliterator
 
30 - 17.04.17 - 17:59
(19)

>> А вот это неверно, так как БСП-шная подсистема печати заточена под универсальность - возможность печатать не один объект (документ/элемент справочника), а массив объектов - в случае групповой печати.
Лепить запросы в цикле на несколько сотен документов с печатью после каждого запроса - за такое потом 1С-ников в аду на отдельных сковородах держат.

Не понимаю, в чем проблема с запросами из документов. Сделали все запросы, получили все данные, разом распечатали. При чем тут циклы? В чем проблема?  

>>Именно так всё и реализовано при помощи механизмов БСП. Просто, понятно, логично.
Если у тебя не хватает мозгов разобраться с одной из самых простых подсистем БСП - подсистемой печати, то... Я даже не знаю, что.... стыдобища какая-то....

Разобраться можно с чем угодно, даже в галлюцинациях шизофреника. Только станут ли они от этого чем-то адекватным?
   Дарлок
 
31 - 17.04.17 - 18:00
количество строк кода не принципиально для работы

4. Другое мнение.
   Obliterator
 
32 - 17.04.17 - 18:01
(26) Есть примеры где эта универсальность реально пригодилась? Хоть 1?
   МимохожийОднако
 
33 - 17.04.17 - 18:02
На вкус и цвет...Еще точнее: хозяин-барин....Не нравится - не ешь.

3. Сам дурак!
 
 
   Obliterator
 
34 - 17.04.17 - 18:02
(24) Возьмите муравейник. Универсально, гибко, в тоже время просто и ничего лишнего. Что мешает строить системы такого типа? Максимально независымые, простые элементы?
   Волшебник
 
Модератор
35 - 17.04.17 - 18:03
(34) Построй.
   Obliterator
 
36 - 17.04.17 - 18:04
(35) Не про меня речь.
   Obliterator
 
37 - 17.04.17 - 18:04
(33) Arguments! We need arguments!
   Любопытная
 
38 - 17.04.17 - 18:06
(35) +100500
Автор, ты сначала нарисуй конфигурацию, подобную той же УТ11, которую ты так люто не любишь, только простую и гибкую как муравейник. А потом будешь рассказывать, кто крут, а кто не очень.
З.Ы. Ты не из Новосибирска случаем?
   Любопытная
 
39 - 17.04.17 - 18:07
(36) А чего не про тебя-то? Ты считаешь себя умнее разработчиков типовых, так докажи это.
   Obliterator
 
40 - 17.04.17 - 18:08
(38) (39) Что-то взорвалось?))
   Любопытная
 
41 - 17.04.17 - 18:08
(40) У тебя?
   Obliterator
 
42 - 17.04.17 - 18:09
(41) Похоже что нет))
   Любопытная
 
43 - 17.04.17 - 18:11
(42) Со мной всё в порядке. Я не считаю себя непризнанным гением)
   Obliterator
 
44 - 17.04.17 - 18:12
(43) При чем тут непризнанный гений?)
   МимохожийОднако
 
45 - 17.04.17 - 18:21
(37) Аргумент в том, что типовая конфигурация оптимизируется под максимальное количество возможностей использования. В руках внедренца оставить тот код, который он считает необходимым и достаточным. Критика становится продуктивной только при наличии альтернативы. Ты альтернативы не предложил.
   Buster007
 
46 - 17.04.17 - 18:22
"Например, процедура печати счета-фактуры в УТ. 2000 строк чистого кода. Хрен разберешься. Почему не сделать так - в документе перед вызовом собираем все данные одним запросом, или из самого документа, делаем структуру и ее печатаем простой общей процедурой. Просто, понятно, логично."

Представляю как твоя простая общая процедура в итоге начинает обрастать условиями при наличии, хотя бы 10 печатных форм, и потом ты на нее смотришь и видишь фигню полную.

Вообще, обсуждать сложность и запутанность кода 1С легко... Может выложишь свой код, чтобы мы смогли сказать о нем тоже самое?

P.S. не сказал бы, что в коде 1С все прекрасно, но в большинстве - код достаточно хороший.
   Юрий Лазаренко
 
47 - 17.04.17 - 18:24
(34) Коллега, если следовать твоей логике, то в муравейнике должен быть один вход и одна большая комната: в одном углу сидит матка, в другом навалены припасы на зиму, в третьем тусит остальная команда, в четвертом по пятницам кальян и дискотека.
В реальности все сложнее.
   Obliterator
 
48 - 17.04.17 - 18:25
(47) Ну да, ты все правильно понял))
   Остап Сулейманович
 
49 - 17.04.17 - 18:27
(45) "В руках внедренца оставить тот код, который он считает необходимым и достаточным."
А вот это видимо фигвам получается. Код из БСП "заточен" под универсальность. Просто выбрать нужное не всегда выходит. Одна какая-нибудь фишка может использоваться в миллионах мест кода. И вычистить невостребованный код бывает сложнее, чем накидать свое с нуля.
 
 Рекламное место пустует
   Obliterator
 
50 - 17.04.17 - 18:28
(45) (46) Каких 10 печатных форм? Общая процедура печатает только счет фактуру. Архитектура такая:

У каждого возможного источника (документа) есть своя процедура получения данных, запросом или как-то еще, итогом такого запроса является структура данных, одинаковая для всех источников. Эту структуру они все передают в некую процедуру, которая просто выводит ее на печать. В чем проблема такого кода? Надо напечатать 1 документ, напечатали, надо много, получили структуры со всех источников и разом все напечатали. В чем проблема?
   Юрий Лазаренко
 
51 - 17.04.17 - 18:29
(48) Еще бы не понял, я ж больше 20 лет в IT. И чем дальше, тем больше понимаю муравьев. Вот как раз типовые сейчас - это пример из (47): все в одной куче. А муравьи - молодцы, они придумали распределенную БД.
Поэтому мы сейчас работаем над распределенными базами 1С и взаимодействием между ними через http-сервисы. Производительность расчет на порядки, выживаемость в разы, масштабируемость - практически бесконечно.
   Юрий Лазаренко
 
52 - 17.04.17 - 18:30
+(51) Просто рано или поздно наступает момент, когда в одной комнате жить невозможно как минимум потому, что куча муравьев нагрет в ней воздух до уровня сворачивания белка, и погибнет. Вот и распределяют горизонтально и вертикально.
   Obliterator
 
53 - 17.04.17 - 18:32
(51) (52) Я наркоман, ты молодец, успокойся :)
   Юрий Лазаренко
 
54 - 17.04.17 - 18:34
(53) Тут сегодня еще ветка про психов была ;-)
   vcv
 
55 - 17.04.17 - 18:35
(0) "делаем структуру и ее печатаем простой общей процедурой"
Позвольте усомниться в простоте общей процедуры, которая будет печатать сотню печатных форм по полусотне видов документов, притом делать это корректно для ОП, УСН, ОСН, импорта и прочих-прочих особенностей.
   z80a
 
56 - 17.04.17 - 18:35
(0) Код в типовых всегда был дерьмом

4. Другое мнение.
   vcv
 
57 - 17.04.17 - 18:38
(56) "Код в типовых всегда был дерьмом"
... как и почти любой код в достаточно старом развивающемся проекте. Красивый код бывает только короткое время. А потом превращается в legacy-код со всеми вытекающими...
   Obliterator
 
58 - 17.04.17 - 18:38
(54) Ты во всех ветках про психов отмечаешься? :)
   lodger
 
59 - 17.04.17 - 18:39
не нравится - не читай :)
типовой код от 1с местами дикий или противоречит собственным рекомендациям, но его обычно перепиливают со временем, т.к. это временные костыли, пока отдел разработки платформы не родит новых велосипедных решений для костыльных мест. вот франчи(привет 1с-совместимо) порождают отменный гуанокод, который только растет в своей наркомании с годами.

3. Сам дурак!
   Smallrat
 
60 - 17.04.17 - 18:40
(56) для тех, кто не видел отраслевых
   Юрий Лазаренко
 
61 - 17.04.17 - 18:40
(58) Тянет к своим, что тут сделаешь.
   Cyberhawk
 
62 - 17.04.17 - 18:40
"процедура печати счета-фактуры в УТ. 2000 строк чистого кода. Хрен разберешься. Почему не сделать так - в документе перед вызовом собираем все данные одним запросом, или из самого документа, делаем структуру и ее печатаем простой общей процедурой" // Так там так и сделано в модуле менеджера...

3. Сам дурак!
   Неверный Параметр И
 
63 - 17.04.17 - 18:42
(53) Вот тут теория объясняется
   Неверный Параметр И
 
64 - 17.04.17 - 18:42
   Buster007
 
65 - 17.04.17 - 18:46
(50) А ты уверен что 1С не упадет от твоей огромной структуры, которая может сформироваться когда-нибудь? Судя по количеству колонок в счет-фактуре и доп. полей это вполне может случиться.
   Obliterator
 
66 - 17.04.17 - 18:47
(65) Сколько там 10, 15 колонок? Ну конечно упадет.
   Неверный Параметр И
 
67 - 17.04.17 - 18:50
А, и проголосовать

3. Сам дурак!
   mishaPH
 
Модератор
68 - 17.04.17 - 18:55
сам всегда удивлялся, как можно так запутать простую печатную форму, нагородить кучу кода процедур и функций.

1. Чтобы клиенты больше вкладывались в поддержку.
   Dmitrii
 
69 - 17.04.17 - 18:57
(30) >> в чем проблема с запросами из документов. Сделали все запросы, получили все данные, разом распечатали. При чем тут циклы?

Надо тебе распечатать 500 комплектов документов.
В твой парадигме надо сделать 500 запросов в цикле и после выполнения каждого заполнять и печатать макет. Ведь ты живешь в логике "от объекта".

А групповая печать документов - это весьма вполне себе обыденная история при работе пользователей с различными учетными системами.
   jsmith82
 
70 - 17.04.17 - 19:06
>>Например, процедура печати счета-фактуры в УТ. 2000 строк чистого кода. Хрен разберешься.

Для создания внешней печатной формы на основе типового и дальнейшей доработки не нужно во всём этом разбираться.
Нужно лишь локализовать нужный участок кода и доработать его.

>>Как мне все больше кажется теперь, люди, которые это пишут, ничего кроме 1С-ного конфигуратора не знают вообще, ни ООП, ничего, живут в своем мире, где плодят фантазии на тему, как же это все должно быть, не имея знаний, как все это грамотно реализовать.

Приведи примеры.
   ГеннадийУО
 
71 - 17.04.17 - 19:11
(0) Да не в коде проблема у 1С а в методологии :( Но это проблема пользователей а не фирмы 1С :)
   Obliterator
 
72 - 17.04.17 - 19:16
(55) Для самой ПФ эти различия не так существенны, их не сложно реализовать, у нас же будут ссылки на объекты, будет понятно, для кого что печатать.

(69) Не обязательно, что мешает получить от метода объекта данные по всем объектам этого типа сразу, если надо? А не обязательно по 1. Такой запрос не сложно сделать.

Плюс к тому, при такой архитектуре мы получаем:

У каждого объекта метод свой, независимый, надо нам сделать изменения для корректировки, мы делаем изменения для корректировки, других доков это не коснется, нам не надо будет копаться в процедуре СформироватьВременнуюТаблицуТоваровДляПечати() модуля менеджера Счета-Фактуры и думать, как там переписать этот запрос так, чтобы только для Корретировки, и других не задело. Кстати, зачем тогда эта процедура, если БСП вроде все данные готовые к печати из самих объектов получает?

Таким образом у нас получается простой, понятный и независимый код, который просто править и поддерживать, настоящая универсализация, как она реализована в ООП. В данном случае - это инкапсуляция, объект (например - реализация) работает со своими данными, никто туда кроме самого объекта не лезет. Счет-Фактура данные только печатает.

Чем плоха такая архитектура?
   Obliterator
 
73 - 17.04.17 - 19:17
(70) Я написал "как мне кажется", к сожалению, я не знаю никого из разработчиков 1С, а так бы спросил, самому интересно ))
   VladZ
 
74 - 17.04.17 - 19:19
(0) Потому что БСП. Сама по себе идея БСП - это большой плюс. Но вот реализация идеи - через заднее место.
   Obliterator
 
75 - 17.04.17 - 19:19
А, ну да, я все же не уверен пока, что разработчики 1С сплошные наркоманы, поэтому:

1. Чтобы клиенты больше вкладывались в поддержку.
   Buster007
 
76 - 17.04.17 - 19:23
(72) это невозможно из-за того, что система содержит в себе несколько разных библиотек, которые разрабатываются друг от друга практически независимо.
   Obliterator
 
77 - 17.04.17 - 19:27
(76) Каких библиотек? Я про 1с-ный код говорил. То есть в модуле менеджера Счета-Фактуры работу с данными вообще не ведем, никаких СформироватьВременнуюТаблицуТоваровДляПечати(), только их вывод, сами данные, готовые к печати, нам передают объекты. У них у каждого своя процедура, все они возвращают одинаковую стурктуру с данными, по одному или нескольким объектам своего типа. Т.е. 1 объект (например - реализация) возвращает структуру с данными по 1-й или нескольким реализациям, уже готовую к печати, а модуль менеджера Счета-Фактуры их на печать только выводит, ничего ниоткуда не получает.
   NorthWind
 
78 - 17.04.17 - 19:27
На мой взгляд, все это объяснимо очень просто. Дело в том, что существенная часть 1Сного кода типовых дисконтируется чуть ли не сразу после выхода, потому что законодательство все время шарахается из стороны в сторону и "оттачивать", к примеру, тот же ЗУП смысла не имеет вообще - вы не успеете и наполовину закончить работу по "обустройству" в одной парадигме, как с начала года грянут изменения и ваш стройный гениальный код окажется на хрен, извините, никому не нужен. Думаю, что своеобразие отдельных кусков кода типовых объясняется именно этим - невозможно писать по-другому, если ты знаешь, что через несколько месяцев все равно переделывать.

4. Другое мнение.
   NorthWind
 
79 - 17.04.17 - 19:29
кроме того, необходимость постоянно выдавать "на-гора" вагоны кода под законодательство требует усилий и затрат как на кодирование, так и на рисование форм. Как любой бизнес, 1С, думаю, уменьшает затраты, а это не может не сказываться на качестве кода.
   Dmitrii
 
80 - 17.04.17 - 19:30
(72) >> "У каждого объекта метод свой, независимый"

В этом плюсы, в этом и минусы.

Завтра наш любимый законотворец объявит, что в пустых графах счета-фактуры должно быть вместо знака "-" (прочерк) печататься, например, "х" (крестик).
И будешь ты вместо того, чтобы в одном-двух местах подправить ковыряться в каждом из своих независимых объектов править те места, где необходимые данные собираются. И с вероятностью 99% какой-нибудь объект обязательно забудешь.

Ты склонен упрощать. В этом есть смысл до тех пор пока речь идёт об одном-двух отдельно взятых объектах. Когда же ты начинаешь понимать весь масштаб проблемы и многообразие вариантов печати счета-фактуры из самых разных источников в самых разных вариантах и еще учтешь их комбинацию, то приходит понимание, что реализованные авторами типовых монструозные алгоритмы не так уж и плохи.
   buhkiller
 
81 - 17.04.17 - 19:33
Много не кода, а процедур-функций. Постоянные вызовы туда-сюда-обратно, тебе и мне приятно. Сидишь как Шерлок и по F12 копаешь методом дедукции до источника формирования то ли запроса, то ли таблицы, то ли чтения с хранилища. Так и работаем.
пс Иногда достаешь в обработках двухлетней давности свой код и думаешь - какой ужас, бред, сплошные костыли и это я писал ? Потом вспоминаешь, в каком цейтноте был заказ от клиента и все становится понятно.

4. Другое мнение.
   Obliterator
 
82 - 17.04.17 - 19:35
(80)

>> Завтра наш любимый законотворец объявит, что в пустых графах счета-фактуры должно быть вместо знака "-" (прочерк) печататься, например, "х" (крестик).

Выводит у нас только модуль менеджера Счета-Фактуры, там это легко правится, можно даже с условиями. В (77) я уточнял.
   Джинн
 
83 - 17.04.17 - 19:37
(82) Ваша логика сходу разбивается об УПД.
   Obliterator
 
84 - 17.04.17 - 19:38
(83) Почему? В чем проблема реализовать его печать таким методом?
   Джинн
 
85 - 17.04.17 - 19:39
(84) Потому что УПД печатается из документа реализации.
   jsmith82
 
86 - 17.04.17 - 19:42
(81) Как мило. Столько эмоций
   jsmith82
 
87 - 17.04.17 - 19:43
Я считаю, что совершенствование типовых до сферического идеала в вакууме лишь увеличит количество кода.

4. Другое мнение.
   b_ru
 
88 - 17.04.17 - 19:53
Я думаю просто потому, что не могут написать лучше. БСП - не самый плохой программный продукт, но и далеко не самый лучший. И пишут типовые честно говоря не особо классные спецы. Методисты в 1С еще ничего, а кодеры - в основном девочки с небольшим опытом работы. И на одного тим лида приходится не пара сеньоров, пяток мидов и пара джуниоров, как у приличных людей, а один редко два сеньора и пачка джунов. Все кто шарит в кодинге в фирме 1С пилят платформу или теперь уже веб-свистелки.

4. Другое мнение.
   Неверный Параметр И
 
89 - 17.04.17 - 20:15
(88) >а кодеры - в основном девочки с небольшим опытом работы.

Рыдалъ
   azernot
 
90 - 17.04.17 - 20:17
Вообще в УТ 11 они (1С-ники) сами отошли от многих своих же принципов по сравнению с УТ 10.3

Но, конкретно про подсистему "УправлениеПечатью" можно сказать, что почти каждый шаг в этой подсистеме выстрадан и обоснован. Пусть даже это совершенно не очевидно на первый взгляд (особенно для начинавшего с старых-добрых "клюшек").

3. Сам дурак!
   GreyK
 
91 - 17.04.17 - 20:18
А мне нравятся в БСП комменты для пустых процедур и функций типа: "сохранено для совместимости, теперь эта функция находится в ....". Это-же гениально перенести код из одного общего модуля в другой, могу предложить наименования для общих модулей делать с признаком цвета, например СинийФизическиеЛица или КрасныйСтроковыеФункции, творчество должно быть разнообразно и дизайнерам то-же хочется кушать :)

1. Чтобы клиенты больше вкладывались в поддержку.
   Неверный Параметр И
 
92 - 17.04.17 - 20:22
(91) Это смешно ровно до той поры, пока ты не начнешь писать и поддерживать свой коробочный продукт и планировать что поломается у не одновременно обновляющейся и пропускающей релизы пары сотен тысяч клиентов.

У начинающих одинйесников есть забавный шаблон - они думают сначала префиксами имен переменных, потом кодом и только потом доходят до сценариев - а что это, собсно, они автоматизируют.
   VladZ
 
93 - 17.04.17 - 20:23
"совершенствование типовых до сферического идеала лишь увеличит количество кода." - смотря с какой идеологией подходить. Можно и уменьшить. Только есть одно НО: идеальный код никому не нужен. Всем нужен код определенного качества (достаточно чтобы обеспечивал нужный функционал) в определенные сроки.
   azernot
 
94 - 17.04.17 - 20:25
(91) Глядя на конечный результат всегда легко обвинять.

Бог - некудышный конструктор

Возвратный гортанный нерв у млекопитающих идет от мозга к сердцу, огибает дугу аорты и возвращается к гортани. В результате нерв проходит гораздо более длинный путь, чем необходимо, а аневризма аорты может приводить к параличу левой голосовой связки. Особенно наглядно проблема видна на примере жирафа, у которого длина возвратного нерва может достигать 4 метров, хотя расстояние от мозга до гортани — всего несколько сантиметров.

Но если понять, что это эволюционный процесс, а не изначально конечная задумка, то всё встаёт на свои места.

Такое расположение нервов и сосудов млекопитающие унаследовали от рыб, у которых шея отсутствует.
   GreyK
 
95 - 17.04.17 - 20:44
(92) (94) Не надо пытаться объять необъятое, есть основной функционал с определенными функциями и ограниченным количеством справочников, то есть многократно используемые коды функций и процедур и основные справочники, это организации, контрагенты, физлица, пользователи, адресный классификатор, валюты, ед. измерения, страны, обмены, доп.сведения для всего, ну может ещё что-нибудь пропустил. А всё остальное в БСП от лукавого, в начале надо сделать основание, а дальше пусть будет на совести писателя конфы.
   jsmith82
 
96 - 17.04.17 - 21:20
(89) Мухаха.
   Лефмихалыч
 
97 - 17.04.17 - 21:30
сам ты лишний.

3. Сам дурак!
   Shur1cIT
 
98 - 17.04.17 - 21:38
В 7.7 код в типовых гораздо читабельнее и проще был,
глобальник был один и туда выносилось только самое необходимое и частоиспользуемое, остальное всё в своих модулях объектов, как обезьяна с отладчиком по модулям не прыгали.
Нышеншяя тенденция понятна, пытаються по масиуму унифицированые вещи писать, больше обстрагироваться, с ростом развития мощностей компьютеров это можно себе позволить.

4. Другое мнение.
   Shur1cIT
 
99 - 17.04.17 - 21:38
обстрагироваться = абстрагироваться
   Лефмихалыч
 
100 - 17.04.17 - 21:40
обстругироваться...
  1  2   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует