Вход | Регистрация

  1  2  3   
О жизни... :: IT-новости

OFF: Военная автоматизация у американцев.

OFF: Военная автоматизация у американцев.
Я
   sikuda
 
03.11.16 - 11:32
Да,да пусть и дальше мне рассказывают о супер экранах, электронных табло и прочих наворотах в американской военной технике
Настройка и запуск самолета с "Нимица", работа оператора катапульты
https://youtu.be/yVWIziBwqGw?t=7m56s
Реальность господа - это надо видеть всем
ТУМБЕРЫ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ и МАКЕТ ПАЛУБЫ!
 
 
   Fragster
 
1 - 03.11.16 - 11:35
я на тебя посмотрю, как ты во время качки будешь в айпадик тыкать...
   Fragster
 
2 - 03.11.16 - 11:37
а макет реально "для дебилов" намного лучше работает, обучения нужно меньше
   OLень
 
3 - 03.11.16 - 11:37
Экраны? какие электронные табло, блин. Это армия, а не сборище хипстеров с вейпами и смузи.
   Волшебник
 
Модератор
4 - 03.11.16 - 11:37
Работает — не трожь!
   Кирпич
 
5 - 03.11.16 - 11:40
чо вместо кнопки запуска катапульты должен экран висеть? нафига?
   Fragster
 
6 - 03.11.16 - 11:41
(5) как в энгри бердз управление - сила запуска величиной свайпа регулироваться
   sikuda
 
7 - 03.11.16 - 11:43
(5) Нет про обоснование использования этой военной машины - там хороший комментарий:
"За минувшие 30 лет плавучее сообщество не раз демонстрировало свою доблесть нанося удары в самое сердце врага в очагах войн по всему миру."
https://youtu.be/yVWIziBwqGw?t=41m12s
Эх пропаганда (старый,недобрый Геббельс):
"Вот так молодые подводники готовятся к предстоящей трудной службе и к тому чтобы любыми средствами выжить в ожесточенной битве с неприятельским флотом."
https://youtu.be/IBx1y9uEr64?t=30m4s?
   Волшебник
 
Модератор
8 - 03.11.16 - 11:46
(6) да, было бы прикольно
   Кирпич
 
9 - 03.11.16 - 11:47
вот как они обратно садятся, вот это интересно. интересно, наши умеют садиться на авианосец?
   NorthWind
 
10 - 03.11.16 - 11:51
(0) а что такого? Вы на любом заводе хоть раз были, пульты промышленные видели? Сильно удивитесь, но там тоже тумблеры и механические кнопки есть.
 
 Рекламное место пустует
   Это_mike
 
11 - 03.11.16 - 11:53
(9) вчера показывали, как наши садятся на "Адмирала Кузнецова"...
   Это_mike
 
12 - 03.11.16 - 11:54
   maxnn
 
13 - 03.11.16 - 11:54
(0) дык его строили в 70-тых годах...
   NorthWind
 
14 - 03.11.16 - 11:57
(9) тросиком его цепляют и замедляют. Есть видео, если поискать.
   Это_mike
 
15 - 03.11.16 - 11:58
(14) это называется "аэрофинишер" :-)
   Это_mike
 
16 - 03.11.16 - 11:58
(14) видео - в (12)
   Это_mike
 
17 - 03.11.16 - 12:03
(13) ввели в строй в 75-м. Это первый корабль этого класса (или типа, семейства - не помню,как у моряков правильно). а проектировался он еще в конце 60-х
   Agent ООЗ
 
18 - 03.11.16 - 12:06
Зато у них есть настоящие, реальные, рабочие КАТАПУЛЬТЫ. Которые позволяют запускать БОМБАРДИРОВЩИКИ с БОЕВОЙ нагрузкой, а не пустышки с парой пулеметных лент не пойми для чего, ВО ТУПЫЕ!
   Это_mike
 
19 - 03.11.16 - 12:08
(18) "кота пультировать"®
   KATPAH
 
20 - 03.11.16 - 12:36
(18)
"с парой пулеметных лент не пойми для чего"
А разве у кого еще осталось пулеметное вооружение на самолетах?
   Джинн
 
21 - 03.11.16 - 12:42
(0) Самый свежий из авианосцев этого класса спущен на воду 10 лет назад. А головной корабль в 1972 году. Какие на фиг в те времена ЖК-экраны и пр. хрень? И на фига для включения катапульты Deep Blue?
   Джинн
 
22 - 03.11.16 - 12:44
(18) Это какие такие бомбардировщики они запускают с авианосцев? Типы можно?
   Agent ООЗ
 
23 - 03.11.16 - 12:46
ГГМ - Голливуд головного мозга
(22) истребители на авианосцах? что-то новенькое, нафига, зачем, смысл?
   Джинн
 
24 - 03.11.16 - 12:48
(23) Вы как-то внятно можете выражаться? О чем Вы сейчас спросили?
   KATPAH
 
25 - 03.11.16 - 12:49
(23) "позволяют запускать БОМБАРДИРОВЩИКИ"
Просто тип бомбардировщиков назови, которые запускают.
   Джинн
 
26 - 03.11.16 - 12:50
(23) Если "на фига", то ответ простой - для выполнения задач прикрытия АУГ с воздуха, для прикрытия ударной авиации при выполнении боевых задач, для завоевания превосходства в воздухе.

Остальную часть вопроса я не понял.
   akaBrr
 
27 - 03.11.16 - 12:50
(18) Не надо передергивать
   KATPAH
 
28 - 03.11.16 - 12:53
(27) Для хохла это норма. Вон и бомбардировщики у него с авианосца взлетают, и истребители с пулеметами.
   Agent ООЗ
 
29 - 03.11.16 - 12:53
(26) от кого прикрывать? примеры можно?
на нимитце 48 штук F/A-18 , которые в детстве когда то были истребителями, даже в названии это слово осталось, а по факту бомбардировщик-штурмовик.
   Это_mike
 
30 - 03.11.16 - 12:54
(22) (25) хорнеты Ф-18 по классификации "истребитель-бомбардировщик". МИГ-29 - многоцелевой, но все же истребитель.
Грань, конечно, тонкая..
   KATPAH
 
31 - 03.11.16 - 12:56
(29) Чета я здесь ничего про бомберы не вижу. Истребитель и штурмовик. Пан хохол могет в англискую мову?
The McDonnell Douglas F/A-18 Hornet is a twin-engine supersonic, all-weather carrier-capable multirole combat jet, designed as both a fighter and attack aircraft (hence the F/A designation).
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet
   KATPAH
 
32 - 03.11.16 - 12:59
(30) Иди американцам расскажи что это bomber а не аttack aircraft.
   akaBrr
 
33 - 03.11.16 - 13:00
Насколько я помню, у любых схем запуска с авианосца есть достоинства и недостатки, у запуска с катапультами ограничение по времени между стартами.
 
 
   Asmody
 
34 - 03.11.16 - 13:02
Защита от ЭМИ.
   Agent ООЗ
 
35 - 03.11.16 - 13:02
(33) без катапульты ты сможешь запустить только пустышку без подвесных баков.....для чего? для картинки в телевизоре?
   Это_mike
 
36 - 03.11.16 - 13:03
(33) Armament
    Bombs:
        B61 nuclear bomb[151]
        JDAM precision-guided munition (PGMs)
        Paveway series of laser-guided bombs
        Mk 80 series of unguided iron bombs
        CBU-78 Gator
        CBU-87 Combined Effects Munition
        CBU-97 Sensor Fuzed Weapon
        Mk 20 Rockeye II
это кроме ракет, конечно...
   Это_mike
 
37 - 03.11.16 - 13:04
(35) картинка иногда действует...
   KATPAH
 
38 - 03.11.16 - 13:05
(36) И по американской классификации это штурмовик, по нашей истребитель-бомбардировщик. Ну еще насчет ПУЛЕМЕТНОГО вооружения позабавило, сразу стало понятно что пишет это эталонный хохол.
   H A D G E H O G s
 
39 - 03.11.16 - 13:05
(35) Ну наши же Су33 запускают без катапульт.
   Loyt
 
40 - 03.11.16 - 13:06
(33) У тех катапульт, что используют американцы - зависимость от климата, ЕМНИП. В зимних условиях они не очень. Со скоростью вроде особых проблем нет.
   KATPAH
 
41 - 03.11.16 - 13:06
(35) Ты лучше жди пока авианосец класса эсминец приплывет.
   Agent ООЗ
 
42 - 03.11.16 - 13:07
(41) дыши глубже, носопырки порвешь
   KATPAH
 
43 - 03.11.16 - 13:07
(39) Так по его мнению это - "пустышки с парой пулеметных лент не пойми для чего"
   Джинн
 
44 - 03.11.16 - 13:08
(30) "Истребителей-бомбардировщиков" не существует в классификации авиации лет 300 уже. Это устаревший термин.

F/A-18 является многоцелевым самолетом, способным работать как по воздушным, так и по наземным целям. Включая выполнение функций штурмовика. Но это не делает его бомбардировщиком.

При этом МиГ-29К/КУБ тоже является многоцелевым самолетом. Это не истребитель. Чистый истребитель Су-33.

Но если Вы намекаете на "убогость авиационной группировки" Кузи связанной с тем, что там истребители, то в реалиях Вы подтверждаете только собственную убогость, т.к. Кузя никогда не планировался для работы по наземным целях. В отличие от пендосских авиносцев. Его изначальное предназначение - прикрытие с воздуха стратегической авиации, работающей в Северном море по американским АУГ. Связано это с тем, что дальности истребителей с береговых аэродромов не хватало и стратеги в дальней зоне работали без прикрытия вообще. Отсутствие катапульт тоже связано не с некой "отсталостью", а с тем, что в северных широтах паровые катапульты просто перестают работать из-за обледенения. И его ракетное вооружение тоже предназначено для борьбы с АУГ - на пендосских авианосцах нет ракетных комплексов в принципе.
   KATPAH
 
45 - 03.11.16 - 13:11
(44) Пояснять что-то свидомому хохлу, что бисер перед свиньей метать. У него в мозгу прошито же, что американское все самое лучшее, а у России летчики ток с двумя пулеметными лентами летают.
   Oftan_Idy
 
46 - 03.11.16 - 13:11
(40) катапульты там - паровые, поэтому проблемы климатом

Зачем катапульта если современные самолеты своим ходом взлетают?
   Loyt
 
47 - 03.11.16 - 13:13
(46) Не, ну зачем - понятно, чтобы больший вес "забрасывать".
   Это_mike
 
48 - 03.11.16 - 13:14
»
   Кирпич
 
49 - 03.11.16 - 13:15
(47) не. туда - катапультой, обртано - своим ходом :)
 
 Рекламное место пустует
   Loyt
 
50 - 03.11.16 - 13:16
(49) А что, бывают катапульты на "обратно"?!!
   Джинн
 
51 - 03.11.16 - 13:17
(33) Наоборот - катапульты позволяют очень быстро поднять в воздух всю авиагруппу. У нас с этим проблема - "длинная" дорожка одна. Можно и "короткую" в довесок применить, но с нее с полной загрузкой не взлететь.

(31) И не увидите. Нет на пендосских авианосцах бомберов лет 50 уже. Ударные F/A-18E/F «Супер Хорнет», РЭБ EA-18G «Гроулер» и EA-6 «Проулер», ДРЛО E-2 «Хокай», транспортный C-2 "Грейхаунд".

Будут еще F-35, но судя по всему с этим у..щем у них очень серьезные проблемы - пушки не стреляют, применить может только две бомбы и две ракеты, а остальное мертвый груз, автоматизированная система не работает толком и дублировать голосом приходится и т.п. Плюс тяговооруженность никакая. Судя по всему мертворожденный получился.
   Кирпич
 
52 - 03.11.16 - 13:18
(50) конечно бывают
   Кирпич
 
53 - 03.11.16 - 13:19
(50) самолет выкидывает якорь на резиновом тросе, цепляется за гору, растягивает и улетает обратно на авианосец.
   Джинн
 
54 - 03.11.16 - 13:19
(46) С катапультой на борт можно больше нагрузки взять, подвесные баки и пр. хрень. Плюс с катапультой могут уже стартовать транспортники и самолеты ДРЛО - без нее они вообще не взлетят.

Катапульты нужны. Это факт. Но не паровые. С паровыми в северных широтах полный звездец.
   KATPAH
 
55 - 03.11.16 - 13:20
(48) Ура-патриотизм он всегда во вред т.к мешает правильной оценке противника. Вон у грузин как было, да что эти русские сделают на ржавых танках. Да США им ого-го как скажет, как покажет.
А на деле вона как получилось в августе 2008 года.
И если бы у грузин была бы перед глазами объективная картинка о состоянии российской армии на 2008 год, фиг бы они согласились на эту авантюру.
   H A D G E H O G s
 
56 - 03.11.16 - 13:23
(55) "о состоянии российской армии" зачеркнуть и заменить на "о состоянии российской политики"
   Agent ООЗ
 
57 - 03.11.16 - 13:23
(44) какое прикрытие? наша стратег авиация всегда летала в сопровождении истребителей противника. Кузя это классический пример "догоним Америку", типа у нас тоже есть что то похожее, на что денег хватило.
   KATPAH
 
58 - 03.11.16 - 13:24
(57) "наша стратег авиация" Эм..какая ваша?
Вы свои Ту-22 и Ту-160 банально на металлолом порезали, говорят еще и под оркестр который играл гимн незалежной.
   Глобальный_Поиск
 
59 - 03.11.16 - 13:26
Не баньте агента пожалуйста, сегодня же почти пятница.
   Кирпич
 
60 - 03.11.16 - 13:26
(57) "в сопровождении истребителей противника"
это чо за война такая? :))
   KATPAH
 
61 - 03.11.16 - 13:28
(57) "у нас тоже есть что то похожее"
Тут тоже ошибка. У Украины было что-то похожее, Варяг назывался. Продали китайцам по цене металлолома.
   Дарлок
 
62 - 03.11.16 - 13:29
А для взлета с Кузи, тот разве  не должен идти на полном ходу?
   Fish
 
63 - 03.11.16 - 13:31
(62) Взлетит ли самолёт с Кузи, если он будет идти назад полным ходом? :))
   Davalebor
 
64 - 03.11.16 - 13:33
(44) >Кузя никогда не планировался для работы по наземным целях...Его изначальное предназначение - прикрытие с воздуха стратегической авиации.
А чего он сейчас тогда к Сирии пришел? Кого прикрывать?
   Дарлок
 
65 - 03.11.16 - 13:33
(63) на чем самолет будет идти, простите?
   Джинн
 
66 - 03.11.16 - 13:34
(57) Вы идиот? Авиационное прикрытие. По прогнозам в Северном, Норвежкском и Баренцевом морях будут действовать минимум 3 АУГ. Основное средство борьбы с АУГ даже не подлодки или надводные корабли, а Ту-22, Ту-95 и Ту-160 с ракетами X-22. У них охрененная дальность, но боевой радиус истребительной авиации существенно ниже. По ТТХ. И как только они выходят в районы пуска ракет, то оказываются вообще без прикрытия от палубных истребителей. Для того, чтобы обеспечить их прикрытие в дальней зоне и проектировался Кузя. Именно поэтому он не авианосец, а авианесущий крейсер - он способен самостоятельно отбиваться от вспомогательных кораблей ордера. Именно поэтому у него нет катапульт, т.к. считали, что для действий в северных широтах они не эффективны.
   Кирпич
 
67 - 03.11.16 - 13:34
(61) Украина делает ставку на непробиваемые танки.
https://www.youtube.com/watch?v=XJcJFW7QkeQ#t=53
Им не нужны авианосцы.
ржач начинается с середины.
   Джинн
 
68 - 03.11.16 - 13:36
(64) Он там для того, чтобы напрочь прекратить разговоры партнеров о каких-то бесполетных зонах.

Кроме того, судя по всему, египтянам демонстрируют Ка-52 в корабельном варианте с новой ПТУР "Гермес".
   Джинн
 
69 - 03.11.16 - 13:40
(62) Нет. Но полный ход да еще против ветра позволяет залить баки под завязку и навесить полный боекомплект. Дополнительная опция. Тяговооруженность Су-33 и МиГ-29 очень хорошая.

Не уверен, что Су-25 могли бы легко взлетать из неподвижного состояния, но вроде как их уже убрали. По крайней мере в полной загрузкой.
   Agent ООЗ
 
70 - 03.11.16 - 13:41
(66) что может прикрыть крейсер с 10 истребителями?
"Ту-22, Ту-95 и Ту-160 с ракетами X-22" - постоянно находились под присмотром истребителей противника на расстоянии вытянутой руки, бомболюки открыть не успеют.
   KATPAH
 
71 - 03.11.16 - 13:43
(70)
Это просто шедеврально.
"Ту-22, Ту-95 и Ту-160 с ракетами X-22"
"бомболюки открыть не успеют"
   Agent ООЗ
 
72 - 03.11.16 - 13:44
наши истребители вражеским до лампочки, им главное чтобы с бомбовоза нечего не выпало. при любой заварушке, бомберы падают первыми.
   Loyt
 
73 - 03.11.16 - 13:47
(70) Во время войны истребители противника сбиваются истребителями прикрытия.
   KATPAH
 
74 - 03.11.16 - 13:48
(72)"наши истребители"
Ваши истребители, штурмовики, бомберы, вертолеты отлетались еще летом 2014. Так их наколошматили, что после украина ccыт применять авиацию в зоне АТО. Порядка 12 литаков и 12 геликоптерiв утилизировано было.
   Дарлок
 
75 - 03.11.16 - 13:49
(69)
с вики про миг-29:
Практическая дальность:
со 100 % топлива: 1430 км

это они из Сирии могут до Крыма своим  ходом добраться, если Турция пролет разрешит
   Джинн
 
76 - 03.11.16 - 13:50
(70) Ептыть, стратегов прикрыть. Если есть выбор прикрытия 26 истребителями (а не 10, как Вы говорите) и отсутствие вообще какого-либо прикрытия, то что Вы выберете? Даже если не брать в расчет, что Су-33 порвет F/A-18 как Тузик грелку - у него преимущество специализированного истребителя против многофункционального самолета, который может делать все, но все делает хреново. Да еще он из класса тяжелых истребителей, а не легкого класса как "Хорнет". МиГ-29К из его весовой категории, но опять же у него прошлое истребителя.

Под каким в жпо "постоянным присмотром"? Что Вы вообще курите? Какая "вытянутая рука"? Вы внятно можете свою мысль сформулировать?
   Брат 2
 
77 - 03.11.16 - 13:51
Я так думаю там еще и ламповая аппаратура есть, потому как ей этот электронный импульс по шарабану. Че вы доклепались? Лучше бы на свой Адмирал Кузнецов посмотрели, дымит как на пожаре, на борту 2 пожарные машины и 2 не взлетающих истребителя по палубе размазано. Пожарные машины то им зачем? Че они там в море тушить собрались? Или то оптимус прайм с другом автоботом?
   Agent ООЗ
 
78 - 03.11.16 - 13:53
(76) чистая математика, ничего личного: 3 АУГ - это 150 FA-18 без учета поднятых истребителей с ближайших аэродромов. Бедному Тузику мягко говоря не позавидуешь, чихнуть не успеет, как все закончится.
   Брат 2
 
79 - 03.11.16 - 13:53
и нафига возить бомбардировщики  на корабле, если они относятся к дальней авиации? Т.е. в отличии от истребителей, которые имеют дальность 400км, могут и 8000 км пролететь. Бомбардировщики не нужно возить, они сами кого хочешь отвезут.
   dachnik
 
80 - 03.11.16 - 13:54
(75) А чего же не разрешит? Сегодня в новостях сказали, что турецкий министр иностранных дел Чавушоглу готов лично извиниться перед вдовой пилота СУ-24, выплаты компенсации, недвижимость в Турции еще давно предлагали....
http://www.vedomosti.ru/politics/news/2016/11/02/663406-ministr-inostrannih-del
И еще - вчера арестовали 80 человек, которых мы очень сильно хотим получить к нашим дознавателям? Это жест благодарности за помощь при предотвращении переворота в Турции.
   piter3
 
81 - 03.11.16 - 13:54
Хохлы атакуют,забавно
   KATPAH
 
82 - 03.11.16 - 13:55
(77)" Пожарные машины то им зачем? Че они там в море тушить собрались?"
Еще один свидомый? Авиационное топливо, бомбы, взрывчатки, реактивный истребитель. Ассоциаций никаких не возникает?
Тогда гугли. Хотя если реально свидомый, то свидомому пофигу на факты и здравый смысл.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пожар_на_авианосце_«Форрестол»_(1967)
   Джинн
 
83 - 03.11.16 - 13:55
(72) Когда их будут драть в хвост и в гриву, то им явно будет не до бомберов. Хорошо если на дальней дистанции успеют отработать. А если Су и МиГ пустят в ближнюю зону, то наступит избиение младенцев - их маневренность, тяговооруженность и ракета Р-73 дают большую фору.
   KATPAH
 
84 - 03.11.16 - 13:56
(81) Какой атакуют? Уже при помощи 3 АУГ и 150 FA-18 победили маскалей.
   piter3
 
85 - 03.11.16 - 13:57
(84)я о появлении второго чуба в ветке
   Брат 2
 
86 - 03.11.16 - 13:57
(82)
1 во первых я попрошу, меня свидомым не называть я к ним никакого отношения не имею.
2. машина она как бы для того чтобы ехать куда то, а куда то на корабле ехать? Не проще шланг от насоса размотать? Как думаешь? Вода же вроде везде.
   Agent ООЗ
 
87 - 03.11.16 - 13:58
(83) понятно, 26 панфиловцев разорвут пару сотен фашистов и еще потопят ихнее баржи, нужно срочно снимать про это кино.
   Дарлок
 
88 - 03.11.16 - 13:58
(86) а ты до сих пор водой тушишь? =)
   Джинн
 
89 - 03.11.16 - 13:58
(78) Он что, один будет воевать? :))
   KATPAH
 
90 - 03.11.16 - 14:00
(86)Погугли чем тушат ГСМ(авиационное топливо например).
   Agent ООЗ
 
91 - 03.11.16 - 14:00
работа пожарных фашистких машин http://cs5.pikabu.ru/post_img/2015/06/14/4/1434261548_1305365073.jpg
   antgrom
 
92 - 03.11.16 - 14:00
(78) ты не выпытывай военные тайны , мы тебе не скажем что у нас в засаде ещё три танка

)
   Джинн
 
93 - 03.11.16 - 14:00
(87) Вы куда-то в демагогию уже. У Вас есть сомнения, что в воздушном бою Су-33 имеет преимущество перед F/A-18?
   Брат 2
 
94 - 03.11.16 - 14:02
(90) Я говорю не про тушат, а про то куда на машине можно доехать в закрытом пространстве в открытом море. Прикинь, шланг можно и от бака со всякой тушащей фигней размотать.
   Agent ООЗ
 
95 - 03.11.16 - 14:02
(93) может в сферическом бою в вакууме и имеет, но на практике, у кого больше самолетов, тот и тупо изи вин.
   AntiBuh
 
96 - 03.11.16 - 14:02
(89) конечно, иначе не честно
   antgrom
 
97 - 03.11.16 - 14:03
(93) тут можно вспомнить как в Корейской войне на одинаковых самолетах была разная статистика в зависимости от того советский экипаж был или местный.
Так что от машины зависит не 100%
Влияет ещё и желание солдат воевать.
   Брат 2
 
98 - 03.11.16 - 14:03
(88) да как то бомб снарядов дома не имею даже не задумывался можно ли их водой тушить.
   KATPAH
 
99 - 03.11.16 - 14:04
(95)  "кого больше, тот и тупо изи вин"
Так походу думали укрогенералы перед Иловайском и Дебальцево.
   vis_tmp
 
100 - 03.11.16 - 14:04
00
  1  2  3   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует