Вход | Регистрация

  1  2  3  4   
О жизни... :: Политика

OFF: Кто следующий президент США. Угадайка.

OFF: Кто следующий президент США. Угадайка.
Я
   lvz
 
29.10.16 - 21:28
2. Хиллари58% (33)
1. Дональд42% (24)
Всего мнений: 57

Скоро выборы президента в США. Предлагаю примитивную угадайку. Кто будет после Обамы?
 
 
   Иэрпэшник
 
101 - 31.10.16 - 09:52
(98) <наши СМИ уж очень интенсивно протрамповские>

А как по-другому, если в презы у них там баллотируются агент Кремля и агент Госдепа? )))
   Dotoshin
 
102 - 31.10.16 - 10:17
   Dotoshin
 
103 - 31.10.16 - 10:20
А Клинтониха, тоже засланный казачок оказывается :)
http://demotivation.me/images/20111225/hci1x6vepka6.jpg
   aksolotl
 
104 - 31.10.16 - 10:22
ФРС  и прочие ж***-массоны за Хиллари
против них не попрешь

2. Хиллари
   wms
 
105 - 31.10.16 - 10:24
Старушку выберут, посчитают голоса так как им нужно.
Считаю что старушка лучше для нас, америка при ней точно в опу погрузится...

2. Хиллари
   Davalebor
 
106 - 31.10.16 - 10:24
Интересно был бы если бы трамп победил.

1. Дональд
   butterbean
 
107 - 31.10.16 - 10:24
как бы очевидно что

2. Хиллари
   Fish
 
108 - 31.10.16 - 10:25
(105) "америка при ней точно в опу погрузится..." - Главное, чтобы они за собой весь мир туда не утянули.
   solarcold
 
109 - 31.10.16 - 10:25
А как же Джилл Стайн и еще кандидатуры помельче? Непорядок..

1. Дональд
   wms
 
110 - 31.10.16 - 10:27
(108)не утянут. америка воевать сама не будет тем более с ядерной державой. просто предвыборная риторика про сильную америку- американцам это нравится
 
 Рекламное место пустует
   MetaDon
 
111 - 31.10.16 - 10:28
очередной опрос оленеводов)
OFF: Геополитика. Кто победит на выборах в США (527)
мало?
мой прогноз на основе прочтения детектива)"...была избрана президентом с перевесом в 105 тысяч голосов"
http://www.litlib.net/bk/63138/read
и ее стрельнут за запрет на ношение оружия;
   MetaDon
 
112 - 31.10.16 - 10:29
(111) +

2. Хиллари
   Davalebor
 
113 - 31.10.16 - 10:30
(105) Да че им сделается?
Тем более за такой короткий срок 4 года.
   wms
 
114 - 31.10.16 - 10:32
100% предсказатель
тут за Клинтон
https://lenta.ru/news/2016/09/25/lichtman/
vs тут за Трампа
https://ria.ru/us_elections2016/20161029/1480276374.html

вот как надо предсказывать :-)
   Pahomich
 
115 - 31.10.16 - 10:32
Да очевидно, что выборы Клинтонихи - это выборы свадебного генерала. А Трамп - это непредсказуемый выскочка, якобы из народа, но богатого народа...
   Fish
 
116 - 31.10.16 - 10:34
(114) В обоих ссылках про Трампа написано. Где про Клинтон?
   KATPAH
 
117 - 31.10.16 - 10:38
Дебилы был, негр был, а вот бабы еще не было. Значит Клинтонша, тем более что семейный подряд там дело нормальное.
После буша старшего рулил буш младший, сейчас клинтонша.

2. Хиллари
   DrZombi
 
118 - 31.10.16 - 10:49
(114) Победа не означает выбор :)
   DrZombi
 
119 - 31.10.16 - 10:50
(115) Правильно пишите, и от этого Трамп больше вреда в себе несет миру, чем Клинтон :)
   DrZombi
 
120 - 31.10.16 - 10:50
(117) Любопытно, а после Клинтонши, кто будет?
...просьба Трампа не предлагать... :)
   Иэрпэшник
 
121 - 31.10.16 - 10:55
"ФБР обладает доказательствами связей кандидата в президенты от Республиканской партии Дональда Трампа и его советников с Россией. С таким утверждением выступил лидер демократов в сенате Конгресса США Гэрри Рид, потребовав обнародовать данную информацию"
https://lenta.ru/news/2016/10/31/enemies_all_around/

Матрёшка на столе, бутылка "Русской" в баре и валяющиеся у стола парашют и буденовка..
   lxs
 
122 - 31.10.16 - 10:55
(44) Ща погодь, Крым взяли, следующая Аляска, а там и до штатов доберемся))

По теме
3. Пофиг. Волшебник верно сказал, там президент - так, для камер, на нем их конгресс тестирует свои законы)
   KATPAH
 
123 - 31.10.16 - 10:58
(121) B фирма ООО "Трамп" в Красноярске.
   DrZombi
 
124 - 31.10.16 - 11:00
(121) А портрет Путина? Без портрета никак :)
   DrZombi
 
125 - 31.10.16 - 11:04
Трамп призвал своих сторонников на президентских выборах голосовать дважды

http://www.interfax.ru/world/534854

...
Похоже трамп решил рассказать народу, что голосовать можно много - много раз и больше двух, хоть городами путешествуй по штатам :)
   Иэрпэшник
 
126 - 31.10.16 - 11:06
Глянул перевод слова Трамп - козырный.
По Клинтон не нашел, переводчик всё слово "клинический" подсовывает.
   Волшебник
 
Модератор
127 - 31.10.16 - 11:06
(125) Вбросы, карусели... И эти люди ещё учат нас демократии
   Волшебник
 
Модератор
128 - 31.10.16 - 11:07
(117) Гея тоже не было. Значит Трамп с каминг-аутом
   DrZombi
 
129 - 31.10.16 - 11:08
Выборы в США. Начались аресты за махинации

http://korrespondent.net/world/3764673-vybory-v-ssha-nachalys-aresty-za-makhynatsyy

...
Два бомжа и один Нигер, и это все нарушения?...
Даже в РФ было куда больше нарушений на камеру, а тут чет мало верится :)
   Dotoshin
 
130 - 31.10.16 - 11:14
(126) >>переводчик всё слово "клинический" подсовывает.
Ну правильно подсовывает, там явная "клиника" :)
   Dotoshin
 
131 - 31.10.16 - 11:21
(126) Попробуй в гуглопереводчике набрать clean ton и нажми прослушать. То есть может изначально у этой семейки такая фамилия была, а потом со временем исковеркали.
   Иэрпэшник
 
132 - 31.10.16 - 11:53
(131) Ton еще как "тонна" переводится. Чистая тонна.
Навеяло: украл мешок картошки - в тюрьму, вагон золота - станешь президентом
   Loyt
 
133 - 31.10.16 - 12:03
(132) Кстати, у Кеннеди ихних как раз такая история взлёта была. Папаша будущих президентов и сенаторов на бутлегерстве поднялся.
 
 
   don_Rumata
 
134 - 31.10.16 - 12:05
(132) отмытая тонна :)
   IlyaSR
 
135 - 31.10.16 - 12:10
2

2. Хиллари
   Oftan_Idy
 
136 - 31.10.16 - 12:13
Нарисуют 146%, не зря запретили российских наблюдателей, а всякие европейские они рабы у них, сделают нужный одобрямс

2. Хиллари
   Pahomich
 
137 - 31.10.16 - 12:17
(136) Да Трамп майдан организует...вице премьеры Пу будут печенье раздавать...
   Джинн
 
138 - 31.10.16 - 12:18
Президент уже назначен - Клинтониха. Весь этот цирк продолжается для укрепления в пипле веры в демократию.

2. Хиллари
   Джинн
 
139 - 31.10.16 - 12:19
(136) Это технологии каменного века. Демократические технологии - СМИ расскажут за кого нужно голосовать.
   Dotoshin
 
140 - 31.10.16 - 12:21
(133) Так неудивительно, там же со всего света гопники собрались.
   Dotoshin
 
141 - 31.10.16 - 12:21
+ (139) А голосовать будут в твиттере :)
   craxx
 
142 - 31.10.16 - 12:23
(131) Клинтон - это фамилия отчима Билла, настоящее имя его  при рождении - Уильям Джефферсон Блайт
   Джинн
 
143 - 31.10.16 - 12:24
(129) Долой преступный режим! Обама должен уйти!
   Pahomich
 
144 - 31.10.16 - 12:25
(142) Блайт искаженное от блатной!
   Dotoshin
 
145 - 31.10.16 - 12:27
   Oftan_Idy
 
146 - 31.10.16 - 12:34
Что мы много внимания уделяем выбора американского президента.
Вот у нас через 2 года будут выбирать нашего президента. Вангую что таких споров не будет, кто же будет президентом. Скорее всего даже вопрос такого не будет вообще.
   terraByteG
 
147 - 31.10.16 - 12:34
(144)  Ной Блайт?
   terraByteG
 
148 - 31.10.16 - 12:35
(146) Зато сколько будет пуха и перьев лететь из-за границы! Все куплено, все подтасовка, все подстава! А царь то ненастоящий! XD
   Волшебник
 
Модератор
149 - 31.10.16 - 12:36
(146) За вопрос "кто же будет президентом?" могут и срок дать
 
 Рекламное место пустует
   DrZombi
 
150 - 31.10.16 - 12:36
(146) Я опять проголосую за Жириновского ;)
   Джинн
 
151 - 31.10.16 - 12:37
(146) Какой смысл обсуждать выборы В.В.Путина на пост президента РФ? Ну разве что только из спортивного интереса - наберет ли на этих выборах представитель "либеральной оппозиции" 0,7% голосов или ограничится 0.3%.
   aleks_default
 
152 - 31.10.16 - 12:45
(98)Сегодня утром читал, она что-то там в интервью ляпнула про "стереть Россию с лица Земли". Пруф не дам.
   Loyt
 
153 - 31.10.16 - 12:48
(139) Таки тут есть два нюанса.
1. По сюжету требуется победа с минимальным перевесом голосов - а тут все флюктуации учесть не просто.
2. Продюсеры, похоже, несколько переоценили популярность старушки - потому накал мочилова Трампа пришлось усилить и эти потуги получаются излишне явными.

Так что некоторые шансы у Трампа есть.
   Джинн
 
154 - 31.10.16 - 12:52
(152) Стиралка еще не выросла.

(153) Никаких. Его прессуют так, что мама не горюй. По всем фронтам. В том числе и представители республиканской партии и вся республиканская пресса. Ну если только случайно в последние дни задолбают электорат настолько, что он назло проголосует. Но это маловероятно.
   Loyt
 
155 - 31.10.16 - 12:57
(154) Никто про высокую вероятность и не говорит. Но вот эта "игра на грани" - она чем сильней на грани, тем менее предсказуемая.

Замечу, прессуют его, ибо по поллам лидирует, если сильно сольётся - это тоже плохой результат, будут наоборот вверх тащить (или Клинтоншу по-прижмут очередным "внезапным" компроматом).
   DrZombi
 
156 - 31.10.16 - 12:59
(152) Трамп бы сказал тоже самое, но после того, как это уже сделал :)

...
В общем без разницы кто, все они хотели бы видеть только себя во главе всей планеты :)
   DrZombi
 
157 - 31.10.16 - 13:00
(153) У Трампа нет шанса, даже со 100% перевесом голосов :)
   Loyt
 
158 - 31.10.16 - 13:16
(157) Перевес может быть только 50% плюс/минус копейки.
Шанс у Трампа есть, ибо для американских элит разницы между этими двумя говорящими головами нет - просто вот захотелось продемонстрировать толерантность, вот и двигают бабу. Но это "свистелки/перделки" непринципиальные.
   DrZombi
 
159 - 31.10.16 - 13:27
(158) Да вы не понимаете. Нет у Трампа шанса, даже если Трамп 99% Vs Клинтон 1% :)
А от этого, следить за выборами скучно ;)
   DrZombi
 
160 - 31.10.16 - 13:27
+(158) >>> вот и двигают бабу

Её не просто двигают. Её уже выбрали :)
   Loyt
 
161 - 31.10.16 - 13:33
(159) А, ну если ты сказал, тогда правда!
(160) Её выбрали и двигают, чтобы народ тоже выбрал. Если бы американы не пытались делать выборы с минимальным перевесом, я бы согласился. Но вот эти игры в "идеальное распределение голосов" дают некоторый шанс. Выборы выигрываются в телевизоре, да, но точность-таки ограничена.
   Alexaha
 
162 - 31.10.16 - 13:34
(161) "чтобы народ тоже выбрал"
а вот с этого места поподробней, это каким же образом народ в америке выбирает президента?
   Loyt
 
163 - 31.10.16 - 13:37
(162) На выборах. И не надо про "а вдруг выборщик проголосует наоборот" - таких случаев пересчитать пальцев руки хватит за всю их историю.
   Alexaha
 
164 - 31.10.16 - 13:38
(163) а почему не надо? надо!
ведь по сути дела народ не президента выбирает
   Джинн
 
165 - 31.10.16 - 13:39
(163) Вы принципиально не правы. В США президента избирают не избиратели, а штаты. Разницу чувствуете?
   Loyt
 
166 - 31.10.16 - 13:43
(164) Это игра с казино изначально. Смысл переживать о правилах покера, если выиграет всё равно казино.

(165) Разницу знаю. А в каждом штате - избиратели.
   DrZombi
 
167 - 31.10.16 - 13:51
(161) Что правда? Все предпосылки к этому подталкивают ;)
   Иэрпэшник
 
168 - 31.10.16 - 13:51
(166) <А в каждом штате - избиратели>

Как я понимаю, у них там все так устроено, что победить может тот кандидат, за которого проголосовало даже меньшинство. В этом и разница.
   Джинн
 
169 - 31.10.16 - 13:51
(166) Нет, Вы не знаете. То, что Вы назвали, лишь один их моментов системы. И далеко не самый принципиальный.

Суть именно в том, что избирают штаты. И "вес" голоса избирателя разный в разных штатах. Количество выборщиков не прямо пропорционально количеству избирателей в штате. Каждый штат получает столько выборщиков, сколько у него членов в Палате представителей (распределение голосов соразмерно численности населения) и сенаторов (два на каждый штат, независимо от его размера). Таким образом, маленькие штаты получают преимущество.

По итогам прямого голосования проиграли Джордж Буш (2000 г.), Джон Куинси Адамс (1824 г.), Ратерфорд Хейс (1876 г.) и Бенджамин Гаррисон (1888 г.). Но они при этом стали президентами.
   DrZombi
 
170 - 31.10.16 - 13:52
(163) Вы не угадали. Народ не выбирает президента. Народ выбирает тех, кто за народ выберет президента. НО, выборщику не запрещено выбрать другого... Вот это поворот ;)
   DrZombi
 
171 - 31.10.16 - 13:55
(166) Вы не догоняете...

На пальцах:
1 000 000 - маленький городок выбирает Одного человека, который и будет представлять волю одного миллиона человек. Его звать "Выборщик"
А не так, что 1 000 000 людей выбирают президента... Чувствуешь иронию? :)

Так вот, этот индивид, от лица млн. людей, может проголосовать за кандидата в Президенты, ради которого его и избрали.
А может отдать свой голос в пользу противника. Никто ему не мешает ;)
   Джинн
 
172 - 31.10.16 - 13:56
(170) Нет. Народ не избирает выборщиков. Народ голосует за президента. Но голосует в пределах своего штата. Выборщики по сути номинальные, хотя какой-то процесс утверждения есть. Относительно запрета - запрет есть, но не федеральный, а на уровне штатов. И везде, за исключением Небраски и Мэна, принцип "победитель получает все".
   DrZombi
 
173 - 31.10.16 - 14:00
(172) У нас с вами разные взгляды на голосование СШП.

Народ то голосует за президента, но в итоге голосует он всего лишь за выборщика...

Как ни крути, в итоге народ ни за что не голосует ;)
   Джинн
 
174 - 31.10.16 - 14:00
(171) Вы уже про какую-то экзотику рассказываете. Случаи, когда выборщики голосовали не так, можно перечислить на пальцах одной руки. Дело не в этом. Дело в то, что сумма "маленьких выборов" не равна суме "больших выборов".

Для примера Гор набрал больше Буша на 543 895 голосов, но исход выборов решил перевес в 537 голосов во Флориде. В процентах в Гора перевес в 0,53% в количестве голосов, а у Буша перевес в 1% в количестве голосов выборщиков.
   Джинн
 
175 - 31.10.16 - 14:01
(173) Ваши взгляды не соответствуют действительности.
   DrZombi
 
176 - 31.10.16 - 14:01
(174) Все, ушел учиться дерьмократии выборов по СШП :)
   Loyt
 
177 - 31.10.16 - 14:01
(169) Я об этом знаю, это не принципиально. Смысл сравнивать с всеобщим прямым голосованием, если у них такого нет? И система заточена на "перекошенное"? Именно там, по штатам они своих 50%+копейки и добиваются. Было бы прямое - добивались бы 50%+копейки среди всех.

Что, будь у них прямое голосование, что-то изменилось бы?

(170) По пальцам руки. Более того, даже все эти случаи косяков выборщиков на итоговые результаты не влияли.
   DrZombi
 
178 - 31.10.16 - 14:04
(175) Вернулся вот источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Избирательная_система_США

1. Выборы непрямые: победитель определяется Коллегией выборщиков, голосующие в каждом штате выбирают один из списков выборщиков, обозначенных каким-либо кандидатом. Выборщики обычно заранее обещают проголосовать за кандидата от их партии (и именно имена этих кандидатов размещаются в бюллетенях, а не имена отдельных выборщиков).

Выборщик - это Отбор выборщиков происходит на партийных съездах в каждом штате или их выбирает партийное руководство штатного уровня. Обычно в роли выборщиков выступают сенаторы и конгрессмены, популярные политики или люди, лично близкие к кандидату в президенты.
   DrZombi
 
179 - 31.10.16 - 14:05
(177) Да нет косяков, когда Руки отрублены. Вы почему не обращаете внимание, что США запретили России присутствовать на выборах?
   DrZombi
 
180 - 31.10.16 - 14:05
+(179) Кремл бы тогда СШП взял бы за яйца, с их Дерьмократией и липовыми выборами
   Oftan_Idy
 
181 - 31.10.16 - 14:06
(178) А вот если у нас так же сделать, то нас забросают какахами и скажут что РФ не демократическая.
По сути населениею США просто не доверяют выборы президента. А то выберут еще не того, кого надо. Этого олигархи допустить никак не могут.
   Джинн
 
182 - 31.10.16 - 14:06
(177) Такая система корнями уходит во времена, когда США были конфедерацией. Само замыленное слово "штат" в прямом виде переводится как "государство".

(178) Вы сами себе опровергли и подтвердили мою точку зрения, озвученную выше о том, что выборщиков никто не выбирает. Это просто список представителей кандидата.
   DrZombi
 
183 - 31.10.16 - 14:08
(182) Ладно, тут я "оговорился". Да Выборщик, это лицо Представитель. Но по сути дело это не меняет... Синатор с тем же успехом проголосует за того, кто выиграет, по его мнению :)
   DrZombi
 
184 - 31.10.16 - 14:09
+(183)  Ну ни верю я в единорогов и в бабочек. И в то, что страна, где человек человеку друг, могут что-то сделать хорошо :)
   Джинн
 
185 - 31.10.16 - 14:10
(179) Право участвовать наблюдателям в выборах является суверенным правом каждой страны. Это нам уже затрахали мозг всякими "иностранными наблюдателями" и "признанием выборов". Мы без этого и выборов не представляем. На самом деле это на хрен не нужно, ибо это только воля самих избирателей решает вопрос о легитимности власти.
   КоньЛапчатый
 
186 - 31.10.16 - 14:10
У них из года в год один и тот же предвыборный спектакль.

2. Хиллари
   Джинн
 
187 - 31.10.16 - 14:11
(183) В большинстве штатов это уголовно наказуемо достаточно давно.
   Oftan_Idy
 
188 - 31.10.16 - 14:12
(185) "На самом деле это на хрен не нужно, ибо это только воля самих избирателей решает вопрос о легитимности власти."

А какого хрена тогда "весь цивилизованный мир" не признают выборы в Крыму, Донбасе,Абхазии, Южной Осетии ?

А давайте тогда всех иностранных наблюдателей на выбора в РФ взашей прогоним, ну как пендосы?
   Джинн
 
189 - 31.10.16 - 14:13
(186) Категорически с Вами не согласен! Нынешний "цирк уродов" явно выбивается из общей картины. Конечно Маккейн с Пейлин в свое время тоже отжигали, но нынешние выборы по степени неадекватности кандидатов и низкопробности самого шоу побеждают за явным преимуществом.
   DrZombi
 
190 - 31.10.16 - 14:13
(187) Ладно. Какое количество выборщиков должно быть за Трампа. Что бы он победил? :)
   Oftan_Idy
 
191 - 31.10.16 - 14:13
(186) Да, это шоу.
- финал по бейсболу
- федеральная лотерея
- вручение Оскара
- выборы президента...
   Loyt
 
192 - 31.10.16 - 14:14
(179) Наверное потому, что им пофигу на одобрение остального мира?

А переживать за демократичность не надо. Буржуазные выборы - это всегда большая разводка электората, ибо все кандидаты, имеющие малейшие шансы, элиту устраивают. Глобально наплевать, кого выберут, ибо выберут всё равно своих людей. На конкретную кандидатуру могут быть завязаны бизнес-интересы, но это уже мелкие бодания, ибо по крупняку всё договорено заранее, никто не пострадает.

Ну и какая разница в таких раскладах, выборщики-шмиборщики, штаты-нештаты, президентская или парламентская республика? Для электората разница, естественно.
   Oftan_Idy
 
193 - 31.10.16 - 14:14
(189) Ну так, народ уже зажрался и обычный попкорн уже в глотку не лезет, нужно что-то по забористее
   DrZombi
 
194 - 31.10.16 - 14:15
(192) Наверное, если побоку. То почему бы нам у них не поучится честности? :)
   DrZombi
 
195 - 31.10.16 - 14:15
(194) + нам России
   Oftan_Idy
 
196 - 31.10.16 - 14:15
(192) " Буржуазные выборы - это всегда большая разводка "

А чего тогда хаить коммунистические выборы в СССР? Мне кажется там было все честнее
   Loyt
 
197 - 31.10.16 - 14:16
(189) Да ладно? Маккейн с инопланетянами общался, Трамп уже дошёл до такого?
   Garykom
 
198 - 31.10.16 - 14:17
(183) Гм там у них исторически так сложилось, по сути система выборов в США это некое совмещение выборов президента и местного представителя президента.

И если "сенатор" переметнется к другому "президенту" как его "представитель" это никто не поймет совершенно и в первую очередь текущий официальный представитель противника ))
   Grekos2
 
199 - 31.10.16 - 14:17
Более толерантно будет президент женщина.
Жаль что белая.

2. Хиллари
   DrZombi
 
200 - 31.10.16 - 14:18
(192) >>> Ну и какая разница в таких раскладах, выборщики-шмиборщики, штаты-нештаты, президентская или парламентская республика?

Расклад в том, что при правильной расстановки выборщиков, победитель будет всегда известен :)
  1  2  3  4   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
Здесь можно обсудить любую тему при этом оставаясь на форуме для 1Сников, который нужен для работы. Ymryn
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует