Вход | Регистрация

  1  2  3  4  5  6   
О жизни... :: Философия

OFF: Человек, обделенный удачей, сетует на свою судьбу...

↓ [длинная ветка, 17.01.13 - 06:47]
OFF: Человек, обделенный удачей, сетует на свою судьбу...
Я
   SeregaMW
 
13.01.13 - 17:27
Человек обделенный удачей сетует на свою судьбу, почему жизнь так не
справедлива, одному все дается легко, а другой крутится как белка в колесе и все без результатно, одного природа наделяет красотой, умом, и силой, а второй не понятно за какие грехи носит на себе всю жизнь ярлык второго сорта, от чего же такое не равенство? Почему жизнь не имеющая границ в своем многообразии, накладывает какие-то ограничения на определенные группы людей? Чем провинились те менее удачливые? Откуда появляются все возможные учения, на подобе "кармы за грехи в прошлой жизни"? Можно подумать бог только тем и занимается тем что воспитывает своих не родивых детей! В место того что бы наказывать за грехи при жизни, бог почему то откладывает возмездия на потом, хотя какой смысл наказывать человека за то чего он не помнит? Есть и другая теория что нуждающиеся и страдающие сейчас получат щедрое возмещение потом, где то на небесах или в следующей жизни. Такие убеждения не могут полностью удовлетворять, так как существуют будущие и прошлые жизни с практической точки не важно, потому что человек осознает и помнит только настоящий жизнь, которая идет сейчас. Есть и другие приемы смирения, например как если хочешь быть счастливым будь им, довольствуйся тем что у тебя есть, человеку дают понять что он вечно не доволен и слишком много хочет, а довольным следует быть по определению, нужно радоваться жизни, человек вроде бы соглашается, но с другой стороны ему как то не ловко с улыбкой на лице встречать серую действительность, зачем себя принуждать радоваться, ведь это тоже самое что принуждать себя любить кого то?
 
 
   prog0101
 
401 - 14.01.13 - 17:03
(395)то же самое
я весь день вел себя плохо но постояв полчаса в углу искуплю свою вину и обрету прощение и спасение
   Морковка
 
402 - 14.01.13 - 17:04
(400) ну, интересный взгляд :) в смысле что я никаким боком о сталкере не думала)
   Морковка
 
403 - 14.01.13 - 17:05
(401) ну твое-то первое утверждение предполагает наступившие последствия за "плохое поведение"
   Griffin
 
404 - 14.01.13 - 17:09
(402) Ну вы даете, это философское основание фильма - сущность человека может вовсе не соответствовать его мнению о себе, потому подлинные желания могут быть прямо противоположными осознаваемым, по сути это религиозный взгляд, где сущность человека определяется богом, а мысли и знания его - суета и не имеют значения. Вот поэтому мне этот фильм не нравится, хотя смотреть хочется. Я же убежден, что только мысли и знания имеют значение, а в сущность вообще не верю. Мы отвечаем только за то, что осознаем, а сущность познать практически нереально.
   Морковка
 
405 - 14.01.13 - 17:12
(404) я в смысле что когда писала пост, о сталкере даже не думала, источник вдохновения другой :) но в общем-то я никогда не была поклонницей этого фильма, так что как-то это даже в голову увязываь не приходило

мысли и знания несколько коварная штука, слишком много внешнего шлака на них отпечатывается
   Griffin
 
406 - 14.01.13 - 17:16
(405) Вы верите в абсолютную истину? Все наши мысли и знания относительны, они только из шлака современности и состоят, тем более, что кроме этого шлака, больше и нет ничего, никакого истинного знания и неземных мыслей. :)
   SeregaMW
 
407 - 14.01.13 - 17:18
(405) И всегда найдется тот кто посмеет оспорить твои знания, определит их как ошибочные, и навяжет человеку свое понимание. Соль этого в том что во многих случаях происходит это на не осознанном уровне, с рождения, с первыми шагами и до конца жизни. Как пример религия, в какой семье родился в того и веришь!
   Морковка
 
408 - 14.01.13 - 17:18
(406) ну в общем да, какам-то же образом наш мир работает, хотя можно списать все на хаос?
   Морковка
 
409 - 14.01.13 - 17:19
(407) ой, давайте не будем про религию, а то я тут Жизнь Пи читаю, и ща на волне такого вдохновения как разведу дискуссию
   Nirvana
 
410 - 14.01.13 - 17:22
(375) "С хера ли тогда комфорт в обычной жизни нецелесообразен?"

Потому что в "единственной жизни" есть более рациональные пути достичь того же самого.
По большому счёту, есть только одно основание для целеполагания - это ситуация проблемы. Когда тебя что-то не устраивает, когда то, что имеешь, отличается от того, что тебе нужно - это ситуация проблемы. Любая цель, соответственно, вытекает из какой-либо проблемы, когда ты пытаешься исправить то, что тебя не устраивает. А идеальная ситуация - когда нет никаких проблем. Если человек не в комфорте, но хочет быть в комфорте - это ситуация проблемы. И если он вынужден жить вечно, то ему, чтобы решить эту проблему, придётся работать над созданием комфорта. Но если он может в любой момент полностью умереть, то это значит, что он легко может достичь состояния небытия, а состояние небытия характерно тем, что субъекта нет, а, соответственно, нет никаких его желаний и нужд, и вообще ничего нет. А значит и нет проблем. Из этого следует, что есть два средства решения проблем - кропотливая работа над самими проблемами и достижение небытия. Какое из них быстрее и эффективнее - то и целесообразнее - оно в большей степени согласуется с целью устранения проблем. Разумеется, если небытия можно достичь одним махом, то это и будет целесообразно, а возня в попытках наладить какой-нибудь, например, комфорт - будет нецелесообразна.

Это - во-первых. А во-вторых, как я уже говорила, чтобы что-то делать, нужна цель. Если, допустим, человек не может умереть, то он имеет выбор - либо отыскать какую-то целесообразность и следовать ей, либо просто бездействовать.
А если же человек может умереть, если его жизнь конечна, то он имеет выбор - либо отыскать какую-то целесообразность, либо ничего не делать, и в этом случае он просто умрёт. Ну, допустим, от истощения организма, от голода. Хорошо, но какую он может отыскать цель? Ловить кайф? Так или иначе, всё можно свести к ловле кайфа. Но если смотреть непредвзято, если не придавать кайфу (или жизни) какую-то сверхценность, то окажется, что нет никакой принципиальной разницы, что с человеком происходит - ловит он кайф или не ловит, наслаждается ли он комфортом или содержится в концлагере - всё это будет несущественно по двум причинам, наиболее важная из которых в том, что всё это не будет иметь никаких последствий для него самого, когда он умрёт. То есть в итоге он ничего с этого не получит, потому что он исчезнет, и у него ничего не останется, даже воспоминаний, не говоря уже о всём прочем. Стало быть, никакие цели человеку в его конечной жизни ничего не могут дать - ну, пожил, попереживал, а потом остался ни с чем, исчез. Значит и целесообразности в этом нет - искать цель, которая не принесёт какого-то принципиального результата. Все временные переживания непринципиальны, важно лишь, что он получил от этого. А если исчез, значит ничего не получил.

Это я всё разжёвываю одну простую истину - если можно не париться и умереть, и не иметь никаких проблем, то незачем париться и корячиться, и чего-то добиваться, что всё равно потом исчезнет. Чего ради стараться, если всё пойдёт прахом, и даже не вспомнишь об этом? Ради сиюминутного кайфа? Нет разницы. Умер - и оказался в том же самом положении, как если бы миллионы лет кайф ловил - ничего нет, самого субъекта нет. "Так зачем платить больше?" (с)
 
 Рекламное место пустует
   acsent
 
411 - 14.01.13 - 17:24
(410) у тебя есть одна несостыковка. У тебя небытие равносильно комфорту. А это не так.
Комфорт лучше чем небытие
   Морковка
 
412 - 14.01.13 - 17:26
(411) блин, опередил :)
   Nirvana
 
413 - 14.01.13 - 17:28
(375) Или, если зайти к этому же вопросу с другой стороны - в самой по себе жизни нет никакого смысла, это просто явление в природе, а мы, хотя и субъекты, но являемся всего лишь частным случаем определённых природных процессов. И если в вечной жизни человек вынужден что-то с этим делать, то в конечной жизни он свободен - может просто прекратить это. А если смысла быть жизнеформой в принципе нет, то выбор очевиден.
   acsent
 
414 - 14.01.13 - 17:28
И почему нельзя жить ради сиюминутного кайфа?
   Loyt
 
415 - 14.01.13 - 17:30
(410) Окромя проблем в жизни есть и много положительных сторон. С фига ли небытие предпочтительней? Это разве что проблемы достигли такой интенсивности, что затмили вообще всё хорошее - типа терминальной стадии рака, к примеру.
   Nirvana
 
416 - 14.01.13 - 17:31
(384) Теоретически почти в чём угодно можно ошибаться. Так же и я могу в чём-то ошибаться из-за банальной неполноты информации.
(386) В философских теориях, которые я знаю, нет ничего полезного. Сколько веков уже была философия, а так и не принесла людям ничего ценного. Одни лишь пустые разговоры.
(387) Ооо, времени действительно нет, ибо это отнюдь не одинаковые жизни впереди.
   acsent
 
417 - 14.01.13 - 17:32
(416) Как это ничего важного? Как минимум психоанализ из философии родился
   Loyt
 
418 - 14.01.13 - 17:33
(416) Ну кое-чего ценного философия-таки принесла. В отличие от сказок про загробную жизнь, бесполезных абсолютно.
   Морковка
 
419 - 14.01.13 - 17:33
(416) >>Одни лишь пустые разговоры.

а мы сейчас чем занимаемся?

>>Ооо, времени действительно нет, ибо это отнюдь не одинаковые жизни впереди.
так вот именно, в следующей жизни может и не быть возможности познакомиться с теми или иными вещами. так чо надо пользоваться моментом :)
   Loyt
 
420 - 14.01.13 - 17:34
(417) Психоанализ - та ещё разводка. :)
   Nirvana
 
421 - 14.01.13 - 17:35
(388) Это целесообразно. Это как раз то, чем я пытаюсь заниматься.
(396) Вы делаете слишком безапеляционные и безосновательные заявления. А читать Шопенгауэра мне ни к чему, мне это не даст ничего ценного. Но, впрочем, если Вы с этим не согласны, то можете попробовать привести основные тезисы. Если сможете, конечно.
   acsent
 
422 - 14.01.13 - 17:35
(420) больше ничего хорошего философия не привнесла
   acsent
 
423 - 14.01.13 - 17:36
(421) ты похоже с формальной логикой абсолютно не знакома
   Zakarum
 
424 - 14.01.13 - 17:39
(422)
Философию не зря называют матерью всех наук. В разговорах люди обычно под философией понимают некие рассуждения о вещах и вопросах, на которые нет однозначного ответа.
Но философия -- умение рассуждать. Как только философские рассуждения приобретают практическую ценность, они выкристаллизовываются а отдельную науку или дисциплину, например в геометрию, в физику.
   Loyt
 
425 - 14.01.13 - 17:40
(422) Дык а упомянутая тобой логика как минимум?
   acsent
 
426 - 14.01.13 - 17:42
(425) согласен
   Nirvana
 
427 - 14.01.13 - 17:43
(411)(412) Это с какой же стати комфорт лучше небытия и полного отсутствия проблем?
   Griffin
 
428 - 14.01.13 - 17:45
(421) Хотя бы ради прочтения его книг стоит пожить. Это именно кайф, не важно, что этот кайф мне ничего не даст, да и глупо ждать практической выгоды от процесса получения интеллектуального удовольствия. Хотя есть практическая польза, учишься делать умозаключения и формулировать свои мысли.
(427) Ответ очевиден. Живя в комфорте, вы всегда можете выбрать небытие, а в небытии нет выбора.
   Nirvana
 
429 - 14.01.13 - 17:45
(414)(415) Каким бы ни был кайф или ещё какие-то "положительные стороны", всё это допускает возможность появления проблем. А небытие их не допускает даже теоретически. Почувствуйте разницу.
   PLUT
 
430 - 14.01.13 - 17:47
(0) очень кратко и ёмко - слово из трёх букв. на Л начинаетя, на Х заканчивается. еще что-то там про судьбу
   Nirvana
 
431 - 14.01.13 - 17:48
(417) Это каким боком? Из психологии он родился, недаром же он ПСИХОанализ.
   Nirvana
 
432 - 14.01.13 - 17:49
(418) Например?
(419) Это называется онтологическая проблематизация.
   acsent
 
433 - 14.01.13 - 17:49
(431) Так ты еще и историю не знаешь. Уууууу
 
 
   Nirvana
 
434 - 14.01.13 - 17:51
(423) Тоже какие-то выдумки. Может, ещё будем меряться, кто лучше силлогизмы строит?
   Griffin
 
435 - 14.01.13 - 17:52
(429) Вы просто боитесь жизни и сопутствующих ей проблем. Жизнь и проблемы - сестры.
(431) Думаю, имеется ввиду экзистенциальный психоанализ, на основе трудов Сартра. Он разработал свой метод анализа характеров и очень много писал на эту тему. Например, о Флобере целых 3 тома
   Nirvana
 
436 - 14.01.13 - 17:53
(425)(426) Вы ещё скажите, что селекцию тоже философия произвела. Логика - самостоятельная дисциплина, или, точнее сказать, инструмент обработки информации. Философия к этому никакого отношения не имеет.
   Loyt
 
437 - 14.01.13 - 17:56
(429) Ну и что? Если положительные стороны перевешивают отрицательные имеем чистую "прибыль".
   Nirvana
 
438 - 14.01.13 - 17:56
(428) Зачем нужна жизнь в комфорте, если небытие начисто снимает проблему комфорта/некомфорта? Даже думать и что-то выбирать не надо.
   Loyt
 
439 - 14.01.13 - 17:57
(436) Да логика самостоятельная дисциплина. Но когда-то эта дисциплина сформировалась именно в рамках философии.
   Nirvana
 
440 - 14.01.13 - 17:57
(428) Выбор, по большому счёту - это всегда вынужденный шаг, когда выбирается что-то такое, что лучше всего остального. Поэтому говорить о выборе как о преимуществе я бы не стала.
   Loyt
 
441 - 14.01.13 - 17:58
(438) Некоторые люди, представь себе, любят думать.
   Nirvana
 
442 - 14.01.13 - 18:00
(433) Что-то я подозреваю, что это ты чего-то не знашь. Типа того, например, что в психоанализе применяется бихевиористский подход. Никакой психоанализ бы не был возможен без бихевиоризма. А бихевиоризм - это чистая психология, которая к тому времени уже несколько пообломала зубы.
   Griffin
 
443 - 14.01.13 - 18:01
(440) Тогда по другому скажу, бытие - это активность, а небытие полная пассивность. Активность означает независимость, действие, а пассивность, это полное бездействие, зависимость. В бытии вы можете быть некоторое время пассивным, оценивая плюсы и минусы, пассивный обречен быть всегда пассивным.
   Griffin
 
444 - 14.01.13 - 18:01
(442) Скинер родился гораздо позже Фрейда
   acsent
 
445 - 14.01.13 - 18:04
(438) ты путаешь: комфорт - это НЕ отсутствие дискомфорта
   Nirvana
 
446 - 14.01.13 - 18:08
(435) Вы фантазируете ерунду. Ситуация проблемы - это единственное побудительное положение, основа любого действия. А вы это воспринимаете как нечто, чего можно бояться или не бояться.
   Nirvana
 
447 - 14.01.13 - 18:08
(435) Читала я Сартра, тот ещё демагог.
   Nirvana
 
448 - 14.01.13 - 18:10
(437) "Положительные стороны" не могут перевешивать полную невозможность каких-либо сторон. Это по сути, намёк на то, что кайф лучше, чем ничего. Вот для этой точки зрения как раз никаких объективных оснований нет.
(439) Если даже если бы так и было, то одно то, что дисциплина выделилась, говорит о том, что она не имеет отношение к философии как таковой.
(441) Это ненадолго. Ещё ненадумались.
   Nirvana
 
449 - 14.01.13 - 18:11
(443) Небытие - это не пассивность. Это просто небытие. Нет субъекта, нет никаких состояний.
 
 Рекламное место пустует
   Loyt
 
450 - 14.01.13 - 18:12
(448) Ога, кайф лучше, чем ничего. А ты лечишь, что ничего - это лучше. Сама себе противоречишь.
   Loyt
 
451 - 14.01.13 - 18:13
(448) Уже не имеет, да. Просто речь была о том, какую пользу принесла философия в целом.
   Nirvana
 
452 - 14.01.13 - 18:14
(445) Это смотря как посмотреть. Но можно сказать не "комфорт", а "кайф". Типа как что-то безусловно хорошее. ;-)
(444) Ну, разумеется..  :-))
   Nirvana
 
453 - 14.01.13 - 18:15
(450) Я не согласна, кайф не лучше, чем ничего. Это просто "другое", которое люди в силу предубеждения считают чем-то безусловно хорошим.
(451) И не имела.
   Loyt
 
454 - 14.01.13 - 18:31
(453) Ты осознаёшь, что речь идёт о чисто субъективных вещах? Кому какое дело, согласен кто-то или нет, тут каждый сам для себя решает, что ему больше импонирует.

Тебе - возможно и небытие. Большинству - строго наоборот, потому человечество и не вымерло ещё.
   Nirvana
 
455 - 14.01.13 - 19:19
(454) Ну, строго говоря, РЕШАТЬ особо никто не может. Это просто внушается людям с детства - что жизнь - это безусловно хорошая штука, что "жизнь стоит того, чтобы жить", что кайф (его всевозможные формы) - это хорошо, и надо к этому стремиться, что "дети - это прекрасно", что непременно надо то, надо сё, пятое-десятое. Некоторые из этого выносят, что нужно иметь крутую (дорогую) машину, некоторые - что нужно быть красивым и сексуальным, и прочее, прочее, ещё миллион деталей. Ну, я тоже поначалу на это велась в какой-то степени.

Но если уж ты теперь сам говоришь, что это субъективные вещи, то, по идее, понимаешь, что нет особых причин выделять что-то одно из всего остального, будь то комфорт, кайф или какие угодно цели. Это, собственно вторая причина, по которой кайф не имеет никакого принципиального значения, и нет никакой особой разницы, что именно с человеком происходит. Это, конечно, если смотреть на вещи объективно, а не делать из них культ.
Вот поэтому я и говорю, что нет смысла к чему-то стремиться, если можно этого не делать. Если всё равнозначно, то и не важно, что именно выбрал, и сама идея что-то выбирать, какие-то цели, оказывается лишена всякой почвы. Как можно что-то выбрать, если всё в равной степени несущественно? Так, если нет иллюзий, то и приоритетов нет, и смысла тоже как такового, оказывается, нет.
   Jstunner
 
456 - 14.01.13 - 19:42
(455) У каждого свой кайф. Кому-то кайф - ничего не делать, другому - совершить нечто выдающиеся.
   Nirvana
 
457 - 14.01.13 - 19:47
(456) А, как ты думаешь, почему он у каждого свой, а не один у всех?
   Nirvana
 
458 - 14.01.13 - 20:00
(456) Кстати, а в чём кайф "совершить нечто выдающееся"?
   Nirvana
 
459 - 14.01.13 - 20:01
(456) Типа как Герострат - сжечь храм, чтобы в хроники попасть?
   Griffin
 
460 - 14.01.13 - 20:02
(455) У меня дежавю :) В прошлой раз, когда вы доказывали, что люди не умеют ставить цели, а вы в этом поднаторели, я доказывал вам бесцельность любого существования. Что с вами случилось?  Утверждая ту же мысль сейчас, до этого вы доказывали имманентность человеку стремления к небытию. В прошлый раз я говорил, что бесцельность вовсе не означает уход из жизни, это совершенно нелогичный вывод.
   Nirvana
 
461 - 14.01.13 - 20:09
(460) "...я доказывал вам бесцельность любого существования..."
Неужели? Что-то я это пропустила. Нельзя ли ссылку?
   iceman2112
 
462 - 14.01.13 - 20:36
блин, вы еще тут всё нифига вы даете. Nirvana я город угадал твой да?
   Толич
 
463 - 14.01.13 - 20:44
Кстати вброс в (0) из трансерфинга реальности, из чуть ли не из первой главы.
Затем автор этой книги объясняет беспочвенность этих заблуждений...
   Nirvana
 
464 - 14.01.13 - 20:46
(462) Допустим.
   Jstunner
 
465 - 14.01.13 - 20:48
(457) генетически заложено, плюс влияние окружающей среды
   Jstunner
 
466 - 14.01.13 - 20:49
(458) сложно объяснить слепому, как выглядит океан
   Griffin
 
467 - 14.01.13 - 20:52
(461) Вечная жизнь...  в (673) вроде бы подтверждает
   Nirvana
 
468 - 14.01.13 - 20:53
(465) С чего ты это взял, что "генетически заложено"?
(466) Но речь не про слепых и не про океан. Свой кайф вполне можно объяснить. Если он есть, конечно.
   Griffin
 
469 - 14.01.13 - 20:53
(463) Мне кажется, что весь этот рансерфинг - один сплошной вброс:)
   Vladal
 
470 - 14.01.13 - 20:55
(36) Он верующий. Христианин, из протестантов. Подробносмтей не знаю, но что-то около баптистов или харизматов.
   Jstunner
 
471 - 14.01.13 - 20:57
(468) научные факты подтверждают.
Лично мне творческие успехи в работе приносят радость и удовольствие от жизни.
   Nirvana
 
472 - 14.01.13 - 20:59
(467) Это ты не мне доказывал, а кому-то там, в ветке. Я мало поняла из того (673), но в этой теме я ещё с первой страницы говорю о бесцельности существования субъекта, чьё бытие ограничено текущей биологической жизнью. В том смысле, что он сам себе, конечно, может ставить цели, но по большому счёту у него нет объективных оснований для этого, и эти цели не играют особой роли.
   Nirvana
 
473 - 14.01.13 - 21:02
(471) Ну, это ты зря. Нет таких фактов, не надо выдумывать. Если не говорить про какие-то чисто физиологические отправления.
А творческие успехи - это же не обязательно "нечто выдающееся". Поставил себе задачу и выполнил, чему и рад, а "значительность" тут такой роли не играет.
   Griffin
 
474 - 14.01.13 - 21:02
(472) Ну хорошо, пример это утверждение за отправную точку. А что за пределами биологического бытия еще что-то есть?
   Jstunner
 
475 - 14.01.13 - 21:03
(474) нет
   exwill
 
476 - 14.01.13 - 21:05
(475) Проверял?
   Jstunner
 
477 - 14.01.13 - 21:05
(473) у меня две дочки. Которые развиваются в одинаковой окружающий среде, но абсолютно разные. Для меня вполне научный факт.
"Нечто выдающееся", для каждого разное.
   Jstunner
 
478 - 14.01.13 - 21:07
(476) я знаю, что в костре можно сгореть, для этого не нужно чего-то проверять
   Толич
 
479 - 14.01.13 - 21:08
(469) Почему вброс?
Мне эта книжка помогла мне переосмыслить мой жизненный уклад, выделить настоящие ценности в жизни. После прочтения довольно круто изменил свою жизнь. Уже пол года прошло... Полет нормальный... =)
Не со всем в этой книжке я согласен, но в целом я рад что прочитал ее.
   exwill
 
480 - 14.01.13 - 21:09
(478) Я всего лишь хотел отметить, что твой категорический ответ "нет" содержит неразрешимое логическое противоречие.
   Jstunner
 
481 - 14.01.13 - 21:12
(480) общеизвестно, что сознание - это лишь электрическая нейросеть, когда к ней перестает поступать энергия, она перестанет работать и всё.
   Griffin
 
482 - 14.01.13 - 21:15
(455) В прошлой теме вы утверждали, что у вас есть высокая цель, что с ней теперь стало?
   exwill
 
483 - 14.01.13 - 21:22
(481) Когда-то было общеизвестно, что земля плоская.
   Nirvana
 
484 - 14.01.13 - 21:31
(474) Не знаю. У меня нет точных данных.
   Jstunner
 
485 - 14.01.13 - 21:32
(483) да, в то время, когда люди философствовали про мироздание подобно тому, как в этом топике про жизнь после смерти
   Nirvana
 
486 - 14.01.13 - 21:35
(477) Хе-хе, даже сиамские близнецы не могут одновременно смотреть на одну и ту же точку из одного и того же ракурса. Это значит, что наборы полученной информации будут у них различны. А тут две дочки! Подозреваю, что даже разного возраста. :) К тому же, факторы не ограничиваются социальным влиянием и наследственностью, это тоже надо учитывать.
   Nirvana
 
487 - 14.01.13 - 21:37
(481) Я даже ни разу не слышала такой странной гипотезы о сознании, а ты говоришь "общеизвестно". Люди вообще до сих пор не могут дать внятное объяснение феномену сознания.
   Nirvana
 
488 - 14.01.13 - 21:38
(482) Я и в этой теме то же самое говорила. Только без слова "великая". Тут шла речь про разные варианты событий после смерти - полную смерть и перерождение.
   Lenka_Boo
 
489 - 14.01.13 - 21:40
Что значит 1 и 2 сорт? Кто такие ярлыки вешает? Видимо сами неудачники.
   Nirvana
 
490 - 14.01.13 - 21:47
(485) Строго говоря, нет никаких явных доказательств ни наличия некой "жизни после смерти", ни её отсутствия. Смерть мозга, вопреки впечатлениям некоторых, конечно же, ни на что не указывает, поскольку сам по себе мозг не просто передаёт сигналы, а использует накопленную в себе информацию, все возможные пути которой нельзя считать наверняка известными (не говоря уже о том, что в полной мере устройство мозга ещё не понято, и вряд ли будет понято в ближайшее время). Это - строгая научная позиция по данному вопросу. Остальное - мифология.
   dachnik
 
491 - 14.01.13 - 22:22
(0) блаженные нищие духом. (цы)
   Loyt
 
492 - 15.01.13 - 07:13
(455) Пля, про объективный смысл жизни вообще никто и не говорит, его не существует. Это субъективная категория изначально.

И строго говоря утверждения типа "нет смысла к чему-то стремиться, если можно этого не делать" - это не более, чем тараканы в твоей индивидуальной голове. Ты не хочешь ничего делать - ради бога. Другие хотят. Да, большой сюрприз, в мире есть другие люди кроме тебя и они думают не так, как ты.

Субъективно выбор существенен и разумеется имеет смысл.

(457) Потому что люди разные. Поздравляю с открытием тысячелетия.
   Loyt
 
493 - 15.01.13 - 07:17
(490) Строгая научная позиция - это считать, что жизни после смерти не существует, ибо для подобной гипотезы нет никаких оснований.
   Mikeware
 
494 - 15.01.13 - 08:05
(493) Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса,
Кто ни во что не верит - даже в черта, назло всем,-
Хорошую религию придумали индусы:
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.

Стремилась ввысь душа твоя -
Родишься вновь с мечтою,
Но если жил ты как свинья -
Останешься свиньею.

Пусть косо смотрят на тебя - привыкни к укоризне,-
Досадно - что ж, родишься вновь на колкости горазд.
И если видел смерть врага еще при этой жизни,
В другой тебе дарован будет верный зоркий глаз.

Живи себе нормальненько -
Есть повод веселиться:
Ведь, может быть, в начальника
Душа твоя вселится.

Пускай живешь ты дворником - родишься вновь прорабом,
А после из прораба до министра дорастешь,-
Но, если туп, как дерево - родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь.

Досадно попугаем жить,
Гадюкой с длинным веком,-
Не лучше ли при жизни быть
Приличным человеком?

Так кто есть кто, так кто был кем?- мы никогда не знаем.
С ума сошли генетики от ген и хромосом.
Быть может, тот облезлый кот - был раньше негодяем,
А этот милый человек - был раньше добрым псом.

Я от восторга прыгаю,
Я обхожу искусы,-
Удобную религию
Придумали индусы!

©ВСВ
   Rovan
 
495 - 15.01.13 - 08:25
(493) Эта строгая научная позиция исходит из того, что информация о личности теряется (да и само понятие личности с т.з. науки описано как-то несуразно)....
т.е. недоступна сегодняшними техническими способами...

однако сейчас доказано, что даже в "черной дыре" информация не пропадает !!
http://alexandr4784.narod.ru/grin_413.htm
"недавно Хокинг признал, что в свете обсуждавшегося нового понимания черных дыр в теории струн может существовать способ восстановления информации"
   Nirvana
 
496 - 15.01.13 - 12:11
(492) Утверждения типа "нет смысла к чему-то стремиться, если можно этого не делать" - это чистый рационализм и есть, это именно то, называется ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ. А всё остальное - это как раз бессмыслица и маета дурью. Субъективные смыслы меня вообще не интересуют, ибо грош им цена - можно напридумывать себе какие угодно глюки и пытаться по ним строить свою жизнь, только это как раз будет бестолково и абсурдно.
   Nirvana
 
497 - 15.01.13 - 12:12
(493) Ничего подобного. Чтобы что-то считать, это надо доказать. А если ты считаешь, будто научным знанием являются любые представления, которые не опровергнуты, то ты просто не понимаешь, что такое наука.
Оснований-то (для гипотезы "жизни после смерти") как раз целый вагон, просто их недостаточно для доказательства этой "жизни после смерти". Ну, видимо, ты пропустил мимо целый поток фактов на эту тему.
   gnus
 
498 - 16.01.13 - 20:14
в Экклезиасте и притчах Соломона ответ
   vah1
 
499 - 16.01.13 - 20:24
синдром березовского, у жен в основнм в отношениях с мужем
ЗЫ из современной медицинской практики
   vah1
 
500 - 16.01.13 - 20:26
(499) + про шубу норковую и кабриолет
  1  2  3  4  5  6   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует