Вход | Регистрация

  1  2  3  4  5  6  7  8   
О жизни... :: Философия

OFF: Религиозные конфессии, секты, атеизм

OFF: Религиозные конфессии, секты, атеизм
Я
   GROOVY
 
11.01.13 - 02:41
3. Атеист43% (26)
4. Агностик41% (25)
1. Поклонник конфессионизма11% (7)
2. Сектант5% (3)
Всего мнений: 61

Ветка навеяна временем.

Каково ваше отношение к всяким "верам"?
Вы ортодоксальный верующий? Каждую субботу в церковь? Десятину отдать? Молитвы несколько раз в день?

Может быть вы сектант? Молитесь на постеры и календарики? Подкладываете под простыню образы "святых"? На мощах кофе завариваете?

Кстати, чем конфессиональные религии от сект отличаются?

Вы атеист? Не верите ни в кого кроме себя?

Или может агностик? Бог внутри вас, но он не ждет вас в мекке?

Мне интересно статистику собрать именно среди мистян.
 
 
   beer_fan
 
401 - 11.01.13 - 15:42
Как-то так...

4. Агностик
   Serginio1
 
402 - 11.01.13 - 15:43
(400) Вера в светлое будущее?

3. Атеист
   BadNik
 
403 - 11.01.13 - 15:47
(399)Абсолютно свободных не бывает, все во что-то верят. Одни в теорию относительности другие в Бога третьи в теорию Дарвина.)
   Nandarou
 
404 - 11.01.13 - 15:53
Без человека не было ни богов, ни религий. Те кто говорят иначе люди зависимые, внушаемые в той или иной мере или с больной фантазией. Все это обратная сторона чрезмерно развитого мозга человека.

Первые религии связывали людей с природой, а  так же давали контроль вождям, шаманам своих людей. Этот контроль не является чем-то уникальным. В стае самый сильный волк ставит на место своей силой, по сути дела угрозой убийства-уничтожения. Среди людей больше словесного осмысленного общения, но и не отменяло тех же убийств до конца.

Большинство цивилизационных религий (государств, империй) уже обладали преимущественно контролирующей роль власти имущих. Если посмотреть на христианство, буддизм, мусульманство, коммунизм ссср, то что зарождалось на этапе претерпевало изменения на этапе принятия правящей верхушки в что-то сильно отличающееся.

ПС Мой мнение все религии это дел рук человека. Видоизменяются вместе с ним.

ПСС Сейчас основополагающей религией в развивающихся странах является религия денег. Свято место пусто не бывает. Поэтому запишу себя в агоностики.

ПССС У меня девушка с которой третий год живу с детства ходила в протестантскую церковь (в Ташкенте), при этом вроде даже пятидесятническую. С начала пыталась что-то мне про исуса христа рассказывать. Что ей там на мозги повесили то и мне читала.
Когда переехали в Москву сходили в местную протестанскую пятидесятническую церковь (секту). Им не понравилось и вот этим летом она с сестрой перекрестилась в христианство.

Это как у любителя пива сорта А. Если пиво сорта А перестало приносить удовлетворение и забивать пустоту, то переключимся на сорт Б.

4. Агностик
   Nandarou
 
405 - 11.01.13 - 15:54
(404) что-то сумбурное и не понятное написал. Извиняюсь.
   acsent
 
406 - 11.01.13 - 15:57
(404) без человека вообще бы ничего не было
   Serginio1
 
407 - 11.01.13 - 15:59
(403) Я не верю в теорию относительности,и уж тем более в теорию Дарвина. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.
А вот верят в  гипотезы, в массе свой не научных.
Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет критерию Поппера, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом, а также если она соответствует другим научным критериям.
   Loyt
 
408 - 11.01.13 - 16:09
(403) В научные теории не нужно верить. Их нужно знать и понимать.
   Nandarou
 
409 - 11.01.13 - 16:11
(406) Чего не было бы? Птички бы не летали по воздуху, рыбки не плавали в воде? Молнии не били бы в землю, Травка не росла на земпле? Деревья к солнышку не тянулись бы? Снег бы не падал с неба?

Вот типичное проявление переразвитого мозга человека - пупа земли.
   BadNik
 
410 - 11.01.13 - 16:13
(0)Голосовалка говорит - если объединить 1пункт + 2пункт + 4 пункт = 26 чел. верят, так или иначе. Верующих больше)
 
 Рекламное место пустует
   revision
 
411 - 11.01.13 - 16:20
(376)>> Существование инопланетян вытекает из какой то теории. То ли математически доказано, что они не могут не быть, то ли что.

Математически их может и не быть. Но они есть!
Кстати...Ватикан и РПЦ признали что существование инопланетян не входит в противоречие с религией.
Если Бог сотворил человека "по образу и подобию Божьему", сотворил ангелов, что мешает сотворить других существ, даже не "по образу и подобию"
   acsent
 
412 - 11.01.13 - 16:21
(410) агностик - это НЕ значит верующий
   revision
 
413 - 11.01.13 - 16:21
(404)>> Это как у любителя пива сорта А. Если пиво сорта А перестало приносить удовлетворение и забивать пустоту, то переключимся на сорт Б.

Это все объединяется словом Христианство
   Explorer1c
 
414 - 11.01.13 - 16:21
Я мусульманский христианомормон!
   acsent
 
415 - 11.01.13 - 16:23
(414) в "жизни пи" такой был, только мусульманский христианобуддист
   Bumer
 
416 - 11.01.13 - 16:24
(414) 2. Сектант
   Stagor
 
417 - 11.01.13 - 16:27
Стивен Хокинг доказал, что Бога нет, верят только жалкие неудачники или матерые шарлатаны!

3. Атеист
   HeroShima
 
418 - 11.01.13 - 16:27
(413) то ли дело сатанисты: лоб расшибут, знаки посносят но с прямой линии не сойдут)
   Stagor
 
419 - 11.01.13 - 16:30
(410) Ангостик и не верит и не отрицает, атеист отрицает, верующий - допускает!
   Explorer1c
 
420 - 11.01.13 - 16:30
(417)Перекрестись и помолись на восток,может и не попадешь в ад!
   NS
 
421 - 11.01.13 - 16:35
(419) Ты всё попутал. Агностик - допускает. Атеист отрицает. Верующий утвержает.
   NS
 
422 - 11.01.13 - 16:36
Верующий который допускает, но не утверждает - агностик либо нечто похожее.
   Bumer
 
423 - 11.01.13 - 16:37
(421)А кому всё равно... просто это неинтересно... Не агностик?
   NS
 
424 - 11.01.13 - 16:45
(423) апатеист.
   BadNik
 
425 - 11.01.13 - 16:45
(417)Зря он это сделал.) Верующие такого не читают, а атеистам и доказывать не надо.
   opty
 
426 - 11.01.13 - 16:49
(417) Не совсем так . Хокинг доказал что для создания вселенной наличие Бога не является необходимым условием .
Это несколько другое .

Гедель же доказал (теорема о неполноте) что невозможно ни доказать ни опровергнуть существование бога
   Сергей Д
 
427 - 11.01.13 - 16:53
Однозначно - АТЕИСТ. И это звучит гордо.

3. Атеист
   Bumer
 
428 - 11.01.13 - 16:57
Агностицизм...
http://agnostik.org.ua/
http://dic.academic.ru/dic.nsf/relig/1019

И не надо этот термин толковать только с точки зрения теологии...
   Stagor
 
429 - 11.01.13 - 16:58
(426) "Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать" (с) С.Х.

Примерно, так - что бы машина ехала, её не обязательно снабжать термоядерным движком!
   NS
 
430 - 11.01.13 - 17:01
(428) Это кому?
   Bumer
 
431 - 11.01.13 - 17:07
(430) Вообще...
Ну а правильнее было бы копать вот отсюда...
wiki:Гностицизм
   Bumer
 
432 - 11.01.13 - 17:07
(431)+ если с точки зрения теологии...
   Никола_Питерский
 
433 - 11.01.13 - 17:08
(423) пОХУИ*Т ))))
 
 
   Сергей Д
 
434 - 11.01.13 - 17:09
"к Богу часто обращаются люди инфантильные, слабые, легко внушаемые. Большому ребенку трудно жить одному в этом огромном равнодушном мире, и он ищет патрона, опекуна, покровителя. Хозяина."
(А. Никонов "Религия как глобальный бизнес-проект")
   Serginio1
 
435 - 11.01.13 - 17:18
(421) Атеист может допускать, что угодно. Вера в бога это гипотеза при том не научная. Нет доказательств этой гипотезы, а значит она просто не рассматривается. Критике подвергается не сама религия, а доводы (догмы, чудеса) этих религий.
   NS
 
436 - 11.01.13 - 17:20
(435) Атеизм отрицает существование бога. В принципе.
   NS
 
437 - 11.01.13 - 17:20
Перевод слова - отрицание бога (богов)
   BadNik
 
438 - 11.01.13 - 17:21
(435)Доказанная гипотеза - это уже не гипотеза. Как раз гипотезу можно рассматривать, вдруг кто-то докажет и это уже будет теорией.)
   NS
 
439 - 11.01.13 - 17:22
(435) И атеизм к науке не имеет никакого отношения. Даже научный. Агносцизм - имеет. Так как имеет научное логическое доказательство постулата. Атеизм - бездоказательное отрицание.
   revision
 
440 - 11.01.13 - 17:25
(434)Путин и Медведев  в церковь ходят.
   NS
 
441 - 11.01.13 - 17:28
(440) Путин и Медведев публичные люди. Или иначе - играют на публику. Очень многие неверующие ходят в церковь. Потому что так надо, это интересно, это модно и т.д.
   Mikeware
 
442 - 11.01.13 - 17:35
(439) атеизм - не "безосновательное отрицание", а "отрицание необоснованного".
невозможно отрицать (хоть "основательно", хоть безосновательно) то, существование чего ничем не подтверждено.
   Serginio1
 
443 - 11.01.13 - 17:39
   NS
 
444 - 11.01.13 - 17:44
(443) А перейти по ссылке на страницу "научный атеизм" - религия :) не позволяет? Никакого отношения к науке он не имеет.
   Serginio1
 
445 - 11.01.13 - 17:44
(439) Еще раз Атеизм ничего не отрицает. Но нельзя строить на гипотезе что либо, так как это уже не научный подход. Ты же не будешь, что либо рассчитывать на недоказанной гипотезе. В случае с конкретными вещами ты можешь получить совсем не тот результат на который рассчитываешь. В случае с религией ты рискуешь не попасть в обещаниые религией рай или ад. И атеизм это антогонист религии ведя свою антимиссионерскую деятельность. Только и всего.
   NS
 
446 - 11.01.13 - 17:45
(445) Атеизм отрицает существования бога. И в переводе самого слова, и в определении атеизма.
   Serginio1
 
447 - 11.01.13 - 17:45
(444) Это твое личное заблуждение. Почитай доккинза.

Докинз и Стенджер рассматривают существование Бога как научную гипотезу, которая может быть проверена стандартными научными методами, в частности фальсифицирована. Оба автора приходят к выводу о том, что существование Бога опровергается логически. Кроме того, все происходящие в мире процессы, в том числе возникновение жизни и работа сознания человека, могут быть объяснены с позиций науки.

«Новые атеисты» рассматривают религию не просто как заблуждение, но как зло, с которым необходимо активно бороться. Как зло они рассматривают и толерантность к религии[6]. Харрис особо отмечал, что опасны не только наиболее агрессивные фундаменталистские формы религии, но и «умеренная» религиозность, являющаяся, по сути, первым шагом к тому же фундаментализму[7]. Соглашаясь с тем, что религия существовала на протяжении человеческой истории в силу объективных причин — когнитивных установок человека, — Харрис утверждает, что человечеству под силу отказаться от религии так же, как оно, с течением истории, отказалось от других устаревших практик, таких, как рабство[6]. Позиция Деннета несколько отличается от абсолютного неприятия религии Харрисом и Докинзом: Деннет допускает существование у человека некоторых априорных установок, которые являются для человека сакральными и принимаются на веру, но распространяет их только на вопросы этики[6].
   NS
 
448 - 11.01.13 - 17:46
(447) Само доказательство приведи. Агностическое (научное) доказательство невозможности доказательства того во что верят атеисты - надеюсь ты видел.
   Serginio1
 
449 - 11.01.13 - 17:47
(446) Ну например перевод атома как неделимый. И ты этому веришь?
 
 Рекламное место пустует
   NS
 
450 - 11.01.13 - 17:48
(449) У тебя раздвоение? в (447) ты утверждаешь что есть атеистическое доказательство отсутствия бога. а в (445) ты утверждаешь что атеисты не отрицают существование бога.
   Serginio1
 
451 - 11.01.13 - 17:51
(448) И во что я верю? Я же атеист. Почитай про научный метод,фальсифицированность. Сама гипотеза о боге есть ненаучная Гипотеза, а вот разного рода чудеса они фальсифицируемы. И они то и подпитывают веру.
450 Нет никакого раздвоения. Для примера возникновение жизни и работа сознания человека, могут быть объяснены с позиций науки и тд.
   Serginio1
 
452 - 11.01.13 - 17:54
(451) Я допускаю, что есть разумные существа в других измерениях которые могут создавать ИИ итд. Воздействовать на другие пространства, но у меня в голове не укладывается как человечество создав ИИ в него включит обзазанность молиться, соблюдать ритуалы поклонения и строить институты поклонения.
   NS
 
453 - 11.01.13 - 17:54
(451) Неужели не научная? И что-же в ней ненаучного?
Допустим у нас есть суперкомпьютеркомпьютер, я пишу программу которая эмулирует мир, его физические законы, и в нем развивается разумная жизнь. Я по отношению к этому миру бог.
Атеисты пытаются доказать что это невозможно? Разумная жизнь невозможна в компьютере? Моделирование физических законов невозможно?
   NS
 
454 - 11.01.13 - 17:55
Или по отношению к нам такое невозможно? Наш мир не может быть смоделирован на компьютере? Можно посмотреть доказательство этого?
   NS
 
455 - 11.01.13 - 17:56
(452) Молитвы и вопрос существования бога никак не связаны между собой. Даже верующий человек может отрицать нормальность молитв.
   opty
 
456 - 11.01.13 - 17:57
(447) Ну вообще то
"если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики" (с)

Иначе непротиворечивость формальной теории не может быть доказана средствами этой теории .
   Mikeware
 
457 - 11.01.13 - 17:57
(450) Для того, чтобы поверить в отсутствие бога - нужно как минимум его фактическое наличие...
   acsent
 
458 - 11.01.13 - 17:59
(457) фак, ты сломал мой мозг
   opty
 
459 - 11.01.13 - 17:59
+(456) То есть для доказательства существования бога , или опровержения такового , необходима теория "супербога" :)
   Serginio1
 
460 - 11.01.13 - 18:00
(453) Приведи примеры этих атеистов. ИИ это уже задача недалекого будущего.
Еще раз атеизм борется не с понятием бога,Невидимый Розовый Единорог • Летающий Макаронный Монстр • Гуглизм • Копимизм • Разумное падение • Чайник Рассела  или еще чего там,  а именно с религиями и теми догмами на которых они основаны.
   NS
 
461 - 11.01.13 - 18:00
(457) Нет. Есть разные объяснения одних и тех-же явлений. Которые называют гипотезами. Гипотеза о том что наш мир создан всезнающими и всевидящими - например (453) - ничуть не менее научная чем теория что (453) неверно, и мир самозародился.
   NS
 
462 - 11.01.13 - 18:01
(460) Любой атеист отрицает существование всезнающего и всевидящего (бога/богов). Если ты не отрицаешь - то ты не атеист.
   NS
 
463 - 11.01.13 - 18:02
(461) А вот бездоказательная вера и в то и в другое (а доказательной веры быть не может) - это уже не научно.
   opty
 
464 - 11.01.13 - 18:03
По этому современная наука строго говоря не доказывает что бога нет , она просто объясняет устройство мира без его наличия . То есть не принимает его во внимание
   Serginio1
 
465 - 11.01.13 - 18:03
(461) Научная гипотеза, это то что можно опровергнуть. В случае с богом или Летающий Макаронный Монстр  она не научная, так как не может быть опровегнута или подтверждена
   acsent
 
466 - 11.01.13 - 18:04
(443) >>В то же время, предположение о существовании бога неопровержимо (из вики)
В принципе доказать несуществование невозможно (плохо ищем однако). Такое возможно только в рамках формальной математике
   opty
 
467 - 11.01.13 - 18:05
(465) Существование бога опровергнуть нельзя , в том то и нюанс .
Можно просто следовать принципу оккама и не преумножать сущностей
   acsent
 
468 - 11.01.13 - 18:06
(464) классический модельный агностицизм
   Serginio1
 
469 - 11.01.13 - 18:06
(463) Понимаешь обяззанность на доказательстве гипотезы лежит на тех, кто эту гипотезу выдвинул. Это научный метод, а вот доказательства уже будут фальсифицировать. Это не вера, это научный метод.
   opty
 
470 - 11.01.13 - 18:06
(468) Угу
   acsent
 
471 - 11.01.13 - 18:07
(465) как можно опровергнуть ТВОЕ существование?
   NS
 
472 - 11.01.13 - 18:08
(469) Наука не отрицает существование бога. Атеисты отрицают. Видишь разницу?
   NS
 
473 - 11.01.13 - 18:08
Атеист именно верит что бога нет.
   acsent
 
474 - 11.01.13 - 18:08
(473) эх сколько копей сломано по поводу этого утверждения на мисте ))
   acsent
 
475 - 11.01.13 - 18:09
(474) практически в каждой религиозной ветке это кто-нибудь говорит
   Sammo
 
476 - 11.01.13 - 18:10
(473) Бесполезно. Сейчас будут говорить про "попробуй выкурить отсутствие сигарет"
   Serginio1
 
477 - 11.01.13 - 18:10
(462) Я атеист, но допускаю, что существуют другие измерения. смотри (452)
С точки зрения ИИ человечество это тоже Боги.
Но вот, то на чем стоят религии, подвергается научной критике смотри 447
   opty
 
478 - 11.01.13 - 18:11
(474) Есть научный атеизм , который опровергает догматы церкви (и религии) . Это одно . Атеизм утверждающий что бога нет , несколько другое
   Serginio1
 
479 - 11.01.13 - 18:12
(473) Это кто тебе это сказал? Ты как агностик веришь в макоронного монстра, чайник Рассела?
   NS
 
480 - 11.01.13 - 18:13
(474) Да я в курсе. Атеистам выгодно думать что в их мирровозрении есть что-то от науки. В принципе так-же поступают верующие. Например масульмане. Трактовкой корана у них занимаются "ученые".

Более того они то орицают просто существоание бога, то конкретного бога, то веру (как можно отрицать веру?)

(477) И как можно религию подвергнуть критике, и чего в этом научного? Допустим есть бог, создавший наш мир (физ. модель, а не ИИ есно)
Допустим ему приспичило внедрить туда объект - Христа. Ради прикола. И как они могут опровергнуть возможность такого сценария?
   Serginio1
 
481 - 11.01.13 - 18:13
(478) А он вообще всех атеистов в одну кучу
Практический атеизм

Следуя практическому, или прагматичному атеизму, также известному как апатеизм, люди живут, не придавая значения наличию или отсутствию богов, и объясняют явления природы без помощи потусторонних сил. При этом существование богов не отрицается и не утверждается, но может быть признано необязательным или бесполезным. Согласно этой точке зрения, боги не придают жизни смысл и не влияют на повседневную жизнь.[55] Вид практического атеизма, влияющий на научное сообщество, — методологический натурализм, «молчаливое включение философского натурализма в научный метод». При этом принимать философский натурализм или верить в него не обязательно.[56]

Существуют различные виды практического атеизма:
Отсутствие религиозной мотивации — вера или неверие в богов не влияет на мораль и на поведение человека.
Намеренное игнорирование религиозных вопросов в теории и на практике.
Безразличие — отсутствие какого-либо интереса к религиозным вопросам.
Незнание — незнакомство с представлениями о сверхъестественном
   Jstunner
 
482 - 11.01.13 - 18:14
(473) "Атеи?зм в широком смысле — отрицание веры в существование богов"

wiki:Атеизм
   NS
 
483 - 11.01.13 - 18:14
(479) Я как агностик знаю о невозможности доказательства отсуствия бога.
   NS
 
484 - 11.01.13 - 18:15
(481) апатеизм есть выше в этой ветке. Это не атеизм.
(482) Как веру можно отрицать? Вот у меня есть знакомые которые верят. Атеисты отрицают что эти мои знакомые верят?
   Serginio1
 
485 - 11.01.13 - 18:16
(480) NS самому то не смешно? Тебе кучу доводов, ссылок приводят, а ты все одно. Смени пластинку. Почитай того же Доккинза для интереса. Ты не понимаешь атеизм и живешь в своем выдуманном мире.
   opty
 
486 - 11.01.13 - 18:16
(480) В христианстве есть теологи .

И нельзя отрицать что среди них были выдающиеся умы , внесшие не малый вклад в развитие истинной науки и философии .

Но даже Фоме Аквинскому пришлось поступится всемогуществом бога , заменив его на всесилие :)
   Jstunner
 
487 - 11.01.13 - 18:16
(484) "Ве?ра — признание чего-либо истинным"

тоже из вики. Я, как атеист, не признаю веру
   NS
 
488 - 11.01.13 - 18:17
(485) в смысле? Ты сам внятно можешь сказать во что ты веришь, и почему считаешь себя атеистом?
   rphosts
 
489 - 11.01.13 - 18:18
(487) ну т.е. в школе и в геометрии требовал доказательства аксиом?
   dauster
 
490 - 11.01.13 - 18:18
(473) атеист - это ни кто "верит", что бога нет, а тот, кто утверждает, что бога нет в виду отсутствия каких-либо доказательств существования бога/ов.

Вот я - атеист, но если мне предъявят 100% проверяемые доказательства существования бога (а лучше пусть бог сам как-нить зайдет и предъявится), то я в него поверю... только наверное это в таком случае будет уже называться не "верующий" (т.к. верить необходимости уже нет - вот они доказательства), а какой-нить там "знающий".
   NS
 
491 - 11.01.13 - 18:18
(487) И отрицаешь любые гипотезы?
   NS
 
492 - 11.01.13 - 18:19
(490) Бездоказательное утверждение - это вера, и никак иначе. Ты принимаешь это на веру, без доказательств.
   Serginio1
 
493 - 11.01.13 - 18:19
(484) С точки зрения Научного метода, никто даже и рассматривать не будет гипотезы, а уж тем более "теории" созданные на этой гипотезе. Это в научном мире вызовет только усмешку. Это из области если бы я  тебе продал камень по цене алмаза, выразив гипотезу, что через энное количество лет оно стане алмазом.
   opty
 
494 - 11.01.13 - 18:19
(490) Это называется "Фома неверующий" :))
   NS
 
495 - 11.01.13 - 18:20
(490) И так-же невозможно привести 100% доказательства существования бога. Так как всегда может оказаться что это нечто выдающее себя за бога, либо похожее на него. Но не бог.
   dauster
 
496 - 11.01.13 - 18:21
(492) ну как же. Вот веришь ты в розового единорога или пластелиновую ворону, например?
Если нет, то ты ВЕРИШЬ в отсутствие их, да?
   NS
 
497 - 11.01.13 - 18:21
(493) А вот не поверишь, рассматривает. Обе гипотезы. И доказывают что обе недоказуемы. И рассматривает - наука.
   dauster
 
498 - 11.01.13 - 18:22
+(496) не дофига ли вер в отсутствие в итоге получится?
   Jstunner
 
499 - 11.01.13 - 18:22
(491) я не считаю их гипотезами. Для меня все эти догмы сродни сказкам про эльфов
   NS
 
500 - 11.01.13 - 18:22
(496) в смысле? Мне пох и на то и на другое.
Мир делится не только на атеистов и верующих. Есть агностики, апатеисты и т.д.
  1  2  3  4  5  6  7  8   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует