Вход | Регистрация

  1  2  3  4  5  6   
О жизни... ::

Метки: 

OFF: Гравитационные волны как способ передвижения в пространстве.

Я
   Протон
 
29.12.12 - 11:48
1. Похоже на правду50% (9)
2. Ложь17% (3)
5. Иное17% (3)
4. Мне пофиг11% (2)
3. Не понял суть6% (1)
Всего мнений: 18

Начало было: Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №9
В связи с офтопом выделю в отдельную тему.
Суть.
В одной очень жёлтой прессе проскакивала некая заметка. Мол, рассказывали контактёры с неким внеземным разумом, который в свою очередь рассказал, как они передвигаются в пространстве. Якобы после очень нестабильных элементов с номерами 105-120 в промежутке 120-140 есть несколько вполне стабильных элементов, сильное взаимодействие в ядре которых из-за высокой интенсивности выходит за пределы атомного ядра. Мол, сильное взаимодействие имеет совместную природу с гравитацией по типу электричества и магнетизма и, воздействуя на такое вещество, можно создавать гравитационные волны в пространстве, что позволяет двигаться очень быстро и без инерции.

И немного ссылок уже из реальности.
Ссылок немного нарыл. Про стабильность трансуранов:
wiki:Магические_числа_(физика)
wiki:Остров_стабильности
126-й вроде как даже синтезировали:
wiki:Унбигексий
О сильном взаимодействии:
wiki:Сильное_взаимодействие
Обратите внимание, переносчиков взаимодействия не открыто у гравитации. Хотя у других полей они открыты. К тому же переносчики сильного взаимодействия глюоны замешаны и в переносе гравитационного взаимодействия. Переносчики слабого взаимодействия вроде бы тоже, но расстояния у слабого уж слишком малое относительного того же сильного и за пределы атомного ядра навряд ли может выйти.

Вобщем, моё мнение что заметка попахивает неким знанием, до которого наша наука пока ещё растёт. Предлагаю обсудить. Особенно интересно, как и чем взаимодействовать на данный материал, чтобы возникали гравитационные волны, если это действительно правда. Пинать его что ли? :)

Кстати, очевидцы утверждали, что НЛО очень сильно и резко могут менять траекторию, что при наличии инерции на борту этих аппаратов любое живое существо просто раздавит от перегрузок. Но если используются гравитационные волны для движения, получается что инерция не возникает вообще. Или я неправ?

Ну и общий вопрос. Может стоит заметно больше денег тратить на фундаментальные исследования в данном направлении, чтобы на таких вот движителях на порядки быстрее освоить нашу солнечную систему, а не грохать миллиарды на ракетную космонавтику. По крайней мере перекроить научный бюджет в сторону нашего ядерного центра в Дубне.

Вобщем, раскритикуйте.
 
 
   Jofa
 
201 - 11.01.13 - 16:12
+(199)Вот что есть по этому попводу wiki:Пространство-время
   Протон
 
202 - 11.01.13 - 16:13
(200) Кстати, да! Данелия был как никогда близок к сущности гравитации и способах передвижения в ней! :)
Реально гравицапу надо. :)
   Протон
 
203 - 11.01.13 - 16:20
(199) Пространство это то что создаётся вокруг массы. Если кратко.
У меня смутные сомнения по поводу того, что у гравитации и электромагнитного поля нету предела. Если некий предел есть у сильного и слабого взаимодействий, то почему у гравитации и электромагнетизма нет ограничей? По-моему их просто не нашли. Опять же это моё предположение.
   Jofa
 
204 - 11.01.13 - 16:25
(203)Тогда получается что у Вселенной должен быть центр и масса?
   Jofa
 
205 - 11.01.13 - 16:26
Вселенная это пустота которая частично заполнена звездами которые имеют массу
   Протон
 
206 - 11.01.13 - 16:29
(204) Масса есть однозначно. Центр... С этим сложнее. Если каждая масса несёт гравитацию, а Вселенная всегда в движении, то центр всегда в движении и перемещается с хрен пойми какой страшной скоростью. Но центр вполне реален, я думаю.
   Протон
 
207 - 11.01.13 - 16:32
+(206) В данном случае центр Вселенной имеет примерно такую же сущность и значение как, например, географический центр России. Ну есть он где-то и что?
   Jofa
 
208 - 11.01.13 - 16:38
Если вселенная имеет центр, то это нпоминае строение атома который имеет поле и различные частицы ...
   Jofa
 
209 - 11.01.13 - 16:38
*надпоинает
   Jofa
 
210 - 11.01.13 - 16:40
*(209)Надпоминает
 
 Рекламное место пустует
   Протон
 
211 - 11.01.13 - 16:40
Нет, ты не понял. Центра в виде ядра нету. Есть просто некая условная точка, которая постоянно меняет своё положение в связи с изменением размеров и формы Вселенной.
   Jofa
 
212 - 11.01.13 - 16:42
Она должна иметь массу? атом тоже состоит из частиц и имеет ядро что такое ядро атома?
   Протон
 
213 - 11.01.13 - 16:44
Ты состоишь из атомов. Атомы имеют массу и ядро. Ты имеешь массу, а ядро имеешь?
Не путай понятия.
   Jofa
 
214 - 11.01.13 - 16:47
там во вселеной "Ядро" есть солнечная система в ней есть планета земля на планете земля есть я который например придает своим движением заряд ..
   Протон
 
215 - 11.01.13 - 16:50
(214) Ты чего-то уже не того. Ну или совсем как-то непонятно формулируешь свой вопрос или мысль. Извини. Не понимаю.
Если ты думаешь, что движение этого материала может создать центр Вселенной, то это глупость. Центр Вселенной условен. Успокойся уже ты про центры. :)
   Jofa
 
216 - 11.01.13 - 16:50
Просто не кто не был внутри атома .. и тупа описывают его свойства, так же не кто не был за пределами вселеной
   Jofa
 
217 - 11.01.13 - 16:52
Возможна что вселенная это в Глобальном смысле какое то вещество?
   Jofa
 
218 - 11.01.13 - 17:00
Просто если Вселенная имеет условный центр и он движется, тогда относительно чего он движется?
   Протон
 
219 - 11.01.13 - 17:16
Jofa, извини, у тебя уж совсем какая-то каша в голове. Почитай на тему строения Вселенной какие-нибудь научно-популярные книжки от астро-физиков.
Скажу кратко. Никто внутрь атома не полезет, потому что просто не поместится там. Даже одним глазом.
За пределы вселенной вылететь не получится. Куда полетишь, там будет пространство, оно же физический вакуум.
Вселенная это определённым способом распределённая энергия и вещество.
Центр джвижет не относительно чего-то, а просто ВНУТРИ Вселенной. То есть изменяется размер и конфигурация Вселенной, условная точка внутри Вселенной перемещается. Вот и всё.
Или я где-то неправ?
   Jofa
 
220 - 11.01.13 - 18:07
Пугает понятие условная точка тк она должна обладать массой ?
Правильно я понимаю гравитация создаёт пространство т если мы находимся на земле то находимся условно в зоне действия гравитации земли а следовательнов её пространстве? Если корабль улетит от земли тогда он создает пространство относительно себя?
   Протон
 
221 - 11.01.13 - 18:15
(220) Чем пугает? Это просто условная точка. К примеру, центр тяжести в твоём теле, который чуть выше твоих бёдер, обладает страшной массой, чтобы вокруг себя крутить твоё тело? Это просто условность. Нету никакой массы в центре Вселенной. Иначе астрономы давно её нашли бы.
Да, теоретически при значительном отдалении от масс Вселенной КА будет создавать вокруг себя пространство. Если я правильно понимаю современное понятие о строении Вселенной.
   Протон
 
222 - 11.01.13 - 18:17
Ну и о физике пространства и вещества.
   Протон
 
223 - 11.01.13 - 18:25
Ещё интересная ссылка: wiki:Гравитомагнетизм
Ну и когда гравитация отделилась от электромагнетизма? На какой 10^-43 секунде? По-моему современная физика просто парит мозг с этими полями и мифической историей Вселенной.
   SeregaMW
 
224 - 11.01.13 - 19:51
куча теоретиусвсепониманиюсж0папальцатыкинус Вас не смущает?
   Ork
 
225 - 11.01.13 - 20:20
Имею вопрос к ТС/знатокам/интересующимся.

1. "переносчиков взаимодействия не открыто у гравитации. Хотя у других полей они открыты."
Кто есть переносчик магнитного поля? Например в вакууме?

2. Почему имеются ввиду именно "гравитационные волны"?
Гравитационная волна - это что?
Если взять аналогом любое полевое взаимодействие - наличие волны совсем необязательно. Например поле постоянного магнита. Напряженность есть - а волны нет.
Точно также гравитационное поле (например Земли). Потенциал есть - а волн не замечено.
   Протон
 
226 - 12.01.13 - 06:44
(225) 1. Фотон.
2. Волновое икривление пространства под действием гравитационного импульса.
В том-то и дело, что нужно не поле как таковое, а изменения в нём, которые дали бы возможность перемещать корабль с помощью таких изменений. То есть нужно не само поле, а возможность им манипулировать, например, для перемещения.
   VladZ
 
227 - 12.01.13 - 06:47
Всю ветку не читал... Скажите, уже нашлись местные умельцы, которые не только вывели мат.аппарат, но и разработали действующую модель?
   Протон
 
228 - 12.01.13 - 06:58
(227) Ещё нет. Можешь быть первым. :)
   Jofa
 
229 - 12.01.13 - 09:55
(226)А спутники которые летят на Марс и бороздят Солнечную систему они что то искревляют?
   Протон
 
230 - 12.01.13 - 09:58
(229) Пока ещё ничего. :)
Обычные импульсные двигатели на химической тяге. Очень затратно и не эффективно.
   Jofa
 
231 - 12.01.13 - 10:03
(230)А кто нить пытался искревить пространство?
   Jofa
 
232 - 12.01.13 - 10:04
Вообще пространство искревить возможно?
   Протон
 
233 - 12.01.13 - 10:20
(232) Конечно. Пространство искривляют крупные массы. Например, Солнце или Земля. В принципе, КА тоже искривляет, но очень незначительно.
А вот если научиться преобразовывать сильное ядерное взаимодействие в гравитацию...
 
 
   Jofa
 
234 - 12.01.13 - 10:28
Получается если на учиться управлять гравитацией то можно двигать планеты а самое главное сделать щит от астеройдов
   Протон
 
235 - 12.01.13 - 15:44
(234) Можно и двигать, если приложить достаточную силу. :)
   Jofa
 
236 - 12.01.13 - 16:55
Пространство будет искревляться только для КА что в этом случае будет с Землёй?
   Протон
 
237 - 12.01.13 - 20:14
(236) Ничего особенного. Для перемещения КА серьёзных искривлений не требуется.
   Jofa
 
238 - 12.01.13 - 21:52
(237)Что будет с Временем относительно Земли?
   Jofa
 
239 - 12.01.13 - 22:03
(237)Одновременно сколько КА могут искревлять пространство?
   HeroShima
 
240 - 12.01.13 - 22:19
(0) а почему волны? какой частоты?
   HeroShima
 
241 - 12.01.13 - 22:21
безынерционность возможна только при телепортации, похоже
   Ork
 
242 - 12.01.13 - 22:37
(226)
Вопрос из (225) : "Кто есть переносчик магнитного поля? Например в вакууме?"
ответ из (226) : фотон.

По моему это бред сивой кобылы. Если бы переносчиками магнитного поля был фотон - нам и нафик не нужны были бы светодиоды/лампы накаливания и прочая. Достаточно было бы просто вешать магниты от обычных динамиков.
   Ork
 
243 - 12.01.13 - 22:40
+(242) И наоборот. Для любой железки в световом потоке начинались бы магнитные явления.
   Ork
 
244 - 12.01.13 - 22:44
+ (226) "нужно не поле как таковое, а изменения в нём".
А-а-а... Ну так бы сразу и сказали.
Я даже знаю как можно изменять гравитационное поле.
Например :
Быстро убираем Солнце из Солнечной системы - поле изменилось. Ложим назад - опять жеШ изменилось. Если соблюдать определенный ритм - получим волну нужной частоты.
В качестве ненаучной фантастики - очень даже может получиться.)))
   Протон
 
245 - 13.01.13 - 06:33
(242) Что в магнитах излучать-то будет?
(243) wiki:Фотон
   Протон
 
246 - 13.01.13 - 06:34
(244) Ты (0) почитай, а не бред неси.
   Протон
 
247 - 13.01.13 - 07:14
(240) Ну а как можно искривлять пространство так, чтобы субъект мог двигаться? Частота может быть несколько килогерц, например. Тут важна амплитуда и направление излучения волн. Где-то так.
   Протон
 
248 - 13.01.13 - 08:52
(123) >https://ru.wikipedia.org/wiki/PSR_J0737-3039

Что-то не нашёл там про измерение гравитационных волн при гравитационном катаклизме в системе. К тому же пульсары очень близко и возмущения происходят регулярно. Можно зарегистрировать следующее возмущение, тогда как визуально видеть предыдыдущее.
   Jofa
 
249 - 13.01.13 - 09:14
Есть ли придел искревлению + (239)
 
 Рекламное место пустует
   Jofa
 
250 - 13.01.13 - 09:15
На сколько я знаю первый случай искревления был описан в книге "Алиса в стране чудес"
   KRV
 
251 - 13.01.13 - 09:27
Как стаканюгу накатишь изрядную, так гравитационные волны по всей галактике гоняют..

4. Мне пофиг
   Протон
 
252 - 13.01.13 - 09:31
(249) Предел есть - чёрные дыры. Но это постоянное искривление под действием массы. Нам оно не нужно.
   Jofa
 
253 - 13.01.13 - 09:42
(252)Получается маловероятно нахождение КА ов в одном месте массой в чёрную дыру ..
   Jofa
 
254 - 13.01.13 - 09:47
Интересно что будет с КА износ его см (238)
   Ork
 
255 - 13.01.13 - 12:22
(245) "Что в магнитах излучать-то будет?"
(0) "переносчиков взаимодействия не открыто у гравитации. Хотя у других полей они открыты"

Я и спрашиваю : вокруг постоянного магнита из обычного акустического динамика поле есть? - есть. Кто его переносит? Вы говорите - фотон.
У меня вопрос : почему мы этих самых фотонов не видим? Или вы имеете ввиду (исходя из (245)), что вокруг магнита поля нет?
   Протон
 
256 - 13.01.13 - 13:19
(255) Поле есть. Переносят его фотоны. Ты вообще всё видишь? Даже ультрафиолет и инфракрасное излучение? Кстати, это излучение, а не просто поле. Ты ведь об излучении говорил, а не о поле. Электрический заряд в аккумуляторной батарее ты тоже видишь?
   Протон
 
257 - 13.01.13 - 13:20
(254) По поводу времени ХЗ. :)
(253) Что-то не пойму о чём ты.
   Протон
 
258 - 13.01.13 - 13:21
+(248) Так что пока вопрос скорости распространения гравитации и гравитационных возмущений остаётся в силе, похоже.
   Ork
 
259 - 13.01.13 - 13:26
(256) Таким образом - если экранировать полюса магнита друг от друга оптически непрозрачным материалом - поле пропадет?
Ведь переносчика не будет. Ну не бред ли вы несете?
   Протон
 
260 - 13.01.13 - 13:26
(259) Причём тут оптика вообще? Что за бред?
   Ork
 
261 - 13.01.13 - 13:28
(260) Этот бред - ваш на 100%.
Это вы утверждаете, что "переносчик" магнитного взаимодействия - фотон. Логично сделать вывод - убрав "переносчик" - уберется взаимодействие. Не так?

Это пока еще не касаясь понятия "волна".
   Протон
 
262 - 13.01.13 - 13:30
(261) Мда... Каким образом ты убираешь переносчика, ставя отптический заслон между полюсами магнита?
   Ork
 
263 - 13.01.13 - 13:31
+ (261) Возьмите два постоянных магнита (для того, что бы исключить термин "волна) поставьте между ними лист плотного картона. Через который фотоныы (по-вашему переносчики магнитного взаимодействия) не смогут проникнуть. А лучше полностью заверните один из магнитов в такой материал. Магниты по-вашему перестанут притягиваться/отталкиваться?
   Протон
 
264 - 13.01.13 - 13:32
Может ещё будешь убирать гравитацию, ставя "массивный заслон" из урановой плиты? :)
   Ork
 
265 - 13.01.13 - 13:33
(262) Еще раз. Коротко. Для понимания.
Переносчик - фотон. Убрав переносчик - уберем взаимодействие?
   Протон
 
266 - 13.01.13 - 13:33
(263) Ты бредишь. Это "по-твоему" фотоны не могут проникнуть. Прекрати бредить.
   Ork
 
267 - 13.01.13 - 13:35
(266) Не могут. И это основа современной физики. Жаль, что вы этого не знаете.
Достигнув оптически непрозрачного препятствия энергия фотона уйдет на его нагрев. И фотон перестанет существовать.
   Протон
 
268 - 13.01.13 - 13:36
(265) Во-первых, что значит "убрать переносчик"? Запретить его во Вселенной?
Во-вторых, ты бредишь, думая что фотон, несущий поле, поглощает бумага. У тебя каша в голове. Есть электромагнитное поле и есть электромагнитное излучение. Для тебя оно всё в одной куче и состоит только из видимого электромагнитного излучения, которое обычно называют светом.
   Ork
 
269 - 13.01.13 - 13:36
+(267) Иначе вы никогда не нагреете например Землю излучением Солнца. По-вашему фотоны будут "проникать" куда-то.
   Протон
 
270 - 13.01.13 - 13:39
(267) Что-то тяжёлое куришь? Прямо сейчас через тебя пролетает куча длинноволнового электромагнитного излучения. Да даже коротковолнового. Уже не говоря про сверх длинные волны. Ну и как ты их останавливаешь?
   Протон
 
271 - 13.01.13 - 13:40
(269) Ещё раз. Не путай излучение и поле. Это тоже самое что говорить про пулемёт и железо как металл из которого он состоит как об одном и том же.
   Ork
 
272 - 13.01.13 - 13:41
(268) "Во-первых, что значит "убрать переносчик""

Для больших и маленьких, на деревгне и в городе. На пальцах.

Переносчиком конвективного теплообмена есть свободные молекулы газа. Откачав газ из полости - уберем конвективный теплообмен. Пример - сосуд Дьюара (колба термоса).

Переносчиком лучистого теплообмена - есть фотон. До эпохи обретения кондиционера люди от избыточного теплообмена прятались в тень. Там "переносчика" было намного меньше

Могу пару примеров за электрический заряд.
   Ork
 
273 - 13.01.13 - 13:43
(270) Еще раз exclusive for you. В случае полевого взаимодействия никто никуда не летает. Поле существует само по себе. Без какого бы то нибыло "переносчика".
   Протон
 
274 - 13.01.13 - 13:44
(273) Всё ясно. Все современные физики-теоретики - лохи(С) Ork
   Ork
 
275 - 13.01.13 - 13:48
(274) А аргументы?

Я вам привел - поле постоянного магнита никто никуда не переносит. Оно просто есть. Поле гравитационных сил - никто никуда не переносит. Оно просто есть.

Причем "волна" и "поле" хотя и могут быть связаны в общем случае поле может существовать без волны и переносчика.
   Jofa
 
276 - 13.01.13 - 13:50
Ну что то это поле образует? Почему других предметов нет такого поля или оно слишком слабое
   Ork
 
277 - 13.01.13 - 13:54
(270)
"Прямо сейчас через тебя пролетает куча длинноволнового электромагнитного излучения. Да даже коротковолнового. Уже не говоря про сверх длинные волны. Ну и как ты их останавливаешь?"

Вот он корень всех заблуждений.
Через меня не "пролетает куча ... излучения". Изменяются показатели напряженности в течении времени.
Математически колебания напряженности описываются волновыми функциями. Но физически через меня пролетают только материальные элементарные частицы. Ни в коем случае не волны.
   Протон
 
278 - 13.01.13 - 13:57
(275) Да какие уж тут могут быть аргументы? В ссылках на вики в (0) и тут по ходу обсуждения есть таблица по современному видению фундаментальных взаимодействий, в котором фотон назван переносчиком электромагнитного взаимодействия. В статье вики про фотон аналогично. И даже даны описаны его состояния и функции. В том числе при вынужденном излучении (например, лампочка, вынужденное излучение фотонов при нагреве).
Однако все аргументы и выкладки ты почему-то считаешь глупостью и утверждаешь, что все фотоны поглотятся оптически непрозрачной преградой и поле якобы тогда исчезнет, если фотоны его переносчики. Ну-ну.
   Протон
 
279 - 13.01.13 - 13:58
(277) Ты утверждаешь, что всё вынужденное излучение фотонов на любых частотах твоим телом поглощается?
   Протон
 
280 - 13.01.13 - 13:59
Я не говорил про напряжённость, я говорил про излучение, которые ты мешаешь во всё.
   Ork
 
281 - 13.01.13 - 14:01
(278) "переносчиком электромагнитного взаимодействия".

1. Вопрос был о магнитном поле постоянного магнита.
2. Ссылку на то, что фотон есть переносчик магнитного взаимодействия - в студию.
   Jofa
 
282 - 13.01.13 - 14:02
   Ork
 
283 - 13.01.13 - 14:04
+ (281)

Из (280) "Я не говорил про напряжённость, я говорил про излучение, которые ты мешаешь во всё."

Из (0) :
"Обратите внимание, переносчиков взаимодействия не открыто у гравитации. Хотя у других полей они открыты."

Вы преднамеренно в (0) понятие "излучение" подменили понятием "поле"?
   Протон
 
284 - 13.01.13 - 14:05
(281) Тут давали ссылки. Про фкндаментальные взаимодействия и про сам фотон. Там оно так и названо. Читай.
Не магнитного, а электромагнитного. То есть электрического и магнитного. Постоянное магнитное поле возникает в материалах, в которых есть постоянные внутренние токи. То есть вокруг движущихся зарядов.
Повторю ссылку про магнетизм: wiki:Магнетизм
   Протон
 
285 - 13.01.13 - 14:06
(283) Нет. Я говорил именно о поле. Об излучении начал говорить ты, когда заявил про оптическую непрозрачную перегородку. Именно она поглощает фотоны, но излучённые, а не создающие поле, и только в светом спектре волн.
   Ork
 
286 - 13.01.13 - 14:11
(282) Вот по вашей ссылке : (извиняюсь за длинную цитату)
"Электромагни?тное взаимоде?йствие — одно из четырёх фундаментальных взаимодействий. Электромагнитное взаимодействие существует между частицами, обладающими электрическим зарядом[1]. С современной точки зрения электромагнитное взаимодействие между заряженными частицами осуществляется не прямо, а только посредством электромагнитного поля.

С точки зрения квантовой теории поля[2] электромагнитное взаимодействие переносится безмассовым бозоном — фотоном (частицей, которую можно представить как квантовое возбуждение электромагнитного поля). Сам фотон электрическим зарядом не обладает, а значит не может непосредственно взаимодействовать с другими фотонами."

Выделю суть :
1. "взаимодействие между заряженными частицами осуществляется не прямо, а только посредством электромагнитного поля"

2."частицей, которую можно представить как квантовое возбуждение электромагнитного поля".

Никакого "переносчика". Только возбуждения поля. И только в квантовой теории поля ОНО обретает смысл частицы. И то только потому, что теоретически в состоянии покоя не имеет массы.
   Ork
 
287 - 13.01.13 - 14:12
   Ork
 
288 - 13.01.13 - 14:18
(287) Таким образом поле оно есть везде и всегда. Ему не нужен "переносчик". Различные материальные объекты могут менять напряженность поля в конкретной точке пространства. Изменения напряженности поля влияют на соседние области поля. Так возникает "волна".
   Jofa
 
289 - 13.01.13 - 14:20
Что тогда образует это поле??
   Jofa
 
290 - 13.01.13 - 14:21
Наверняка его образуют какието частицы
   Протон
 
291 - 13.01.13 - 14:33
(288) Ну и? Есть волны в поле, а если поле начинает испускать энергию, то происходит излучение. При колебании электромагнитного поля, происходит электромагнитное излучение. Его также переносит фотон.
Про магнетизм сделаю цитату.
wiki:Магнетизм
Магнети?зм — форма взаимодействия движущихся электрических зарядов, осуществляемая на расстоянии посредством магнитного поля. Наряду с электричеством, магнетизм — одно из проявлений электромагнитного взаимодействия. С точки зрения квантовой теории поля электромагнитное взаимодействие переносится безмассовым бозоном — фотоном (частицей, которую можно представить как квантовое возбуждение электромагнитного поля).

То есть переносчиком поля с точки зрения современной физики, а конкретно квантовой теории поля, является фотон.
   ERWINS
 
292 - 13.01.13 - 19:58
1. нейтронная звезда может в принципе восприниматься как ядро  атома с бешеным числом нейтронов и протонов и тем не менее никаких гравитационных волн она не генерирует.
Гравитационные волны генерируется парой вращающихся объектов но и то они плоские, то есть для движения использовать их нельзя.

лажа все это
   Протон
 
293 - 13.01.13 - 20:33
(292) Про нейтронную звезду не понял. Ну она большая масса и? Какие волны обычная масса должна генерировать, даже если она большая?
   VladZ
 
294 - 13.01.13 - 20:37
(231) Я как-то пытался... Точнее, оно само искривилось. Выпили мы две бутылки какой-то бормотухи на шестерых... Пространство приняло странные очертания и формы...
   Протон
 
295 - 13.01.13 - 20:43
(294) Ну парни явно не в теме. Надо же было направленно и с определённой частотой. :)
   ERWINS
 
296 - 13.01.13 - 21:02
(293) нейтронная звезда этот тот же атом только с чудовищным числом и никаких гравитационных волн он не излучает...
   чувак
 
297 - 13.01.13 - 21:07
И так подытожим? К чему пришли? Можем ли строит гравитациооные двигатели? Автор, примерно через сколько лет построят? Хочетя дожить до этих дней.
   le_
 
298 - 13.01.13 - 21:12
(279) Лет через 250-300, возможно, станет доступно массам.
   чувак
 
299 - 13.01.13 - 21:14
(298) А как же технологическая сингулярность? Обещать через лет 30.
   ДенисЧ
 
300 - 13.01.13 - 21:19
300?

  1  2  3  4  5  6   

Список тем форума
Рекламное место пустует Рекламное место пустует
Я не хочу быть самым богатым человеком на кладбище. Засыпать с чувством, что за день я сделал какую-нибудь потрясающую вещь — вот что меня интересует. Стив Джобс, 1996 г.
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует