Вход | Регистрация

  1  2  3  4  5  6   
О жизни... :: Наука и технологии

OFF: Гравитационные волны как способ передвижения в пространстве.

OFF: Гравитационные волны как способ передвижения в пространстве.
Я
   Протон
 
29.12.12 - 11:48
1. Похоже на правду50% (9)
2. Ложь17% (3)
5. Иное17% (3)
4. Мне пофиг11% (2)
3. Не понял суть6% (1)
Всего мнений: 18

Начало было: Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №9
В связи с офтопом выделю в отдельную тему.
Суть.
В одной очень жёлтой прессе проскакивала некая заметка. Мол, рассказывали контактёры с неким внеземным разумом, который в свою очередь рассказал, как они передвигаются в пространстве. Якобы после очень нестабильных элементов с номерами 105-120 в промежутке 120-140 есть несколько вполне стабильных элементов, сильное взаимодействие в ядре которых из-за высокой интенсивности выходит за пределы атомного ядра. Мол, сильное взаимодействие имеет совместную природу с гравитацией по типу электричества и магнетизма и, воздействуя на такое вещество, можно создавать гравитационные волны в пространстве, что позволяет двигаться очень быстро и без инерции.

И немного ссылок уже из реальности.
Ссылок немного нарыл. Про стабильность трансуранов:
wiki:Магические_числа_(физика)
wiki:Остров_стабильности
126-й вроде как даже синтезировали:
wiki:Унбигексий
О сильном взаимодействии:
wiki:Сильное_взаимодействие
Обратите внимание, переносчиков взаимодействия не открыто у гравитации. Хотя у других полей они открыты. К тому же переносчики сильного взаимодействия глюоны замешаны и в переносе гравитационного взаимодействия. Переносчики слабого взаимодействия вроде бы тоже, но расстояния у слабого уж слишком малое относительного того же сильного и за пределы атомного ядра навряд ли может выйти.

Вобщем, моё мнение что заметка попахивает неким знанием, до которого наша наука пока ещё растёт. Предлагаю обсудить. Особенно интересно, как и чем взаимодействовать на данный материал, чтобы возникали гравитационные волны, если это действительно правда. Пинать его что ли? :)

Кстати, очевидцы утверждали, что НЛО очень сильно и резко могут менять траекторию, что при наличии инерции на борту этих аппаратов любое живое существо просто раздавит от перегрузок. Но если используются гравитационные волны для движения, получается что инерция не возникает вообще. Или я неправ?

Ну и общий вопрос. Может стоит заметно больше денег тратить на фундаментальные исследования в данном направлении, чтобы на таких вот движителях на порядки быстрее освоить нашу солнечную систему, а не грохать миллиарды на ракетную космонавтику. По крайней мере перекроить научный бюджет в сторону нашего ядерного центра в Дубне.

Вобщем, раскритикуйте.
 
 
   Протон
 
101 - 08.01.13 - 10:09
Размышления на тему.
Помнится, ещё в советские времена в школе по физике нам рассказавали про монополи, которые якобы должны быть, так как есть же носители электрических зарядов, значит должны быть и носители магнитного "заряда", то есть электромагнетизм представлялся как полностью зеркальная сила как со стороны электричества, так и со стороны магнетизма. Однако, уже 2013-й год, монополи до сих пор ищут: wiki:Монополь
Может в физике что-то неправильно понимают и электромагнитное поле всё таки имеет носители только электрического заряда, которые создают и магнитное поле?
И ещё интересный факт из физических теорий. Теория большого взрыва. Вот хронология: wiki:Хронология_Большого_взрыва
Обратите внимание на 3-й сверху пункт. Якобы отделяется гравитация и становится отдельным полем. Там же предположение, что рождаются носители магнитного поля. А отделилась ли гравитация от сильного и слабого взаимодействий? Из описания переносчиков сильного и слабого взаимодействий видим, что гравитационное взаимодействие тоже там замешано. Монополь до сих пор так и не нашли, хотя давно построили и запустили БАК, возможности которого просто охренительны.

По-моему с теорией большого взрыва кто-то как минимум где-то наврал. Знания об окружающем мире у современной физики крайне скудны и кое-где откровенно ошибочны.

Ну а перспектива воздействия на гравитацию с плечом 1 к 10^38 степени просто охренительна. Не о той ли точке опоры говорил Архимед?
   KRV
 
102 - 08.01.13 - 10:20
Хренассе ты размышлял - три дня..

4. Мне пофиг
   Протон
 
103 - 10.01.13 - 20:16
(102) Капец конечно. Особенно если я был забанен на сутки.
Адекватных ответов, а особенно опровержений не будет?
   Zixxx
 
104 - 10.01.13 - 20:43
(0) Так гравитация распространяется с какой-то скоростью или она мгновенна? Например: Предположим что есть только земля и ничего нет (не единой частицы больше) и за 10 млрд световых лет от земли появляется такая же земля, так они сразу начнут испытывать силы гравитации или нет? А то если не сразу, то при мгновенном перемещении используя гравитацию, на большие расстояния можно испытать охренительные перегрузки.
   oslokot
 
105 - 10.01.13 - 21:07
(104) ты не понял, суть в (0). Перегрузок никаких нет, ибо инерционности при перемещении по гравитационным волнам нет  никакой. Скорость распространения гравитации (волн) точно не описана, но и не доказана что она не больше чем скорость света. Вот в чем вопрос...
   oslokot
 
106 - 10.01.13 - 21:14
(17) Тоже не верю, бред. Гравитация как и эл.магнитные волны -  абсолютно не изучена. Топчемся на месте 200 лет. Нефть и газ тому виной.
   Ork
 
107 - 10.01.13 - 21:16
(105) "не доказана что она не больше чем скорость света."
Вы проспали современную физику.
   oslokot
 
108 - 10.01.13 - 21:19
(107) Может быть. Доказали что она более чем в 50млн. раз по Лапласу? я не в курсе.
   Ork
 
109 - 10.01.13 - 21:28
(108) Да элементарные расчеты движения планет в солнечной системе показывают. Фактически планеты находятся в тех точках, где должны находиться исходя из предположения мгновенной скорости распространения гравитационных взаимодействий. Понятно, что есть расхождения с теорией. Но величины расхождений не позволяют пока определить причину. Погрешность измерений или конечность скорости взаимодействия.

Короче : когда мы наблюдаем восход солнца - мы его видим через восемь минут после того как оно фактически взошло над горизонтом.
   oslokot
 
110 - 10.01.13 - 21:38
(109) про 8 минут совершенно согласен, понятно, скорость света.
Но позволю не согласиться со скоростью гравитации, кто ее мерил? Или я не догнал ваш ответ, извините если что.
 
 Рекламное место пустует
   Ork
 
111 - 10.01.13 - 21:55
(110) Расчет параметров орбит планет производится исходя из бесконечно большой скорости гравитационного взаимодействия. Фактическое положение небесных тел соответствует таким расчетам.
   oslokot
 
112 - 10.01.13 - 22:04
(111) То есть, гравитация не участвует в расчетах и мы видим, а главное, рассчитываем "для себя" положение планет с задержкой несколько минут (из-за скорости света), следовательно скорость гравитации бесконечна, как бы?
   Протон
 
113 - 11.01.13 - 05:31
(111) Подождите, так расчитываются положения на орбитах или реальное гравитационное взаимодействие? В физике есть формула расчёта гравитационного взаимодействия только двух тел. Общего решения для взаимодействия трёх и более тел в современной физике нет. Как расчитывать взаимодействие планет, если для расчётов берётся только связка планета-Солнце, а остальные планеты попросту не берутся в расчёт?
   Протон
 
114 - 11.01.13 - 07:28
(104) Перегрузки возникают как раз при движении в гравитационном поле. А тут получается что гравитационное поле вокруг объекта стоит на месте. И, если гравитация распространяется мгновенно или в 50 млн. раз быстрее скорости света, то получается что создавая достаточно мощные гравитационные волны, можно двигаться со скоростями в тясячи и миллионы раз быстрее скорости света. Точнее даже не так, перемещать гравитационное поле вокруг корабля с такой охренительной скоростью. Корабль получается что будет находиться как бы на месте с точки зрения гравитации. Отсюда и отсутствие инерции и соответственно никаких перегрузок вообще.
Ну и теории относительности вроде как не нарушаем. Или я ошибаюсь?
   Zixxx
 
115 - 11.01.13 - 07:52
(114) Не понятно что будет со временем, от чего оно будет завесить от скорости света? Если двигаться в 50 млн. раз быстрее скорости света, то это тоже не фонтан - долго по рамкам вселенского масштаба.
   el-gamberro
 
116 - 11.01.13 - 08:24
Если речь о гравитационных волнах, то ближе к этому будет сингулярный двигатель. wiki:Сингулярный_реактор
Сильную гравитационную волну и искажение пространства можно получить при столкновении 2х черных дыр.
   el-gamberro
 
117 - 11.01.13 - 08:25
(114) Скорость гравитации равна скорости света. Так что облом
   Протон
 
118 - 11.01.13 - 08:27
(117) Кем, когда и как измерено?
   el-gamberro
 
119 - 11.01.13 - 08:28
Теоретически разогнать до скорости близкой к скорости света корабль реально уже сейчас, но особо это никому нах не нужно.
   el-gamberro
 
120 - 11.01.13 - 08:29
(118) Столкновение 2х пульсаров. Искажение гравитации совпало с изображением, мысль сами дальше додумаете?
   Протон
 
121 - 11.01.13 - 08:33
(120) Кем и когда?
   Протон
 
122 - 11.01.13 - 08:36
(119) Энергетически очень затратно. А вот если делать это с плечом 1 к 10 в 38-й степени... Представь, пнул по камушку, а он, создав волну, угнал тебя в соседнюю галактику. :)
   el-gamberro
 
123 - 11.01.13 - 08:38
   Jofa
 
124 - 11.01.13 - 08:39
Правильно я понимаю используя гравитационную волну можно передвигаться? те на коробле не будет не какой инерции?
   Протон
 
125 - 11.01.13 - 08:43
(124) Да, гипотеза именно в этом и заключается. Остаётся понять, гипотеза это или всё таки реальность?
Ну и не совсем никакий. Внутри корабля быдет такое же гравитационное поле. То есть бегая по кораблю можно запросто расшибить себе лоб или сломать шею. :)
   Jofa
 
126 - 11.01.13 - 08:52
(125)Тогда получается что пространство движется на корабль тк тот находиться в состоянии покоя .. круто
   Zixxx
 
127 - 11.01.13 - 09:00
(125) Как быть с перегрузками если влетишь в астероид, ведь их быть не должно
   Протон
 
128 - 11.01.13 - 09:04
(127) Ну тут как бы не летишь, потому как никаких импульсов не прикладываешь к кораблю. Пространство с одной стороны как бы сжимается, а с другой разжимается, огибая корабль.
   Jofa
 
129 - 11.01.13 - 09:04
(127)Получится так что астероид влетит в тебя тк как ты покоиться будешь . . .
   Jofa
 
130 - 11.01.13 - 09:06
(128)А Астероид тоже сожмётся?
   Jofa
 
131 - 11.01.13 - 09:07
+(130)Обогнёт тебя?
   Протон
 
132 - 11.01.13 - 09:08
(129) Астероид влететь не может. Гравитационное поле внутри корабля должно быть неизменно. Иначе корабль порвёт от самой волны.
(130) Нет, он обогнёт корабль по искривлёнию гравитации.
(131) Да.
   Loyt
 
133 - 11.01.13 - 09:08
(124) Как бэ инерция и гравитация - это не совсем связанные понятия.
 
 
   чувак
 
134 - 11.01.13 - 09:14
Автор. Почему именно гравитация?
Есть же более реальные варианты - ионные или ядерные движки. На худой конец фотонные движки. Надо только оседлать ионы и летай на здоровье на скорости света.
   Протон
 
135 - 11.01.13 - 09:16
Искажаться должно гравитационное поле вокруг корабля. Даже немного подальше чем край корпуса. Тогда корабль будет выталкиваться гравитацией в нужном направлении, а внутри корабля не будет перегрузок, так как не будет инерции от такого движения.
   чувак
 
136 - 11.01.13 - 09:16
В книге Стругацких "Страна багровых туч" описаны все детали работы фотонного движка :)
   Протон
 
137 - 11.01.13 - 09:16
(134) Читай (122)
   чувак
 
138 - 11.01.13 - 09:18
(137) Я к тому, что надо постепенно, по шагово надо освоит космос. Чтоб создать гравидвижки нужны еще столетия, если не тысячелетия.
Мы еще не знаем даже природу гравитации.
   Zixxx
 
139 - 11.01.13 - 09:21
(138) Как бы они должны появится когда настанет технологическая сингулярность, т.е. ближе к 2030 году.
   чувак
 
140 - 11.01.13 - 09:23
(139) Что-то 21 декабря 2012 года обещали конец света.
Эта такая же сказка.
   Zixxx
 
141 - 11.01.13 - 09:25
   Протон
 
142 - 11.01.13 - 09:27
(138) Зачем, если можно двигаться сразу к цели?
Вон, 100 лет назад все считали, что социалистическая революция может быть только при капиталистическом строе. Даже сам Ленин в это верил. Но эта вера испарилась к 1917-му году. Правда в 17-м в октябре он всё таки не революцию сделал, а переворот. Но всё равно.
Ну и почему столетия-то? Сейчас прогресс убыстрился настолько, что без предварительной фильтрации одних только новостей по открытиям изобретениям и техническим новинкам, просто не успеваешь со всем ознакомиться. И темп всё убыстряется.
   Протон
 
143 - 11.01.13 - 09:34
(141) Да-да, кстати. Сингулярность совсем не за горами. А мы к ней подходим полными дураками в области гравитации. Ньютон именно из экспериментов вывел свои формулы и обосновал наличие гравитации. Если не будем экспериментировать, так никогда и не продвинемся в этой области физики.
   Jofa
 
144 - 11.01.13 - 09:36
(142)(143)+100500
   Zixxx
 
145 - 11.01.13 - 09:37
(143) Возможно не хватает каких-то промежуточных ключевых факторов, которые бы позволили продолжить исследования в области гравитации. Так что все может решится довольно быстро. А если так подумать то люди всегда дураками были, плоская земля и т.п.
   Протон
 
146 - 11.01.13 - 09:46
(145) Ну пока я вижу основную проблему только в материале. То есть пока даже неизвестны конкретные стабильные изотопы из промежутка 120-140. Изотоп должен иметь период полураспада хотя бы несколько сотен тысяч лет. А то полетел на другой конец Галактики, а пока долетел, от материала двигателя останется шиш. :)
Кстати, 100 лет назад, когда учёные только обсуждали возможность создания атомной бомбы, очень мало кто верил, что из куска урана, который всегда тёплый, можно сделать так что температура резко поднимется до нескольких миллионов. Но сделали же. США 6 лет на это потратили и кучи долларов. Наши 4 и кучи рублей. Но сделали же.
   Протон
 
147 - 11.01.13 - 11:15
Заметьте, 65 лет назад не было компьютеров. Расчётов для атомной бомбы надо было сделать тонны. И серьёзное ограничение по времени. Вторая мировая война началась в 39-м. Но таки успели сделать к самому концу.
Сейчас с вычислительными ресурсами гораздо проще. И цайтнота как такового нет. Лет за 10-12 одолеют, как думаете? :)
   чувак
 
148 - 11.01.13 - 11:27
(147) Ладно. Начнем с того, что мы знаем о гравитации?
Это - одно из четырех фундаментальных взаимодействий. Везде, где есть два тела, они притягиваются гравитацией.
Почему только притягиваются? Неужто нету отталкивающих гравитационных сил?
Вед в электромагнитное поле отталкивается.
Если можно, то как получить такое поле?
И еще. 94 % космоса состоит из темной материи и темной энергии.
Одна отталкивает материю, другая притягивает. Имеют ли они отношение к гравитации? Взаимодействуют ли они с гравитацией?
Что такое вообще они?
   Jofa
 
149 - 11.01.13 - 11:48
(147)В наше время все будет быстрее расчитываться иследоваться . . .
 
 Рекламное место пустует
   SeregaMW
 
150 - 11.01.13 - 12:11
Что то слышал об этом, там какой то изотоп ртути в качестве топлива используется. Разработка фашистов (с) американцами. Все очень секретно, американцы не признаются что ведут разработки. Собственно как и самолет со скоростью в 6-7 махов не признают, хотя он более чем реален, обкатывался в ираке, солдаты сообщали специфическом волнообразном гуле ;-)
   Протон
 
151 - 11.01.13 - 12:28
(148) Подожди. Тёмная материя и тёмная энергия это только гипотеза, которая получается оттого что астрономы-физики посчитали для Вселенной основываясь на своих познаниях в гравитации. А познания эти мы уже знаем из чего состоят. Почти что из фигушки.
Моё предположение насчёт гравитации, что её как таковой нет. Это всё сильное ядерное взаимодействие, которое выходит за пределы ядра и резко ослабевает. Оно стягивает нуклоны в ядре даже не смотря на одинаковый электрический. То есть на ядерном уровне очень сильно, а за пределами сильно ослабевает.
Кстати, с этой же точки зрения что мы наблюдаем? Гравитация от пудовой гири ничтожно мала. А если собрать в одном месте триллион пудовых гирь? Я про аналогию с атомным ядром, в котором одновременно будет собрано штук 350 протонов и нейтронов.
   чувак
 
152 - 11.01.13 - 12:34
(151) Хорошо. Но в случае оседлания гравитации, какой толк от этого?
Вед нам нужна антигравитация? Не так ли?
   Протон
 
153 - 11.01.13 - 12:48
(152) Разве антигравитация? По-моему сам термин антигравитация придуман от незнания природы гравитации. Уничтожить гравитацию можно лишь уничтожив материю, я так это понимаю. Даже если найти некую материю (тёмную), которая отталкивается от обычной материи, как ею управлять? Ну и где найти-то, если вокруг одна обычная материя? :) По-моему нужна управляемая гравитация.
   beer_fan
 
154 - 11.01.13 - 13:06
(152) Антигравитации быть не может, может быть либо ее отсутствие, или изменение направления гравитации.
   Протон
 
155 - 11.01.13 - 13:13
(154) Ну теоретически-то всё возможно. :)
Хотя опять же, как при наличии у некоей материи антигравитационных свойств, она вообще могла сформироваться? Материя от того и материя, что атомы под действием гравитации (я считаю очень ослабленного сильного ядерного взаимодействия) собирается вместе и составляет некий материал. Например, песок, почву и т.п. Да даже воду. Но если атомы будут иметь обратные свойства, атомы просто оттолкнутся друг от друга.
   чувак
 
156 - 11.01.13 - 13:16
(155) Голова идет кругом.
Тогда расскажи, какие то у тебя есть идеи насчет гравидвижков.
Видения, постулаты, схемы, расчеты...
   Jofa
 
157 - 11.01.13 - 13:20
(155)Существует ли антиматерия ?
   Zixxx
 
158 - 11.01.13 - 13:27
   sikuda
 
159 - 11.01.13 - 13:32
Всем раслабиться БАК закрывают на ремонт года на два.
Вот та такую ахинею и тратятся у нас деньги на науку.

2. Ложь
   Jofa
 
160 - 11.01.13 - 13:39
Интересно из атома водорода можно получить атом меди?
   чувак
 
161 - 11.01.13 - 13:44
(160) Меня тоже этот вопрос интересует. Вед внутри звезд из за чудовищных давлений и колоссальной температуры происходит синтез гелия из водорода, из гелия литий и так далее до железа. И тогда звезда помирает.
Но откуда берутся элементы тяжелее металла?
   Протон
 
162 - 11.01.13 - 13:47
(159) Причём тут БАК? На нём не собирались и не собираются создавать новые трансураны. Для этого есть специальные ускорители гораздо более дешёвые и мелкие. Один из них в Дубне, который поставил рекорд по количеству открытых на нём трансуранов.
Ого, первая "ложь". :)
   Протон
 
163 - 11.01.13 - 13:49
(156) У меня в голове не лучше. :)
Ну схемы и расчёты это уже дело будущего. :)
Ну а видение и постулаты я привёл в (0). Затем и предложил обсудить реальность таковых.
   Протон
 
164 - 11.01.13 - 13:54
(157) Существует. Ты намекаешь, что она может создавать антигравитацию? Даже если так (что пока ещё не исследовано и не подтверждено), то спещу тебя разочаровать. Она будет такая же по силе как и гравитация. То есть чтобы нейтрализовать гравитацию Земли, надо будет подогнать к ней такую же массу из вещества с антигравитацией. Но вроде бы антиматерия свойств антигравитации не проявляет. К примеру, если будет таковое, то тогда невозможна реакция аннигиляции. То есть антивещество будет отталкиваться от вещества и никогда с ним не сможет столкнуться для обоюдного уничтожения.

Кстати, гравитацию анигилирует другая гравитация бОльшей силы и направленная в противоположную сторону. Так что с гравитацией можно бороться с помощью самой же гравитации.
   organizm
 
165 - 11.01.13 - 13:57
а что очень похоже на правду! вот проследите зависимость, чем выше атомное число элемента, тем он тяжелее. масса мера его гравитации. т.е. если дальше продолжать увеличивать атомное число, масса элемента будет расти. может можно будет создать элемент с огромной массой, возможно которого еще и нет в ближайшей к нам Вселенной. только вот незадача! тела то с гравитацией притягиваются, а не отталкиваются, поэтому КА с Земли не улетит.

1. Похоже на правду
   Протон
 
166 - 11.01.13 - 13:58
(161) Так же получаются. Просто реакции идут с поглощением энергии, как я понял, а не излучения как в случае синтеза гелия из водорода.
Кстати, не так давно (например, несколько тысяч лет назад) взорвавшие звёзды, а точнее сорванный с них шлейф материи должен быть очень интересен для ядерных физиков. Там наверняка много стабильных трансуранов. В том числе и искомые нами в данной ветке стабильные трансураны из 120-140. А может даже и больше 140!
   Протон
 
167 - 11.01.13 - 13:59
+(166) А энергии в звезде много, как ты понимаешь. Но так как элементов таких не много, поэтому урана и трансуранов будет всё таки не так уж и много.
   Протон
 
168 - 11.01.13 - 14:02
(165) А если пустить от корабля гравитационную волну с помощью такого вещества, которое "преобразует", например, кинетичускую энергию вещества в гравитационную волну с плечом 1:10^38?
   чувак
 
169 - 11.01.13 - 14:03
(168) Т.е тот же уран появляется внутри звезды?
   Протон
 
170 - 11.01.13 - 14:07
(169) Ну да. Ему просто больше не от куда взяться. Получается, что используя энергию урана, который распадается с излучением энергии, мы также используем энергию древней звезды, которая его в своё время синтезировала и вложила в этот атом энергию от синтеза лёгких ядер.
   Протон
 
171 - 11.01.13 - 14:17
Ребята, ядерная энергия черпается из энергии синтеза или распада атомных ядер. При каждом синтезе или распаде выделяется некоторое количество энергии, очень малое по нашим человеческим меркам. Однако, если заставить синтезироваться или распасться (цепная ядерная реакция в случае ядерной бомбы) сразу большое количество вещества, то множитель энергии получается 10^24 степени (из числа Авогадро), то есть на количество атомов. И мы имеем бомбы с миллионами градусов в эпицентре взрыва.
А тут получается коэффициент 10^38. То есть множитель в 100 триллионов раз бОльший, чем в случае ядерной энергии. Представляете какой профит можно почепнуть от такого преобразования?
   Jofa
 
172 - 11.01.13 - 14:31
Корабль состоящий из материи обладает гравитацией ?
   Протон
 
173 - 11.01.13 - 14:33
(172) Да, конечно.
   Zixxx
 
174 - 11.01.13 - 14:53
(171) Откуда это значение 10^38 все не могу понять
   чувак
 
175 - 11.01.13 - 14:54
(174) Разве не проходили в школе?
   Протон
 
176 - 11.01.13 - 14:56
(174) Эм... А я не приводил разве? Если нет, то извиняюсь.
wiki:Фундаментальные_взаимодействия
Смотрим сводную таблицу колонку "относительная сила". Сравниваем строку "гравитация" и строку "сильное".
   Zixxx
 
177 - 11.01.13 - 15:00
(175) Заучка чло-ли?
   Jofa
 
178 - 11.01.13 - 15:04
(173)Тогда получается что нужно чтоб эта гравитация как то испустила волну?
   Протон
 
179 - 11.01.13 - 15:15
(178) Нет конечно. Гравитацией обладает каждый атом вещества и распространяется за пределы этого самого атома. Но если гипотеза о том, что сильное взаимодействие и гравитация всё таки связана, и в сверхтяжёлых ядрах сильное взаимодействие выходит гораздо дальше пределов самого ядра (а у него расстояния взаимодействия сопоставимые с размером ядра) из-за высокой концентрации данной силы в ядре, то, получается, что возможно преобразовывать сильное взаимодействие в гравитацию. А вот как - вопрос. Возможно кинетической энергией, возможно ещё как, но если сильно-гравитационное взаимодействие реальность, то можно с помощью воздействия на такое вещество создавать гравитационные волны. А там уже смотреть что из этого получается и как можно это в качестве движителя использовать.
Нет, не гравитация самого корабля, а преобразование сильного поля сверхтяжёлого вещества в гравитационные волны.
   Протон
 
180 - 11.01.13 - 15:19
Утрировано. Взял ты в руки камешек из данного свехтяжёлого вещества, махнул им с силой 1Н, а на выходе создалась гравитационная волна будто было приложено к обычной материи сила 10^38H.
   чувак
 
181 - 11.01.13 - 15:25
(180) Если взят 1 куб см. воды и 1 куб см. этого вещества (например Элемент №135), то какое соотношение будет по массе?
   Jofa
 
182 - 11.01.13 - 15:28
(180)Понял тогда получается что с помощью этой волны корабль отталкиваться будет?
   Jofa
 
183 - 11.01.13 - 15:30
Или эта волна будет создавать поле вокруг коробля?
   чувак
 
184 - 11.01.13 - 15:31
Вот что пишет Вика.

wiki:Список_новых_перспективных_технологий

Фотонный двигатель стоит в разделе "Теория и некоторые эксперименты", а антиграви в разделе фантастика.
А про гравидвигатели ни слова
   Jofa
 
185 - 11.01.13 - 15:31
Которое ему будет предовать свойства определённые?
   Протон
 
186 - 11.01.13 - 15:49
(181) Ну посчитай. Атомная масса молекулы воды 18, атома этого вещества порядка 350. 350/18=19.4. Плюс разные агрегатные состояния и металлическая решётка трансурана. То есть кубик этого вещества как минимум больше чем в 20 раз тяжелее воды.
   Jofa
 
187 - 11.01.13 - 15:53
(184) Фотон имеет импульс а значит тело при движении получит инерцию ..
   Протон
 
188 - 11.01.13 - 15:53
(183)(185) Не совсем поле. Я думаю, что всё таки гнать гравитационные волны в отношении объекта, от которого надо как бы оттолкнуться. По крайней мере из инфы того "внеземного разума" это получается.
   Протон
 
189 - 11.01.13 - 15:54
(184) Это технологии. Тут пока технологией и не пахнет. Тут фундаментальные исследования нужны сначала.
   Jofa
 
190 - 11.01.13 - 15:55
(188)если мы отчего то будем отталкиваться с помощью гравитационных волн тогда в получим инерцию?
   Jofa
 
191 - 11.01.13 - 15:55
Корабль получит инерцию
   Протон
 
192 - 11.01.13 - 16:00
(190) Инерция это свойство массы при движении в пространстве/гравитации. Если мы пускаем гравитационную волну от корабля, то получается что между кораблём пространство сначала сжимается, а потом распрямляется. То есть это не отталкивание как таковое. Я просто немного утрировал. Это изменение свойств пространства.
   Протон
 
193 - 11.01.13 - 16:04
Фактически с точки зрения пространства внутри корабля корабль находится на месте. Двигается пространство вокруг корабля.
   Протон
 
194 - 11.01.13 - 16:04
Отсюда и отсутствие инерции.
   Jofa
 
195 - 11.01.13 - 16:04
Чтобы двигаться до объекта мы должны до него пустить волну?
   Протон
 
196 - 11.01.13 - 16:06
(195) Скорее всего в противоположном от него направлении.
   Протон
 
197 - 11.01.13 - 16:07
А может и в его направлении. Всё зависит от формы волны наверное. Всё это просто размышления. Опыты нужны. А для них вещестов. :)
   Jofa
 
198 - 11.01.13 - 16:07
Те вызвать волну от объекта до коробля?
   Jofa
 
199 - 11.01.13 - 16:07
Тогда что такое пространство с точки зрения физики?
   Никола_Питерский
 
200 - 11.01.13 - 16:09
Короче все что написано в топике это все правда, но есть один момент без гравицапы никуя не взлетит. А вот с гравицапой тогда да !!!

Куплю гравицапу дорого.
  1  2  3  4  5  6   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует