Вход | Регистрация

  1  2  3  4  5  6   
О жизни... :: Наука и технологии

OFF: Гравитационные волны как способ передвижения в пространстве.

OFF: Гравитационные волны как способ передвижения в пространстве.
Я
   Протон
 
29.12.12 - 11:48
1. Похоже на правду50% (9)
2. Ложь17% (3)
5. Иное17% (3)
4. Мне пофиг11% (2)
3. Не понял суть6% (1)
Всего мнений: 18

Начало было: Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №9
В связи с офтопом выделю в отдельную тему.
Суть.
В одной очень жёлтой прессе проскакивала некая заметка. Мол, рассказывали контактёры с неким внеземным разумом, который в свою очередь рассказал, как они передвигаются в пространстве. Якобы после очень нестабильных элементов с номерами 105-120 в промежутке 120-140 есть несколько вполне стабильных элементов, сильное взаимодействие в ядре которых из-за высокой интенсивности выходит за пределы атомного ядра. Мол, сильное взаимодействие имеет совместную природу с гравитацией по типу электричества и магнетизма и, воздействуя на такое вещество, можно создавать гравитационные волны в пространстве, что позволяет двигаться очень быстро и без инерции.

И немного ссылок уже из реальности.
Ссылок немного нарыл. Про стабильность трансуранов:
wiki:Магические_числа_(физика)
wiki:Остров_стабильности
126-й вроде как даже синтезировали:
wiki:Унбигексий
О сильном взаимодействии:
wiki:Сильное_взаимодействие
Обратите внимание, переносчиков взаимодействия не открыто у гравитации. Хотя у других полей они открыты. К тому же переносчики сильного взаимодействия глюоны замешаны и в переносе гравитационного взаимодействия. Переносчики слабого взаимодействия вроде бы тоже, но расстояния у слабого уж слишком малое относительного того же сильного и за пределы атомного ядра навряд ли может выйти.

Вобщем, моё мнение что заметка попахивает неким знанием, до которого наша наука пока ещё растёт. Предлагаю обсудить. Особенно интересно, как и чем взаимодействовать на данный материал, чтобы возникали гравитационные волны, если это действительно правда. Пинать его что ли? :)

Кстати, очевидцы утверждали, что НЛО очень сильно и резко могут менять траекторию, что при наличии инерции на борту этих аппаратов любое живое существо просто раздавит от перегрузок. Но если используются гравитационные волны для движения, получается что инерция не возникает вообще. Или я неправ?

Ну и общий вопрос. Может стоит заметно больше денег тратить на фундаментальные исследования в данном направлении, чтобы на таких вот движителях на порядки быстрее освоить нашу солнечную систему, а не грохать миллиарды на ракетную космонавтику. По крайней мере перекроить научный бюджет в сторону нашего ядерного центра в Дубне.

Вобщем, раскритикуйте.
 
 
   КузьмаПруткофф
 
2 - 29.12.12 - 11:50
Сильно тебя в БАКе приложило то
   kosts
 
3 - 29.12.12 - 11:52
Опять, сперва про гравитацию, а заканчивается про бюджет...
   opty
 
4 - 29.12.12 - 11:52
Кстати о БАК-е .
Только строительство обошлось в 7 млрд долларов , так что на фундаментальные исследования деньги выделяются и не малые
   ptiz
 
6 - 29.12.12 - 11:55
Телепортация быстрее.
   Oftan_Idy
 
7 - 29.12.12 - 11:56
(0) Понятие гравиатционная волна не существует, потому что гравиатация распространяется мнгновенно, быстрее скорости света.
Или ты знаешь скорость гравитации?

3. Не понял суть
   Идентификатор
 
8 - 29.12.12 - 11:58
(0) топикстартер уже НГ отмечает ?)
   Протон
 
9 - 29.12.12 - 11:58
(3) Ну тут науки не так уж и много. Скорее околонаучные фантазии, которые бы очень хотелось чтобы они стали реальностью. :)
А как без концентрированных усилий учёного света такой прорыв сделать? Ньютон 350 лет назад описал гравитационное взаимодействие двух тел. С тех пор наука фактически осталась на том же уровне. Даже не может расчитать взаимодействие трёх тел. То есть сути гравитации не понимаем. А ведь она ключ к свободным перемещениям между планет.
Ну и БАК тут вообще причём? Он не для создания трансуранов создавался. Да и не будут на нём такие исследования проводить.
   Протон
 
10 - 29.12.12 - 11:59
(4) Я про Россию. Наших денег в том БАКе не так уж и много.
 
 Рекламное место пустует
   1Сергей
 
11 - 29.12.12 - 12:00
>>как и чем взаимодействовать на данный материал

Радиационным излучением, ясен пень!

Фильм "Флаббер" смотрели?
   Протон
 
12 - 29.12.12 - 12:00
(7) Да в физике вообще с понятием гравитации туго. В принципе.
   ptiz
 
13 - 29.12.12 - 12:02
   opty
 
14 - 29.12.12 - 12:03
(7) С чего это ты взял ?
http://www.astronet.ru/db/msg/1182309
   lepesha
 
15 - 29.12.12 - 12:06
"сильное взаимодействие в ядре которых из-за высокой интенсивности выходит за пределы атомного ядра" - поржал.
   Oftan_Idy
 
16 - 29.12.12 - 12:09
(13)(14)
Ряд авторов утверждают, что эксперимент на данном уровне точности не чувствителен к скорости распространения гравитации, а в эксперименте измерялся один из постньютоновских параметров, который с лучшей точностью был измерен в других экспериментах внутри Солнечной системы.

Полная херня, а не эксперимент. Это как со сверхсветовым нейнтрино.
   Oftan_Idy
 
17 - 29.12.12 - 12:10
Типа если Солнце исчезнет, то земля еще 8 минут будет также крутиться вокруг пустоты. Бред!
   Oftan_Idy
 
18 - 29.12.12 - 12:12
Я больше согласен с Лапласом, что скорость распространения гравитации не менее чем в 50 миллионов раз превышает скорость света!
   opty
 
19 - 29.12.12 - 12:13
(16) Приведи пруфы на эксперименты доказывающие что скорость распространения гравитации превышает скорость света . Ну или хотя бы ссылки на серьезные теоретические труды .

В рамках секции Наука , свои утверждения необходимо подтверждать
   Oftan_Idy
 
20 - 29.12.12 - 12:15
(19) Так эта фраза из твоей ссылки, в конце статьи
   Crush
 
21 - 29.12.12 - 12:19
Круто! Нихрена не понял о чем пишут, но интуиция говорит, что тема стоящая. Нужно развивать.

Можно предзаказ сделать летающий аппарат по сабжевой технологии? Или напишите когда в продажу выйдут.

Всех с наступающим!

PS: Дорогой дедушка мороз, уверен ты тоже читаешь эту тему. Пользуясь случаем хочу попросить тебя помочь нашим умам овладеть гравитацией и сделать для меня небольшой аппаратик на 5 человек, собаку, кролика и попугая. Обещаю навестить тебя всей семьёй в любой точке планеты.

1. Похоже на правду
   opty
 
22 - 29.12.12 - 12:19
(20) Это фраза из комментария к статье , и  оппоненты , всего лишь указывают на возможные неточности в условиях проведения эксперимента , но не утверждают что скорость распространения гравитации превышает световую
   opty
 
23 - 29.12.12 - 12:21
Было несколько экспериментов по определению скорости гравитации , в последнее десятилетие , все укладываются в ОТО
   opty
 
24 - 29.12.12 - 12:22
   Fedot200
 
25 - 29.12.12 - 12:23
Давно все известно, но нефть.
   Sedoy
 
26 - 29.12.12 - 12:25
Эти дебаты примерно аналогичны тем, когда неандертальцы подсмотрели работу телевизора и обсуждают его принципы...

1. Похоже на правду
   Oftan_Idy
 
27 - 29.12.12 - 12:29
(19) Лаплас, «Изложении системы мира», 1797 год
   Волшебник
 
28 - 29.12.12 - 12:33
(23) В этих эскпериментах скорость гравитации не была измерена, но было определено, что она не меньше, чем скорость света. Она может быть в 50 млн раз больше
   opty
 
29 - 29.12.12 - 12:40
(27) Круто , идешь по пути Ромикса ?
А че не земля на трех китах которые на стоят на спине черепахи ? :)

(28) Именно что не больше , хотя результаты интенсивно обсуждаются учеными . Но только в рамках "Достаточно ли точны измерения , что бы считать их данные БЕЗУСЛОВНЫМ доказательством"
   Sedoy
 
30 - 29.12.12 - 12:41
А что такое скорость гравитации? Кто-то гравитон нашел?
   Oftan_Idy
 
31 - 29.12.12 - 12:43
(19) Вот еще один анализ эксперимент Фомалонта–Копейкина.

http://www.scepticratio.ru/ko/Fomalont-Kopeikin.htm

"авторы многократно обработали свой массив данных, пробуя различные комбинации весовых множителей — и нашли "оптимальную" комбинацию. Тогда понятно, почему авторы не привели самого убедительного доказательства своей правоты: демонстрации, на одной и той же диаграмме, графиков разностей фаз ?Ф (1) для двух случаев — большого и малого удалений Юпитера от точки Q [где находится квазар], т.е. для случаев отсутствия и наличия искомого эффекта."

"приведены значения ?Ф лишь для случая наличия искомого эффекта, а случай его отсутствия проиллюстрирован теоретической кривой — причём, разброс приведённых значений ?Ф даёт среднеквадратическое отклонение, которое более чем в два раза превышает заявленную авторами точность измерений (около 10 ?arcsec [1]). Таким образом, мы должны сделать вывод о том, что результат эксперимента Копейкина и Фомалонта — это не ошибка, это сознательная имитация желаемого эффекта"
   opty
 
32 - 29.12.12 - 12:46
(31) Зашел на главную страницу ресурса , опупел
http://www.scepticratio.ru/
   Oftan_Idy
 
33 - 29.12.12 - 12:47
(32) На главную я не заходил
 
 
   Oftan_Idy
 
34 - 29.12.12 - 12:48
(29) Ну Лапласа и черепаху ты зря в одну кучу мешаешь. Лаплас был ученый с большой буквы.
Как таки не по пути Ромикса. Я утверждаю что данный эксперимент сомнительный, и его недостаточно. Ты заверяешь, что одного опыта достаточно чтобы однозначно назвать цифру скорости гравитации.
Теорию эйнштейна до сих проверяют в космосе, то одни эксперименты, то другие. А тут раз - пару замеров, и готово. Так не бывает.
   opty
 
35 - 29.12.12 - 12:48
(30) Пока нет :) И к пониманию природы гравитации не сильно продвинулись , речь пока идет о наблюдении некоторых видимых свойств , таков например как скорость взаимодействия
   lepesha
 
36 - 29.12.12 - 12:48
(32) Ага, "Начни с Фрейда, чтобы лучше понять Эйнштейна" - жесть.
   Oftan_Idy
 
37 - 29.12.12 - 12:50
(32) Ресурс действительно мутный, гугль выдал...
   opty
 
38 - 29.12.12 - 12:50
(34) Не спорю , как и Птолемей кстати , для своего времени .
Аристотель вообще титан мысли , но с тех пор наука несколько шагнула вперед
   Nikulin
 
39 - 29.12.12 - 12:50
Кстати, там же Хигс с какимито бизонами вроде подтвердился.
Вот они то .. вроде.. и являются переносчиками гравитации?
(извините мимо проходил)
   Oftan_Idy
 
40 - 29.12.12 - 12:52
(39) Не гравитации, а массы
   Oftan_Idy
 
41 - 29.12.12 - 12:53
Тот же эксперимент Gravity Probe B - нихрена ничего не дал, слишком большие погрешности. Нужно допилить аппарат и повторить опыт
   opty
 
42 - 29.12.12 - 12:55
Не хочу что бы ветка скатилась в очередную эфиросрачку :)

Позволю себе просто несколько замечаний

1. Ученые пока очень мало знают о природе гравитации , но определенные шаги , особенно в последние годы сделаны
2. Многие исследования гравитации проводятся с точки зрения её свойств и наблюдаемых эффектов , пощупать её так сказать глубже пока не можем
3.Пока нет серьезных экспериментов и теоретических работ , опровергающих ОТО , в рамках гравитационных взаимодействий
4. Именно в понимании природы гравитации лежит ключ , решения противоречий между ОТО и квантомехом
   Oftan_Idy
 
43 - 29.12.12 - 12:55
С гравитацией вообще все мутно. Хаябусса когда подлетал к астероиду расчитывал на его гравитацию, да только вот пришлось активно движки использовать, потому реальная сила притяжения сильно отличалась от расчетной.
   opty
 
44 - 29.12.12 - 12:56
(41) Нужно , и будут :)
   opty
 
45 - 29.12.12 - 12:58
(43) Там несколько проще , потом "задним числом" разобрались

1. Сложная форма астероида
2. Не равномерное распределение массы внутри него

Но в реальном времени с этим конечно было трудно , по этому и прошли косяки со сближением
   Bumer
 
46 - 29.12.12 - 13:02
(17) А то что если солнце исчезнет и некоторое время после этого будет освещать землю... тебя тоже смущает?
   Oftan_Idy
 
47 - 29.12.12 - 13:03
Вообще как известно существует 4 вида фундаментальных взаимодействий

- гравитационного
- электромагнитного
- сильного
- слабого

Лично мое ИМХО, все виды сил (и электричество и магнетизим, и бозоны всякие) - это все лишь производные от одной единственной силы во вселенной - гравитации.
   Oftan_Idy
 
48 - 29.12.12 - 13:04
(46)Это не смущает, потом частицы света (фотоны) будут лететь независимо от существования светила, после того как вылетят из солнца.
   Oftan_Idy
 
49 - 29.12.12 - 13:08
(46) После исчезновения солнца земля вполне может продолжать лететь так же- но явно не 8 минут, а какие-нибудь нано секунды.

Я не могу представить как при такой скорости гравитации вообще могут летать АМС. Летит Розета к Сатурну (сколько там свет летит от Сатурна до земли), расчитывает вектор направления, а на тебе - сатурна там уже давно и нет.
 
 Рекламное место пустует
   wPa
 
50 - 29.12.12 - 13:12
(46) свет существует независимо от источника. это доказано уже давно, а вот что гравитация возможна без объекта - это новость
   Oftan_Idy
 
51 - 29.12.12 - 13:14
(50) Так как раз про то и речь. Прочитай про эксперимент. Вся соль теории определения скорости гравитации упирается в предполагаемые гравитационный волны, носителем которых являются некие гравитоны.
   Oftan_Idy
 
52 - 29.12.12 - 13:17
Если предположить что гравитация распространяется с скоростью света, то вселенная просто бы кишила гравитационными волнами, которые испустили звезду миллиарды лет назад, звезды уже давно нет, а гравитационные волны до сих пор доходят до земли.
И были бы эти самые частицы - носители этого гравитационного поля.
   wPa
 
53 - 29.12.12 - 13:18
(52) это легко проверить на любом относительно близком взрыве сверхновой
   Oftan_Idy
 
54 - 29.12.12 - 13:18
(53) Как?
   HeroShima
 
55 - 29.12.12 - 13:19
(53) ну, ну
   wPa
 
56 - 29.12.12 - 13:20
(52) насколько я помню гравитационные волны - предсказание ОТО?

(54) ну как. Гравитационные изменения должны быть зарегистрированы либо вместе со взрывом - картинкой (скорости примерно равны) либо отдельно (если скорость распространения гравитационных взаимодействий выше или ниже С)
   HeroShima
 
57 - 29.12.12 - 13:20
А если гравитационное поле является частью самого объекта?
   IamAlexy
 
58 - 29.12.12 - 13:22
надо обсудить произведения головачова... вот где вынос мозга про всякие струны и прочую околонаучную куету...
   Oftan_Idy
 
59 - 29.12.12 - 13:24
(58) Не надо.
Гравитация по крайней мере реальная, а вот всякие струны пока фантазии, с их 11-мерным пространство на земле.
   wPa
 
60 - 29.12.12 - 13:25
(57) тогда изменится гравитационная картина, а звезда будет еще на месте (свет не дошел). Проблема в том, что нужно наблюдать изменения на Земле, потому как от других объектов нужно ждать видимость прихода изменений (которые идут со скоростью света). Т.е. взрыв должен быть где-то в нашей галактике.
   Oftan_Idy
 
61 - 29.12.12 - 13:26
(56) Для этого нужно очень точно (до наносекунд) поймать момент взрыва сверхновой. Разве сейчас умеют точно предсказывать когда взорвется сверхновая? Когда ты видишь ее в небе, самой звезды уже может быть и нет, пока свет шел миллиарды лет звезда уже превратились в бурого карлика.
   Crush
 
62 - 29.12.12 - 13:28
(57) спр = Справочники.Тела.НайтиПоНаименованию("Солнце").ПолучитьОбъект();
спр.Гравитация = Ложь;
Попытка
 спр.Записать();
Исключение
 Сообщить("Не удалось отключить гравитацию. Возможно есть ссылки на другие тела");
КонецПопытки

Объект не может излучать гравитацию как свет. Что бы это нибыло - оно должно возвращаться в объект. Типа как магнитное поле земли.
   Эльниньо
 
63 - 29.12.12 - 13:30
Весьма...

1. Похоже на правду
   HeroShima
 
64 - 29.12.12 - 13:31
(62) так оно и не излучает - оно является гравитационным полем
   wPa
 
65 - 29.12.12 - 13:31
По сегодняшним оценкам, самыми существенными и довольно частыми источниками гравитационных волн являются катастрофы, связанные с коллапсом двойных систем в ближайших галактиках. Наблюдение гравитационных волн от таких двойных систем позволит определить абсолютные расстояния до них с ранее недоступной точностью. Это значит, что радикально точнее станут и наши оценки постоянной Хаббла; возможность её корректировки посредством гравитационных телескопов могла бы сыграть огромную роль в нашем понимании сегодняшней Вселенной.
http://science.compulenta.ru/673500
   Crush
 
66 - 29.12.12 - 13:58
Сила гравитационного поля или его распространение прямо зависит от массы этого тела.
Несколько лет учился у Тимофеева Александра Николаевича. Он тогда писал свою работу о зависимости масс планет. Сейчас нашел её в инете. Видать закончил.

В работе рассматриваются два эмпирических закона гравидинамики:

   Периодическая таблица (закон) гравитационных динамических свойств планет;
   Закон связи величин масс планет.

http://friends-partners.org/partners/russeds/unknown/astrochem/index.htm Только с кодировкой какая то хрень
   Протон
 
67 - 29.12.12 - 20:28
(11) Радиация тут по-моему никак не поможет. Только усугубит. Ибо материал тогда просто гораздо быстрее распадётся.
Как я понял, надо ведь не просто волну пускать как от вертикально падающего камня в воду, а направленную, чтобы подняться с поверхности планеты, например (самая мощная волна должна быть, ибо гравитация самая сильная). А уже в космосе можно просто в обратном от курса направлении такие же волны пускать.
Ну и возвращаясь к бюджету. Есть ли смысл сейчас серьёзно вкладываться в ракетную космонавтику в отсутствии гравитационных или подобного класса движителей? По-моему просто непонятная дыра в прикладной науке. Много ракетной космонавтикой не исследуем, зато кучу средств потратим. Лучше на фундаментальные исследования их пустить и наконец-то приоткрыть природу гравитации. Хотя бы в прикладном виде через сверхтяжёлые стабильные трансураны, раз уж такое заманчивое это сильное взаимодействие, которое переносится в том числе и в гравитационное. Что даже вика это показывает.
Ракетная космонавтика сделала своё дело. Мы вышли в космос, узнали что это такое. Мавр сделал своё дело. Мавр больше не нужен.

1. Похоже на правду
   Jump
 
68 - 29.12.12 - 20:35
(0)А почему без инерции?
   Волшебник
 
69 - 29.12.12 - 20:39
(29) >>> Круто , идешь по пути Ромикса ? А че не земля на трех китах которые на стоят на спине черепахи ? :)

Фу, толсто

(39) Ты вообще не в теме. Хиггс предсказал новые частицы. БАК обнаружил что-то похожее. Сам Хиггс присутствовал Бюджет окупился. Чо непонятного?

(42) Ты так сказал, будто эфира не существует. Эфир есть! Ведь всё состоит из чего-то. Одна из этих сущностей и есть эфир.

(47) Это не твоё ИМХО, а мейнстрим науки
wiki:Теория_всего
   Протон
 
70 - 29.12.12 - 20:41
(68) Как я понял, потому что аппарат не отталкивается от чего-то, а пускает волну, которая его несёт целиком сообразно этой волне. То есть прикладывая импульс ракетным двигателем, мы придаём именно импульс всей конструкции, что пораждает инерцию, а значит и перегрузки. А запуская волну мы отбрасываем или наоборот приближаем всю массу аппарата в нужном направлении без приложения импульса.
   Волшебник
 
72 - 29.12.12 - 20:43
(40) О, бля, шаман! Скажи нам разницу между гравитацией и массой, только не говори 42!
   Протон
 
73 - 29.12.12 - 20:45
(72) Масса порождает гравитацию. То есть одно следствие другого. Но это не одно и то же. Нет?
   Протон
 
74 - 29.12.12 - 20:52
Проще говоря, бозон хигса, входя в состав кварков и прочей фермоновской мутотни, создаёт им массу. А вот что создаёт и переносит гравитацию, которую создаёт масса созданная бозоном?..
   Протон
 
75 - 29.12.12 - 20:54
Хотя... Ну вот нафига нам копать так глубоко, если мы знаем, что сильное и слабое взаимодействие влияет на гравитацию. Проще говоря, может надо попытаться начать использовать ветер прежде чем пытаться понять, чем он создаётся?
   Протон
 
76 - 29.12.12 - 21:05
Так, блин, никогда никакую Америку не откроем, если будем ждать открытия ядерных реакций и объяснения процессов на Солнце, чтобы точно знать чем порождается ветер, чтобы начать строить парусные корабли и доплыть хоть куда-нибудь. Так и будем в долблёнках на мускульной тяге плавать. :)
   opty
 
77 - 29.12.12 - 21:25
(69) Ответишь на десять вопросов по эфирному ветру на которые Ромикс так вменяемого ответа и не дал ? :)
   wPa
 
78 - 29.12.12 - 23:42
(75) гравитации, как и магнетизма - нет на микроуровне. обыскались уже
   Протон
 
79 - 30.12.12 - 03:22
(78) На микроуровне как раз есть: пункт 4.1.1 wiki:Магнетизм#.D0.9C.D0.B8.D0.BA.D1.80.D0.BE.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.BF.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.83.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F
Наверное ты имел ввиду нано уровень. Магнетизм описывается как свойство заряженных частиц. В применении к гравитации получаем, что гравитация это свойство частиц имеющих массу покоя.
   Протон
 
80 - 30.12.12 - 03:49
Если делать аналогию с магнетизмом, то получается, что если сильное и слабое взаимодействие выходит за пределы объекта, в котором данная сила задействована, то можно воздействовать на гравитационное поле.
Слабое взаимодействие ограничивается только самой частицей и не выходит за её пределы. То есть в ядре оно никак не больше размера отдельных протонов и нейтронов.
Сильное взаимодействие наоборот выходит за пределы нуклонов, так как связывает их в ядро атома, но действует очень ограниченно. То есть если нуклонов будет достаточно много и ядро будет относительно стабильно, то сильное взаимодействие будет распространяться далеко за пределы ядра, если можно в данном случае говорить о значительной дальности в отношении сильного взаимодействия. Ну и раз сильное взаимодействие связано по своей природе с гравитацией, то при достаточном количестве ядер и соответствующем, по всей видимо механическом воздействии, можно создавать таким веществом гравитационные волны.
В связи с тем, что сильное взаимодействие в 10^38 раз более мощное чем гравитационное, то упорядоченное колебание даже небольшого количества такого вещества может создавать достаточно мощные гравитационные волны.
   Протон
 
81 - 30.12.12 - 04:20
Про прикладное использование.
Первая задача: раз уже смогли получить 126-й элемент, число протонов которого входит в магические ядерные числа, то надо найти стабильный изотоп этого элемента. А их может быть несколько десятков. Изучить свойства элемента.
Вторая задача: создать хотя бы несколько сотых грамма данного вещества. А лучше, если элемент будет стабилен подобно урану-238, всё таки попытаться по каким-либо указующим признакам найти его в природе. Синтезировать вещество ядерным способом в ускорителях в достаточных количествах сейчас очень проблематично. И дорого и медленно. Вот если разработать технологию создания его по типу создания ядерного топлива в реакторах на быстрых нейтронах... :)
Задача третья: создать технологию движения в пространстве на основе создания гравитационных волн.
Задача четвёртая: за десяток лет настроить кораблей и исследовать всю солнечную систему пилотируемыми аппаратами. :)
   Ranger_83
 
82 - 30.12.12 - 08:17
хм...кто в маске анонима интересно
   extrim-style
 
83 - 30.12.12 - 09:19
Интересный вопрос. Учитывая то, как иногда показывают летают НЛО, то было бы неплохо обследовать этот вопрос. Но, думаю, умных на эту тему предостаточно. А без инерции - это как? С 800 км/ч моментальная остановка?

1. Похоже на правду
   Протон
 
84 - 30.12.12 - 09:39
(83) Да, моментальная. Инерции не возникает, потому как с точки зрения пространства вокруг летательного аппарата он как бы остаётся на месте.
   Протон
 
85 - 30.12.12 - 10:55
Точнее даже не пространства, а массы/гравитационного поля. Инерция это свойство массы.
   sda553
 
86 - 30.12.12 - 11:35
(0) Вот скажи мне, водяные волны позволяют кому то как то существенно передвигаться в водном пространстве?
   Протон
 
87 - 30.12.12 - 11:41
(86) В водном никто так никогда не пробовал. По крайней мере я о таком не слышал. Подводные лодки все по старинке передвигаются, лопатя воду.
   Протон
 
88 - 30.12.12 - 11:44
Возможно в живой природе кто-то и использует, но я не биолог.
   Протон
 
89 - 30.12.12 - 11:55
В принципе, лопатя воду, подводные лодки и создают направленную волну. Но они при этом никак не воздействуют на гравитационное поле, поэтому инерция остаётся.
   AntiBuh
 
90 - 30.12.12 - 12:15
(21) присоединяюсь к просьбе
я был хорошим мальчиком
иногда
   Протон
 
91 - 30.12.12 - 16:14
Лет 10-15 назад слышал, что наши хотели бомбардировать уран ураном. Тогда получались бы ядра с числом протонов 184 и атомным весом 476. Естественно оно очень нестабильно и будет распадаться. Ну и существует немалая вероятность, что в результатах распада будут стабильные ядра из ряда трансуранов. В Дубне такой проект вроде как готовили. Только о результатах я что-то не слышал.
   Протон
 
92 - 05.01.13 - 09:49
Сегодня ночью приснилось, что в ускорителе частиц получал элемент с атомным номером 126. :)
   oslokot
 
93 - 05.01.13 - 17:27
Да, очень

1. Похоже на правду
   Rusty Nail
 
94 - 05.01.13 - 17:41
Прикрыл бы кто-нить, уже, эту тему, что ли... (
   Протон
 
95 - 05.01.13 - 18:04
(94) Что случилось-то? Инопланетяне одолели?
Парни, если чего разглашается, со мной свяжитесь, ёпти. Я всё организую. Тупизм попрождает тупизм.
   opty
 
Модератор
96 - 05.01.13 - 18:21
(94) Правил не нарушает , кому то может быть интересна
   Протон
 
97 - 05.01.13 - 18:26
(96) Он не про то. Лишняя инфа для кого не нужно. Только тормозят гэбисты. В былые времена на такое счёт на часы шёл... :(
А вот я бы в секретном создании поучаствовал. Даже при подписке. Главное - достичь! Это же такой кайф! :)
   opty
 
98 - 05.01.13 - 18:27
(97) Хорошая у тебя трава :)
   Протон
 
99 - 05.01.13 - 18:30
(98) Не курю вообще. С рождения. :)
   Torquader
 
100 - 05.01.13 - 22:04
Сто!
  1  2  3  4  5  6   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует