Вход | Регистрация

  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10   
О жизни... :: Наука и технологии

OFF: Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №9

[opty, 09.01.13 - 17:32]
OFF: Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №9
Я
   opty
 
27.12.12 - 09:56
4. Что такое гравиманевр29% (2)
5. Прав beer_fan в посте 73429% (2)
1. В споре про гравиманевры весомей аргументы opty14% (1)
2. В споре про гравиманевры весомей аргументы NS14% (1)
3. Оба не правы14% (1)
Всего мнений: 7

Обсуждаем ракеты-носители , спутники, АМС , проблемы Российской и достижения мировой космонавтики здесь , делимся новостями о космонавтике
Лунную программу , телескоп Хаббл (доказательства существования) , НЕ ОБСУЖДАЕМ . Конспирология и теории заговора в данной ветке не приветствуются

Очень надеюсь ветка будет долгоживущей и подвсплывающей по мере появления новостей .

Предыдущая ветка
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №8

Статья в книге знаний
Книга знаний: Космонавтика
 
 
   opty
 
701 - 10.01.13 - 17:09
То есть гравитационный маневр КА у Солнца , невозможен при движении КА по эллиптическим траекториям , с Солнцем в качестве фокуса
   NS
 
702 - 10.01.13 - 17:09
(699) Нет. Дав усилие внутрь орбиты замли можно получить элиптическую орбиту частично выходящую за пределы орбиты земли. И явно для такого изменения орбиты используются гравитационные силы солнца.
   opty
 
703 - 10.01.13 - 17:09
Все , теперь ТОЧНО закругляюсь :))
   ДемонМаксвелла
 
704 - 10.01.13 - 17:09
(699) не согласен, это и эллипс может быть. но в любом случае скорость большая, немногим меньше 3-й космической.
   NS
 
705 - 10.01.13 - 17:13
   opty
 
706 - 10.01.13 - 17:13
(704) Почитай книжку , ссылка выше есть , все расписано
   NS
 
707 - 10.01.13 - 17:14
(706) И что не так в (705)?
   opty
 
708 - 10.01.13 - 17:17
(707) Хотя бы то что по окружностям не летают
   NS
 
709 - 10.01.13 - 17:19
(708) Окружность (условная) - это орбита земли.
   NS
 
710 - 10.01.13 - 17:19
Дали усилие вовнутрь орбиты, получили элиптическую орбиту, выходящую за пределы изначальной.
 
 Рекламное место пустует
   beer_fan
 
711 - 10.01.13 - 17:19
(708) Это у него траектория земле, которую можно примерно круговой считать.
(705) А какого хрена аппарат вокруг солнца запускать, если его можно запустить с такой же скоростью и он точно также достугнет цели, только без облета солнца??? Мы же на Марс вокруг солнца КА не запускаем )))))
   NS
 
712 - 10.01.13 - 17:21
Увеличили Эксцентриситет по сравнению с орбитой земли.
Например цель - это точка в которой будет астероид который надо сбить.
   NS
 
713 - 10.01.13 - 17:21
(711) Чтоб назад полететь - нужно запустить со скоростью превышающей скорость движения земли по орбите.
   NS
 
714 - 10.01.13 - 17:22
А чтоб увеличить эксцентриситет - достаточно минимальной скорости. И это может быть единственным способом спасения жизни на земле.
   opty
 
715 - 10.01.13 - 17:23
(709) Она еще и подписана , что это именно окружность :)

Давайте по пунктам и методично , в последний раз

Мы говорим об эллиптических траекториях с Солнцем в фокусе или о гиперболических . Это две огромные разницы
   NS
 
716 - 10.01.13 - 17:24
(715) Я запускаю тело так, что оно начинает лететь по элиптической орбите. На рисунке же явно это видно.
   ДемонМаксвелла
 
717 - 10.01.13 - 17:24
ещё параболические есть :)
   beer_fan
 
718 - 10.01.13 - 17:26
(714) Чтобы в экстренном случае так запустить, это да, но в реале этого никто делать не будет, так как выигрыша в скорости такой маневр не даст, а АМС надо будет поддерживать в рабочем состоянии минимум на год дольше, а это износ деталей, дополнительное топливо для коррекции траектории, болшее время содержания обслуживающего персонала на земле.
   opty
 
719 - 10.01.13 - 17:26
(716) Не явно , но это к делу не относится :)

Второй вопрос следующий из ответа .

Задавал его уже в (640)
Можно ли изменить эллиптическую траекторию фокруг  , без внешнего воздействия ? Да-нет ?
   opty
 
720 - 10.01.13 - 17:28
(717) Есть еще и Гомановы траектории , при переходе с одной эллиптической на другую :)
   ДемонМаксвелла
 
721 - 10.01.13 - 17:31
(719) так почему именно эллиптическую? параболическую или гиперболическую тоже не изменить.
   opty
 
722 - 10.01.13 - 17:32
(720) Давай по порядку :) Или "Тоже" означает что эллиптическую траекторию гравитационным воздействием фокуса изменить нельзя ?
   NS
 
723 - 10.01.13 - 17:32
(719) Я тебя не понимаю. Корабль стартует при помощи двигателей. Направление полета после старта указано стрелкой. Мы используем гравитацию солнца чтоб прийти в нужную точку, которая находится вне орбиты земли, причем направляемся внутрь орбиты земли.

На вопрос - еще раз отвечаю - нет.
Ты не ответил на встречный вопрос - можно ли изменить рассчитанную траекторию без внешнего воздействия?
   ДемонМаксвелла
 
724 - 10.01.13 - 17:34
(722) разумеется в задаче двух тел тела идут по своим траекториям (кривые второго порядка), и эти траектории не изменить без включения двигателей или действия 3-го теля
   NS
 
725 - 10.01.13 - 17:34
Ты говоришь - если мы рассчитали траекторию (орбиту) с учетом воздействия солнца - то воздействием солнца её изменить нельзя. А я тебе говорю - что если мы рассчитали траекторию с учетом воздействия солнца и юпитера - то воздействием юптитера её изменить нельзя. По твоей логике - это говорит о том что гравитационный маневр с использованием юпитера невозможен.
   opty
 
729 - 10.01.13 - 17:48
(723) А ты не задумывалься почему за всю историю космонавтики к Меркурию только 2 АМС запущено , и обе через сложную серию гравитационных маневров у Земли и Венеры ?
Но это так , к делу не относится . Точнее косвенно :)

А к делу относится что для КА двигающегося по гиперболической траектории относительно Солнца , оно будет УЖЕ внешним воздействием . Пертурбация траектории в таком случае Солнцем возможна , разгоняя КА до такой скорости мы выводим его в другу систему отсчета относительно Солнца.

Далее .
Такой маневр бессмысленен с точки зрения межпланетного полета , расчеты в книге по ссылке .

По причине
Момент приращения скорости необходимый для достижения гиперболической скорости , быстрее приведет нас к Юпитеру , если мы будем двигаться по Гомановой траектории не заморачиваясь с Солнцем .

Никогда не отрицал возможность гравитационного маневра у Солнца при межзвездном полете . Точнее соответствующих ему траекториях .

Но на практике
1. Сейчас они не достижимы (без гравитационного маневра у планет)
2. Когда будут достижимы , маневр у солнца применяться не будет все равно ЕСЛИ необходимо добраться до планеты , ибо с точки зрения межпланетного перелета быстрее не делать петлю у солнца УЖЕ имея гиперболическую скорость
   NS
 
730 - 10.01.13 - 17:51
(729) Ты опять говоришь о гиперболе, а у меня на рисунке эллипс. И у меня никакого межзвездного полета. А чисто полет внутри солнечной системы.
   ДемонМаксвелла
 
731 - 10.01.13 - 17:52
(729)
1) разверни пожалуйста это:
"По причине
Момент приращения скорости необходимый для достижения гиперболической скорости , быстрее приведет нас к Юпитеру , если мы будем двигаться по Гомановой траектории не заморачиваясь с Солнцем . "

2) про эллипс так ничего и не сказал
   opty
 
732 - 10.01.13 - 17:55
(729)
1.Расчеты в книге по ссылке
2. А вот при движении по эллиптической траектории , пертурбация траектории за счет фокуса орбиты не возможна , только за счет третьего тела , это и будет маневр у третьего тела (Юпитера скажем) а не у солнца
   NS
 
733 - 10.01.13 - 17:57
(732) Опять тебя не понял. Мы рассчитали траекторию с учетом воздействия солнца и юпитера? Мы можем её изменить воздействием юпитера?

Почему если орбита становится гиперболической, то мы использовали гравитационный маневр, а если поменялась её форма - то не использовали? Это что за новое определение?
Или это эллипсофобия? :)
 
 
   beer_fan
 
734 - 10.01.13 - 17:58
2 Opty, тебя троллят, не ведись! Оставь ссылки на литературу и свой краткий комментарий и почисти последние 2 страницы ветки!
   ДемонМаксвелла
 
735 - 10.01.13 - 17:59
(732) попытаюсь тебя понять

по одной и той же эллиптической орбите с одной и той же скоростью (по модулю) мы можем пойти в разных направлениях. И нам выгоднее сразу пойти к Юпитеру, чем сначала мимо Солнца, а затем к Юпитер. Ты это хотел сказать?
   opty
 
736 - 10.01.13 - 17:59
(730) Детский вопрос .
А почему спутник не может облететь землю быстрее чем за  84,4 минуты как его не разгоняй ?
Да потому что при увеличении скорости орбита поднимается и увеличивается проходимый им путь
   NS
 
737 - 10.01.13 - 18:00
(734) Никто никого не троллит. Авторы прикинули стоимость маневра около солнца для полета к юпитеру, и на этом основании заявляется что гравитационные маневры около солнца не нужны? Это жесть!
   ДемонМаксвелла
 
738 - 10.01.13 - 18:00
(734) я не троллю, я и правда разбираюсь. Сегодня много нового открыл насчет гравитационных маневров.
   opty
 
739 - 10.01.13 - 18:01
(735) Да если скорость приращение скорости от земли превысит 34 км/сек , а это минимальная скорость которая ПОЗВОЛИТ выполнить маневр у Солнца с гиперболической траектории
   ДемонМаксвелла
 
740 - 10.01.13 - 18:01
нового для себя :)
   NS
 
741 - 10.01.13 - 18:01
(736) Опять тебя не понимаю. Ты хочешь сказать что изменить форму орбиты нельзя?
   opty
 
742 - 10.01.13 - 18:02
В общем я теперь точно окончательно завязал . Прикручу традиционно голосовалку , по результатам дискуссии
   opty
 
743 - 10.01.13 - 18:06
И да

1. В споре про гравиманевры весомей аргументы opty
   NS
 
744 - 10.01.13 - 18:08
Я кажется понял. Предлагается именовать гравитационный меневр в пределах орбиты орбитальным, и не считать его гравитационнвм если использовали тело на орбите которого находимся.

Но на самом деле гравитацию мы использовали.
   beer_fan
 
745 - 10.01.13 - 18:11
Не смог не согласиться с собой любимым ...

5. Прав beer_fan в посте 734
   NS
 
746 - 10.01.13 - 18:13
Надо уравновесить.

2. В споре про гравиманевры весомей аргументы NS
   ДемонМаксвелла
 
747 - 10.01.13 - 18:28
(735)+ но так мы придем в нужную точку, но в ненужное время.

плюс ещё зря запретили двигатели включать. Эффект Оберта никто не отменял.

Так что маневр возле Солнца может иметь смысл. Но "гравитационный" ли это маневр? :)

Самое главное, точного определения гравитационного маневра так и не было дано, а именно это решило бы спор.

4. Что такое гравиманевр
   opty
 
748 - 10.01.13 - 18:45
(747) Я свое определение дал :)

Кстати маленький фактик .
Меркурий вроде бы находится ближе к Солнцу чем Земля , и орбита его ниже , но есть небольшой парадоксик .

Лететь к Меркурию намного сложнее чем к Марсу и планетам гигантам
Характеристическая скорость для полета к Меркурию должна быть 16.7 км/сек , а для полета к Марсу 11.8 км/сек

С точки зрения орбитальной баллистики , Меркурий самый сложный для полета объект солнечной Системы , сложнее планет гигантов , и даже Плутона

По этому к нему всего два аппарата были запущено , и добирались они к нему долгие годы , через несколько гравитационных маневров
Messenger сделал их шесть !!! Один у Земли , три у Венеры , и два у самого Меркурия .
   NS
 
749 - 10.01.13 - 18:58
(747) Я не виджу разницы с юпитером. Необходимость развития второй (третьей) космической скорости явно надумана. Суть любого гравитационного маневра - приближаться к телу чтоб удалиться. И то не факт. И переход на элиптическую орбиту путем сближения с солнцем ну никак не выходит за рамки "нормальных" определений гравитационного маневра.
Точно так-же если мы напривим спутник к земле чтоб выйти на эллиптическую орбиту - это будет гравитационным маневром.
 
 Рекламное место пустует
   ДемонМаксвелла
 
750 - 10.01.13 - 19:07
(749) разница с Юпитером только в том, что при маневре возле Солнца мы не можем использовать скорость движения Солнца (она равна нулю), чтобы изменить скорость и кинетическую энергию аппарата (возле Юпитера мы это можем).
   NS
 
751 - 10.01.13 - 19:13
(750) Возле юпитера так-же не можем. Скорость наша относительно юпитера не увеличится. Но нас не интересует скорость относительно юпитера. Так же при маневре около солнца нас не интересует скорость относительно солнца.
Для примера - что исследовать Меркурий, нам нужно не изменить нашу скорость относительно солнца, а изменить её по отношению к меркурию.
   opty
 
752 - 10.01.13 - 19:25
(751) Вот вот , очень близко .

При межпланетных полетах изменить скорость относительно планет , маневром у солнца не можем , ибо между планет летаем по Гомановым траекториям (переходные эллиптические)

А когда можем изменить скорость относительно планет маневром у Солнца разогнавшись предварительно до гиперболической скорости , к планетам получается летать не выгодно через Солнце , ибо имея возможность получить такой импульс скорости на двигателях , к планете выгоднее лететь "на прямую"
   NS
 
753 - 10.01.13 - 20:03
(752) то есть как не можем? Легко можем. И кроме планет есть и другие цели. Например расположенные не очень далеко от орбиты земли. А во вторых последнее утверждение  очень спорно. Стоит задача в кратчайшие сроки оказаться на орбите конкретной планеты. Кто сказал что выгодней всегда лететь напоямую?
   opty
 
754 - 10.01.13 - 20:09
(753) Книжку то по ссылке почитай , там все обьяснено , и орбиты и траектории ...
   NS
 
755 - 10.01.13 - 20:18
(754) пока нет времени. В книге рассмотрели все возможные варианты с любым положением и координатами цели в пространстве, с любыми препятствиями на пути, с любыми целевыми функциями (скорость, время, топливо, скрытность, параметры при подлете и т.д.)? Не верю :)
   NS
 
756 - 10.01.13 - 20:21
допустим нужно с максимальной скоростью врезаться в землю стартуя с неё же.  При любых параметрах двигателей нужно лететь на землю с земли по прямой? Уверен что это не так.
   NS
 
757 - 10.01.13 - 20:26
Более того, более чем уверен что для цели врезаться с максимальной скоростью в астероид угрожающий земле вышеозвученная мной схема перехода на элиптической орбиту очень даже разумна. Так как мало того что нужно развить максимально возможную скорость, желательно врезаться в астероид с направлением близким к перпендикуляру к вектору его скорости.
   opty
 
759 - 10.01.13 - 20:26
(753)
1. Третий (или четвертый) раз уже говорю - для полетов за пределы СС , по гиперболическим траекториям канает , но не к планетам
2. Проходимый путь больше , получив прирост >34 км/сек выгоднее лететь по гиперболической траектории на прямую , а не увеличивать длину пути маневром вокруг солнца , при таких приращениях мы уже может отказаться от энергетически выгодных траекторий эллиптических , и перейти на скоростные гиперболические

Кстати есть еще один нюанс , опосредованно относящийся к баллистике .

Пертурбация тем больше (а гравиманевр тем эффективней) , чем ближе к центру массы планеты проходит траектория КА . Солнце имеет
1. Низкую плотность
2. Да и вообще сильно близко не подлетишь

Так что перспективность "гравитоционной пращи" , на практике заметно ниже теоретической , при применеии для межзвездных полетов
   beer_fan
 
760 - 10.01.13 - 20:27
(756) Да, все-таки я прав был в (734) :-)
   NS
 
761 - 10.01.13 - 20:27
(758) еще раз спрошу - ты и авторы рассмотрели все возможные случаи и целевые функции?
   NS
 
762 - 10.01.13 - 20:28
(760) это имеет огромный практический смысл.
   NS
 
763 - 10.01.13 - 20:29
(760) да нет, тут как раз троллизм явно с другой стороны, ибо утвержается что заранее известны все возможные планы и цели в солнечной системе и на сегодняшний день и в будущем.
   beer_fan
 
764 - 10.01.13 - 20:46
(763) Речь идет о небесной динамике, законы одинаковы будут всегда, в каком направлении КА ни запусти, а запускают сейчас все АМС так как рассказывает тебе opty.
С таким же успехом можно рассуждать в каких случаях будет оправдано создание космического аппарата, если он будет сделан полностью из золота. Это все и называется троллингом.
   NS
 
765 - 10.01.13 - 20:57
(764) в смысле? В будущем цели запуска поменяться не могут?
Например длина траектории указывается как единственный параметр который надо оптимизировать. А разве не может быть цели прибыть не быстрее, не по кратчайшему пути, а в нужное время?
Более того, если рассматриваем вопросы уничтожение угрожающего земле астероида - нужно попасть в нужное время, в нужное место, с нужной скоростью и с правильного нарправления.

Ты на полном серьезе утверждаешь что есть законы небесной механики которые утверждают что для таких целей в пределах солнечной системы точно не потребуются гравитационные солнечные маневры? Причем тут амс? Речь шла о принципиальной невозможности (а затем о принципиальной бесполезности) солнечных гравитационных маневров для целей в сс.

В голосовалке правильного пункта явно нет. Пятый похож на правду, но троллю явно не я.
   NS
 
766 - 10.01.13 - 21:00
Кто-то напоминает мне динозавра, который 30 лет назад если бы ему сказали когда то наступит время, что через город нужно ехать не по прямой, а в объезд быстрее - покрутил бы пальцем у виска. А всего лишь он не смог предугадать все возможные варианты развития событий, хотя с его точки зрения вроде он наперед знал что цели и ситуация не поменяются.
   Ork
 
767 - 10.01.13 - 21:14
Ситуация напоминает байку про вареную сосиску.
Все знают, что при варке оболочка сосиски разрывается вдоль. И никогда не рвется поперек.
Так вот байка гласит, что претендент на кандидатскую был завален простым (но никакой логикой не объяснимым) утверждением : недостатком следует считать отсутствие расчета сосуда на прочность по образующей. Хотя расчет прочности по направляющей был произведен со всеми подробностями.

5. Прав beer_fan в посте 734
   opty
 
768 - 10.01.13 - 21:15
(755) В книге изложены принципы межпланетной  баллистики  рассмотрен математический аппарат , необходимый для расчетов . Приведены расчеты по нескольким траекториям для каждого небесного тела солнечной системы , для Марса вроде семь траекторий рассматривается , Для Юпитера намного больше , включая гравитационные маневры у внутренних планет , а так же группу траекторий полета  с маневрами у планет гигантов , а так же траектории для выходы на орбиты планет гигантов или на орбиты их спутников .

:))
   NS
 
769 - 10.01.13 - 21:49
(768) Угу, и в каждом случае по скольки возможным целевым функциям расчитывается оптимальность? Не говоря о том что кроме рассматриваемых тел в СС есть и множество других.
   NS
 
770 - 10.01.13 - 22:00
Еще один вариант. На земле достаточно ресурсов чтоб делать много запусков. К земле летит смертельный астероид, земля по орбите движется в направлении противоположном астероиду, до столкновения полгода-год, по прямой выстрелив прямо сейчас мы естественно попасть не можем, но чем больше мы сделаем попыток тем больше вероятность сохранения жизни. Такой вариант они рассматривали? Когда кроме гравитационного маневра вокруг солнца вариантов нет совсем?
   beer_fan
 
771 - 10.01.13 - 22:17
(770) И даже в таком варианте лучше послать снаряд чтобы он начал чуть отставать от Земли, либо чуть опережать, безо всяких гарвиманевров вокруг Солнца ;-)
   NS
 
772 - 10.01.13 - 22:27
(771) Ну, отстанет он от земли, а в астероид он как попадет?!
   NS
 
773 - 10.01.13 - 22:29
Для справки - орбитальная скорость земли 30 км/сек.
   NS
 
774 - 10.01.13 - 22:31
а через полгода - земля будет на противоположной стороне от солнца. Через год в той-же самой точке что и сейчас. Не попадешь ты ракетой стреляя в астероид, астороида и близко не будет в той точке в которой окажется ракета через полгода/год. Так как лететь она будет от точки столкновения, а не к ней.
   opty
 
775 - 10.01.13 - 22:48
Кузя отъехал от места которое чистил щеточкой .
Общий план

http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00151/mcam/0151ML0841000000E1_DXXX.jpg
   opty
 
776 - 10.01.13 - 22:50
   opty
 
777 - 10.01.13 - 22:58
Ролик посвященный китайскому луноходу , до старта примерно пол года .
На китайском :( Но видеоряд понятный
http://www.youtube.com/watch?v=YMYtNMpfN6Y&feature=player_embedded
   opty
 
778 - 10.01.13 - 23:02
Свеженькие новости об открытиях Кассини на Титане

По метановым озерам плавают углеводородные айсберги

http://ria.ru/science/20130109/917429156.html#13578444321672&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration
   beer_fan
 
779 - 10.01.13 - 23:18
(778) Офигеть, я прямо поражаюсь своей наблюдательности, я еще в (369) заметил, что с некоторыми озерами что-то не так :)
   opty
 
780 - 10.01.13 - 23:23
(779) Покрыты шугой :)

Но судя по статье лед - явление сезонное , и тпа одновременно не могут быть озера покрытые льдом и не покрытые . Так что скорее всего на снимке те озера которые темнее , просто глубже .

По крайней мере я так понял
   beer_fan
 
781 - 10.01.13 - 23:35
(780) А я понял, что просто на одних озерах лед утонул, а на других нет... Судя по комменту к приведенной фотографии ("Радарный снимок чистых и покрытых льдом озер на Титане") мне кажется, что я ближе к истине, а там хз...
   opty
 
782 - 10.01.13 - 23:48
(781) Расстояние мкжду озерами несколько десятков км. . Не думаю что на таком расстоянии сильно температура разнится .
Хотя действительно ХЗ .

Самое главное что шансы на жизнь повышаются , ибо

"Один из самых интригующих вопросов, связанных с этими озерами и морями, состоит в том, могут ли они служить прибежищем для экзотических форм жизни… Формирование плавающего углеводородного льда дает возможность для интересных химических процессов на границе между льдом и "водой", на границе, которая была важна и для возникновения земной жизни" Джонатан Лунин (Jonathan Lunine) из Корнеллского университета.
   ДемонМаксвелла
 
783 - 10.01.13 - 23:57
прикольную игрушку нашел для любителей гравитационных маневров :)

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3958718
   ДемонМаксвелла
 
784 - 11.01.13 - 00:37
вот летит парень с Земли на Марс
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kgGasdG-zFA#!
   opty
 
785 - 11.01.13 - 00:40
(783) К сожалению позволяет только орбитальные маневры .

Но ты наткнул меня на идею
wiki:Celestia

В принципе позволяет промоделировать гравитационный маневр .
Надо будет качнуть да погонять
На Рутрекере есть сборки , прога бесплатная так что

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=632346
   opty
 
786 - 11.01.13 - 00:44
(785) Ан нет , и межпланетные , прошу прощения . Но опять же как там с точностью моделирования .

Целестия то стандарт , ей и в НАСА пользуются
   ДемонМаксвелла
 
787 - 11.01.13 - 00:46
(786) спасибо за ссылку, тоже качну
   opty
 
788 - 11.01.13 - 17:02
Подробнее про выход "Новых горизонтов" из гибернации (на английском)
http://pluto.jhuapl.edu/news_center/news/20130110.php

Загрузка новых версий софта займет 44 часа
В программе работы , так же передача на землю собранных научных данных за последний год - по заряженным частицам в данной области солнечной системы .
После 30 января аппарат снова буде погружен в спячку до конца года , а в мае 2014 разбужен окончательно
   opty
 
789 - 11.01.13 - 20:53
Причины недовывовода Ямал-402 Бризом-М , будут опубликованы в течении недели , после 21 января

http://rus.ruvr.ru/2013_01_11/Roskosmos-razobralsja-v-prichine-neudachnogo-zapuska-sputnika-JAmal-402/

Имхо , статья не правильно называется . Разобрался - это не только выяснить причину , но и устранить её .
   HeroShima
 
790 - 13.01.13 - 00:29
Звезда Смерти не нужна когда есть Curiosity
http://habrahabr.ru/post/165531/

И,

4. Что такое гравиманевр
   Китайский Муй
 
791 - 14.01.13 - 02:01
Столько шума вокруг Кузи, на его борту лаборатория, которой могут позавидовать многие страны, а что-то выхлопа нет... П Ш Ы К  какой-то...: Кузя себя сфотографировал, мышку, нашёл кусочел целлофана, почистил щёточкой одно место...

Где реальные результаты? Где масса данных?

Вот снимок "Марс-3" СССР:
http://mars.starrydreams.com/news/images/Mars3b.jpg

Сделан днём - грунт плохо освещён (ибо Солнце - далеко), тёмная полоска вверху снимка - небо.
Ничего и близко нет похожего на голубое небо и яркоосвещённую местность из "снимков Кузи".


П.С. С каких это пор слово П Ш Ы К - нелитературное? ("Сработал фильтр на язык падонков (удафком) на слово п ш ы к")
   NS
 
792 - 14.01.13 - 02:04
(791) Странный ты, ей богу.
Кузя еще до места назначения не доехал.
   Китайский Муй
 
793 - 14.01.13 - 02:08
(792) Т.е. - на месте назначения будет и плохая освещенность и тёмное (почти чёрное, как на Земле - на высоте от 20-30км и выше) небо?
   NS
 
794 - 14.01.13 - 02:11
(793) интересные у кузи должны быть достижения :)
   opty
 
795 - 14.01.13 - 02:16
(791) Марс-3 отработал на поверхности 15 минут , и передал 2 строк развертки , со сбитой синхронизацией , научная ценность каковой равна нулю . Да первая мягкая посадка за нами , но не более того .
К сожалению даже не удалось точно выяснить причины по каторым Марс-3 перестал функционировать .

А по поводу ПШИКА ...

Одно крупное открытие УЖЕ сделано , вода была на Марсе в жидком состоянии в геологически недавнем прошлом , а не сотни миллионов лет назад .
О детальном химическом составе грунтов можно и не упоминать , уже то обнаружено вулканическое стекло и впервые проведены замеры метана непосредственно в атмосфере . Да и карбнаты найдены .
   opty
 
796 - 14.01.13 - 02:17
(793) Бред ?
   opty
 
797 - 14.01.13 - 02:17
передал 2 строк развертки ---> 20 строк развертки
   opty
 
798 - 14.01.13 - 02:22
(791) "Где масса данных ?" На землю передано около 90 гигабайт только фотоснимков
   NS
 
799 - 14.01.13 - 02:26
(795) Замер уровня радиации (который оказался ниже предположений), климатические измерения, определение влажности грунта.
   opty
 
800 - 14.01.13 - 02:26
800
  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
Независимо от того, куда вы едете — это в гору и против ветра!
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует