Вход | Регистрация

  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10   
О жизни... ::

Метки: Космонавтика

OFF: Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №9

Я
   opty
 
27.12.12 - 09:56
4. Что такое гравиманевр29% (2)
5. Прав beer_fan в посте 73429% (2)
1. В споре про гравиманевры весомей аргументы opty14% (1)
2. В споре про гравиманевры весомей аргументы NS14% (1)
3. Оба не правы14% (1)
Всего мнений: 7

Обсуждаем ракеты-носители , спутники, АМС , проблемы Российской и достижения мировой космонавтики здесь , делимся новостями о космонавтике
Лунную программу , телескоп Хаббл (доказательства существования) , НЕ ОБСУЖДАЕМ . Конспирология и теории заговора в данной ветке не приветствуются

Очень надеюсь ветка будет долгоживущей и подвсплывающей по мере появления новостей .

Предыдущая ветка
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №8

Статья в книге знаний
Книга знаний: Космонавтика
 
 
   Ахиллес
 
501 - 09.01.13 - 17:19
(498) Дешевле космонавта на МКС попросить, чтоб он хорошего пенделя зарядил этому спутнику. И то быстрее полетит :-)
   ДемонМаксвелла
 
502 - 09.01.13 - 17:20
(500) в большой станции может найтись место большим и эффективным двигателям, и в целом доставка будет выгоднее, чем лететь им всем поодиночке.
   ДемонМаксвелла
 
503 - 09.01.13 - 17:22
а вращение и разлет только для того, чтоб сразу все аппараты не уничтожили. по тревоге врассыпную - и вперед.
   opty
 
504 - 09.01.13 - 17:24
(502) Авианосцы понятно никто не отменял , но 6 м/с не та величина ради которой стоит городить огород

(503) А это уже другой коленкор , тогда карусель строго говоря не для приращения скорости и служит , а для быстрого сброса одновременно , и ухода из зоны поражения , не более того
   ДемонМаксвелла
 
505 - 09.01.13 - 17:39
(504) в целом, согласен

было бы интересно посчитать предел скорости вражения конструкции на основании прочности современных материалов. Думаю, он всё-же больше 6 м/с.
   opty
 
506 - 09.01.13 - 17:51
(505) Предел достаточно большой , а вот масса конструкции получится огого
   Oftan_Idy
 
507 - 09.01.13 - 17:54
Надо все же для начала у обычных ракет стоимость запуска уменьшать. Чтобы конструкция была простая, чтобы РН на конвеере как жигули выпускали, только ват чтобы качество все же получше жигулей выходило. И допиливать скорее термояд, а там глядишь уже будет от чего отталикиваться для разработки ядреного двигателя
   Oftan_Idy
 
508 - 09.01.13 - 17:55
Или можно построить еще один БАК, больше предыдущего, и допилить бозон Хигса
   Oftan_Idy
 
509 - 09.01.13 - 17:57
Читал статью, по-моему в ТМ. Чтобы копнуть глубже в строение материи (т.е залезть внутрь бозонов и прочих элементарных частиц), нужно построить БАК размером с землю. Т.е нужно кольцо на орбите вокруг земли.
   beer_fan
 
510 - 09.01.13 - 18:14
(507) Бозон хиггса и термояд - это ооочень далекие перспективы. А вот праща космическая возможна и при нынешних технологиях. Вопрос какое приращение скорости реально дать за счет нее. Попробую посчитать все-таки конкретные цифры на досуге.
2Opty: Кстати, почему масса самой пращи-то большой будет? Генератор + батарея + собственный ионник несколько тонн весить будут, вес троса для небольших спутников тоже не должен большим быть (субъективно - несколько десятков килограмм). А сама праща может достаточно долго болтаться на орбите, будет висеть и за счет ионников собственных корректировать орбиту потихонечку.
 
 Рекламное место пустует
   ДемонМаксвелла
 
511 - 09.01.13 - 18:22
(506) Предел прочности стали при растяжении:
сталь для конструкций    373—412 МПа

пусть будет трос сечением 1 см^2
р=F/S, F=pS=412000000 Па*0,0001 м^2=41200 Н  или примерно вес 4 тонны

если мы хотим пускать аппарат 100 кг, то допустимо центростремительное ускорение 40 g.

a=V^2/R, V=sqrt(a*R). Чем больше радиус, тем больше скорость, но растет также вес конструкции (линейно). Где-то есть экстремум. 100 метровый трос весит ~80 кг (сопоставимо с весом аппарата). Получаем 60 м/с (без учета веса троса). Нужно ещё для волокон посчитать.
   opty
 
512 - 09.01.13 - 18:31
(511) В общем нереально ...
Точнее бессмысленно :(
   alex74
 
513 - 09.01.13 - 18:37
Пушка Гаусса: сделать разнесенную конструкцию и разгонять в ней грузы.
   opty
 
514 - 09.01.13 - 18:39
(513) Да сколько ж можно :мертвого выкапывать )
На Земле не построить , уже считали . На Луне смысл есть
   alex74
 
515 - 09.01.13 - 18:41
(514) не на Земле, а в космосе. Сделать сборную конструкцию и повесить где-нибудь в точке Лагранжа. И стрелять из нее планетолетами, например, на Марс.
   Ахиллес
 
516 - 09.01.13 - 18:41
Всякие кевлары и тому подобная хрень прочнее и легче стали, но не в тысячи раз, а может в 2-5 раз, то есть ускорение будет десятки метров в секунду, а надо километры.
   opty
 
517 - 09.01.13 - 18:45
(515) А до точки Лагранжа как добираться ? Львиная доля затрат - подъем из колодца гравитации Земли , и преодоление атмосферного сопротивления
   opty
 
518 - 09.01.13 - 18:47
Кроме того не забываем - разгон пол дела , надо еще и у цели тормозить .

Предположим "волшебным" образом получили у Земли скорость 20 км/сек , и через пару месяцев у Марса , дальше то что делать ?
Разгонятся или тормозить формуле Циолковского без разницы
   beer_fan
 
519 - 10.01.13 - 01:22
(511) М-да, посчитал тут на досуге варианты развития идеи космической пращи, получилось грустно. Подведу небольшой итог:
1) Если брать существующие на сегодня материалы, то кевлар с плотностью 1,45 г/см3 и прочностью 3500 МПа позволяет добавить скорость всего на 539 м/с для спутника весом 100 кг.
2) Если брать нанотрубки, которые по крайней мере уже существуют (пусть и не с длиной в несколько сотен метров), то они с плотностью 2,0 г/см3 и прочностью 20ГПа дают прирост в скорости всего в 1005 м/с для спутника весом в 400 кг. Да, плотность углеродных нанотрубок я не нашел, но, учитывая что у углеволокна плотность 1,7-1,9 я счел возможным взять плотность 2,0 г/см3.

Ну и вот ссылка на файлик с расчетами: http://narod.ru/disk/65310561001.97e86166145321d26f77d5e8fdae7570/Расчет_троса.xlsx.html
Кому интересно - можете побаловаться.
ЗЫ Совсем утопичные варианты не стал считать, так как даже мои расчет сделаны практически для идеальных условий, у реального устройства никогда не будет троса без изъянов и практически полного отсутствия запаса прочности...
ЗЗЫ Но просто все равно интересно было посчитать различные возможные варианты, хотя и понимал, что значимого прироста в скорости все равно не получишь...
   opty
 
520 - 10.01.13 - 01:38
(519) Ага , интересно . И познавательно .
как говорится "Орешек знаний тверд , но мы не привыкли отступать ..."
   organizm
 
521 - 10.01.13 - 09:53
(471) зачем изобретать велосипед. гигантская праща это любая планета солнечной системы, лучше всего Юпитер или Сатурн. это же гравитационный маневр.
   organizm
 
522 - 10.01.13 - 09:59
(521) гравитация в данном случае в космосе крепче стали, кевлара и всяких углеродистых трубок вместе взятых.
   organizm
 
523 - 10.01.13 - 10:01
(471) читай одиссеи А.Кларка
   beer_fan
 
524 - 10.01.13 - 10:29
(522) Не спорю, но получается все очень растянуто во времени, до планет, дающих наибольший прирост скорости еще лететь минимум год. Опять же гравитационным маневром не всегда можно воспользоваться или ждать подходящего положения планеты несколько лет. К тому же чтобы его совершить нужно уже как минимум 2-й космической скоростью обладать.
А хочется иметь какое-то средство на Земле или рядом, чтобы задешево пулять КК за пределы НОО :) Понимаю, что это несбыточные мечты, но все равно интересно вот так прикинуть, подумать...
   ДемонМаксвелла
 
525 - 10.01.13 - 10:39
(521) Но стараясь вырваться из одного гравитационного колодца, мы попадаем в другой. Гравитационный маневр дает временный прирост скорости. Когда мы приближаемся к планете - мы ускоряемся, а когда удаляемся - соответственно замедляемся. И в итоге удалившись от планеты достаточно далеко - мы теряем весь выигрыш в скорости. Это как на санках с горки, а потом на другую горку (только без трения).
   beer_fan
 
526 - 10.01.13 - 10:56
(525) Ты хоть читал про гравитационный манерв? wiki:Гравитационный_манёвр

Никакой скорости не теряется, иначе его бы не использовали... Другое дело, что чем больше скорость нарастишь, тем больше топлива уйдет на погашение скорости у нужного объекта (если это, конечно, не полет за пределы солнечной системы с целью исследования космического пространства как такового).
   ДемонМаксвелла
 
527 - 10.01.13 - 11:02
(526) ты сам то читал?

"В системе отсчёта, связанной с Юпитером, космический аппарат разгоняется, проходит точку с минимальным расстоянием до планеты, а потом замедляется. Общая траектория космического аппарата представляет собой гиперболу, причём скорости до и после манёвра совпадают"

у меня кроме википедии ещё и общие представления имеются :)
   beer_fan
 
528 - 10.01.13 - 11:20
Вот-вот в системе отсчета, связанной с Юпитером, ты же для того чтобы долететь до Юпитера не используешь гравитационный маневр у него же ;-) А в рамках системы отсчета связанной с Солнцем прирост скорости как раз есть, а именно эта система актуальна, когда летишь к какому-нибудь небесному телу!
   ДемонМаксвелла
 
529 - 10.01.13 - 11:22
(528) ну вообще-то система отсчета тут большой роли не играет. Но прирост скорости и вправду будет, если учесть сжигание топлива (масса аппарата при приближении к планете выше, чем при удалении).
   ДемонМаксвелла
 
530 - 10.01.13 - 11:27
к тому же скорость при удалении теряется достаточно медленно, и в пределах солнечной системы эффект в любом случае ненулевой.
   NS
 
531 - 10.01.13 - 11:52
(529) То есть как не играет? Еще как играет.
   ДемонМаксвелла
 
532 - 10.01.13 - 12:00
(531) ну и как это повлияет? опиши эффект, плиз.
   NS
 
533 - 10.01.13 - 12:12
(532) Тебе же уже описали - прибавка скорости относительно скорости, либо относительно объекта к которому направляемся - например плутон, нептун.
 
 
   NS
 
534 - 10.01.13 - 12:12
Прибавка скорости относительно солнца канешн. Например если мы хотим вылететь из системы и нам нужно набрать третью космическую.
   ДемонМаксвелла
 
535 - 10.01.13 - 12:17
(533) без использования эффекта Оберта (сжигание топлива после сближения с планетой) разницы никакой.

закон сохранения энергии как бы
   NS
 
536 - 10.01.13 - 12:21
(535) При чем тут закон сохранения энергии? Может закон сохранения импульса?
   ДемонМаксвелла
 
537 - 10.01.13 - 12:27
(536) скорость до гравитационного маневра равна скорости после гравитационного маневра. Е=mV^2/2, если массу не меняем, то сохранение энергии требует сохранения скорости.
   beer_fan
 
538 - 10.01.13 - 12:36
Использование двигателей только усиливает эффект гравитационного маневра, но если их не использовать, прирост в скорости все равно будет.
(537) Кроме Е=mV^2/2 есть еще воздействие гравитации большого тела это воздействие дает дополнительный импульс, то есть существует сила, приложенная к телу дополнительно, за счет чего и возрастает скорость.
   ДемонМаксвелла
 
539 - 10.01.13 - 12:38
(538) это воздействие дает дополнительный импульс, потом отнимает его.

Так что повышение энергии только за счет сжигания топлива в нужный момент.
   beer_fan
 
540 - 10.01.13 - 12:42
(539) Это было бы справедливо для СТАЦИОНАРНОГО большого тела, а у нас тело движется, поэтому получается увеличенное время воздействия на наш КА (это в случае гравитационного маневра для увеличения скорости).
   NS
 
541 - 10.01.13 - 12:59
(539) Конечно же нет. Закон сохранения импульса и энергии работает не для тела (космического корабля), а для замкнутой системы. И импульс и энергия Юпитера от взаимодействия тоже изменяется.
   NS
 
542 - 10.01.13 - 13:03
(539) Для примера два космических корабля, которые в принципе самостоятельно не могли набрать третью космическую скорость (относительно солнца) - набрали её гравитационными маневрами, и летят за пределы солнечной системы.
   NS
 
543 - 10.01.13 - 13:04
wiki:%C3%F0%E0%E2%E8%F2%E0%F6%E8%EE%ED%ED%FB%E9_%EC%E0%ED%B8%E2%F0
Да и просто почитай википедию.
   NS
 
544 - 10.01.13 - 13:05
В системе отсчёта, связанной с Юпитером, космический аппарат разгоняется, проходит точку с минимальным расстоянием до планеты, а потом замедляется. Общая траектория космического аппарата представляет собой гиперболу, причём скорости до и после манёвра совпадают.

Теперь посмотрим на ту же ситуацию в системе отсчёта, связанной с Солнцем. В этой системе отсчёта планета движется по орбите (в случае Юпитера, со скоростью более 13 км/с), поэтому скорость космического аппарата относительно Солнца может измениться. Таким образом, без затрат топлива можно изменить кинетическую энергию космического аппарата. Фактически, следует говорить о перераспределении кинетической энергии движения планеты и космического аппарата. Насколько возрастает (убывает) кинетическая энергия аппарата, настолько же падает (возрастает) кинетическая энергия движения планеты по ее орбите. Поскольку масса искусственного космического аппарата исчезающе мала в сравнении с массой планеты (даже Луны), то изменения параметров орбиты планеты при этом оказываются исчезающе малыми, и ими можно полностью пренебречь. Например, если аппарат массой 1000 кг получает в поле тяготения Луны изменение скорости своего движения на 1 км/с, то скорость движения Луны по орбите вокруг Земли изменится лишь на несколько миллиардных долей ангстрема в секунду (то есть несколько миллиардных долей поперечника атома водорода). Другие тела Солнечной системы на движение Луны влияют на несколько порядков сильнее.

Наиболее выгодны гравитационные манёвры у планет-гигантов, но нередко используются манёвры у Венеры, Земли, Марса и даже Луны.
   organizm
 
545 - 10.01.13 - 13:10
т.е. получается как бы КА отбирает у планеты Кинетическую энергию. при этом чтобы отобрать, не обязательно затратить массу энергии, достаточно направить небольшой радиальный импульс, чтобы отдалиться от планеты.
   beer_fan
 
546 - 10.01.13 - 13:15
(545) По большому счету даже импулься не надо, достаточно уже набранной КА скорости. Просто дополнительный импульс усиливает эффект гравитационного маневра.
   NS
 
547 - 10.01.13 - 13:17
(545) Можно вообще не использовать двигатели.
   organizm
 
548 - 10.01.13 - 13:19
это если по скользящей пришел объект (КА), а если допустим он вращается по орбите, то чтобы вырваться достаточно приложить перпендикулярный импульс. Получается в принципе и Земля есть желаемая праща.
   organizm
 
549 - 10.01.13 - 13:19
(547) это как?
 
 Рекламное место пустует
   NS
 
550 - 10.01.13 - 13:20
(549) Если он уже летел по направлении к планете, то без всяких включений двигателей после совершения гравитационного маневра он будет лететь от неё с другой скоростью относительно других объектов.
   organizm
 
551 - 10.01.13 - 13:24
ну да по касательной, но мне кажется там небольшой прирост получиться, чем больше кривизна траектории, тем наверно больше отберет КА энергии.
   beer_fan
 
552 - 10.01.13 - 13:28
(548) Подойдет и Земля и вообще любое другое космическое тело, чем больше масса у тела, тем лучше. Только вот чтобы Землю использовать в качестве пращи надо, чтобы КА ушел с ее орбиты и подошел к ней в нужной точке уже повторно. Но так собственно и делали некоторые АМС (Кассини и Мессенджер, например).
   NS
 
553 - 10.01.13 - 13:30
(551) Как ни странно в википедии даже указаны прибавки от гравитационных маневров.
   NS
 
554 - 10.01.13 - 13:30
Юпитер - 42,73 км/с. Скромная такая прибавочка...
   organizm
 
555 - 10.01.13 - 13:32
а перегрузки интересно какие при таком ускорении?
   NS
 
556 - 10.01.13 - 13:35
(555) Если атмосфера не влияет, то вроде перегрузки не могут быть больше ускорения свободного падения у планеты.
   NS
 
557 - 10.01.13 - 13:36
Не вроде, а точно не могут. Планета с большей силой на тело действовать не может.
   organizm
 
558 - 10.01.13 - 13:40
(552) ну в общем случае вертикальный старт с Земли это тоже выброс с пращи. здесь только тангенциальная скорость будет совпадать со скоростью вращения планеты.

(556) перегрузки вообще то связаны с ускорением, скоростью нарастания скорости, прямо пропорцианально. а планета это всего лишь частный случай.
   ДемонМаксвелла
 
559 - 10.01.13 - 13:47
ок, был не прав насчет гравитационного маневра.
   Oftan_Idy
 
560 - 10.01.13 - 13:50
В эксперименте удалось получить устойчивую температуру ниже абсолютного нуля

http://science.compulenta.ru/730193/

А вот интересное следствие -
"расчёты показали, что если при температурах выше 0 К атомы притягиваются гравитацией Земли вниз, то даже при 0,000000001 К как минимум часть из них не должна быть подвержена гравитации Земли (и любой другой): в гравитационном поле такие атомы могут двигаться вверх."

Т.е что получается - охлаждаем космический корабль ниже абсолютного нуля, и он сам взлетает на орбиту? Антигравицапа?
   ДемонМаксвелла
 
561 - 10.01.13 - 13:51
(556) это свободное падение
   organizm
 
562 - 10.01.13 - 13:53
(560) так может это прояление знаменитого эксперимента с левитирующим сверхпроводящим веществом. для КА это никак не применить.
   organizm
 
563 - 10.01.13 - 13:54
хотя может быть если создать в КА эл/м поле противоположной направленности полю Земли... как отталкивающиеся магниты
   opty
 
564 - 10.01.13 - 13:56
(529) В свое время удивлялся - почему не делают гравиманевры у Солнца ? Это же такая масища .
Потом разобрался , скорость Солнца относительно себя в солнечной системе нулевая , такой маневр абсурден . Гравитационный маневр осуществляется не только за счет массы планеты , а за счет движения этой массы по околосолнечной орбите .

Так что без системы отсчета - никуда .
   NS
 
565 - 10.01.13 - 13:56
(558) При гравитационном моменте на тело действует только одна сила. Перегрузки вызывает сила действующая на тело.
И перегрузка прямо порпорциональна этой силе, и обратно пропорциональна массе тела. То есть не может быть больше ускорения свободного падения на этом теле.
   NS
 
566 - 10.01.13 - 13:57
(564) Делают, если нужно долететь до другого тела солнечной системы. А если нужна скорость относительно солнца - то конечно делать бессмысленно.
   beer_fan
 
567 - 10.01.13 - 14:02
(554) Ага цифирь красивая, только подозреваю, что это расчет теоретический, если планета - это, грубо говоря, точка с массой юпитера, а КА проходит над ней на бесконечно малой высоте. Поэтому мне интересно, какой реально можно получить дополнительный импульс за счет Юпитера, учитывая его все факторы типа атмосферы.
   NS
 
568 - 10.01.13 - 14:03
(567) Почти червонец уже получали.
   ДемонМаксвелла
 
569 - 10.01.13 - 14:05
(567) еще всякие спутники и кольца мешают добраться до идеала
   ДемонМаксвелла
 
570 - 10.01.13 - 14:06
(561)+ я имею в виду, что перегрузок вообще не будет
   NS
 
571 - 10.01.13 - 14:10
(570) При любом изменении скорости либо направления движения возникают перегрузки.
Если на тело действует ненулевая сила - возникают перегрузки. При гравитационном маневре на тело действует сила, именно в этом и смысл маневра.
   ДемонМаксвелла
 
572 - 10.01.13 - 14:11
(571) какие перегрузки на МКС?
   opty
 
573 - 10.01.13 - 14:11
(566) Угу . Делают только в качестве изменения орбиты , но не относительной скорости
   NS
 
574 - 10.01.13 - 14:13
(573) Относительной скорости тоже. Но не относительно солнца, а относительно цели назначения.
   NS
 
575 - 10.01.13 - 14:14
(573) Очень маленькие. Можно посчитать зная высоту орбиты.
   NS
 
576 - 10.01.13 - 14:14
(575) -> (572)
   beer_fan
 
577 - 10.01.13 - 14:14
(572) Перегрузка от торможения об остатки атмосферы + перегрузки от неравномерности рельефа Земли, правда все это порядка 10^-1 - 10^-3. И бОльшие перегрузки, когда высоту орбиты поднимают.
   ДемонМаксвелла
 
578 - 10.01.13 - 14:16
(575) ну так и я про то же. Для космонавтов внутри аппарата перегрузки при гравитационном маневре будут небольшие, много меньше гравитации Юпитера.
   beer_fan
 
579 - 10.01.13 - 14:19
(573) Да, точно, надо последить попристальнее за Солнцем, может какие зеленые человечки его для гравитационного маневра решат использовать )))) Ведь для инопланетян из другой звездной системы это актуально будет ))))
   organizm
 
580 - 10.01.13 - 14:22
перегрузки никак не связаны с атмосферой и планетой, ракета в межзвездном пространстве, разгоняющаяся за короткий промежуток времени до скорости близкой к световой, раздавит внутри себя всех существ из-за безумных перегрузок. это идеальный пример действия перегрузок. на Земле - это частный пример.
   organizm
 
581 - 10.01.13 - 14:24
перегрузки испытывает летчик в самолете когда резко набирает скорость уходя от преследования
   organizm
 
582 - 10.01.13 - 14:24
(581)+ где здесь g  и свободное падение ?
   ДемонМаксвелла
 
583 - 10.01.13 - 14:24
(580) перегрузки могут иметь разные причины. Но при гравитационном маневре и движении по орбите перегрузки много меньше центростремительного ускорения, поскольку гравитация действует не только на корабль, но и на всё его содержимое.
   NS
 
584 - 10.01.13 - 14:25
(578) Ты путаешь перегрузки с состоянием невесомости. И при невесомости (отсутствии опоры) возникают перегрузки. На станции невесомость, так как сама МКС совершает такие-же маневры как и люди внутри, но при этом на людей и на станцию действуют перегрузки в размере 0.8g
   opty
 
585 - 10.01.13 - 14:27
(574) Пока все объекты исследований , находятся внутри СС , следовательно с практической точки зрения интересует скорость относительно Солнца .
   organizm
 
586 - 10.01.13 - 14:27
+ (578) да!... и такие люди как в (578) рассуждают про эфиры всякие и без зазрения совести отправляют к школьным учебникам... сами бы на себя посмотрели... это я к оскорблениям в свой адрес...
   NS
 
587 - 10.01.13 - 14:30
(585) Не совсем понял. Если я лечу на венеру, зачем мне скорость относительно солнца? Меня интересует скорость относительно венеры.
   ДемонМаксвелла
 
588 - 10.01.13 - 14:32
(584) Ты путаешь перегрузки и ускорение. При движении по орбите есть ускорение. но нет перегрузок.

(586) Тогда ты был не прав. И я не оскорблял тебя, а поддевал.
   organizm
 
589 - 10.01.13 - 14:33
(588) ну значит я не так понял и для меня это звучало оскорблением
   NS
 
590 - 10.01.13 - 14:34
+ (584) Для примера падение на землю.
Если атмосферы нет, то перегрузка 1(g), если сопротивление атмосферы уравновесило силу тяжести, то перегрузка 0, если мы вошли в атмосферу с большой скорости, и сопротивление атмосферы превышает силу тяжести (скорость падает), то так-же возникают перегрузки.
(588) Нет, перегрузка это и есть ускорение (поделенное на g)
   opty
 
591 - 10.01.13 - 14:36
(587) Маневр у Солнца (на изменение скорости) , возможен только при межгалактических маневрах :)

Все тела СС движутся в системе отсчета Солнца , изменение скорости относительно любого из этих тел есть изменение орбитальной околосолнечной орбиты . Оно невозможно от центра масс .
   NS
 
592 - 10.01.13 - 14:37
(591) Не понял.
   ДемонМаксвелла
 
593 - 10.01.13 - 14:39
(590) Перегрузка связана с весом тела в неинерциальной системе отсчета. При движении по круговой орбите, предположим на уровне моря (сферический конь в вакууме), ускорение равно g, но перегрузок нет, так как тело в состоянии свободного падении.
   NS
 
594 - 10.01.13 - 14:41
(593) Перегрузка по определнию это отношение ускорения к g.
Например перегрузка человека стоящего на земле равна нулю. По определению.
   NS
 
595 - 10.01.13 - 14:42
"В этом вопросе существует небольшая терминологическая путаница: к примеру, определение перегрузки выше даёт для стоящего неподвижно человека перегрузку в 0 g, но в таблице ниже этот же случай рассматривается как перегрузка в 1 g. Похожий казус происходит также и при измерении давления: мы говорим — давление 0, подразумевая давление в одну атмосферу вокруг нас, учёный скажет — давление 0, подразумевая полное отсутствие молекул в данном объёме."
Это цитата.
   ДемонМаксвелла
 
596 - 10.01.13 - 14:48
(595) Цитата не к месту. Тот самый принцип, который даёт для человека на поверхности земли перегрузку 1g (и вес при массе человека 100 кг равен примерно 1000 Н), дает для космонавта на орбите перегрузку около 0g (при неработающих двигателях, и вес где-то около 0 Н).
   beer_fan
 
597 - 10.01.13 - 14:51
(591) Ты оговорился "межгалактических", точнее не все случаи описал. Речь может идти как о межгалактических, так и межзвездных маневрах. Вот использовать стрелец А (сверхмассивную черную дыру в центре Млечного пути) для гравитационного маневра можно только для межгалактических перелетов (при движении КА из другой галактики). )))

(592) Сложно еще что-то объяснить, надо знать и понимать физику, а тут "на пальцах" за 5 минут не объяснишь по поводу разных систем отсчета...
   opty
 
598 - 10.01.13 - 14:51
Когда АМС пролетает около Юпитера , скажем сзади по ходу движения , Юпитер своей гравитацией притягивает аппарат к себе и отдает часть (ничтожную естественно) своей ОРБИТАЛЬНОЙ скорости .  При "встречных"  курсах  можно тормозится .
Таким образом мы можем говорить о том что маневр возможен относительно каких то тел ДВИЖУЩИХСЯ в системе отсчета .

В системе отсчета солнечной системы Солнце неподвижно , у него нет орбитальной скорости , то есть маневр не возможен .
А вот относительно скажем центра галактики и других звезд Солнце двигается . Некий космический корабль двигаясь по орбите относительно центра галактики , может получить приращение скорости от Солнца , за счет его орбитальной скорости .
   opty
 
599 - 10.01.13 - 14:53
(597) Ну это я образно :) Прошу прощения .

Одним словом , гравитационный маневр не возможен отнсительно неподвижного в системе отсчета тела . Юпитер не массу свою отдает аппарату , а частичку скорости
   ДемонМаксвелла
 
600 - 10.01.13 - 14:56
кстати, тут недавно речь была про законы природы, которые мешают свободно путешествовать. Скорость света, гравитация.

Вот значит гравитация может и помогать, если к делу с умом подойти. Думаю и теорию относительности люди научатся с пользой использовать (ну к примеру, сжимать пространство в направлении движения как-то).

  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10   

Список тем форума
Рекламное место пустует Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует