Вход | Регистрация

  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10   
О жизни... ::

Метки: Космонавтика

OFF: Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №9

Я
   opty
 
27.12.12 - 09:56
4. Что такое гравиманевр29% (2)
5. Прав beer_fan в посте 73429% (2)
1. В споре про гравиманевры весомей аргументы opty14% (1)
2. В споре про гравиманевры весомей аргументы NS14% (1)
3. Оба не правы14% (1)
Всего мнений: 7

Обсуждаем ракеты-носители , спутники, АМС , проблемы Российской и достижения мировой космонавтики здесь , делимся новостями о космонавтике
Лунную программу , телескоп Хаббл (доказательства существования) , НЕ ОБСУЖДАЕМ . Конспирология и теории заговора в данной ветке не приветствуются

Очень надеюсь ветка будет долгоживущей и подвсплывающей по мере появления новостей .

Предыдущая ветка
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №8

Статья в книге знаний
Книга знаний: Космонавтика
 
 
   opty
 
401 - 09.01.13 - 12:22
(400) Вокруг своей оси естественно , слегка изменяется яркость , по этим данным вычислияют примерную возможную форму и период обращения
   Ахиллес
 
402 - 09.01.13 - 12:25
(399) По существу это задача создания мощной ядерной электростанции в космосе плюс ионники, которые этим электричеством будут запитываться. Ионники хорошие существуют уже давно, а вот ядерные электростанции буксуют. Мне кажется тут одна из главных проблем это отвод большого количества тепла в космос. КПД ядерных реакторов 35% самых лучших. То есть на 10 мегаватт 6,5 мегаватт надо как то рассеят в космосе. Это радиаторы такого размера и массы будут, что все преимущества такой схемы летят псу под хвост.
   opty
 
403 - 09.01.13 - 12:25
(399) Конкретно эту статью не обсуждали .

В целом согласен со скептиком в конце статьи .

Кроме того статья понятно популярная , но даже в общих словах , на попсовом уровне не сказано как будут решены общеизвестные геморрои ЯЭУ в космосе . Зато суммы (немальнкие) выделенные на проект , приведены с высокой точностью .

Настораживает :)
   opty
 
404 - 09.01.13 - 12:28
(402) Основные проблемы

1. Преобразование тепла в электроэнергию с высокими КПД , надежностью , и без расходования невосполнимых ресурсов

2. Стабильность работы реактора на протяжении многих лет , в условиях отсутствия обслуживания
   Ахиллес
 
405 - 09.01.13 - 12:33
(404) А кто сказал, что они не будут обслуживаться? Их и сейчас не сантехник дядя Вася внутрь залазит и разводным ключом "обслуживает", так, же будут автоматами дистанционно обслуживаться. Для полётов к ближайшим планетам на первых этапах вполне достаточно. А потом обкатаем технологии.
   organizm
 
406 - 09.01.13 - 12:35
(404) а что в космосе нет хладогена!? там же почти абсалютный ноль, в чем проблема? даже малюсенький радиатор будет, как мне кажется, нормально охлаждать. надо вообще-то зависимость поискать...
   organizm
 
407 - 09.01.13 - 12:37
(404) + (406) КПД вроде зависит прямо пропорционально от разницы температур, по классике.
   Ахиллес
 
408 - 09.01.13 - 12:39
(406) По гамбургскому счету в открытом космосе НЕТ ТЕМПЕРАТУРЫ, потому, что температура это характеристика какого то тела. Нет тела, нет и дела, то бишь температуры. Значит нельзя передать температуру от горячего тела, потому, что нет холодного. Точнее можно конечно, но не так эффективно.
   opty
 
409 - 09.01.13 - 12:39
(405) Почитай про загрузку ТВС в реакторы , про их извлечение и связанные с этим проблемы .

(406) В вакууме нет понятия температуры - школьный учебник физики,  теплообмен возможен только излучением
   Ахиллес
 
410 - 09.01.13 - 12:43
(409) Нам не обязательно делать сразу такой реактор, который будет работать десятки лет в автономе. Пусть работает год хотя бы. За это время можем к тому же Марсу метнуться или к Венере. Главное начать, существующий реактор можно улучшить со временем, а если никакого нет, то и прогресса не будет.
 
 Рекламное место пустует
   organizm
 
411 - 09.01.13 - 12:44
ну вот излучением и отдавать, не конвекцией же. да к тому же в космосе не вакуум, и вообще нет ничего идеального и абсалютного в природе, как описывает школьный учебник.
   organizm
 
412 - 09.01.13 - 12:46
всякое тепло можно преобразовать в эл/м энергию, а ее в свою очередь пустить на полезные нужды, в том числе и на ускорение объекта.
   Ахиллес
 
413 - 09.01.13 - 12:47
(411) Излучением намного хуже получается. Радиаторы сильно громоздкие будут на такую мощность. А малой мощности реакторы не нужны, там проще топливные элементы использовать, наподобие, как на Кузе.
   opty
 
414 - 09.01.13 - 12:47
(411) Кхм... Без комментариев
   opty
 
415 - 09.01.13 - 12:52
(410) Возникает замкнутый круг . У ионников недостаточно тяги , лететь все равно долго .
VASIMR двигателю надо намного больше электроэнергии .

Кроме того даже сделать реактор без смены ТВС , сляпать так сказать одноразовый , все равно это сложная механическая конструкция , с кучей движущихся частей , работающая в жестких условиях высоких температур и излучений . Реактор требует - управления .

Даже по тупой выработке тепла - проблем вагон и маленькая тележка . Не говоря уже о преобразовании в электроэнергию .

"Две сверхдержавы за полвека противостояния не смогли ядреное двигло к ракете прикрутить, а тут Роскосмос - хрясь, и за три года выдает на-гора супер-пупер дорогу к звездам." (с)
   organizm
 
416 - 09.01.13 - 12:52
можно же накачать мощный мазер, и использовать его для ускорения, основываясь на корпускулярно-волновой дуализм эл/м излучения.
   organizm
 
417 - 09.01.13 - 12:53
(415) вот именно нужен кардинальный пересмотр принципов движения в космосе. все старое в топку.
   ДемонМаксвелла
 
418 - 09.01.13 - 12:56
(416) учебник физики достался с вырванными страницами?
   organizm
 
419 - 09.01.13 - 12:58
что не так? есть аргументы? кроме фраз с надутыми щеками.
   ДемонМаксвелла
 
420 - 09.01.13 - 13:03
(419) ну, во-первых, корпускулярно-волновой дуализм тут не при делах.

во-вторых, излучение лазера или мазера действительно можно использовать для ускорения, но тяга при существующих технологиях будет мизерная.
   opty
 
421 - 09.01.13 - 13:04
(419) Приведи расчет мощности мазера , для придания кораблю массой в 100 тонн ускорения 0.1g
   opty
 
422 - 09.01.13 - 13:05
+(421) Неплохо было бы привести пример источника энергии для накачки
   organizm
 
423 - 09.01.13 - 13:10
(420) эл/м волна ведет себя как волна, так и частица, если частица - фотон, то есть импульс; импульс можно направить в полезное русло.

(421) посчитать можно, но это не на пальцах, и время требуется. к тому же есть специально обученные люди, здесь же не специалисты собрались.

(422) ядреный реактор, не? нечего впустую тратить энергию при охлаждении.

все короче к расчетам.
   ДемонМаксвелла
 
424 - 09.01.13 - 13:13
(423) Перелистаю сегодня вечером "Понедельник начинается в субботу", тогда смогу ответить :) А пока сформулировать не могу.
   beer_fan
 
425 - 09.01.13 - 13:13
(416) С мощными лазерами вообще проблема в атмосфере, их нельзя делать больше определенной мощности, использовать лазеры неограниченной мощности можно только в космосе, что в данном случае неприемлемо.
   Oftan_Idy
 
426 - 09.01.13 - 13:14
(423) Ядреный реактор сложно использовать в космосе из-за вынужденного преобразования тепла в электричество. Причем на земле это делается тупо через паровой двигатель
   Oftan_Idy
 
427 - 09.01.13 - 13:15
opty, скажи, а есть в России аналог америкосовской системы "Pegasus XL"?
   organizm
 
428 - 09.01.13 - 13:15
(424) ну извините, что побеспокоил ваше академическое научное сообщество. пойду проверю на тот ли форум я попал.
   ДемонМаксвелла
 
429 - 09.01.13 - 13:16
тонкий намек: E=mc^2
   opty
 
430 - 09.01.13 - 13:17
(423) так вперед , считай
(428) Видишь ли , это секция наука , и профильная ветка . Здесь принято - кто херню сморозил , тот её и обосновывает :)
   Oftan_Idy
 
431 - 09.01.13 - 13:18
(428) зайди сюда http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/
Там пожосче будет.
   organizm
 
432 - 09.01.13 - 13:20
(429) важный аргумент!
(430) из херни , как показывает история, паровозы и СТО получаются.
(431) это место известно, но здесь типа "тупые и жадные 1Сники"
   organizm
 
433 - 09.01.13 - 13:23
(426) ну в паровом двигателе это преобразование делается через кучу посредников с массой потерь соответственно...
 
 
   opty
 
434 - 09.01.13 - 13:23
(423) Расчет то будет ?
   Oftan_Idy
 
435 - 09.01.13 - 13:25
(433) А как ты эти посредники в космосе уберешь? Все сложнее становится чем на земле. Ну кроме только если долбанет такой реактор на орбите, это никому не навредит
   organizm
 
436 - 09.01.13 - 13:25
(434) будет, жди. ))) наивная простота!
   organizm
 
437 - 09.01.13 - 13:28
(435) так я и предлагаю обходиться минимум посредников. не тратить впустую энергию. не взрывную тягу использовать и никого не долбить.
   opty
 
438 - 09.01.13 - 13:32
(433) Подскажу :)
Лазер мощностью 5 квт , создает тягу около 1н , практический КПД лучших лазеров порядка 15%

Этого достаточно для расчета
   opty
 
Модератор
439 - 09.01.13 - 13:33
(436) То есть правила секции , отказываемся соблюдать принципиально ? Я правильно понял ?
   Ахиллес
 
440 - 09.01.13 - 13:36
(438) А КПД ты зачем приплёл? Или 5 квт это выходная мощность?
   opty
 
441 - 09.01.13 - 13:37
(440) Выходная .
   antgrom
 
442 - 09.01.13 - 13:44
Извините что встреваю , но нужно ли отводить тепло ?

Если отвод тепла от двигателя так сложен , то может проще экранировать отдельные блоки ( например электронику ). Или вынести в отдельный модуль.
А блок двигателя заранее построить из материалов способных выдерживать определенные большие температуры.

И радиаторы не нужны.
   Ахиллес
 
443 - 09.01.13 - 13:46
Ну вот с таким лазером 100 тонный пепелац будет разгоняться с ускорением 0,000001 м/с при этом электричества ему надо будет 33 киловатта. Ежели мы о мегаваттных реакторах толкуем, хотя бы в 1000 раз мощнее, то соответсвенно всё на тыщу умножаем, будет 0,001 м/с. Тоже не фонтан чё то :-)
   ДемонМаксвелла
 
444 - 09.01.13 - 13:48
(442) если тепло вообще не отводить, то возникают две проблемы
1) всё поплавится нафиг, никакие материалы не выдержат
2) это не двигатель, а какая-то нафиг не нужная штуковина
   opty
 
445 - 09.01.13 - 13:48
(443) О том и базар .
Световой двигатель хоть какую то эффективность приобретает только при прямой аннигиляции , то есть преобразовании массы в световую энергию . То есть как говорится нужен фотонный отражеталь , "Страна багровых туч" и все дела :)
   opty
 
446 - 09.01.13 - 13:50
(442) Даже на Кузе , при мощности РИТЭГ в 250 Вт , стоят нехилые излучающие радиаторы . А на Марсе какая никакая атмосфера есть , то есть идет еще и конвекционное охлаждение .

Хотя скорее всего эти радиаторы нужны были во время 9 месячного перелета в вакууме
   organizm
 
447 - 09.01.13 - 13:50
(443) так может появится в ближайшее время термояд, а это уже другие порядки.
   organizm
 
448 - 09.01.13 - 13:52
(445) сложно управлять таким процессом. как не крути, а нужен хотя бы один ручной посредник.
   opty
 
449 - 09.01.13 - 13:53
(447) Вот появится , посмотрим . На ближайшие несколько десятков лет у термояда особых перспектив нет .


Кроме того не забывай - что термоядерный реактор , что ядерный , что изотопный в конечном итоге вырабатывают ТЕПЛО , а не электроэнергию .

Проблема преобразования эффективного и простого , тепла в электроэнергию не решена . Или что , паровую турбину в космос ??
 
 Рекламное место пустует
   beer_fan
 
450 - 09.01.13 - 13:57
(449) А ты думаешь, что в ядерном двигателе в космосе поршень будет?
   Ахиллес
 
451 - 09.01.13 - 13:57
(447) Проблема отвода тепла никуда не денется.
Другой выход это использовать термоядерный реактор для нагрева рабочего тела. То бишь взрывать микро термоядерные заряды и использовать их для формирования реактивной струи. Тогда ничего глобально охлаждать не надо, всё будет улетать в открытый космос. Тут надо придумать такую камеру сгорания, которая выдержит миллионы градусов термоядерной реакции, для формирования реактивной струи в заданном направлении. Какими нибудь мощными магнитными полями наверное. Такие двигатели в фантастике уже давно описаны, но практически мы к ним не приблизились ни на миллиметр.
   opty
 
452 - 09.01.13 - 13:58
(448) Именно по этому VASIMR двигатель является наиболее перспективным , в перспективе ближайших десятилетий .

Основная проблема - источник электроэнергии . Ну и пошли по кругу :(

То есть двигатель уже разработан . Пока экспериментальный , но довести его при необходимости вполне реально в разумные сроки . Электроэнергию взять негде :(
   opty
 
453 - 09.01.13 - 13:59
(450) Даже МДГ не канает , слишком маленький ресурс :(
   organizm
 
454 - 09.01.13 - 14:01
тогда все упирается в материалы
   opty
 
455 - 09.01.13 - 14:03
(454) Космический лифт то же упирается в материалы :)
   beer_fan
 
456 - 09.01.13 - 14:04
(452) Кстати, а очень большие батареи солнечные не проканают? Вроде их уже можно тонким слоем делать (правда пока с низким КПД), вот вывести АМС с VASIMR на орбиту, раскрыть там паруса батареи на пленке на несколько гертар площади - и вперед :)
   beer_fan
 
457 - 09.01.13 - 14:05
+(456) гертар = гектар
   organizm
 
458 - 09.01.13 - 14:05
а метеоры, этот гектар превратят в акр.
   Ахиллес
 
459 - 09.01.13 - 14:06
(456) Непонятно, как быстро эти тонкие батареи деградируют. По идее выгорят очень быстро.
   beer_fan
 
460 - 09.01.13 - 14:10
(458) А это дублированием предотвращается, надо не одну большую, а несколько десятков маленьких делать, даже если несколько из строя выйдет - ничего страшного.
   beer_fan
 
461 - 09.01.13 - 14:13
(453) Кстати, что такое МДГ?
   opty
 
462 - 09.01.13 - 14:16
(461) Магнито-динамический генератор . Не имеет движущихся частей
   opty
 
463 - 09.01.13 - 14:17
Кстати , не стоит забыват что космический корабль , летящий хоть с каким то заметным ускорением , а оно должно быть приличным , если хотим до марса за месяц добраться  , испытывает динамические нагрузки , особенно при коррекции траектории .

Как себя такие батареи поведут ?
   ДемонМаксвелла
 
464 - 09.01.13 - 14:22
ага, момент импульса и всё такое
   beer_fan
 
465 - 09.01.13 - 14:27
(463) На время маневра свернуть можно, хотя врят ли понадобится, ведь электромагнитный двигатель будет давать плавное изменение траектории в отличии от химического, который за короткий промежуток времени несколько центеров топлива выплюнет - и отключится.
   Ахиллес
 
466 - 09.01.13 - 14:28
Блин, чё за дурные законы физики такие :-(
Как нарочно придуманы, что бы мы сидели тихонько в своей песочнице и никуда не рыпались. Закон сохранения энергии, скорость света... обложили со всех сторон и хрен куда денешься.
   beer_fan
 
467 - 09.01.13 - 14:41
(466) Ну правильно может придумано, чтобы жизнь медом не казалась, а то будут из гаубицы обычной по другому континенту шмалять... быстро друг друга все поубивают. А тут так сказать ценз на зравомыслие и умение кооперироваться, чтобы большие проекты можно было запускать, то бишь космос осваивать. Причем именно осваивать, а не так как наша земляне сейчас балуются с запуском АМС пару раз в год...

ЗЫ Сорри за небольшой оффтоп...
   opty
 
468 - 09.01.13 - 15:50
(465) Двигатель с совсем малой тягой не даст серьезного прироста скорости . Что бы реально сократить время полета , придется двигаться по гиперболическим траекториям , с периодическими ускорениями , порядка десятых долей g , а это уже приличные нагрузки на конструкцию сверхлегких СБ
   ДемонМаксвелла
 
469 - 09.01.13 - 16:02
(466) Вселенское правительство борется с незаконными мигрантами :)
   opty
 
470 - 09.01.13 - 16:04
(466) Стань богом , измени законы природы :)
   beer_fan
 
471 - 09.01.13 - 16:17
Кстати, насчет всяких безумных альтернатив химическим двигателям - можно попробовать использовать что-то типа космической пращи. Поясню:
В космосе крутится генератор на солнечных батареях, к ротору и статору прикреплены тросы (например длиной Пи/2 = 318 м). на концах тросов закреплены АМС и противовес. Генератор начинает постепенно раскручивать всю эту конструкцию, легко понять, что один оборот в секунду даст приращение скорости в 1 км/ч. Таким образом можно достаточно неплохо разогнать конструкцию. Есть правда 2 минуса:
1) Необходимость противовеса, потому что иначе сам генератор улетит в противоположную сторону
2) Испытываетые АМС перегрузки.
Зато в плюсах - очерь мощный возможный прирост в скорости.

Кто-то уже рассмативал подобное или минус под номером 2 делает конструкцию невозможной?
Да, сразу поясню, что таким способом можно запускать только малые АМС куда-то к пределам или за пределы солнечной системы.
   Ахиллес
 
472 - 09.01.13 - 16:26
(471) Не проще электрогмагнитную катапульту по типу, как на авианосцах? И противовеса не надо. Можно использовать их для придания начальной скорости, а потом уже на своих движках полетит.
   ДемонМаксвелла
 
473 - 09.01.13 - 16:27
(471) в принципе, здравое зерно есть. Космос никаких ограничений на скорость вращения не накладывает, систему отстегивания можно сделать очень гладкой, перегрузок не будет. Только смысла нет городить огород, чтобы один аппарат улетел. Тогда уж нужно организовывать вылет сотен аппаратов с разных сторон, и импульс базовой станции сохранится. Потом тормозить вращение придется, и заряжать станцию по новой (то есть разгон и потом торможение станции - лишние затраты энергии). Смысл - авианосец в полной боевой готовности.
   beer_fan
 
474 - 09.01.13 - 16:33
(472) Не прокатит, слишком большая масса должна быть на орбите + сложность конструкции. Да еще и энергии не хватит, должен быть очень можный источник, выдающий за короткое время огромное количество энергии. А раскручивоть хоть месяц можно, сопротивление миниматьное будет.
   opty
 
475 - 09.01.13 - 16:34
(473) Угу
(474) Угу
:)
   beer_fan
 
476 - 09.01.13 - 16:35
(473) Застопорить раскрутку - не проблема, поменял полярность, вот и застопорилось, да и грузов уже нет - тросы легко застопорить. А насчет применения - да - это запуск кучи маленьких зондов в облако Оорта, например.
   beer_fan
 
477 - 09.01.13 - 16:36
+(476) И энергия от солнца идет на генератор - считай халявная :)
   beer_fan
 
478 - 09.01.13 - 16:37
++(476) Да еще можно сразу по 2 зонда швырять в противоположных направлениях, это когда вместо противовеса - тоже зонд.
   Ork
 
479 - 09.01.13 - 16:42
(474) Годным считается двигатель, где ядерный взрыв производится в магнитном поле малыми зарядами.
Проблема сформировать магнитное поле нужной формы.
   opty
 
480 - 09.01.13 - 16:42
(476) Сложная конструкция получается все равно .
Кроме того имеет смысл приращение не меньше нескольких сотен м/с . Прикинь с какой скоростью должна вращаться конструкция , какой диаметр иметь , и какую конструкционную прочность , что бы обеспечить подобные приращения .

Бесперспективно :( ...
   ДемонМаксвелла
 
481 - 09.01.13 - 16:49
(480) на данном этапе всё равно нереализуемо, как и космический лифт.

оторваться бы нам от Земли вначале.
   beer_fan
 
482 - 09.01.13 - 16:49
Ну я ж написал, получается при диаметре троса 318 метров 1 оборот в секунду дает 1000 м/с Только вот в расчетом перегрузок уже посложнее будет...
   beer_fan
 
483 - 09.01.13 - 16:50
какой-нибудь кевларовый трос вполне должен подойти.
   ДемонМаксвелла
 
484 - 09.01.13 - 16:51
перегрузок или нагрузок?
   Ахиллес
 
485 - 09.01.13 - 16:55
Какой массы будут запускаемые спутники этой вертушкой, какую начальную скорость будут иметь? Скорость должна быть по крайней мере больше, чем дают нынешние разгонники иначе смысла нет огород городить.
Итак начальные данные:
Скорость 11000 м/с Масса ну пусть скромненько 100 кг.
Прочность троса на разрыв удерживающего до рассоединения Е = 100 * 11000 * 11000 Примерно МИЛЛИОН ДВЕСТИ ТЫСЯЧ ТОНН :-)
Наврал конечно, но порядок примерно такой.
   ДемонМаксвелла
 
486 - 09.01.13 - 16:56
6666666666,666667 м/с^2  -центростремительное ускорение в такой конструкции (что-то многовато)
   ДемонМаксвелла
 
487 - 09.01.13 - 16:57
   ДемонМаксвелла
 
488 - 09.01.13 - 16:59
но насчет ненужности не согласен, любая прибавка к скорости в нужном направлении полезна, ведь аппарат может (должен!) и собственный двигатель иметь
   Oftan_Idy
 
489 - 09.01.13 - 17:01
Что-ты вы какой-то энгри бердс городите...
   Ахиллес
 
490 - 09.01.13 - 17:02
(488) Разгонники выводят на орбиту АМС уже с ненулевой скоростью. Мы же не сможем захватить этой пращой летящую АМС и добавить ей скорости, значит выкидываем разгонник и заменяем его на пращу. У вас есть трос удерживающий хотя бы миллион тонн? :-)
   opty
 
491 - 09.01.13 - 17:04
(482) Такую констркуцию при одном обороте в секнуду просто разорвет .
Ну представь себе колесо обозрения , которое вращается с такой скоростью :)
Нагрузки будут на ободе будут порядка 100g .
Даже центрифуга на которой космонавтов тренируют , медленней вращается , и меньше диаметром .
   opty
 
492 - 09.01.13 - 17:05
Подавляющее большинство , даже интересных идей , рассыпаются в прах , после элементарного расчета :(
   ДемонМаксвелла
 
493 - 09.01.13 - 17:07
вот реальная штука
https://en.wikipedia.org/wiki/Nautilus-X
колесо 10-12 метров, вращается 4-10 оборотов в минуту.

(490) ну так я ещё в (473) написал, что для одного аппарата смысла нет. Пригодится в особых случаях, типа выпустить эскадрилью истребителей.
   Ахиллес
 
494 - 09.01.13 - 17:08
(493) Нет таких материалов, которые такие нагрузки выдержат.
   opty
 
495 - 09.01.13 - 17:13
Выкладывать 3.9 лярда баксов , ради прироста в несколько м/с , нафига  ?
   ДемонМаксвелла
 
496 - 09.01.13 - 17:14
(494) 318 метров 1 оборот в секунду - конечно нет

12 метров диаметр, 10 оборотов в минуту - вполне. Скорость около 6 м/с будет. Мелочь, а приятно.
   ДемонМаксвелла
 
497 - 09.01.13 - 17:16
(495) не хочешь выкладывать - не выкладывай. Только когда такая штука прилетит бомбить твои плантации конопли на орбите Марса - не жалуйся. А я ведь предупреждал. Лучше сразу 2 купи.
   opty
 
498 - 09.01.13 - 17:17
(496)  6 м/с маленький двигатель даст , и топлива надо всего ничего , зачем огород то городить ?
   Ахиллес
 
499 - 09.01.13 - 17:17
Кроме того, такие нагрузки в миллион тонн должен выдерживать не только трос (допустим мы его из каких нибудь углеродных нанотрубок сляпаем это модно сейчас) но и каждая частичка самой АМС, ведь сила будет действовать и не АМС тоже.
(496) И куда улетит АМС на скорости 6 м/с? Напомнить вторую космическую, что бы пределы тяготения Земли покинуть?
   opty
 
500 - 09.01.13 - 17:18
(497) А военное её применение вообще абсурд .
С военной точки зрения нельзя централизировать запуск , инфраструктура должна быть децентрализованой , в целях надежности

  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10   

Список тем форума
Рекламное место пустует Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует