Вход | Регистрация

  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   
О жизни... :: Наука и технологии
Метки: эфир

OFF: Саньяк об эфирном ветре

Ø [длинная ветка, 17.08.12 - 19:41]
OFF: Саньяк об эфирном ветре
Я
   romix
 
27.05.12 - 18:37
Кажется, его оригинальные статьи еще никто не переводил, буду первым. Замечания по качеству перевода приветствуются.
http://ether-wind.narod.ru/Sagnac_1913_10/ Жорж Саньяк. Демонстрация светоносного эфира посредством эфирного ветра в равномерно вращающемся интерферометре (27 октября 1913)
http://ether-wind.narod.ru/Sagnac_1913_12/ Жорж Саньяк. Свидетельство реальности светоносного эфира в опыте с вращением интерферометра (22 декабря 1913)
Эффект Саньяка используется в кольцевых лазерных гироскопах для определения угловой скорости в системах инерциальной навигации.
wiki:Эффект_Саньяка
Поскольку эфирный ветер изначально противоречит теории относительности, http://ether.wikiext.org/wiki/Einstein_1927 а Саньяк изловил, по его мнению, именно эфирный ветер, то у релятивистов возникла проблема. Но, кажется, они ее успешно решили. http://www.ufn.ru/ru/articles/2000/12/c/ Формулы сходятся, а со здравым смыслом и бритвой Оккама - как-то, на мой взгляд, не очень. Кстати, обсуждавшиеся в прошлых ветках всякого рода "релятивистские поправки GPS" и "подтверждения ОТО" могут означать всего лишь подтверждения эффекта Саньяка, поскольку спутник и наземные средства наблюдения представляют собой вращающуюся систему.
 
 
   opty
 
701 - 16.07.12 - 21:19
(699) Угу
"в сброшенной на город Нагасаки бомбе «Толстяк» успело прореагировать не более 20 % из 6,2 кг заряда плутония, а в уничтожившей Хиросиму бомбе «Малыш» с пушечной сборкой распалось только 1,4 % из 64 кг обогащенного примерно до 80 % урана"

Теоретический предел бомбы использующий только распад 150 килотоннн , однофазной термоядерной 800  килотонн , многофазной - дофига мегатонн
   K-5
 
702 - 16.07.12 - 21:20
(701) Кстати пушечная сборка засекречена до сих пор,в силу относительной простоты конструкции
   opty
 
703 - 16.07.12 - 21:22
(694) Как интересно теория эфирного ветра , объясняет альфа распад ?
   K-5
 
704 - 16.07.12 - 21:24
(703) Частицу Альфа :) выбивает квантовый поток эфирного ветра.вестимо)))
правда если запереть внутрь толстостенного  свинцового цилиндра - то тогда не знаю
   K-5
 
705 - 16.07.12 - 21:25
+(704) а наверно тогда в действие вступают эфирные флуктуации ваккума.как считаете правдоподобно?
   opty
 
706 - 16.07.12 - 21:25
(702) Чертежей в инете не найти :) Но толковый инженер (даже не ядерщик) , вооружившись общедоступными учебниками соответсвующего профиля уже сможет её рассчитать и сконструировать , а инженер ядерщик и так сконструирует .
КПД у неё конечно будет хреновый , но килотонн на 15-20 грохнет.
Именно по этому за оборотом оружейных расщепляющихся материалов так следят
   opty
 
707 - 16.07.12 - 21:29
(704) Сразу же возникает вопрос о процессе кванотвания волны в эфирном ветре , он же газоподобный носитель .
Кроме того он экранируется металлами , то есть внутри бомбы вообще полный штиль
   opty
 
708 - 16.07.12 - 21:40
(705) Любая теория эфира отрицает вакуум как объективную реальность , ибо пространство заполнено эфиром.
Ни о каких флуктуациях речи идти не может . Что делать с эффектом Казимира не понятно .
Наверное надо его от отбросить как не научный , а все опыты с ним за последние 20 лет , объявить фальсификациями , особенно этот , последний , когда свет из ничего рождался , в точном соответсвии с теорией относительности (динамический эффект Казимира).

В общем много трудов предстоит апологетам эфирных теорий
   K-5
 
709 - 16.07.12 - 21:44
(708) тернист путь познания и трудности их не пугают
Кстати вакуума действительно не существует в природе
   K-5
 
710 - 16.07.12 - 21:49
(708) я вот думаю скоро придет уважаемый Ромикс и расскажет нам про абберации все ясно и детально
 
 Рекламное место пустует
   opty
 
711 - 16.07.12 - 21:51
(709) Из за флуктуаций , ага , ага.
Кроме того существуют поля , но поле то не вещество .

Но кстати абсолютный вакуум не может существовать даже с точки зрения физики , ибо это "Ничто" и доказать его существование не возможно так как любое наблюдение связано с материальным взаимодействием, а пустота по определению нематериальна. Опровергнуть существование пустоты также невозможно, так как она — ненаблюдаема .
Хотя это скорее философия уже :))
   opty
 
712 - 16.07.12 - 21:52
(710) Нет , пусть сначала расскажет про прозрачность :)
Ну и почему космос не светится , пол года уже ответа добиваюсь ....
   K-5
 
713 - 16.07.12 - 21:53
(711) ну а с другой позиции нейтрино,реликтовое излучение ну и конечность Вселенной
   opty
 
714 - 16.07.12 - 21:55
(713) Проще добраться до конца Вселенной , чем получить вменяемый ответ от Ромикса :(
   Rovan
 
715 - 16.07.12 - 21:57
(708) "Причиной эффекта Казимира являются энергетические колебания физического вакуума из-за постоянного рождения и исчезновения в нём виртуальных частиц."

понапридумавыли терминов!.... скажите просто "эфир и его свойства" :-)
   K-5
 
716 - 16.07.12 - 21:59
(715) Я думал это прерогатива Ромикса продвигать эфирные теории.Вы тоже в состоянии помочь нам разобраться в дебрях эфирной теории?
   Flyd-s
 
717 - 16.07.12 - 22:00
(715), ага. Жаль только этот эфир не имеет ничего общего с теорией эфира о которой тут речь идет
   opty
 
718 - 16.07.12 - 22:01
(715) Виртуальные частицы могут образовыватся только при отсутствии вещества , а эфир газоподобен . Кроме того выртуальные частицы рождаются согласно теории относительности , а эфирные теории её отрицают
   opty
 
719 - 16.07.12 - 22:10
(716) Маленький OFF . в космоветке выложил классный ролик про MSL , глянь .
   Господин ПЖ
 
720 - 16.07.12 - 22:42
ромекс не унимается
   Rie
 
721 - 17.07.12 - 06:35
Что касается едрён-батона и необходимости испытаний оного:
1. Теория сильного взаимодействия создавалась практически одновременно с созданием атомной бомбы: первая работа Юкавы по мезонной теории ядерных сил - это 1935 год. И любая теория нуждается в экспериментальной проверке. (Для сравнения - сколько экспериментов было поставлено в ходе создания теории электромагнетизма?)
2. Даже при наличии теории - для расчётов с необходимой точностью нужны соответствующие вычислительные мощности. Такие вычислительные мощности были созданы лишь в 1990-х годах. До того - расчёты просто-напросто не могли обеспечить необходимую точность. А следовательно - нужны были испытания.

Что касается СТО и атомной бомбы:
Непосредственно СТО неприменима к описанию ядерных процессов, поскольку является классической, а не квантовой теорией. Однако теория сильного взаимодействия основана на _релятивистской_ квантовой механике, нерелятивистская квантовая механика непригодна для описания высокоэнергетических процессов.
   myk0lka
 
722 - 17.07.12 - 09:10
(715) (718) На сколько я помню, излучение чёрных дыр обусловлено именно этим эффектом.....
   romix
 
723 - 17.07.12 - 09:14
(671) Аберрацию звезд (их смещение со своих позиций) начал наблюдать Брадлей 1725, он отличал аберрацию от параллакса (параллакс, в отличие от аберрации, различается для звезд, находящихся на разном расстоянии от Земли).
http://ether-wind.narod.ru/Priroda_1963_4/069.html
Объяснение было корпускулярное (у самого Брадлея) или эфирно-волновое. Недавно была обнаружена аберрация сигнала с геостационарного спутника
http://bourabai.kz/shtyrkov/bradley.htm
(Штырков, аналогично у Игнатенко) - это по их мнению противоречит ТО и свидетельствует о материальном эфире.
   myk0lka
 
724 - 17.07.12 - 09:25
opty , вот тебе и более прокисшее ))))) Ты же просил в (643) )))))
   romix
 
725 - 17.07.12 - 09:26
(654) Ацюковский отрицает постулативный метод в физике, это изобретение Эйнштейна. В постулаты нельзя выносить то, что как раз и подлежит доказательству.
   Rie
 
727 - 17.07.12 - 09:30
(725) У Ацюковского, видимо, несколько своеобразные представления о том, что такое постулат, что такое доказательство и что такое теория.
   Rusty Nail
 
728 - 17.07.12 - 09:40
сходил по ссылке в (723), вот как надо отстаивать свою точку зрения, с огоньком:
- дело в том, что эфир - это базовая материя Вселенной, а раз так, то любая иная форма материи есть только движение, подвид эфира, и ее количественные параметры всегда входят в область определения параметров эфира, то есть ниже его, меньше, чем у эфира.
Таким образом любой словесный эпитет, данный эфиру будет выходить за рамки обыденного.
И это было известно еще в античные времена, когда эфир был известен только из умозрительных заключений. Он есть всё.
Эфир нежнее воздуха и одновременно тверже стали.
Теперь о практической несжимаемости.
Я употребил эпитет "практически", то есть эфир никакими вещественными тисками и прессами мы не сможем сжать, так как все вещественные инструменты - это игра эфира, его ничтожные завихрения. Что они для него? - дуновение ветерка для стального клинка.
Количественное значение модуля упругости (модуля Юнга) эфира мною приводились в статье "Гравитирующий эфир" http://bourabai.kz/gravity.htm
<<тут какая-то формула>>
Он настолько велик, что эфир можно считать практически несжимаемым
Теперь об идеальной упругости эфира.
Эфир - это пружина всех пружин (раз эфир это материя материй).
Любое микроскопическое сжатие эфира, оказываемое веществом и полем (его же возмущениями) возвращается вещественно-полевому миру ровно таким же противодействием.
При этом сам он не потребляет практически никакой энергии все упруго возвращая.
Неупругое поглощение самого эфира мы видим только на "космогонических" расстояниях в виде "усталости света", то есть хаббловского красного смещения.

)
   myk0lka
 
729 - 17.07.12 - 09:48
"Неупругое поглощение самого эфира мы видим только на "космогонических" расстояниях в виде "усталости света", то есть хаббловского красного смещения."

От ить....Получается, что расстояние пройденное волной (светом) меняет её длину?
   Оболтус
 
730 - 17.07.12 - 10:00
На самом деле, под эфиром вполне же может пониматься какое-то единое поле, объединяющее все виды взаимодействия. Другое дело, что как-то это все смешно смотрится у современных сторонников эфира. Пока лучшие умы готовят мат. аппарат для теории струн (для примера), размышляют о количестве измерений, разных геометриях, современные сторонники эфира утверждают, что "эфир нежнее воздуха и одновременно тверже стали." Да ну вас.
   opty
 
731 - 17.07.12 - 11:06
(728)) Многовато внутренних противоречий . Но поэтично ...
   opty
 
732 - 17.07.12 - 11:54
Для (0) да и для любого интересующегося вопросом
http://www.flibusta.net/b/288440
Достаточно популярно и вместе с тем глубоко
   opty
 
733 - 17.07.12 - 12:22
Любая научная теория должна давать ответы на вопрос "почему"
Здесь такой вопрос задавать нельзя - вся поэзия псу под хвост :)
+(729) >>При этом сам он не потребляет практически никакой энергии все упруго возвращая<<
Иж ты , вечный двигатель форева что ли ?
 
 
   Оболтус
 
734 - 17.07.12 - 13:18
+(728)В статье http://bourabai.kz/gravity.htm проводился замер отклонения луча света. Интересно, в вакууме или в воздушном пространстве.
   opty
 
735 - 17.07.12 - 13:39
Из "трудов" Хайдарова
http://n-t.ru/tp/ns/em.htm
"Ньютоновская сила притяжения Луны Солнцем в два с половиной раза больше, чем сила притяжения Земли, однако Луна не сходит с орбиты Земли. Из этого видно, что причиной движения небесных тел непосредственно «ньютоновские» силы не являются."

Да уж .... Вот и до отрицания классической механики добрались :)
   opty
 
736 - 17.07.12 - 13:59
»
   Ахиллес
 
737 - 17.07.12 - 14:05
(736) Чего грустно то? По некоторым вопросам процент правильных ответов даже вырос. Нормально всё.
   opty
 
738 - 17.07.12 - 14:13
(737)
1. В целом количество неправильных ответов увеличилось и заметно
2. Неправильных ответов вообще до фига ,1/5 вообще не знает что такое год , 1/3 не правильно представляет даже общих принципов работы лазера , а половина вообще не знает что это такое
3. Всего за четыре года , общее количество знаний уменьшилось , прогресс на лицо , правильной дорогой идете товарищи
4. Интересно было бы сравнить данные 2011 года например с 1991
   Ахиллес
 
739 - 17.07.12 - 14:23
(738) Если цифры в ответах это проценты, то с учетом погрешности ответами можно крутить, как угодно. За величину погрешности вообще минимум ответов выходит, так, что утверждение "Всего за четыре года , общее количество знаний уменьшилось" это, как тут любят говорить - ваше личное мнение. И ничем не подкреплённое :-)
   opty
 
740 - 17.07.12 - 14:51
(739) Ромикс - перолигинтесь :)

Полный оборот вокруг Солнца Земля совершает за один месяц ДА 14% и 20% , разница в 7% что превышает максимальную погрешность оговоренную в условиях
Лазер работает фокусируя звуковые волны - "Согласен" 26% , ну блин это же логично , на лазерном диске музыка , значить он как то звук фокусирует
Электроны меньше атомов  - ХЗ  каждый третий
   Оболтус
 
741 - 17.07.12 - 15:54
»
   Оболтус
 
742 - 17.07.12 - 15:55
»
   Оболтус
 
743 - 17.07.12 - 16:01
»
   myk0lka
 
744 - 17.07.12 - 16:02
(741) (742) ИМХО сам вопрос тупой. Какой вид уже можно человеком считать? Хомо-какой?
(735) А Хайдаров не задался в этой связи ещё более закономерным вопросом: а Земля то чё на Солнце не падает? Её то, согласно его логике, вообще ничего не держит.....
   Оболтус
 
745 - 17.07.12 - 16:06
»
   opty
 
746 - 17.07.12 - 16:17
(744) Почитал Хайдарова , это вообще что то с чем то :) По сравнению с ним Ацюковский , просто гигант мысли .
Как говорится все познается в сравнении :)
Это ж надо парой строчек отменить классическую Ньютонову механику , термодинамику , ну и электродинамику до кучи .
   opty
 
747 - 17.07.12 - 16:25
»
   K-5
 
748 - 18.07.12 - 07:01
(723) Не путайте парралакс и абберации это соврешенно разные вещи.
Давайте договоримся мы будем обсуждать параллакс или абберации?
   Rie
 
749 - 18.07.12 - 07:36
»
 
 Рекламное место пустует
   K-5
 
750 - 18.07.12 - 07:40
»
   Rie
 
751 - 18.07.12 - 07:48
»
   Rie
 
752 - 18.07.12 - 07:50
(745), (747), (750), (751) Но у меня есть совершенно оригинальная идея - давайте не уходить от темы ветки. Вопросы о происхождении человека, о религии и науки и т.д. и т.п. можно будет обсудить в более других ветках, ежели у кого будет на то желание.
   K-5
 
753 - 18.07.12 - 07:54
»
   romix
 
754 - 18.07.12 - 15:45
(728) Различные деятели имеют различное качество произведений, Хайдарова я не читал, ссылку привел на статью дфмн профессора Е.И.Штыркова (Заслуженный деятель науки Российской Федерации, две Госпремии СССР).
wiki:Штырков,_Евгений_Иванович
http://bourabai.kz/shtyrkov/bradley.htm - статья про эфир - из рецензируемого научного журнала из списка ВАК.
То есть, это официальная позиция современной науки и РАН, такие вещи без согласования на самом верху не делаются.
   opty
 
756 - 18.07.12 - 16:27
(754) Ты на вопросы отвечать будешь ? А то блин тебе про Фому ты про Ерему
И вообще то , это ты на него ссылку дал , и привел её в качестве аргумента . Ссылку ты дал , что по ссылке не читал , как то странно .
   romix
 
758 - 18.07.12 - 16:50
(756) Я читаю то что по ссылкам. Вопросы к эфирной теории Ацюковского я прошу запостить сюда: http://romix1c.livejournal.com/15814.html Если к моим собственным (не процитированным) утверждениям тоже есть вопросы, то я могу создать аналогичную ЖЖ-тему.
ЖЖ - потому что мне хочется представить ответы рядом с вопросами в древовидном (не линейном) формате.
   Rie
 
759 - 18.07.12 - 16:52
(758) romix, Вы имеете полное право скопипастить вопросы из данной ветки и Ваши ответы на них себе в ЖЖ. Никто не будет против.
   romix
 
760 - 18.07.12 - 16:53
(756) Я ответил точно в тему и прочитал статью по ссылке.
   romix
 
761 - 18.07.12 - 16:53
(759) Контекст трудно скопипастить, хочется чтобы вопросы можно было понять и процитировать без контекста форумных веток.
   Loyt
 
762 - 18.07.12 - 16:58
(761) А ты только вопросы скопируй. Начни с (256) и (257).
   Rie
 
763 - 18.07.12 - 16:58
(761) Да какие проблемы-то? Приведите вопрос и свой ответ на него, сообщите, в чём состоит затруднение скопипастить их в Ваш ЖЖ - поможем найти независящую от контекста формулировку.
   Drac0
 
764 - 18.07.12 - 17:04
Да уступите ему уже, запостите вопросы в ЖЖ. Только скрины, плиз, делайте, а то за Ромиксом наблюдается одна тенденция ...
   romix
 
765 - 18.07.12 - 17:05
(762) Мне не нравится предложение что-то копировать.
(763) Затруднение одно - я не понимаю суть и контекст вопроса. Вопрос "Почему космос не светится?" подразумевает ответ "по кочану", нужно как-то более развернуто его задать.
   Rie
 
766 - 18.07.12 - 17:08
(764) Вот именно, что наблюдается некая тенденция. Скрины будут у меня, а в ЖЖ у romix'а - нечто иное. А ходить к нему в ЖЖ доказывать, что я не верблюд - оно мне надо такое?
   Rie
 
767 - 18.07.12 - 17:09
(765) Ну так спросите, если непонятно! Вам тут пояснят (по поводу приведенного Вами вопроса спрашивавший дал пояснения; что в них непонятно?).
   Drac0
 
768 - 18.07.12 - 17:09
(766)Достаточно ссылок на скрины в этой теме и готовность их показать в любой новой :)
   romix
 
769 - 18.07.12 - 17:18
(766) Что еще за тенденция.
(767) Нужна более развернутая формулировка, чтобы ее можно было послать в виде вопроса и адресат понял его суть. Как если бы Вы писали письмо.
(768) При боязни модерирования неудобных вопросов часто делают снапшоты. Как я сделал это вот здесь: Сборник "Эфирный ветер" Ацюковского выходит новым изданием
   Rie
 
770 - 18.07.12 - 17:20
(768) Все вопросы уже заданы. В свете (761), (765) постить их куда-то без предварительных комментариев romix'а - смысла нет. romix в своём ЖЖ может прекрасно разместить ссылку на эту ветку, если уж на то пошло.
   Rie
 
771 - 18.07.12 - 17:20
(769) Кому послать-то? Вопросы заданы Вам. Если Вы не поняли их суть - переспросите. Запостить их ещё куда-нибудь - так Вы ж опять не поймёте суть.
   romix
 
772 - 18.07.12 - 17:21
Кроме того, постинги в ЖЖ архивирует робот Яндекса.
   Rie
 
773 - 18.07.12 - 17:21
+(771) В конце концов, проблемы Вашего ЖЖ - это Ваши проблемы, не так ли?
   Drac0
 
774 - 18.07.12 - 17:25
Думаю, создам аккаунт и попробую перенести туда все вопросы. А вдруг поможет.
   Rie
 
775 - 18.07.12 - 17:29
(774) Может быть. Мне же кажется, что romix пытается просто пудрить мозги - все посты в ветке присутствуют, ни от кого не скрываются - а помогать ему в деле пудрения мозгов считаю лишним.
   romix
 
776 - 18.07.12 - 17:31
(771) Ацюковскому. http://romix1c.livejournal.com/15814.html
Я не могу отвечать за чужие теории, а свои теории у меня или отсутствуют (в основном цитирую) или минимальны - я не занимался этой темой 50 лет.
(774) Вопросы в минималистичном виде могут оказаться непонятыми, я не смогу и не стану их конкретизировать, перешлю как есть.
   Rie
 
777 - 18.07.12 - 17:34
(776) А вот это - уже ответ на один из вопросов.
   romix
 
778 - 18.07.12 - 17:39
(773) Я не вижу там особенных проблем.
(775) На то что я смог ответить - я уже ответил. Если мой ответ не устроил - я могу передать те или иные вопросы авторам теорий (по алкогольной теме, кстати - то же самое).
   Rie
 
779 - 18.07.12 - 17:48
(778) Я - тем более не вижу. Поэтому мне непонятны Ваши просьбы постить именно в Ваш ЖЖ.
Что касается Ваших ответов - Вы вполне понятно и честно ответили в (776). Поскольку своей теории у Вас нет - то и спрашивать Вас не о чем. (Остаётся лишь непонятным, на каком основании Вы тогда делаете свои утверждения, если не занимались этой темой. Но это уже - Ваше личное дело).
Задавать вопросы Ацюковским и прочим через Вас - не вижу ни малейшего смысла, поскольку что Ацюковский и прочие хотели сказать - они сказали в своих книгах/статьях.
   K-5
 
780 - 18.07.12 - 21:11
(778) Уважаемый ответьте на  (748)
   Loyt
 
781 - 19.07.12 - 07:00
(776) "Мопед не мой, я только объяву разместил". Давно уже пора сделать следующий шаг - начать размещать эту объяву только у себя в ЖЖ.
   romix
 
782 - 19.07.12 - 09:26
(779) Ацюковскому 82 года, он испытывает затруднения с новыми сайтами, регистрациями и пр., хотя умеет работать с электронной почтой (и, кстати, отвечает на письма и принимает приглашения выступить с лекциями и ответить как лектор на вопросы аудитории в различных ВУЗах и пр.). Вопросами можно выявить ошибочность той или иной позиции или теории либо прояснить для себя неясно изложенные моменты. От вопросов никто (кроме астронавтов НАСА) не бегает, проблемы с электронным общением - чисто технические, почему бы мне не оказать помощь. Искать и распространять информацию - мое конституционное право, даже если она не моя (собственная информация присуща скорее для блогов). Теория эфира у Ацюковского довольно-таки глубоко проработана, разрабатывалась не один десяток лет, и поставить в тупик неудобными вопросами скорее всего не получится (у РАН не получилось, в кулуарах жмут руки).
   romix
 
783 - 19.07.12 - 09:32
(748) Так я так и пишу, что их еще Брадлей различал. Аберрацию сам Брадлей объяснял корпускулярной теорией, а Юнг - волновой теорией в эфире.
http://www.edu.delfa.net/Interest/biography/metod/dukov_31.htm
«Я догадался,— писал Брадлей,— что все упомянутые явления происходят от постепенного распространения света и голичного движения Земли по своей орбите. Ибо я видел, что если свет распространяется во времени, то кажущееся положение неподвижного предмета, когда глаз находится в покое, будет иное, чем когда он движется в направлении, уклоняющемся от линии, соединяющей предмет с глазом, и что когда глаз движется в различных направлениях, то и кажущиеся положения объекта будут различны».
   Rie
 
784 - 19.07.12 - 09:38
(782) А я разве прошу Ацюковского регистрировать новые сайты и т.п.? Отнюдь. С Ацюковским всё ясно. Я прочитал его работы, к ним вопросов нет, есть утверждение: "Ацюковский - шарлатан". Это утверждение вытекает из следующих моментов:
а) из единства законов природы НЕ следует бесконечная делимость материи и тем более НЕ следует тождественность законов для разных уровней организации материи;
б) неполная индукция (рассмотрение частного случая и механическое распространение выводов на общий случай) - некорректна.
(Я привожу сейчас лишь то, о чём упоминал в прошлых ветках; подобных моментов у Ацюковского - вагон и маленькая тележка).
Если Ацюковский хочет оспорить это - что ж, welcome, подискутируем. Нет - на нет и суда нет.
   romix
 
785 - 19.07.12 - 09:39
(781) А я там в основном и размещаю. Форум-то Волшебный, а Волшебнику тоже эта тема интересна (полагаю что ему как и мне - со школы).
   K-5
 
786 - 19.07.12 - 09:41
(783)  атмосферные искажения и температурные он видел
   Rie
 
787 - 19.07.12 - 09:51
(785) То есть, Волшебник на твой сайт - ни ногой... А почему?
   romix
 
788 - 19.07.12 - 09:52
(784) Это только Ваше личное мнение.
   Rie
 
789 - 19.07.12 - 09:53
(788) _Обоснованное_ мнение.
Хотите возразить? Возражайте. _Обоснованно_.
   romix
 
790 - 19.07.12 - 09:57
(789) Опубликуете его в бюллетене лженауки Круглякова или др. изданиях РАН?
   K-5
 
791 - 19.07.12 - 09:57
+(786) в то время не использовали системы адаптивной оптики для коррекции атмосферных влияний и не умели поддерживать постоянную температуру.поэтому утром и вечером результаты не сходились (изза температурного расширения как самого телескопа,так и зеркал,линз и измерительных приборов).

Хотя надо отдать должное они смогли заметить как нутацию (искажения вносимые силой притяжения Луны),так и вычислить то что земная ось меняет свое положение (земля не идеальная сфера) так и много чего интересного.

В опыте который я вам предлагал посмотреть, на основании сравнения фотографий,  оптическим методом было замечено изменение положения звезды которое не объяснялось ее собственным движением.

Эти периодические изменения положения звезды вызваны гравитационным взаимодействием, и уже на основе этого вычислили и рассчитали орбиту и массу этого спутника
   Rie
 
792 - 19.07.12 - 09:59
(790) romix, я сам решаю, где мне публиковать и что публиковать. Благо, есть что и есть где.
   K-5
 
793 - 19.07.12 - 10:00
+(702) продублирую свой пост

romix прокомментируйте вот эту статью

http://www.membrana.ru/particle/809

Астрометрическим способом обнаружено периодическое отклонение позиции звезды VB 10 от своей «ровной» траектории.

Ученые считают что это вызвано .... хотя пока не важно.

Скажите насколько схема эксперимента схожа с экспериментом Саньяк или Миллера ( 12 лет они фотографировали и прецизионно измеряли положение 30 подозреваемых звёзд. Для каждой замер проводился от двух до шести раз в год).

Возможно ли объяснить периодическое отклонение эфирным ветром?
   romix
 
794 - 19.07.12 - 10:47
(792) Решения не задавать вопросы и не публиковать в научном издании свои точки зрения не случайны - а означают слабость или отсутствие позиции. Интересно, что это у всех критиков так - хотя тут собралась группа участников (они же - защитники НАСА и алкоголя) с ярко выраженной, казалось бы, точкой зрения на вопрос и чуть ли не круглосуточным присутствием на форуме.
   Rie
 
795 - 19.07.12 - 10:52
*794) romix, у меня есть публикации. В научных изданиях. Результаты, каковы бы они ни были, я публиковать не стесняюсь. Но - результаты.
Так что поздравляю Вас - Вы в очередной раз сбрехали.
   K-5
 
796 - 19.07.12 - 10:59
(795) Может вы мне поможете с обсуждением статьи (793)

Вы согласны с тем что ученые обнаружили искажения вносимые планетой а не эфирным ветром?

Как думаете в ходе многолетних измерений и последующего тщательного анализа должны ли были ученые заметить эфирный ветер?
   romix
 
797 - 19.07.12 - 11:01
(791) Я не понимаю о чем тут речь - нужно смотреть ссылку.
(793) Эсклангон (ссылку я чуть выше тут приводил http://ether-wind.narod.ru/Miller_1930/ ) измерял положение звезд меридианным кругом и выявил соответствия их периодического смещения эфирному ветру по Миллеру. Информации мало, вот тут есть интересная ссылка по-английски:
http://www.conspiracyoflight.com/Esclangon/Aberration_and_Esclangon.html (пока не читал, надо будет заценить).
   romix
 
798 - 19.07.12 - 11:03
(796) Я постараюсь это получше выяснить - возможно что придется запрашивать ГАИШ РАН или являться к ним на публичные лекции и задавать вопросы.
   romix
 
799 - 19.07.12 - 11:07
(796) Описание опытов Эсклангона (смещение звезд) с позиции эфирного ветра по-французски есть у Мориса Алле, я отсканировал его огромный том, но к сожалению не знаю расового французского. http://narod.ru/disk/53122575001.aca8ab7bf61078c1483af54e4a203fea/Allais_1997_book.djvu.html
   Нуф-Нуф
 
800 - 19.07.12 - 11:07
800
  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует