Вход | Регистрация

  1  2  3  4
О жизни... :: Наука и технологии

OFF: Поповкин: Российские космонавты высадятся на Луну к 2020 году

OFF: Поповкин: Российские космонавты высадятся на Луну к 2020 году
Я
   чувак
 
02.02.12 - 11:52
Наконец-то!
Руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин в четверг заявил, что российские космонавты высадятся на Луну к 2020 году.
«Сегодня наука созрела для того, чтобы использовать Луну. Я думаю, что к 2020 году человек будет на Луне», - сказал Поповкин в интервью радиостанции «Эхо Москвы».

Глава Роскосмоса напомнил о том, что был объявлен открытый конкурс в космонавты, и любой гражданин РФ, имеющий техническое или медицинское образование, может принять в нем участие.

http://www.vz.ru/news/2012/2/2/558374.html
ЗЫ.
Ромикс, не теряй время, иди запишись в космонавты. У тебя появился реальный шанс доказать о фальцификации высадки на Луну американцев :)
 
 
   romix
 
301 - 04.02.12 - 12:26
(297) Поздравляю с успешным гуглежом.
http://www.popmech.ru/article/2239-razmer-imeet-znachenie/
Шум в 150 Дб вызывает вибрации стенки грудной клетки, изменения в ритме дыхания, рвоту и ухудшение зрения. Шаттл при старте шумит на 150 Дб. Это не просто громко – это очень громко. И очень опасно. Рик Мак-Кинли, эксперт по акустике с базы ВВС США недалеко от городка Дейтон (Огайо), рассказывает, что вода, которая стекает сбоку главного двигателя шаттла при старте, служит не для охлаждения, как считают многие. Вода сбивает акустические волны, чтобы те не повредили шаттл.

Как же эти инженеры скомпенсировали вибрации 2,4-метрового стеклянного зеркала на 150 децибелл, они не расказывают? Может по нему тоже стекали потоки воды, чтобы оно не сделало дзынь-дзынь и хрусь-хрусь?
   Mikeware
 
302 - 04.02.12 - 12:32
(301) Ромикс, почитай серьезную книжку, а не журнал для школьников...
   Фигня
 
303 - 04.02.12 - 13:17
(302) В принципе не будет. Для него авторитет что-то вроде (298). Или его собственная цикловики с его же цитатами паршемухурзы. Вспомни единственную оценку, которую удалось из него выдавить - по аккумулятору лунного ровера. Он же там сам обгадился - своими руками опроверг сятого Мухуипопова. Теперь он в принципе будет только све долбить, боясь низложить догматы.
   romix
 
304 - 04.02.12 - 13:50
Из ветки про эфир:
?    romix

403 - 03.02.12 - 14:15
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
...
(401) Я же не астронавт на Луне - их завернули в фольгу, облучили пиком солнечной активности 1969-1973, и ничего. А если серьезно - то фольга переизлучает же рентгеновские, например, лучи wiki:Фотон    405
?    АЛьФ_1

404 - 03.02.12 - 14:22
«   х      
2(401) Ну, так я о всех разах оптом и говорю.
?    wPa

405 - 03.02.12 - 14:25
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
(403) значит не страшно  - раз из 12 только трое умерли до 80 лет жизни
wiki:%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%EB%FE%E4%E5%E9,_%EF%EE%E1%FB%E2%E0%E2%F8%E8%F5_%ED%E0_%CB%F3%ED%E5    406
?    romix

406 - 03.02.12 - 15:03
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
(405) Да, чего же бояться в годы пика 11-летней солнечной активности. http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-09-200 Двукратное прохождение радиационного пояса Земли по схеме НАСА приводит к смертельным дозам радиации 5-10 Зивертов и более во время магнитных бурь. http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217    409
?    Flanker

407 - 03.02.12 - 17:33
«   х      
(362) "Теоретик GPS Хатч - как раз эфирист. http://bourabai.kz/hatch/clocks_rus.htm "
- мне неинтересно, кто чей ТЕОРЕТИК. Для меня главное, что на ПРАКТИКЕ в ГПС используется именно теория относительности, а не теория эфира. И любой желающий может убедиться, что спутниковые навигационные системы, использующие в том числе якобы "неправильную" ТО, все равно работают, заразы.

Что, собственное, и требовалось доказать :D    408
?    romix

408 - 04.02.12 - 10:37
«   х      
(407) Если Ваш источник - Ван Фландерн, http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/relativity2.php то обратите внимание, что часы, которые были предустановлены на Земле с поправками для СТО и ОТО, ежедневно корректируются НАСА, потому что их показания по неизвестной причине уплывают (в какую именно сторону уплывает ход их показаний - Ван Фландерн не уточняет). Ведь не часы с кукушкой - с чего бы их каждый день корректировать?

"Точность этого сравнения ограничена главным образом тем, что атомные часы изменяют свою частоту в небольших, полу-случайных размерах (порядка 1 нс/день) в непредсказуемые моменты времени по причинам, которые полностью не поняты".

Штырков и Игнатенко указывают на действие эфирного ветра по Миллеру-Ацюковскому на проанализированные ими показания со спутника.
?    Господин ПЖ

409 - 04.02.12 - 11:42
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
(406) сам свои статейки читал? вспышка <> попадание ее в землю, а тем более в луну, а тем более в апполон?    412
?    Господин ПЖ

410 - 04.02.12 - 11:42
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
Те, кто утверждает, что человек не высаживался на поверхность Луны, не знаком со спецификой работы в космосе. Например, на видеосъемке видно, как на Луне развевается американский флаг, а там - атмосферы нет, ветру неоткуда взяться. Значит, это наземные съемки? Объясню этот феномен, исходя из медико-биологических соображений. Я провел в невесомости около двух лет. Вначале меня поразило, что если внимательно посмотреть на свои руки и ноги, увидишь их колебания. Это не тремор от каких-то предыдущих социальных отягощений, дело не в этом. Нащупав свой пульс, я увидел, что эти колебания проходят синхронно с деятельностью сердца.
В иллюминаторе освещенность наблюдаемых объектов чуть заметно меняется в том же ритме. Причина проста - волна крови идет от сердца, доходит до капиллярных сосудов, неся кислород, унося углекислоту и шлаки. Это влияет на производство в организме зрительных пигментов - родопсина и иодопсина. Аналогично с понижением или исчезновением веса в состоянии невесомости, появляются эти колебания конечностей, которые на Земле, в условиях гравитации не заметны. На Луне вес человека составляет одну шестую от веса на Земле. И когда астронавт протягивает руку к древку флага, эти ритмичные колебания флага приводят к возникновению того эффекта, который был принят за ветер.
На основе этого явления Институтом медико-биологических проблем был разработан метод определения активности космонавта во сне во время полета. Раньше для этого подключали сложную аппаратуру, а потом стали ставить на спальный мешок обычный сейсмодатчик. С помощью компьютера вычленяли из его сигнала пульсовые, сердечно-сосудистые сокращения, движения, связанные с нашим дыханием, и получали спонтанную активность (когда человек во сне просто ворочается).
Космическая радиация, вопреки заверениям Уильяма Кейсинга, тоже не могла сгубить экипаж лунной экспедиции. Мы летаем на высоте до 400 километров. На этой высоте магнитными поясами Земли поглощается львиная доза галактического излучения бета-излучения. Чтобы долететь до Луны, приходится выйти за пределы этой защиты. Полет занимает неделю туда, неделю обратно и сутки пребывания на Луне. Да, уровень радиации в космосе повышен. Но доза, полученная космонавтом во время лунной миссии, даже не "сублетальная". Аварийной у нас считается доза 37 рентген. Получив ее, космонавты должны уйти в спускаемый аппарат, как наиболее защищенный, и досрочно прекратить полет. Во время лунной миссии астронавтами было получено 12 рентген, это относительно много. Я, например, за первый свой первый, восьмимесячный полет получал всего 8 рентген. А за 14 с половиной месяцев моего второго, рекордного полета, получил те же 13 рентген. С аварийной дозой это несопоставимо.
12 рентген - это ерунда. Американцы обеспокоены и этой дозой, связывая ее с последующим риском возникновения онкологических заболеваний. Чтобы не накапливать облучения в дальнейшем, они избегают рентгеновских обследований, используют ультразвуковые методы. Но острого облучения, которое может привести к лучевой болезни, у них не было. Так что доводы Кейсинга в этом отношении тоже несерьезны.
Гамма-излучение корпус космического корабля не пробивает, алюминиево-магниевый сплав толщиной три с половиной миллиметра, из которого он изготовлен, все это экранирует. Тяжелые частицы могут проскакивать сквозь землю, сквозь нас насквозь, это не заметно. Больше опасений вызывает в космосе вторичная, наведенная радиация, которая возникает в арматуре и конструкции станции...
Кейсинг еще обращал внимание, что на снимках объекты освещены несколькими источниками, в то время как съемка проводилась только при естественном освещении - солнечном. По теням получается нестыковка. Но он упустил из виду эффект отражения. Если рядом находятся какие-то крупные камни или холмики, они создают отраженный свет. Луна - это же не ровная бейсбольная площадка, а рельефная поверхность, эффекты отражения нужно учитывать. Впрочем, у людей, которые клевещут на астронавтов и такую солидную организацию, как NASA, совести просто нет. Ее заменяет жажда нажиться на сенсации, внедренной в сознание обывателя.

Валерий Поляков, летчик-космонавт,
заместитель директора Института медико-биологических проблем    411
412
?    Neco

411 - 04.02.12 - 11:45
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
(410) Луносрач на два фронта? Правило, все что пишет ромикс неизбежно вываливается в луносрач.
?    romix

412 - 04.02.12 - 12:50
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
(409) Вспышки в периоды максимума солнечной активности не попадают в Землю и Луну?
(410) НАСА объявило какие-то цифры, их и использует Поляков. Но они "летали на Луну" в период 11-летнего максимума солнечной активности выше поясов Ван Аллена (и пересекая эти пояса), а заявили о типичных орбитальных дозах ниже этих поясов. Острая лучевая болезнь - это не шутки, это не в павильоне 5-летних детей в космонавтов наряжать.    413
?    Чарльз Треч

413 - 04.02.12 - 13:03
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
(412) Они шли во встречном потоке эфирного ветра, который отгонял радиацию от трассы :)
?    Фигня

414 - 04.02.12 - 13:13
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
Ромикс нифига не будет ни расчеты свои приводить, ни читать чужие ссылки. Ибо тут же облажается. Единственный оценочный расчет, который он проделал по аккумуляторам лунного ровера показал, что мухопопов неправ и Ромикс с его "вштыривает" облажался. Ну и куда легче на все ссылки говорить "это ваше личное мнение" с оскорблениями оппонента. Впрочем, уже вроде установили, что Ромикс антисемит и нацист. Даже в педивикии ссылку нашли.:)    415
?    romix

415 - 04.02.12 - 13:36
«   +      [Сообщение удалено] [romix]
(414) Да, а еще враг народа.
   opty
 
305 - 04.02.12 - 13:50
(295) Никаких нерешаемых технических проблем нет . Спутники связи имеют жесткие параболические антенны соизмеримой точности кривизны и размером до 4-х метров . Или ты отрицаешь существование спутников связи .
Зачем запуливать новое , нормально починили и все работает . Сейчас готовятся запулить новый телескоп круче Хаббла в разы
   romix
 
306 - 04.02.12 - 13:58
(305) Зеркало будет сегментированным, это правильное решение. Каждый сегмент можно будет упаковать в 100 слоев синтепона, а уже на орбите - собрать и отрегулировать конструкцию.

Спутники связи имеют не стеклянные антенны, насчет "соизмеримой точности" есть большие сомнения, Вы откуда это взяли? Другие диапазоны волн (низкочастотные) подразумевают другие точности, вплоть до решетчатых конструкций.
   romix
 
307 - 04.02.12 - 13:59
(305) Да, зачем запуливать новое, если можно 10 раз слетать к старому, которое все равно не показывает хорошо ультрафиолет.
   Фигня
 
308 - 04.02.12 - 14:00
(304)
1. Не туда
2. Чьих рук дело?
   gr13
 
309 - 04.02.12 - 14:36
(306) "в 100 слоев синтепона,"

откуда инфо, что укладывают в 100 слоев синтепона?
   gr13
 
310 - 04.02.12 - 14:38
(304) зачем все посты поудалял?
 
 Рекламное место пустует
   opty
 
311 - 04.02.12 - 14:56
(307) Оно отлично показывает ультрафиолет с 1994 г , в рамках проектных возможностей . Зачем вкладывать 2 лярда зеленых если за несколько сотен можно починить

Где фотки страто-телескопов с высоким разрешением ? Почему ты игнорируешь этот вопрос ?
   opty
 
312 - 04.02.12 - 14:57
(306) Оно будет сегменированным потому что 6.5 уже не вывести , просто это ответ на вопрос где Хаббл-2 . Он не нужен если будет Дж Вебб
   zyto
 
313 - 04.02.12 - 14:58
(1)Кстати! Песня до сих пор не потеряла актуальности...

"Заправлены в планшеты
Космические карты,"

Только сейчас планшеты - это всякие айпады и прочие богомерзкие гаджеты.
   gr13
 
314 - 04.02.12 - 15:19
(311) потому что их нет)))
   opty
 
315 - 04.02.12 - 15:26
(314) Подделает . Для попомухоромиксов это привычное занятие
   gr13
 
316 - 04.02.12 - 15:26
(315) или скажет, что во всем виноваты инопланетяне)
   romix
 
317 - 04.02.12 - 15:40
(311) Выдаются за хаббловские, как я понимаю.
   opty
 
318 - 04.02.12 - 15:51
(317) Снимки . Стратосферных телескопов . С высоким разрешением выложил , или заткнулся
   АЛьФ_1
 
319 - 04.02.12 - 15:55
2(318) Ааааа! Нечем крыть?! Грубить начинаешь?
   opty
 
320 - 04.02.12 - 15:56
(319) Найди сначала хоть один снимок хоть любого телескопа с разрешением хотя бы в два раза хуже чем у Хаббла и дискуссия может быть продолжена
   opty
 
321 - 04.02.12 - 16:00
А то пиз.еть не мешки ворочать . Заявления Ромикса о том что Хаббл не видит УФ просто ложь . В рамках телескопа работающего в видимом оптическом диапазоне видит отлично с 1994 года .
Ни один телескоп в мире включая обсерваторию Ерика с двума десяти метровыми зеркалами даже близко не может приблизится к характеристикам Хаббла по угловому разрешению
   opty
 
322 - 04.02.12 - 16:05
А грубостью является как многократное игнорирование вопроса задаваемого в рамках дискуссии
Ромикс до сих пор не ответил на те вопросы которые ему задавались несколько месяцев назад в рамках спора про Хаббл .
Например как удалось скрыть примерно 700 запусков гигантских стратостатов с телескопами каждый объемом несколько сот тысяч кубометров . И где спрятаны трупы людей обеспечивающих эту беспрецедентную по объему и сложности фальсификацию .
   АЛьФ_1
 
323 - 04.02.12 - 16:08
2(320)(321)(322) Да ладно тебе, не горячись. Ты как первый раз ромикса увидел. Он будет продолжать бубнеть свое, даже если его на Хабл закинут или на Луну, ткнув носом в следы на песке. Ни логикой, ни фактами его ни в чем не убедишь. Это просто Вера.
   romix
 
324 - 04.02.12 - 16:11
(321) С чего Вы взяли что через заявленный фильтр COSTAR ультрафиолет вообще доступен? А без него изображение нечеткое и соответствует зеркалу малого диаметра.
(322) А что, ежедневные запуски стратостатов или самолетов с военных баз должны были кого-то удивлять? А то что там на борту телескоп - могли знать не так много человек, да и SOFIA (и ряд предшественников) и BLAST были заявлены официально.
   АЛьФ_1
 
325 - 04.02.12 - 16:14
Уже крокодил
У Фомы за спиной.
Уже крокодил
Поперхнулся Фомой:
Из пасти у зверя
Торчит голова.

До берега
Ветер доносит слова:
- Непра...
Я не ве... -
Аллигатор вздохнул
И, сытый,
В зеленую воду нырнул.

(с) Сергей Михалков
   opty
 
326 - 04.02.12 - 16:14
(323) В межзвездный эфир пусть верит или в то Эйнштейна не было
+(320) Ерика читать как Крика

(324)
Рассчитай сначала объем стратостата который способен поднять такой телескоп а потом херню пори . Запуск такого стратостата соизмерим с запуском средней РН . Таких полетов за всю историю несколько десятков было всего . По этому так BLAST и раскрутили ибо событие

Снимки где ?
   Фигня
 
327 - 04.02.12 - 17:06
(326) После облажания с аккумуляторами лунного ровера? Да ни в жисть. Иначе очередной столп веры падет же...
   gr13
 
328 - 04.02.12 - 17:41
(327) он поэтому больше ничего не считает)
   gr13
 
329 - 04.02.12 - 17:42
(+328) а говорит лозунгами, т.е. сказочный идиот)
   romix
 
330 - 05.02.12 - 11:58
А господа хиви сами-то видели "расчеты по роверу"?
Там много интересного. Уже сама сходимость расчета с точечными колесами и идеально гладкой поверхностью и треугольными выступами с результатами НАСА на реальной Луне говорит о многом. Например, о том что те кто это считал и потом объявлял - хорошо выучили "школьную программу", но плохо себе представляют особенности реальной техники, ни разу не катали колеса с не жесткими шинами по реальным каменистым и песчаным поверхностям.
   romix
 
331 - 05.02.12 - 12:00
Вопрос - а что же там ездило, если снимки колеи на Луне подлинные - ясно что не автомобиль с емкостью батарейки как 4 аккумулятора от ноутбука, а либо солнечная батарея, либо радиоактивные источники энергии.
   gr13
 
332 - 05.02.12 - 12:09
(330) сказочный бред
   romix
 
333 - 05.02.12 - 12:25
(332) А вы думали что как-то иначе "подтверждены расчеты по Роверу" в точном соответствии со "школьной программой"? НАСА плохо не посчитает.
 
 
   gr13
 
334 - 05.02.12 - 12:27
(333) канечно, потому что у них работает и выполняет свои поставленные задачи.
   gr13
 
335 - 05.02.12 - 12:29
(+334) "Уже сама сходимость расчета с точечными колесами и идеально гладкой поверхностью и треугольными выступами с результатами НАСА на реальной Луне говорит о многом."

например о том, что этих аккумуляторов достаточно, для того чтобы по луне этот автомобиль ездил

"Например, о том что те кто это считал и потом объявлял - хорошо выучили "школьную программу", но плохо себе представляют особенности реальной техники, ни разу не катали колеса с не жесткими шинами по реальным каменистым и песчаным поверхностям."

если бы ты выучил школьную прогрмму, то ты бы был сейчас защитником НАСА
   romix
 
336 - 05.02.12 - 13:22
(335) >этих аккумуляторов достаточно, для того чтобы по луне этот автомобиль ездил
Ага, с двумя седоками с полной экипировкой (рюкзаки и скафандры). Уменьшите нагрузку в 6 раз и поездите по Земле на 4 аккумуляторах от ноутбука. И не по асфальту, а по песчано-каменистому грунту, с холмами и впадинами а ля Хедли. Получится ли 35,89 км пробега? Оно и трех метров не прожужжит.

Да и кстати энергию батареи еще надо было тратить на цветную телетрансляцию до Земли.
wiki:Лунный_автомобиль

Так что там точно был беспилотник с радиоизотопным источником энергии.
wiki:Радиоизотопные_источники_энергии
   gr13
 
337 - 05.02.12 - 13:26
(336) если бы ты выучил школьную прогрмму, то ты бы был сейчас защитником НАСА
   gr13
 
338 - 05.02.12 - 13:28
(333) "НАСА плохо не посчитает."

вот и ответ на вопрос в (336)
   romix
 
339 - 05.02.12 - 13:28
(337) Я ее выучил, на вступительных экзаменах 10 из 10 математика, 8 из 10 - физика.
   gr13
 
340 - 05.02.12 - 13:30
(338) это ответ на любой вопрос, который ты можешь задать. Спасибо, что ты сказал это - теперь буду давать ссылку на твой пост.)))
   gr13
 
341 - 05.02.12 - 13:31
(339) значит забыл) потому что если бы остались какие-то зачатки, то ты не нес бы такой бред.

на будущее, если хочешь чегой-то понять не пользуйся чужими вычислениями - изучи базу и посчитай (как в вопросе с ровером) и после этого говори - вот мои вычисления, а не дядя Вася посчитал)
   romix
 
342 - 05.02.12 - 13:32
(338) Они хорошо посчитали, но для идеализированной идеально гладкой поверхности с треугольными холмиками, и точечных колес. Все по школьной программе. Только с реальной действительностью это, конечно, имеет мало общего, ибо модель не учитывает другие реальные потери энергии.
   gr13
 
343 - 05.02.12 - 13:33
(342) так посчитай какие)
   gr13
 
344 - 05.02.12 - 13:34
(+343) ты же специалист с ВЫСШИМ образованием, значит можешь разобраться))) еще раз не будь голословен

знаешь за что не уважают опровергателей?
   romix
 
345 - 05.02.12 - 13:43
(341) Чтобы посчитать надо сначала знать что считать, чтобы не получилась идеализированная модель "коня в вакууме" как у НАСА с ровером. Зато все по "школьной программе".

(343) Это не поддается расчету, зато поддается натурным испытаниям (на том же самокате Сегвей). Берется самокат, насыпаются колотые кирпичи и песок 10 см глубиной - и вперед. Проедет в лучшем случае 3 метра, после чего электромоторчик скажет "вж-вж, кхе-кхе, кю".
   gr13
 
346 - 05.02.12 - 13:59
(345) "Это не поддается расчету"

забыл школьную программу.

напомню, сначала делается теоретический расчет полностью, потом строться модель, проводятся ее испытания, потом исправляются недостатки и т.п.

сделай полностью теоретический расчет)

"Проедет в лучшем случае 3 метра, "

ты не ответил на вопрос в (344)
   gr13
 
347 - 05.02.12 - 14:00
(+346) кстати вот к вопросу о тестированию луномобиля в земных условиях)))

http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2002-000021.jpg
   gr13
 
348 - 05.02.12 - 14:01
(+347) надеюсь ты не будешь утверждать, что это фото сделано на Луне)))?
   romix
 
349 - 05.02.12 - 14:24
(346) В "школьной программе" не изучают особенности езды по каменистому и песчаному грунту, но эти особенности общеизвестны всем, кто когда-либо ездил на велосипеде или другом транспорте по песку и камням. Поэтому идеализация "школьной программы" и приводит к абсурдным результатам как у НАСА: со "школьной программой" сходится, а с реальной действительностью - и конь не валялся (сферический в вакууме).
 
 Рекламное место пустует
   opty
 
350 - 05.02.12 - 14:27
(349) Не отвлекайся от темы , продолжай поиск фотографий страто-телескопов с высоким разрешением
   gr13
 
351 - 05.02.12 - 14:29
(349) но изучаются другие аспекты,  которые позволяют понять этот вопрос.

ты не ответил на вопрос в (344)
   gr13
 
352 - 05.02.12 - 14:29
(350) зайди ко мне в гугл, я там прикольную статью нашел)
   gr13
 
353 - 05.02.12 - 14:34
(349) я правильно понимаю, что на сайте НАСА нет ни одного подтверждения (видео) как раскладывали луномобиль?)
   Flanker
 
354 - 05.02.12 - 15:26
Так я не понял, в этой теме можно изгаляться над лунными воззрениями Ромикса или это все-таки будет офф-топ?
   opty
 
355 - 05.02.12 - 15:30
(354) Видимо до определенной степени можно :)
Ветка про полет на луну , и в теме ни где не оговорен запрет подобного флуда :)
   Flanker
 
356 - 05.02.12 - 15:59
(330) "Например, о том что те кто это считал и потом объявлял - хорошо выучили "школьную программу", но плохо себе представляют особенности реальной техники, ни разу не катали колеса с не жесткими шинами по реальным каменистым и песчаным поверхностям."
- помнится, это именно ВЫ считали, Ромикс? Я соглашусь, что вы "плохо себе представляете особенности реальной техники", но вот школьную программу вы не знаете.

"Уже сама сходимость расчета с точечными колесами и идеально гладкой поверхностью и треугольными выступами с результатами НАСА на реальной Луне говорит о многом"
- угу. Например, о подгонке результата под нужный. Вы ведь наверняка именно так сделали, Ромикс? ;)

(339) "Я ее выучил, на вступительных экзаменах 10 из 10 математика, 8 из 10 - физика."
- Ромикс, этого не может быть по определению. Чтобы освоить школьную программу, нужно хотя бы что-то запоминать и уметь делать хотя бы простейшие логические построения. Вы же не способны удержать в памяти разговор недельной давности, не способны ни к какой логике, а за выдающегося мыслителя считаете Мухина, который не умеет простейшие арифметические действия без ошибок написать.
Признайтесь честно: купили экзамен-то? :D

(345) " Чтобы посчитать надо сначала знать что считать,"
- то есть вы что-то считали, хотя даже не знали, что считать? :D

"Это не поддается расчету, зато поддается натурным испытаниям "
- ну и когда же мы увидим от вас натурные испытания?

"на том же самокате Сегвей"
- какой еще Сегвей? Ромикс, вы думаете, что астронавты ездили на Луне на самокате Сегвей?
Я вынужден согласиться с gr13 - вы сказочный идиот! :D
   НикДляЗапросов
 
357 - 05.02.12 - 16:09
(0) к тому времени мы будем рабами американцев и если и высодимся кудато то в качестве "белки и стрелки"
   gr13
 
358 - 06.02.12 - 15:50
что про тему уже забыли?
   Господин ПЖ
 
359 - 06.02.12 - 15:58
>Берется самокат, насыпаются колотые кирпичи и песок 10 см глубиной

мухаха... о как - поверхность луны оказывается из кирпичей и песка...

интересно откуда взяться песку в массовых количествах? выветривания нет, воды в жидком виде - тоже...
   Господин ПЖ
 
360 - 06.02.12 - 16:01
Армстронг на Сегвее - это финиш дорогие товарищи... и эти люди, настролько необразованные в инженерных дисциплинах еще пытаются заниматься опровержениями?

истинно опровержениями занимаются профаны...
   gr13
 
361 - 07.02.12 - 12:36
год прошел почтовый ящик, писем нет)
   gr13
 
362 - 07.02.12 - 12:40
кстати вопрос - а ширина колес у самоката ромикса такая же как и луномобиля? и колес 4?

просто помнится, что есть машины, которые легко перемещаются по песку. Даже танки могут по нему проехать - зависит конечно от ширины траков, т.е. нагрузки на кв см чтоли?
  1  2  3  4

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует