Вход | Регистрация

  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   
О жизни... :: Философия

OFF: Новые книги В.А.Ацюковского: светоносный эфир и отрицание ТО

Ø [длинная ветка, 10.02.12 - 13:20]
OFF: Новые книги В.А.Ацюковского: светоносный эфир и отрицание ТО
Я
   romix
 
31.01.12 - 19:28
2. Феерия глупости и некомпетентности80% (12)
1. Я сторонник эфиродинамики20% (3)
Всего мнений: 15

В продолжение темы Сборник "Эфирный ветер" Ацюковского выходит новым изданием - вышли новые книги, к которым я приложил руку (обложки и некоторые технические рисунки, кое-что из предложенных по тексту замечаний - мои).

http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Electromagn_2011/ Ацюковский В.А. Эфиродинамические основы электромагнетизма, 2-е изд. — М.:Энергоатомиздат, 2011. — 194 с. — ISBN 978-5-283-03317-4

http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Relativity_2012/ Ацюковский В.А. Критический анализ основ теории относительности. — М.: Научный мир, 2012, — 136 с. — ISBN 978-5-7082-0339-7

http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Cosmology_2012/ Ацюковский В.А. Эфиродинамические основы космологии и космогонии. — М.:Научный мир, 2012. — 282 с. — ISBN 978-5-7082-0339-5

По ссылкам выложены сами книги с постраничным просмотром.
Я завел также тему и сообщество в ЖЖ, сообщения в которую придут мне на почту. http://ether-community.livejournal.com/

Там отрицается теория относительности, которая основана на нулевом результате поисков эфирного ветра (движения светоносной среды относительно наблюдателя). Вопреки ранним результатам Майкельсона, оказалось, что движение эфира все-таки регистрируется, и имеет четкий космический апекс. Есть несколько современных публикаций об обнаружении эффектов на спутниках, связанных с эфирным ветром (Штырков, Игнатенко и др.) и непосредственного измерения эфирного ветра по Миллеру (Галаев). Я уже сообщал, что сходил на публичную астрономическую лекцию академика РАН Черепашюка, wiki:Черепащук,_Анатолий_Михайлович который лично подтвердил, что светоносный эфир по Майкельсону-Миллеру может существовать и являть собой темную энергию/материю (на видеозаписи лекции это должно быть в конце), он принял книгу (сборник "Эфирный ветер") в подарок и пожал мне руку. Все эти подвижки идут уже давно: в США этим занимался Миллер (коллега Майкельсона по обсерватории Маунт Вилсон, который собственно первым и обнаружил эфирный ветер), в СССР - пытался заниматься Тимирязев с группой товарищей, потом это ушло в самиздат. Однако, есть, тем не менее, публикация Ацюковского по эфиродинамике на немецком языке (в журнале Наука и техника в СССР за 1974 год) http://ether-wind.narod.ru/Aziukowski_Athers_1974/ и собственные публикации Ацюковского в виде книг, изданных за свой счет (что продолжается по сей день). Однако, ссылка на сборник Ацюковского обнаружилась, например, в журнале УФН, академик Гинзбург нормально с ним общался и т.д. Возможность существования эфира со свойствами обычной материи - что должно проявляться в виде регистрируемого приборами эфирного ветра - не отрицал и сам Эйнштейн (в 4-томнике РАН есть его хвалебная статья в адрес Миллера за 1927 год), но тогда бы, по его словам (в другой статье), теория относительности сложилась, как домик из карт. Несколько экспериментаторов (Кеннеди, Иллингворт и др.) в пику Миллеру в 1920-е годы выдали нулевой результат эфирного ветра (как считает Ацюковский - из-за негодной методики и экранированных металлом приборов, против чего предостерегали Миллер и Майкельсон). Майкельсон, однако, до конца жизни верил в существование светоносного эфира (и экспериментальное обнаружение движение эфира относительно наблюдателя, о чем есть его статья 1929 года по результатам его собственных опытов на Маунт Вилсон) и сожалел в разговоре с Эйнштейном, что его неудачные эфирные опыты "породили такое чудовище, как СТО" (источник - журнал УФН).
 
 
   romix
 
301 - 02.02.12 - 10:04
(295) >Разве твоё ...
Приведена и раскритикована закавыченная цитата. Вопрос - откуда.
   Сержант 1С
 
302 - 02.02.12 - 10:06
феерия глупости и некомпетентности. Если хочется открыть ветку, то только не в науке.
   romix
 
303 - 02.02.12 - 10:10
(302) Это только Ваше личное мнение.
   Сержант 1С
 
304 - 02.02.12 - 10:11
конечно. Исключительно субьективное
   myk0lka
 
305 - 02.02.12 - 10:11
(301)Да етижи пассатижи..... Ты сравни две цитаты в моём посте (295). Что их радикально различает? Ничего. Или тебя задевает именно то, что в одной из них набор слов и их порядок никогда нигде тобой не приводился? Смысловая нагрузка не так уж и важна, так?
   Neco
 
306 - 02.02.12 - 10:12
(303) Не только его, но и мое. Подписываюсь под каждым словом в (304)
   romix
 
307 - 02.02.12 - 10:15
(305) Цитата закавычена, поиск ее не находит. Мне не нравится такой подход к цитированию критикуемого произведения.
   romix
 
308 - 02.02.12 - 10:19
(306) Я приделал голосовалку.

1. Я сторонник эфиродинамики
   myk0lka
 
309 - 02.02.12 - 10:25
(307)Шелдон?!

2. Феерия глупости и некомпетентности
   Loyt
 
310 - 02.02.12 - 10:27
(298) А зачем нам скорость ветра? По Ацюковскому гравитационное взаимодействие - это и есть давление эфирного ветра. Сила притяжения нам известна.
 
 Рекламное место пустует
   romix
 
311 - 02.02.12 - 10:39
(310) С чего Вы это взяли? Наоборот у него отрицается.
http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Cosmology_2012/040.html
"Общая теория относительности (ОТО) того же автора распространила постулаты СТО на гравитацию [21]. При этом скорость света, являющаяся чисто электромагнитной величиной, была истолкована и как скорость распространения гравитации, хотя гравитация – это иное фундаментальное взаимодействие, нежели электромагнетизм, отличающееся по константе взаимодействия на 37 (!) порядков".
   Loyt
 
312 - 02.02.12 - 10:45
(311) Что отрицается? При чём тут ОТО, если мы про Ацюковского говорим?

"Между тем гравитация может быть объяснена как результат движения и взаимодействия (соударений) амеров. Тогда атом как совокупность амеров, окруженный амерами же, может испытывать притяжение со стороны других атомов благодаря импульсам энергии, передаваемым амерами по-разному в зависимости от того, с какой стороны от атома находятся другие атомы, что и создает эффект взаимного притяжения атомов. Амеры же, являясь носителями кинетической энергии, никакой тяжестью обладать на будут. Следовательно, если полагать гравитацию следствием проявления движения совокупности амеров, а не врожденным свойством материи (явлением, свойственным комплексу и не принадлежащим его частям), то противоречие легко разрешается. Вся же совокупность амеров, перемещающихся в пустоте, является общей мировой средой, апейроном, по выражению Анаксимандра, в позднейшем наименовании по-русски — эфиром."

То есть типа обычное давление необычного газа.
   АЛьФ_1
 
313 - 02.02.12 - 10:46
Рыдаю...
   romix
 
314 - 02.02.12 - 11:06
(312) http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Cosmology_2012/092.html
Диффузионное взаимодействие, у ветра же оно другое.

http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Cosmology_2012/235.html
Плотность воздуха составляет, примерно, 1 кг/м3. В ураганах движение воздуха создает на препятствия давление такой величины, что выкорчевывает деревья и разрушает постройки. Но в эфире параметры другие: плотность эфира в околоземном пространстве составляет 8,85·10^–12 кг/м3, зато скорость звука составляет 4,34·10^23 м/с, поэтому давление в эфире составляет порядка 1037Па, т.е. на 32 порядка больше, чем давление воздуха. Это давление никак нами не ощущается по той же причине, что и давление воздуха: внешние и внутренние давления уравновешены. Ощущаются только градиенты давлений, которые создаются движениями воздуха или эфира. А поскольку плотность эфира на 11 порядков меньше, чем плотность воздуха, то и прямое давление эфирных потоков на препятствия, как правило, не ощущается. Другое дело, градиенты давлений, возникающие при боковом воздействии потока газа – воздуха или эфира на препятствие.
   Господин ПЖ
 
315 - 02.02.12 - 11:10
Ответ про лазер и отражатель будет?
   АЛьФ_1
 
316 - 02.02.12 - 11:11
А эфир давит к центру земли?
   АЛьФ_1
 
317 - 02.02.12 - 11:13
2(315) Да брось ты! Не выходи в разговоре об эфире за рамки ньютоновской механики.
   romix
 
318 - 02.02.12 - 11:14
(315)(275) Космические смещения спутников в соответствии с предполагаемым эфирным ветром обнаружили Штырков и Игнатенко.
   Оболтус
 
319 - 02.02.12 - 11:17
(316)И с другой стороны земли тоже давит к центру. Как же так?
   Loyt
 
320 - 02.02.12 - 11:25
(316)(319) Дык по Ацюковскому он течёт внутрь Земли, чем постепенно надувает её как резиновый шарик. ЕМНИП, 2 см в год к диаметру. :)
   АЛьФ_1
 
321 - 02.02.12 - 11:28
2(320) Вау...
   Оболтус
 
322 - 02.02.12 - 11:37
(320)А почему течет, интересно? Если гравитация - это всего лишь давление ветра.
   myk0lka
 
323 - 02.02.12 - 12:00
(322)В середине нашей планеты незакрытый пуп Вселенной. Это ж очевидно!
   Loyt
 
324 - 02.02.12 - 12:03
(314) "Выше было показано, что частицы вещества представляют собой вихревые образования эфира. В вихревых же газовых образованиях температура газа всегда ниже температуры окружающей вихрь среды. Благодаря термодиффузионному процессу происходит теплообмен между вихрем и окружающей его средой. В результате теплообмена температура вихря должна непрерывно повышаться за счет притока тепла из окружающей вихрь среды, а температура окружающей вихрь среды должна снижаться. Таким образом, вокруг каждого вихря эфира имеет место неустановившийся термодинамический процесс."

Вот тут интересный момент. 1. Разница температур изначально как получилась? 2. Непрерывно идёт процесс передачи тепла вихрям, но разве они не будут разрушаться, нагреваясь?
   СвинТуз
 
325 - 02.02.12 - 12:14
"Однако, ссылка на сборник Ацюковского обнаружилась, например, в журнале УФН, академик Гинзбург нормально с ним общался и т.д. "

принц посмотрел на меня три раза , улыбнулся один раз ... (Золушка)
   Господин ПЖ
 
326 - 02.02.12 - 13:52
(318) >Космические смещения спутников в соответствии с предполагаемым эфирным ветром обнаружили Штырков и Игнатенко.

почему только ими? почему не сотнями инженеров эксплуатирующие разные системы - спутники связи и т.п.

ответ на простой вопрос - почему эфир не действует на луч лазера отраженным отражателем будет?
   Господин ПЖ
 
327 - 02.02.12 - 13:55
> Таким образом, вокруг каждого вихря эфира имеет место неустановившийся термодинамический процес

опаньки... не успели прояснить сам эфир, а тут неустановленный процесс... про "не плодите сущности без необходимости" - слышали? я вижу на горизонте скоро и теплород объявится...
   Господин ПЖ
 
328 - 02.02.12 - 13:58
>он течёт внутрь Земли, чем постепенно надувает её как резиновый шарик. ЕМНИП, 2 см в год к диаметру

о как... а геологи подтвердили?.. сидят люди голову ломают, изучают как субдукция компенсируется спредингом...  ячейки теплообменов рисуют
   Господин ПЖ
 
329 - 02.02.12 - 14:00
>Ощущаются только градиенты давлений, которые создаются движениями воздуха или эфира.

ну так возьмем колбу стеклянную, откачаем воздух - где давление эфира то? давление света показывают детям на уроке. а давление эфира где?
   romix
 
330 - 02.02.12 - 14:15
(326) Все несоответствия теории на реальных устройствах калибруются как неустановленные помехи, чтобы они все-таки продолжали свою работу и показывали более или менее приемлемые результаты. В США один из теоретиков GPS тоже объявил о недействительности ТО. wiki:Хатч,_Рональд_Рэй
   АЛьФ_1
 
331 - 02.02.12 - 14:18
2(330) "Работы Хатча были в свою очередь раскритикованы за допущенные в выводах ошибки[5]."
   Господин ПЖ
 
332 - 02.02.12 - 14:19
(330) щаз... не болтайте ерундой
   АЛьФ_1
 
333 - 02.02.12 - 14:25
А забавная получается у romix логика - десятилетия все инженеры и ученые тупо игнорируют кучу помех и искажений, не пытаясь найти и изучить их источник. Яйцеголовые, чо! Ни фига не понимают в устройстве мира.
 
 
   Loyt
 
334 - 02.02.12 - 14:35
(330) Так что там с разностью температур-то? Откуда берётся? И почему, кстати, температура эфира не коррелирует с температурой "обычного вещества"? Почему эфир тепло передаёт только эфиру? Куда девается кинетическая энергия, переданная движущимся эфиром обычным телам?
   wPa
 
335 - 02.02.12 - 14:37
(330) Максвелл не нашел взаимодействия эфира и материи и называл его "странным", поскольку не было аналога среди сред (ни жидкость и не газ гворил) для него. Эфир может быть полевой структурой - (не состоять из частиц) и взаимодейстовать с материй посредством полей -посредников. Тогда есть хоть какое-то объяснение. Кстати подобные странные свойства - имеет глюонное поле - которое может "рождать" материю и энергию, являясь чем-то средним между ними. Возможно эфир имеет отношение именно к этой структурке. Ведь Тесла считал, что эфир порождает и уничтожает материю - очень похоже ведь!

---
. Глюоны — это частицы, которые фактически приводят к притяжению этих кварков. И вот здесь происходит на самом деле очень интересная вещь — я, более того, даже смело скажу: вещь, с которой человечество раньше вообще никогда не встречалось. Эти глюонные силы очень необычны.

То, что происходит, выглядит примерно так. Опять же, с большими упрощениями, очень кратко, но выглядит это примерно так. Те силы, которые притягивают кварки, вдруг перестают быть просто силами — они материализуются. То есть, условно говоря, они выпадают в виде осадка, обволакивают эти кварки и находятся рядом с ними. Представляете? То есть не просто есть какие-то частицы, связанные силами, а вот эти поля, которые их связывают, вдруг начинают жить собственной жизнью. У них появляется материальная сущность.

...
Если взять и вытащить половину облака, оно снова там нарастет, потому что кварки не могут без этого — кварки эти силы распространяют в разные стороны, и эти силы потом материализуются. Вот это очень важно прочувствовать, что это не просто какое-то облако вещества, а самовосстанавливающаяся структура, которая весит, которая действует сама на себя.

http://elementy.ru/lib/430525
   wPa
 
336 - 02.02.12 - 14:40
(335) +
Так вот, померон — это и есть тот объект, который появляется, когда мы пытаемся вытащить кусочек глюонного облака из протона. Этот объект надо куда-то девать. Например, он может перепрыгнуть с одной частицы на другую. В процессе перепрыгивания он существует сам по себе. Вы видите: он там не зацеплен ни за какие кварки, а как будто локализован в пространстве, как будто сам по себе живет. И есть даже предположения, что он может отдельно жить. Если по протону стукнуть, то при определенных условиях померон может вырваться, отлететь и какое-то время пожить там сам по себе, без каких-либо кварков. Это вообще даже интересно себе представить.
   Господин ПЖ
 
337 - 02.02.12 - 14:40
(333) да да... очень избирательно все... когда два хрена не смогли настроить приемник - из этого родился реликтовый шум... и академики не стали почему-то их затаптывать ногами... а тут сотни спутников болтается на орбите, где кстати воздухе нет - и ничего. Тупо отмахиваются
   Оболтус
 
338 - 02.02.12 - 15:01
Так все-таки, чего эфирный ветер к центру земли то дует?
   АЛьФ_1
 
339 - 02.02.12 - 15:04
2(338) А вот!
   romix
 
340 - 02.02.12 - 15:05
(331) Критик - сам отрицатель ТО.
Paul Marmet defends Newton, attacks Relativity & Big Bang; says Copenhagen Interpretation is absurd.
http://mailstar.net/science.html
   Mikeware
 
341 - 02.02.12 - 15:05
(338) Это фигня... вот на границе северной кореи и южной, дующие по северной коре жестокие холодные вера менят направление на вертикальное, и в южную корею не попадают.... вот где чудесатые чудеса....
   wPa
 
342 - 02.02.12 - 15:06
(338) Предполагаю.
Виноват градиент давления. Внутри масс  плотность эфира много много меньше, чем в открытом пространстве - как в ванной слив идет с вращением - массы. А давление его меньше, потому как рождает он материю и тратится )
   wPa
 
343 - 02.02.12 - 15:07
(341) Да это как раз все понятно и неожднократно доказано ЦТ РСК - семья Кимов шаманит )
   АЛьФ_1
 
344 - 02.02.12 - 15:07
2(340) А давай все же оставим мысль, что путем отрицания ТО можно доказать наличие эфира. Нужны именно доказательства существования эфира. То, что кто-то отрицает ТО (прости, господи!) - не обязательно является убежденным сторонником эфира.
   Hipernate
 
345 - 02.02.12 - 15:11
Снова пытаюсь осмыслить теорию черных дыр Хоккинга, а именно при приближении к черной дыре наблюдателя его внутренние часы замедляются от искажения пространственно временного континуума, и в конце концов останавливаются на границе ЧД, так как же будет этот наблюдатель очущать замедление своих внутренних часов, вероятно внешние по отношению к нему события для него наоборот ускорятся и полетят как пули коли внутреннее его время останавливается.
   Оболтус
 
346 - 02.02.12 - 15:24
(345)Машина времени. Круто, да? :)
   Hipernate
 
347 - 02.02.12 - 15:26
(346) в одну сторону
   Оболтус
 
348 - 02.02.12 - 15:36
(347)Без права возврата.
   romix
 
349 - 02.02.12 - 17:15
(341)    Тренировка южнокорейского спецназа в условиях 20-градусного мороза, 11 января 2012.
http://www.fotobank.ru/editorial/N020-5054/883.html
Иногда и туда заруливает.

(344) Цель обратная - выяснить, откуда взялись ограничения на скорость выше скорости света, запрет эфира, пространственно-временные искажения (345) и т.п. аж в 1905 году. Пристальное выяснение этого вопроса показало, что - ниоткуда, а опыты, положенные в основу, были затем опровергнуты самим же главным экспериментатором.
 
 Рекламное место пустует
   АЛьФ_1
 
350 - 02.02.12 - 17:22
А на самом деле, все это тлен! Советую посмотреть лекцию Сергея Апина и не забивать себе больше голову всякой ерундой. Все это очень скоро закончится... А ты все с Луной и эфиром паришься...
Займись уже действительно серьезными идеями.
   wPa
 
351 - 02.02.12 - 17:59
(350) " лекцию Сергея Апина "
конец электричества, фаэтон, гиперборея, казачество, троя , днк , болезни, нло ) блин это надо на ночь и не трезвым смотреть )
   romix
 
352 - 02.02.12 - 18:46
(350) Смотрите это сами, я как-то альтернативными теориями не увлекаюсь.
Эйнштейна кстати тоже серьезные специалисты рассматривают как альтернативщика.
   Ахиллес
 
353 - 02.02.12 - 18:57
Вкратце, о чём там? А то колонок нету на работе.
   Flanker
 
354 - 02.02.12 - 19:35
(262) "На этот счет есть обратная точка зрения. http://www.duel.ru/200333/?33_5_3 "
- у Мухина на всё своя точка зрения, потому что он известный дурачок. Дурачку позволительно считать, что теория относительности не имеет практических применений. Ну и что с того?

2. Феерия глупости и некомпетентности
   romix
 
355 - 02.02.12 - 19:48
(354) "Теория относительности" появилась в 1905 году неизвестно на каком основании, и если она является мерилом для подлинности и научности открытий, то значит что она глушит те открытия и теории (и работы тех исследователей), которые ей не соответствуют. То есть не просто нулевая польза, а наносит подлинной науке прямой ущерб.
   Flanker
 
356 - 02.02.12 - 19:53
(355) Она наносит ущерб только убежденным альтернативщиками и дурачкам. Остальные просто используют её на практике при необходимости и в ус не дуют.
   romix
 
357 - 02.02.12 - 20:55
(356) Можно подумать что Вы лично ее используете. Теория относительности и является альтернативной (с недостаточным обоснованием или полным отсутствием исходных предпосылок), а мейнстрим - это эфир. В этом убеждаются все больше представителей РАН.
   Flanker
 
358 - 02.02.12 - 21:20
(357) Конечно использую. У меня навигатор есть.
   Засияет Рассвет
 
359 - 02.02.12 - 22:37
А я сегодня видел эфирный столб, который диффундировал в эфирный кол, а затем - в эфирное облако.
   Loyt
 
360 - 03.02.12 - 07:07
(352) Ага, типа креатив Ацюковского - это не альтернативная теория? Разве что если её вообще теорией не считать. :)
   skunk
 
361 - 03.02.12 - 07:15
все таки интересный рома человек ... местами выдает такие опусы ... что лучше всех пятниц мисты вместе взятых на пол кидает
   romix
 
362 - 03.02.12 - 08:59
(358) Теоретик GPS Хатч - как раз эфирист. http://bourabai.kz/hatch/clocks_rus.htm
(360) Нет, это мейнстрим. Вся РАН за нее. Они знают проблему (Гинзбург, Черепашюк) и на прямые вопросы дают прямые ответы.
   Loyt
 
363 - 03.02.12 - 09:24
(362) Это банальная ложь. Теория Ацюковского никогда не вводилась в научный оборот.
   romix
 
364 - 03.02.12 - 09:29
(363) Это на 90% теория не Ацюковского, а Дейтона Миллера, она вводилась в научный оборот (Nature, Science) и была удостоена престижной премии США. Но и ссылка на Ацюковского есть в журнале УФН, что означает введение его работы в научный оборот.
   Loyt
 
365 - 03.02.12 - 10:02
(364) В теории Миллера тоже все частицы - это холодные вихри амеро, а гравитационные силы - это передача кинетической энергии от свободных горячих амеро, движущихся из-за разницы в давлении эфира?

Ну и с УНФ тоже не всё так радужно. Теории Ацюковского там никогда не печаталось, а лишь упоминался сборник "Эфирный ветер" под его редакцией, представляющий собой переводы оригиналов работ учёных, занимавшихся проблематикой в начале 20-го века, типа того же Миллера или Майкельсона.
   Neco
 
366 - 03.02.12 - 10:09
(364) Судя по всему теория в научный оборот была введена и потом выкинута в мусорку. Каждый год ставят опыты подтверждающие ТО, со спутниками, с квазарами, с лазерами. Заипешся все опровергать.
   Neco
 
367 - 03.02.12 - 10:18
По опытов Миллера:

"В опытах Миллера обращают на себя внимание следующие обстоятельства:

направление на созвездие Дракона, в котором наблюдается наибольший эффект, совпадает с направлением на северный магнитный полюс Земли - отсюда и возникло подозрение, что причиной обнаруживаемого в опытах Миллера эффекта является магнитострикция;

эффект уменьшается или исчезает вовсе, когда интерферометр помещается в металлический ящик, в комнатах с массивными стенами, ниже уровня Земли и т.д., - во всех этих случаях магнитное поле Земли ослабляется; ослабляется также и эффект, обнаруживаемый в опытах Миллера.

Перечисленные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что эффект Миллера связан именно с магнитным полем Земли и означает, что скорость света в опытах Миллера в направлении вдоль линий магнитного поля Земли и в направлении, перпендикулярном этим линиям, оказывается различной. Не имеет значения, обусловлено ли это различие изменением коэффициента преломления газов, входящих в состав атмосферы, под воздействием магнитного поля Земли или же это различие обусловлено взаимодействием света, имеющего электромагнитную природу, с магнитным полем Земли, важно то, что эффект Миллера никак не связан с движением Земли – “эфирный ветер”, обусловленный движением Земли, не обнаруживается никакими опытами, что вполне соответствует опытам Саньяка - отсутствие движения относительно воздуха означает то же самое, что и отсутствие движения относительно эфира.

Опыты по обнаружению “эфирного ветра” в атмосфере Земли продолжаются вплоть до настоящего времени. В 1998 г., как об этом сообщается в [4], по схеме опыта Майкельсона-Морли был поставлен эксперимент с использованием радиоволн миллиметрового диапазона. Как и в опыте Миллера, максимальный эффект обнаруживался в направлении на северный магнитный полюс Земли. Таким образом, получено новое доказательство того, что в атмосфере Земли скорость света (или электромагнитных волн) вдоль направления силовых линий магнитного поля Земли и направлении, перпендикулярном к этим линиям, является различной, хотя автор, описывающий этот эксперимент, считает, что эффекты, обнаруженные в этом опыте, соответствуют движению Земли относительно эфира.
" http://bourabai.kz/petrov/sangiac.htm
   romix
 
368 - 03.02.12 - 10:53
(367) "направление на созвездие Дракона, в котором наблюдается наибольший эффект, совпадает с направлением на северный магнитный полюс Земли" - это извините неверно фактически. С остальным текстом - эти же проблемы, товарищ не разобрался.
   romix
 
369 - 03.02.12 - 10:58
(366) Они все прячут установку в металлический кожух или ведут учет сдвига частоты вместо сдвига фазы? Вот у них и ноль. Квазары дают сверхсветовые движения, чем опровергают ТО. http://traditio-ru.org/wiki/Отрицание_теории_относительности
   romix
 
370 - 03.02.12 - 11:13
(365) У Миллера подтверждено предсказанное Максвеллом движение светоносной среды относительно наблюдателя (ранее этим же вопросом занимались французы - Араго, Физо, кажется еще швед Ангстрем). Максвелловы уравнения - это чистый эфиризм в применении к электротехнике. Эфирную теорию гравитации можно поискать у Дюилье (1690) и Лессажа (1756) wiki:Теория_гравитации_Лесажа Силовые линии и вихри-бублики - у Штарка (нобелевский лауреат), Кастерина и Миткевича (академики АН СССР). Ну и так далее.
   romix
 
371 - 03.02.12 - 11:15
(365) Упоминания достаточно чтобы ввести в научный оборот.
   Neco
 
372 - 03.02.12 - 11:16
(368)  Опыты Миллера сомнительны так как не исключают влияние среды на прибор. ТО подтверждена множеством экспериментов где нет влияние магнитного поля и движения Земли в пространстве.
   Loyt
 
373 - 03.02.12 - 11:23
(369) И тот, и другой сдвиг мерили в более свежих опытах.
(371) Во-первых, одного только упоминания в научном журнале ещё недостаточно. Во-вторых, теория Ацюковского и не упоминалась, упоминался сборник переводов зарубежных учёных под редакцией Ацюковского. Будешь продолжать делать вид, будто это одно и то же?
   romix
 
374 - 03.02.12 - 11:27
(372) Для Вас сомнительны, а для тех кто публиковал его статьи в Nature и Science и выдавал ведущую научную премию США 1925 г. при конкурсе 1:1000 человек http://ether.wikiext.org/wiki/Timiryazev_1926 - не сомнительны. Каждый мог придти к Миллеру и увидеть эффекты воочию, пытаться воспроизводить различные помехи и построить аналогичные приборы (без закрывания в металлический кожух и закатывания в подвал, против чего предостерегали и Миллер, и Майкельсон). Проверяли и на магнитострикцию, и на тепловые помехи (ставили электронагревательные рефлекторы) и на все остальное - ожидавшийся изначально эффект смещения полос интерферометра при КАЖДОМ повороте прибора - сохранялся, их наблюдали и записывали - несколько лет, все могли придти и лично это наблюдать. Майкельсон проверял лично, и в 1929 году все подтвердил.
   Loyt
 
375 - 03.02.12 - 11:36
(374) О как. А сколько воплей было, что опыт не подтвердился, потому что металлический кожух использовали. :) А тут, гляди-ка, оказывается экспериментировали и так, и сяк и наперекосяк. А в результате один фиг никаких однозначных итогов. :)

Ну и это, статьи по экспериментам, вызывающим интерес научного сообщества, вполне публикуются. Даже если в результате теория не была подтверждена. Отрицательный результат - он ведь тоже результат.
   АЛьФ_1
 
376 - 03.02.12 - 11:38
2(374) А Эйнштейну нобелевку дали. И че? Это ж не мешает тебе и твоим сторонникам его теорию отвергать.
   romix
 
377 - 03.02.12 - 11:39
(373) >"И тот, и другой сдвиг мерили в более свежих опытах".
Не понял Вы это о чем.

>"одного только упоминания в научном журнале ещё недостаточно".
С чего Вы это взяли? Упоминание есть, сборник содержит авторские предисловие, http://ether-wind.narod.ru/glava00.htm послесловие
http://ether.wikiext.org/wiki/Atsukovsky_1993_2011 (в 1993 г. издании: http://ether-wind.narod.ru/glava22.htm ) и множество примечаний - не заметить их не могли.

То есть это мейнстрим.

(375) Это Ваше личное мнение. Статьи публикуются сколько угодно: Штырков, Галаев, Маринов, Ефимов и Шпитальная. Было бы чего публиковать, все что нужно опубликовано и признано научным сообществом, этого достаточно.
   romix
 
378 - 03.02.12 - 11:41
(376) Зацените, как ему давали Нобелевку, вот здесь:  http://bit.ly/wEZIAs
"Эйнштейн был в числе кандидатов на присуждение Нобелевской премии по физике каждый год с 1910 до 1922 г. (кроме 1911 и 1915 г.), но всякий раз, кроме 1922 года, премия присуждалась другим кандидатам. В 1922 году он получил премию не за «теорию относительности», а за открытие одного из законов фотоэффекта".
   АЛьФ_1
 
379 - 03.02.12 - 11:45
2(378) И чо? Мой мэсседж так и не дошел? Повторю более простыми словами: наличие какой-либо премии абсолютно не доказательство правильности теории. Не авторитетом сторонников теории давить надо (у ТО они все равно авторитетней), а доказательствами, опытами и т.д.
   АЛьФ_1
 
380 - 03.02.12 - 11:46
+(379) Уже писал тебе, что даже если ты четко докажешь неверность ТО, это никак не докажет существование эфира.
   romix
 
381 - 03.02.12 - 12:01
(379) Наличие премии говорит о серьезности человека как экспериментатора и ученого. Заслуги Эйнштейна в этой области после 10-кратных попыток признаны не были, а заслуги Миллера при конкурсе 1:1000 американские ученые (Американская ассоциация содействия науке - издатель научного журнала Science) таки признали своей премией http://ether.wikiext.org/wiki/Timiryazev_1926 и званием Президента (Presidents of the American Physical Society - 1925). http://en.wikipedia.org/wiki/Dayton_Miller

(380) Доказывать надо не неверность ТО, а обосновывать откуда и почему взялись ее запреты и ограничения (на скорость света и на наличие материальной светоносной среды - эфира). А вот с этим обоснованием как раз возникают большие проблемы, причем по мнению самого же Эйнштейна. http://ether.wikiext.org/wiki/Einstein Чем они обоснованы в 1905 году? Неудачными опытами Майкельсона по поиску смещения эфирной среды (эфирный ветер - ether drift), а Майкельсон их сам же в 1929 году и опроверг.
   Loyt
 
382 - 03.02.12 - 12:02
(377) "То есть это мейнстрим". Я валяюсь, аргументация железная. Ну как с таким спорить? Да это мейнстрим, мейнстрим и определяется как теория, автор которой написал предисловие с сборнику переводов (наверняка в предисловии вся теория и была раскрыта), и этот сборник был однажды упомянут в научном журнале, в статье другого автора и не посвящённой данной теории.
   romix
 
383 - 03.02.12 - 12:04
(382) Галаев, Штырков, Игнатенко, Маринов, Шпитальная - опубликовались в научных изданиях, у которых никаких проблем с мейнстримностью нет.
   Loyt
 
384 - 03.02.12 - 12:06
(381) Да не отрицает ТО светоносную среду. Также, как не отрицает Бога и зелёных человечков. ТО объясняет феномены без привлечения светоносной среды, то есть светоносная среда становится лишней сущностью и отбрасывается по логике.
   Loyt
 
385 - 03.02.12 - 12:09
(383) Ты издеваешься, да? В предыдущей ветке именно ты сетовал на то, что именно мейнстрим физической науки, завязанный на ТО, не даёт раскрыться эфирофилам, задвигает их на задворки, несмотря на их безусловную правоту.

Пепел лунных веток всё сильней стучится в наши сердца. :
   Loyt
 
386 - 03.02.12 - 12:22
И всё-таки мне интересно, таки откуда в эфире возникают разности температур и почему при постоянном теплообмене холодных вихрей и горячих свободных амеро вихри не разрушаются? Почему не происходит теплообмена между амеро и обычным веществом?
   wPa
 
387 - 03.02.12 - 12:24
как прикольно - до Эйнштейна ни один нормальный ученый и подумать не мог об отсутсвии эфира. Фарадей-Максвелл-Томсон - работали с представлением эфира - его силовыми линиями (трубками). А теперь все также категорично отвергают эфир, признавая темные материи/энергии и поля Хиигса  )
   Ork
 
388 - 03.02.12 - 12:29
(387) Отвергается эфир в виде "реального газа". А не сама зависимость между полем и веществом.
   Loyt
 
389 - 03.02.12 - 12:30
(387) Смотря какой эфир - его разного развелось выше крыши.
   romix
 
390 - 03.02.12 - 12:44
(382) Вся теория была раскрыта в послесловии (377), с дальнейшими ссылками. Никакой критики нет (и как я понимаю - не будет), все главные деятели РАН - в курсе темы, и на прямые вопросы на публичной лекции дают прямые ответы.
(384) Это Ваше личное мнение. Светоносная среда с физическими свойствами, дающими наблюдаемый эфирный ветер, и ТО - изначально несовместимы (ветер математически обнулен переворачиванием "формул движения лодки" Майкельсона для уничтожения ожидаемого эффекта). Авторы, которые утверждают обратное, - или не разобрались в теме, или пытаются вводить читателя в заблуждение.
(385) Мейнстрим науки всегда был против ТО http://bit.ly/wEZIAs - а кто там не дает раскрыться - это не мейнстрим экспериментаторов и философов, а скорее всего деятели политики (Иоффе 1937, письма к товарищу Берии, закрытое постановление 1964 и др.). "Это не джим-бим".
(388) Где и кем отвергается?!
   wPa
 
391 - 03.02.12 - 12:45
(389) это да. Теорий много и разброс параметров  в них поражает - от мегаплотности до газа. А объединяет одно - эфирочастицы и сложность их объяснения
   СноваЗдорова
 
392 - 03.02.12 - 12:46
Ромикс пугает и уже не только взглядом с фото
   wPa
 
393 - 03.02.12 - 13:02
(391) + имхается тут мешает тот же механизм, что заставляет вводить бозоны - гравитоны и т.д. А именно стремление подспудно все превратить (представить) в материю. Время, пространство, энергию, взаимодействие - все в одну кашу и обязательно материальную. Даже эфир стремятся сделать материальным - из частиц - от амеров и эфиронов до торов и вихрей, но частиц... Атом - он на 99% из пустоты, а отражает собака как заполненный чем-то. Это гадское пространство время не разделяется,  гадское глюонное поле превращается в частицы когда хочет, гадская темная материя и гадский носитель массы Хиггса! да Вселенная просто над нами издевается! )
Может мы слишком приземленные - побочный эффект цивилизации из предметов второй природы? )

(390) "По Арцюковскому" эфир - это торо-пыль, которую можно экранировать железным ящиком. Тогда внутри железного ящика нет ни гравитации (и силы тяжести) и там внутри невозможна эм волна? Так же? )
   romix
 
394 - 03.02.12 - 13:43
(393) Положите радиоприемник в железный ящик или заверните сотовый телефон в фольгу - много ли электромагнитных волн он поймает?
   Ork
 
395 - 03.02.12 - 13:45
(394) А как жаШ гравитация?
   АЛьФ_1
 
396 - 03.02.12 - 13:46
2(394) Ну, если положить приемник и передатчик, то очень даже много волн поймает.
   Ork
 
397 - 03.02.12 - 13:47
+(395) И какое отношение ЕМ волна имеет к вашему эфиру?
   АЛьФ_1
 
398 - 03.02.12 - 13:49
Вот не верю ромиксу! Он вполне осознает, что неправ. Просто не хочет этого признавать. Поэтому продолжает раз за разом загонять самого себя в угол.
   Ork
 
399 - 03.02.12 - 13:51
(398) Сборник цитат не может чего-либо осознавать или не осознавать. У него либо есть подходящая цитата - либо нет. Свои мысли (пусть даже неправильные) отсутствуют наглухо.
   DJ Anthon
 
400 - 03.02.12 - 13:53
(400)!
  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
Чтобы обнаруживать ошибки, программист должен иметь ум, которому доставляет удовольствие находить изъяны там, где, казалось, царят красота и совершенство.
Фредерик Брукс-младший
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует