Вход | Регистрация

  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   
О жизни... :: Наука и технологии

OFF: Доказана теория Эйнштейна об искривлении пространства и времени

Ø [Волшебник, 16.05.11 - 11:07]
OFF: Доказана теория Эйнштейна об искривлении пространства и времени
Я
   misha122062
 
05.05.11 - 19:34
Наконец доказана крайне важная фундаментальная теория.

Ученые НАСА подтвердили два ключевых момента теории относительности Альберта Эйнштейна. На исследование, длившееся 52 года, было потрачено 750 миллионов долларов.
Наша планета, вращаясь, искривляет пространство и время.

Чтобы проверить ее, потребовалось полвека. Одна лишь подготовка физического эксперимента заняла более сорока лет, и стартовал он в 2004 году. В результате эксперимента Gravity Probe B ученые с использованием четырех гироскопов, расположенных на аппарате, запущенном на высокую полярную орбиту, изучили два эффекта, являющиеся следствием теории Эйнштейна.

В частности, это эффект геодезической прецессии, или искривление пространства-времени вокруг массивного тела (Земли) и прецессия, возникающая за счет увлечения вращающейся Землей инерциальной системы координат (увлечение инерциальных систем отсчета, или эффект Лензе — Тирринга), передает BFM.ru.

Четыре гироскопа Gravity Probe B были закреплены на главный телескоп аппарата, который был наведен на двойную звезду IM Пегас и поддерживался в строго фиксированном направлении. Если бы теория Эйнштейна была бы ложной, гироскопы всегда указывали бы в одном направлении, сообщает портал «Новости мира инноваций».

«Во Вселенной Эйнштейна пространство и время искажены гравитацией. Даже Земля некоторым образом искажает пространство вокруг себя», — сообщили ученые. «Вообразите нашу планету погруженной в мед. Если она вращается, то и мед ведет себя так же. Примерно то же происходит с пространством и временем», — говорится в исследовании.

Подробнее: http://news.mail.ru/society/5846200/?frommail=1
 
 
   wPa
 
801 - 12.05.11 - 10:50
По эфирной модели - эфир "придавливает" нас к Земле из-за разности в плотности, а не Земля притягивает и не искривленное пространство-время затягивает. Это хоть объясняет бесконечную энергию "грави поля". Ну поля то тоже нет как бы.
__
Явление гравитации есть результат градиента давлений при фазовом переходе эфира в веществе.
   Волшебник
 
802 - 12.05.11 - 11:16
(801)

А чтобы искривлённое пространство затягивало, должно существовать четвёртое пространственное измерение (куда будет искривляться трёхмерное) и сила тяготения в нём. Т.е. гравитация трёхмерного мира объясняется гравитацией четырёхмерного. Плюс время. Итого, получается 5 измерений.

В теориях струн бывает 10 и даже 26 измерений.

---

Может хватит псевдоучёным вешать нам лапшу на уши?
   Deni7
 
803 - 12.05.11 - 11:25
(802) "Может хватит псевдоучёным вешать нам лапшу на уши?"

Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два — пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней». Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения».

Наука для обывателя — это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и, наверно, колдун. Его мало кто видел и непонятно: то ли он звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.

Продолжение тут:
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html
   mishaPH
 
804 - 12.05.11 - 11:31
Главный вопрос. а зачем нам все это надо?
   Волшебник
 
805 - 12.05.11 - 11:34
(804) Наука изучает природу, чтобы вывести знания об объективном мире (теории). На основе знаний создаются технологии, которые используются для создания машин, предметов потребления, удовлетворения благ человека.
   Матвеев Максим
 
806 - 12.05.11 - 11:37
> Главный вопрос. а зачем нам все это надо?

Миша, ты поражаешь своей ограниченностью.
Вот ты банишь народ и ветки топишь, зачем это надо?
С наукой проще, чем с тобой. Изучение окружающего мира дает знания, которые позже используются на благо населения.
Понимаешь?
   Stagor
 
807 - 12.05.11 - 11:40
(804) Любая наука финансируется в конечном счете в военных целях!
   mishaPH
 
808 - 12.05.11 - 11:41
(806) я польщен. я сложнее науки.
И не советую переходить на личности.

(807) в том то и дело
   wPa
 
809 - 12.05.11 - 11:42
(803)  Сами создатели таблицы умножения уверены, что оперируя только действительными числами - правильно забыли мнимую часть, которая работает в автоматике уже лет 40?

Что скажут те, кто вызубрил таблицу уможения для действительных частей, на 3*2=-22 ?

(3+i4)*(2+i7) = - 22 + i29
   romix
 
812 - 12.05.11 - 13:41
(792) Средний диаметр Солнца 1,392 x 10^9 м
wiki:Солнце

5000 км к 1,392 x 10^9 м - отбросим 6 нулей,
5 метров к 1,392 x 10^3 м = 5/1392 = 0,35%

Диск сдвинут на треть процента по сравнению с тем как он должен быть без ветра. Не знаю можно ли это чем-то зафиксировать или нет.
   romix
 
815 - 12.05.11 - 13:48
(792) Сдвиг звезд кстати известный факт, фоновое излучение сдвинуто, относительно разных звезд Солнце летит с разной скоростью, об этом говорит например Штромберг вот здесь:

http://ether.wikiext.org/wiki/8._Конференция_по_эксперименту_Майкельсона-Морли,_обсерватория_Маунт_Вилсон._Дискуссия._4_и_5_февраля_1927_г.

Скорость движения Солнечной системы относительно фонового излучения составляет около 400 км/с.
   Rie
 
816 - 12.05.11 - 13:59
(815) А фамилию киллера, который делает поправку на "эфирный ветер" - можно узнать? 3 см - это вместо тихого спокойного трупа можно ведь получить живого и очень злого.
   Волшебник
 
817 - 12.05.11 - 14:01
(816) Он же в оптический прицел смотрит, а там фотоны, ага?
   romix
 
818 - 12.05.11 - 14:06
(816) Он думает что сдул на 3 см обычный ветер.
   EveryBodyLoveMe
 
819 - 12.05.11 - 14:11
А чего ещё ожидать от американцев? Завтра они в будущее полетят, а потом по планетам, как в стартреке. Обманывают народ и сосут деньги с правительства. ВОТ чем они занимаются!
   wPa
 
820 - 12.05.11 - 14:13
(816) в прицел видишь то, что отразилось от будущего трупа, а не прямиком от солнца
   Rabbit
 
821 - 12.05.11 - 14:18
(819) они тебя не любя?
   EveryBodyLoveMe
 
822 - 12.05.11 - 14:20
(821) мне без разницы.
   Rabbit
 
823 - 12.05.11 - 14:22
(822) НЕУЖЕЛИ? ))
   Rie
 
824 - 12.05.11 - 14:32
(818) Кого сдул? Пулю?
   Rie
 
825 - 12.05.11 - 14:35
(820) А при чём тут Солнце? Луч (лазера, к примеру - снайперы нынче технически оснащённые пошли) туда - сместился на 3 см. Отразился, летит обратно - вот ещё 3 см. Это то, что снайпер видит. И куда стреляет. А настоящая цель - на 6 см выше. Вот ведь облом-то - вместо сердца попал в живот. Тоже очень больно - но куда менее смертельно.
   Rie
 
826 - 12.05.11 - 14:37
Или берём строим длинный сарай (метров 100). Полкрыши - деревянная, полкрыши - железная (эфирный ветер же как металл встретит - так сразу и сдувается?). Закрепляем лампочку у самой крыши. 3 мм - вполне заметная разница.
   Rie
 
827 - 12.05.11 - 14:40
+(826) Это к тому, что при указанной скорости "эфирный ветер" давал бы эффекты, заметные не только в некоторых хитрых экспериментах, но и в быту. Особенно если у него с металлами дела обстоят туго.
   Волшебник
 
828 - 12.05.11 - 14:45
(825) Пуля же летит не по геометрической прямой к "настоящей цели". Её тоже сносит.
   wPa
 
829 - 12.05.11 - 14:45
(825) так сдвиг 3 см рассчитан на каком расстоянии? не на 900м же
   Rie
 
830 - 12.05.11 - 14:49
(828) Разумеется, не по геометрической прямой. Но снайпер (или артиллерист), руководствуясь таблицами (рассчитанными без учёта "эфирного ветра") учитывает насколько упадёт пуля на этом расстоянии. И сделает поправку - без этих самых 3 см на "эфирный ветер". И промахнётся - на эти самые 3 см.
   Волшебник
 
832 - 12.05.11 - 15:12
ИЗМЕРЕНИЕ СКОРОСТИ ЭФИРНОГО ВЕТРА И КИНЕМАТИЧЕСКОЙ ВЯЗКОСТИ ЭФИРА В ДИАПАЗОНЕ ОПТИЧЕСКИХ ВОЛН
Галаев Юрий Михайлович,
Украина, Харьков, Институт радиофизики и
электроники имени А.Я.Усикова;
старший научный сотрудник, кандидат технических наук, член-корр. РАЕН
2004 г

* Выполнена экспериментальная проверка гипотезы о существовании в природе эфира – материальной среды, ответственной за распространение электромагнитных волн.
* Предложен и реализован новый оптический метод первого порядка для измерений скорости движения эфира и кинематической вязкости эфира.
* Вычислено значение кинематической вязкости эфира.
* Получены статистически значимые результаты измерений.
* Измерены: скорость эфирного ветра (435 м/сек на высоте 5 м от поверхности Земли), кинематическая вязкость эфира, зависимость скорости эфирного ветра от времени звездных суток, зависимость скорости эфирного ветра от высоты над земной поверхностью.
* Результаты исследования сопоставлены с положительными итогами экспериментальных работ, выполненных различными авторами с целью проверки гипотезы о существовании в природе такой материальной среды как эфир.
* Показаны наблюдаемость, воспроизводимость и повторяемость эффектов эфирного ветра в экспериментах, выполненных в различных географических условиях с помощью различных методов измерений и в различных диапазонах электромагнитных волн.

PDF: http://www.mirit.ru/articles/GalaevOptikRuss.pdf
20 страниц
   nop
 
833 - 12.05.11 - 15:53
(832) я удивлен
 
 
   Волшебник
 
834 - 12.05.11 - 15:59
(833) Началось серьёзное наступление на ТО. Битва будет жестокой и кровавой. Не исключаю самоубийств отдельных релятивистов.
   nop
 
835 - 12.05.11 - 16:05
(834) всех в коллайдер!
   Rabbit
 
836 - 12.05.11 - 16:08
   Волшебник
 
837 - 12.05.11 - 16:12
План военных действий:

2000 - 2010 (завершено)
Секуляризация теории относительности ( wiki:Секуляризация ). Развенчание культа личности Эйнштейна. Теория относительности становится одной из множества критикуемых теорий.

2010 - 2020 (пока продолжается бой)
Признание положительных результатов многочисленных экспериментов по обнаружению эфирного ветра. Их стабильное воспроизведение на современном оборудовании. wiki:Experimentum_crucis

Равноправное представление альтернативных теорий на страницах научных журналов и в печати.

2020 - 2030
Сбывающиеся предсказания эфирной теории. Создание невиданных новых и мощное развитие существующих технологий, машин.

Триумфальное шествие эфирной теории. Переписывание школьных учебников.

Предание теории относительности анафеме. Публичные извинения релятивистов за столетие научной инквизиции, сопровождающиеся самоубийствами.
   ado
 
838 - 12.05.11 - 16:17
(837) Инженеры и экономисты, не осилившие толком общую физику, этого не потянут.
   wPa
 
839 - 12.05.11 - 16:44
(838) "Так что, как видите, наша хваленая современная физика - сплошное надувательство" (с)  Ричард Фейнман
"Фейнмановские лекции по физике" (т.7 гл.6)
   nop
 
840 - 12.05.11 - 16:45
(838) потому их тоже надо жечь на кострах, я давно об этом говорил. Особо целесообразным считаю сжигание тригга, как не осилившего мысли о том, что он может быть не прав.
   Волшебник
 
841 - 12.05.11 - 16:46
(839)+ стр. 186
   wPa
 
842 - 12.05.11 - 16:51
(841) +" начали мы с магнитного железняка и янтаря, а закончили тем, что не понимаем достаточно хорошо ни того, ни другого. Зато в процессе изучения мы узнали огромное количество удивительных и очень полезных для практики вещей!"
   Волшебник
 
843 - 12.05.11 - 16:55
Фейнман:"
Мы заканчиваем наше изучение электричества и магнетизма.6гл.1(вып.5) мы говорили о великом пути, пройденном со времен, когда древние греки наблюдали странное поведение янтаря и магнитного железняка. Но еще нигде в наших длинных о запутанных рассуждениях мы не объяснили, почему, когда мы натираем кусок янтаря, на нем возникает заряд, не объяснили мы и того, почему намагничен природный магнитный железняк.

Вы можете возразить: «Нам просто не удалось получить правильного знака». Нет, дело обстоит гораздо хуже. Если бы мы все-таки получили правильный знак, по-прежнему остался бы вопрос: почему кусок магнитного железняка в земле оказался намагниченным?

Конечно, существует магнитное поле Земли, но откуда взялось это магнитное поле Земли!Вот этого-то на самом деле никто и не знает, и приходится довольствоваться только некоторыми правдоподобными догадками.

Так что, как видите, наша хваленая современная физика- сплошное надувательство: начали мы с магнитного железняка и янтаря, а закончили тем, что не понимаем достаточно хорошо ни того, ни другого. Зато в процессе изучения мы узнали огромное количество удивительных и очень полезных для практики вещей"
   romix
 
844 - 12.05.11 - 19:55
(826) Есть школьный коридор, в нем луч лазера в течение суток описывает эллипс.
(832) Статья Галаева войдет в сборник. У него прибор кстати технически проще: трубка, лазер и 4 зеркальца.
   Rie
 
845 - 12.05.11 - 20:05
(844) Это смотря как им крутить. В школьном коридоре он не только эллипс описать может.
   Волшебник
 
846 - 12.05.11 - 21:11
(845) Видимо, подразумевается, что он закреплён на неподвижной платформе и в школьном коридоре не бегают дети.
   Сержант 1С
 
847 - 12.05.11 - 21:22
Вернулся. Смотрю тут нешуточно развернули теорию эфира?
   Сержант 1С
 
848 - 12.05.11 - 21:22
Физики дрожат, читая мисту.
   Волшебник
 
849 - 12.05.11 - 21:28
(848) Лжефизики
 
 Рекламное место пустует
   Rie
 
850 - 12.05.11 - 21:41
(846) Может быть. Но тогда почему упомянут _школьный_ коридор?
(О том, как побороли суточное изменение температуры - я уж и не спрашиваю; поскольку если окажется, что побороли - то что насчёт "да они же в подвале эксперимент проводили" и "у них ящик железный"?).
   truba
 
851 - 12.05.11 - 21:51
у вас эфирным ветром только фотоны сносит?
   Сержант 1С
 
852 - 12.05.11 - 21:53
(849) вот ведь сволочи. Правду от народа скрывают.
   Сержант 1С
 
853 - 12.05.11 - 21:58
сорри за вышеприведенный пост, его можно счесть за троллинг.
Но естественнонаучное образование дает достаточно соображалки чтоб 8 веток про эфир по диагонали счесть феерическим бредом неспециалистов, а недостаточные знания по ф.э.ч. не дают достаточной аргументации, чтоб ответить на эти восемь веток.

буду краток - в ветках бред. Бред, который опровергать никто не будет, т.к. неспециалисты не смогут, а специалистам копаться в тоннах бреда сложно и лениво.
   Волшебник
 
854 - 12.05.11 - 22:02
(853) Что скажешь об опыте Галаева в (832)?
   truba
 
855 - 12.05.11 - 22:02
хотите на вечер глядя в качестве оффа расскажу один описанный эксперимент? Может нам конечно соврали, но он до сих пор у меня в голове не укладывается.
Есть синий лазер. он разделяется на красный и зеленый, получаются два лазерных луча. дальше каждый из этих лучей разделяется еще на два обычным стеклом - часть отразилась часть прошла. Итого имеем 2 красных луча и два зеленых луча. Красные лучи мы направляем в одну комнату, зеленые в другую. Там они дают на стенах какую то интерференционную картину, т.к. когерентны. Так вот, В комнате с красной картиной стоит человек и закрывает один луч. Красная интерференционная картина пропадает. И в этот же самый момент пропадает зеленая интерференционная картина.
   Волшебник
 
856 - 12.05.11 - 22:03
(853) Кстати "бредом" называли в своё время любую физическую теорию, включая закон тяготения Ньютона, уравнения Максвелла и даже (о, боже!) теорию относительности Эйнштейна. "Бред" - это не аргумент
   Волшебник
 
857 - 12.05.11 - 22:04
Сначала "бред", потом "в этом что-то есть", потом переписывают школьные учебники и "это само собой".
   Волшебник
 
858 - 12.05.11 - 22:05
(855) Где разгадка? Квантовая сцепленность тут вроде не при делах...
   truba
 
859 - 12.05.11 - 22:10
(858) ахз. квантовой механике не противоречит. математически возможно. Но нас студентов могли и обмануть что бы немного "отцепить" от классического представления мира, допускаю. Найти в инете эксперимент не могу (вроде японцы ставили), но в тот момент описание потрясло. Рассказывал кандидат почти доктор, зам кафедрой, уважаемый человек, почти без чю.
   Rie
 
860 - 12.05.11 - 22:18
(859) Я не понял, что и как делили. Зелёный и красный - разные частоты. Зелёные и красные лазеры даже по разным технологиям вроде бы делают.
   truba
 
861 - 12.05.11 - 22:26
(859) вроде она и есть. Слушали мы это в 98г. в вики пишут что китайцы в 10.05.10 поставили на фотонах на 16 км. опыт. по хорошему бы найти описание почитать.
//Вот, а говорите тут бред. Через два поста раскололи...
   Сержант 1С
 
862 - 12.05.11 - 22:46
(854) ничего не скажу. Я специалист в биологии, но не в физике.
   Сержант 1С
 
863 - 12.05.11 - 22:49
(856) распространенный ход креационистов - логическая ловушка для лохов. Существование когда-то критики ныне признанных гипотез не является доказательством истинности выдвигаемых ламерных теорий.
   Сержант 1С
 
864 - 12.05.11 - 22:50
ну или теорий-гипотез, равнопараллепипедно
   truba
 
865 - 12.05.11 - 22:56
(863) ровно как и не является доказательство неверности этих теорий ;)
   Волшебник
 
866 - 12.05.11 - 23:01
(862) Тогда чего лезешь в непрофильную область?
   Волшебник
 
867 - 12.05.11 - 23:02
(863) Возраст теории (и тем более её "непризнанность") никак не соотносится с её истинностью. Изучаем "научный метод"
   Сержант 1С
 
868 - 12.05.11 - 23:03
(866) всего лишь высказываю свое мнение. На правах ведущего секции "наука". Ваш эфир - бред ламеров :)
   Волшебник
 
869 - 12.05.11 - 23:04
(868) Мы не обиделись нисколько. История всё расставит по своим местам.
   Сержант 1С
 
870 - 12.05.11 - 23:04
(867) вот не надо меня учить научному методу :) Я всего лишь показал логическую неувязку аргумента :)
   Волшебник
 
871 - 12.05.11 - 23:05
(870) Применяя абсолютно нелогичные суждения. Логика предикатов нервно курит в сторонке...
   Сержант 1С
 
872 - 12.05.11 - 23:09
что нелогичного в 863?
   Rie
 
873 - 12.05.11 - 23:09
(867) А как у "теории эфира" с научностью дела обстоят?
   Сержант 1С
 
874 - 12.05.11 - 23:10
(873) никак...
   Волшебник
 
875 - 12.05.11 - 23:11
(867) Нормально так обстоят. Вполне научна, если в критерии научности не добавлять "соответствие теории относительности"
   Rie
 
876 - 12.05.11 - 23:11
(874) Интересно, что ответит адепт этой теории. И как обоснует свой ответ.
   Rie
 
877 - 12.05.11 - 23:12
(875) Как у "теории эфира" обстоят дела с фальсифицируемостью, к примеру?
   Волшебник
 
878 - 12.05.11 - 23:13
(877) Эфирный ветер, критический эксперимент.
   Rie
 
879 - 12.05.11 - 23:16
(878) То есть, нет "эфирного ветра" = "эфирная теория неверна"? А если есть эфирный ветер - какой тогда будет критический эксперимент (фальсифицируемость требуется от любой научной теории; в этой ветке от адептов "эфира" были ссылки на то, что "эфирный ветер" обнаружен - следовательно?).
   Rie
 
880 - 12.05.11 - 23:17
+(879) Я к тому, что верифицируемость и фальсифицируемость - две больших разницы.
А "эфирный ветер" - это верификация теории, а не её фальсификация.
   Rie
 
881 - 12.05.11 - 23:28
Кстати, и с логической согласованностью у "эфиристов" тяжко. Использовать законы теории относительности Ньютона, одновременно их опровергая - это нечто.
   Сержант 1С
 
882 - 13.05.11 - 00:48
(881) да вообще надо все опровергнуть. Или не заметить :)
   Сержант 1С
 
883 - 13.05.11 - 00:57
физика уперлась носом в высокие энергии, существующие теории требуют энергий более высоких порядков, тупик.

и тут на сцену выходят доморощенные теоретики, которые на основе двух статей в википедии ниспровергают всю рабочую физику в шлак

ржака
   Сержант 1С
 
884 - 13.05.11 - 00:59
они даже не знают, что миллиардный коллайдер строился без учета всяких эфиров. И дает вполне адекватные результаты )
   nop
 
885 - 13.05.11 - 02:17
(884) не удивительно, что продукты 1с, писанные без всякого знания ООП и устройства того что под корпусами ЭВМ дают свои результаты, но это не значит что под корпусом ничего нет и оно не играет роли. Просто придет время выходить за рамки
   Rie
 
886 - 13.05.11 - 06:19
(885) Как раз в данном случае "оно не играет роли". Платформенно-независимый софт - рулит! :-)
   Волшебник
 
887 - 13.05.11 - 08:06
(884) От коллайдеров нет никакого толку.
   Rusty Nail
 
888 - 13.05.11 - 08:18
(887) а если скажут, что из него эфир куярит, то толк сразу будет? )
   Волшебник
 
889 - 13.05.11 - 10:37
(888) Я имел в виду, ПРАКТИЧЕСКИЙ толк (польза для людей, блага).

Правда, я слышал, что на них нарабатывают радиоактивные изотопы, использующиеся в медицине или генетике, как маркёры. Ну хоть что-то

wiki:Радиоактивные_препараты
   romix
 
890 - 13.05.11 - 11:05
(853) В каком именно из моих постов Вы видите бред? Такие вещи надо бы поконкретнее.

(862) Я знаю как минимум трех специалистов именно в физике. Вот они говорят что таки эфирный ветер таки есть. И кому мне верить - специалистам по биологии или специалистам в физике?

(863) Религия тут вроде бы не причем, есть опытный факт, его можно проверять относительно недорогими средствами, несколько человек (в т.ч. с серьезными регалиями) получили положительный результат с привязкой к звездному времени.

(873) Насколько мне известно Кругляков хранит молчание по поводу Ацюковского, значит все научно. :-)

(880) Эфирный ветер - это фальсификация ТО (они не совместимы), у Поппера вроде бы так и написано.
   romix
 
891 - 13.05.11 - 11:17
(881) {{Источник?}}
(883) На основе статей в научных журналах, вплоть до 1811 года (Араго).
(884) {{Источник?}} Если не учитывают эфир и не учитывают сверхсветовые скорости (которые если есть эфир - тоже есть), то это может быть помехой в работе с ускорителями частиц.
   Волшебник
 
892 - 13.05.11 - 11:19
(890) А что может фальсифицировать эфирную теорию?
   wPa
 
893 - 13.05.11 - 11:21
(873) ну было бы желание   )
http://www.bourabai.kz/fast_gravity.htm

(884) Максвелл написал свой "Трактат об электричестве" в гиперкомплексных кватернионах. 800 страниц слошной комплексной математики. Чтобы понять физический смысл уравнения потом Герц в векторный вид переписывал. И Максвелл  использовал непонятные "электрические молекулы".

Представляю, что ему бы сказали сегодня. Лжеученый - это минимум.
   romix
 
894 - 13.05.11 - 11:59
(892) Смотря какую теорию. Если теорию Миллера, то видимо показ источников помех, которые бегают по небосклону в соответствии со звездным временем и действуют как эфирный ветер, который собственно и искали в 19 веке.
   Rie
 
895 - 13.05.11 - 19:03
(890) Если "эфирный ветер" опровергает теорию относительности - то на каком основании авторы эфирной теории используют в своих рассуждениях положения теории относительности?
(Я напомню: классическая механика - это тоже теория относительности; классическая механика основана в том числе на тезисе Галилея, на первом законе Ньютона, на однородности и изотропности пространства. "Эфирный ветер" опровергает все упомянутые положения классической механики).
   romix
 
896 - 13.05.11 - 19:05
(895) ??? С чего бы он опровергал Галилея-Ньютона?
Ветер как ветер, подобен течению в реке или ветру в воздухе.
   Rie
 
897 - 13.05.11 - 19:11
(895) Я указал те положения классической механики, которые противоречат "эфирному ветру".
Напомню адептам "эфирной теории":
- речь идёт о физике, а не о математике;
- "эфирный ветер", как было сказано в сообщениях в этой ветке, дует с "севера" и не обнаружен в направлении орбитального движения Земли (кирдык изотропности пространства);
- "эфирный ветер" взаимодействует с веществом - причём настолько сильно, что даже разреженная атмосфера его сильно замедляет, а "железный ящик" или "глубокий подвал" множат на 0 (вкупе с "северным ветром" это противоречит либо первому либо второму закону Ньютона).
   Rie
 
898 - 13.05.11 - 19:16
+(897) Во избежание вопроса насчёт "о физике, а не о математике".
Ньютон, создавая свою теорию, чётко различал физические (наблюдаемые) время и пространство - и называл их относительными и математические время и пространство (абсолютные). И считал этот вопрос настолько важным, что дополнительно рассмотрел его в комментариях к "Математическим началам натуральной философии".
Но после Ньютона об этом стали частенько забывать и отождествлять физическое и математическое пространство/время.
Вот это неправомерное отождествление физического и математического и принимается за "классическую механику", которую якобы опроверг Эйнштейн ("якобы" - поскольку Эйнштейн _подтвердил_ принцип Галилея в его исходной формулировке, и устранил вот то самое отождествление физического (относительного) и математического (абсолютного)).
   Rie
 
899 - 13.05.11 - 19:19
+(898) Абсолютное (математическое) пространство - нефизическое. Это не "воздух", в котором может дуть ветер. И если отбросим мысленно проведенные координатные оси, а будем рассматривать только физические объекты, то "эфирный ветер" попросту "сдует" первый закон Ньютона.
   romix
 
900 - 13.05.11 - 19:19
(897) Берите чувствительный прибор и обнаружайте, пока что хорошо заметен только галактический ветер, который на порядок сильнее. По орбитальному с учетом всех замедлений не хватает разрешающей способности приборов.

Ну взаимодействует с  веществом, и что дальше? Обычный ветер тоже трудно зафиксировать, находясь в железном ящике или в подвале.
  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
Здесь во втором сообщении вам дадут решение, а в двадцатом дадут правильное решение. Ymryn
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Ветка сдана в архив. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует