Вход | Регистрация

  1  2  3   
О жизни... :: Наука и технологии

OFF: Ученые ставят под сомнение теорию относительности

[Волшебник, 22.10.10 - 13:24]
OFF: Ученые ставят под сомнение теорию относительности
Я
   Maxus43
 
22.10.10 - 12:57
Мировая наука оказалась на пороге подлинной революции, когда в ходе исследований с использованием сверхточных инструментов новейшего поколения под сомнение поставлен ряд основ современной физики, включая теорию относительности Эйнштейна и постоянную величину скорости света. Об этом сообщает британский научный еженедельник New Scientist.

Как отмечает ИТАР-ТАСС, превращение константы альфа в переменную величину лишает современную науку еще одного казавшегося незыблемым положения — симметрии Лоренца. Гласящая о том, что законы физики идентичны на всем пространстве Вселенной, она лежит в основе специальной теории относительности Эйнштейна и постулата о неизменности скорости света.

http://news.mail.ru/society/4643769/

Куда катится мир...
 
 
   Naumov
 
1 - 22.10.10 - 12:58
давно об этом говорят. и?
   Grusswelle
 
2 - 22.10.10 - 12:59
что же делать
   antgrom
 
3 - 22.10.10 - 12:59
(0) Сомневаюсь , что на news.mail.ru поняли то , о чем написали.
   1Сергей
 
4 - 22.10.10 - 13:00
(1)+1
(0) теория относительности всегда была под сомнением
   Naumov
 
5 - 22.10.10 - 13:00
Это как переход от класической механики к механике высоких скоростей.
В ближайшем космическом пространстве С=const и альфа = const, от того, что где-то это нарушается нам пока ни тепло, ни холодно.
   Maxus43
 
6 - 22.10.10 - 13:01
(3) Они может и не поняли, но цитировать то они из журналов умеют)
(4) Про "доказательства" не слышал просто... нашли походу
   DGorgoN
 
7 - 22.10.10 - 13:03
Ужас, ветку в "как страшно жить"..

ЗЫ - околонаучный бред нифига не понимающих в этом людей.. Где доказательства? Где эксперименты? Эту теорию и все остальное постоянно мурыжат..
   Maxus43
 
8 - 22.10.10 - 13:04
Вспомнилась мне старая книжёнка. Фантастика. Суть была в том что ближе к ядру галактики скорость света повышается, потому там были куча цивилизаций путешествующих между звёздами. А мол в секторе людей скорость света такая небольшая, и потому они долго добирались до остальных)
   nop
 
9 - 22.10.10 - 13:04
http://bourabai.kz/articles/astronet.htm
http://bourabai.narod.ru/ether.htm (норм работает только в ИЕ)
   Maxus43
 
10 - 22.10.10 - 13:04
(7) В статье как раз написано что и эксперименты и доказательства получены. надо поискать первоисточник...
 
 Рекламное место пустует
   nop
 
11 - 22.10.10 - 13:05
(4) ТО - красивая мат модель.
   1Сергей
 
12 - 22.10.10 - 13:06
идут два зека по зоне. Один говорит:
- Я, кажется, стал понимать теорию относительности.
- Объясни?
- Ну, вот, смотри. Мы, вроде, идем. А на самом деле сидим
   Maxus43
 
13 - 22.10.10 - 13:07
(9) Это авторитетный такой источник?)
   Evpatiy
 
14 - 22.10.10 - 13:08
(3) +100
И цитируют выборочно, выдергивая из контекста. Говнновости разряда "одна баба рассказала как на том конце деревни хтой-то замуж выходил".
Вообще новости в сети превращаются в жалкое подобие зомбоящика. Сдирают друг у друга придавая нужный политичский и социальный оттенок, после десятого перепечатывания смысл меняется полнотью. Журналисты, мля! В интернете целми днями сидеть и "Ctrl+c" давить в понравишихся местах.
   nop
 
15 - 22.10.10 - 13:08
(13) я читаю. Найдешь авторитетнее - поделись
   Баклага
 
16 - 22.10.10 - 13:09
опять евреи всех обманули:)
   Maxus43
 
17 - 22.10.10 - 13:17
Блин, ищу на сайте этого журнала. Нашёл статьи что теория относительности подтверждается. А эту чего то найти не могу( Майл тупой, нет бы ссылки на такие вещи давали...
   nop
 
18 - 22.10.10 - 13:20
(17) какого журнала?
   Maxus43
 
19 - 22.10.10 - 13:21
(18) еженедельник New Scientist
   nop
 
20 - 22.10.10 - 13:23
   Волшебник
 
21 - 22.10.10 - 13:24
Уже была ветка про это
OFF: Тонкая настройка Вселенной
   nop
 
22 - 22.10.10 - 13:25
Speed of light may have changed recently
http://www.newscientist.com/article/dn6092-speed-of-light-may-have-changed-recently.html
Eugenie Samuel Reich 30 June 2004

If the speed of light can change
http://www.newscientist.com/article/mg18324541.100-if-the-speed-of-light-can-change.html
Eugenie Samuel Reich 03 July 2004

Is quantum theory weird enough for the real world?
http://www.newscientist.com/article/mg20727741.300-is-quantum-theory-weird-enough-for-the-real-world.html
Richard Webb 23 August 2010
   Maxus43
 
23 - 22.10.10 - 13:26
(21) давно была, не видел...
Тут Джон веб чото ещё нарыл. Тоже самое чтоли?
   Maxus43
 
24 - 22.10.10 - 13:28
(22) баян то какой... в 2001 ещё Джон веб втирал что то подобное) Хотя там про изменение скорости света по времени... надо вникнуть
   nop
 
25 - 22.10.10 - 13:29
(23) скоро все будут нарывать, и Эйнштейн станет великим теоретиком, автором когда то популярной теории, что объединила много ученых
   Волшебник
 
26 - 22.10.10 - 13:35
(25) Кстати, это предсказал сам Эйнштейн.
   baza1978
 
27 - 22.10.10 - 13:35
скорость света и так изменяется, в веществе она меньше, почему - хз.
   nop
 
28 - 22.10.10 - 13:36
(27) электронная конфигурация
   nop
 
29 - 22.10.10 - 13:36
(26) ссылку
   Maxus43
 
30 - 22.10.10 - 13:39
короче (5). Для нас всё равно это константы на данный момент...
   Сержант 1С
 
31 - 22.10.10 - 13:41
(0) опять? Каждую неделю кто-то ставит :)
   Lionee
 
32 - 22.10.10 - 13:43
опять Британские ученые что то копают под всех,неудивительно
   Maxus43
 
33 - 22.10.10 - 13:45
(32) это австралийский... они тоже не отстают от британских.
например:
Ученые: из-за храпа повреждается головной мозг

http://news.mail.ru/society/4642526/
 
 
   Rabbit
 
34 - 22.10.10 - 13:46
(33) Бедные учёные...
   Maxus43
 
35 - 22.10.10 - 13:46
(31) Прошлая была в августе)
   nop
 
36 - 22.10.10 - 13:46
(33) а может это переводчики mail.ru повреждают мозг ?
   Maxus43
 
37 - 22.10.10 - 13:47
(33) +
«К сожалению, за медицинской помощью обращаются менее 10 процентов храпящего населения», — цитирует ИТАР-ТАСС слова доктора О'Донохью.
))
   nop
 
38 - 22.10.10 - 13:48
Странно что John Webb не известен New Scientist
   Maxus43
 
39 - 22.10.10 - 13:48
(36) Как я заметил, майл всё ворует уже переведённым. Видимо самим переводить - поняли что будет только хуже...
   Maxus43
 
40 - 22.10.10 - 13:49
(38) Почему? по твоей ссылке даже:

It was Flambaum, along with John Webb and colleagues, who first seriously challenged alpha's status as a constant in 1998. Then, after exhaustively analysing how the light from distant quasars was absorbed by intervening gas clouds, they claimed in 2001 that alpha had increased by a few parts in 105 in the past 12 billion years.
   nop
 
41 - 22.10.10 - 13:50
(40) значит он не является автором ни одной статьи Нью Саентист
   Волшебник
 
42 - 22.10.10 - 13:52
(29)

Эйнштейн утверждал преемственность физических  теорий,  говоря, что  «специальная  теория  относительности  представляет   собой   результат приспособления основ физики к электродинамике Максвелла-Лоренца. Из  прежней физики она заимствует предположение о  справедливости  евклидовой  геометрии для  законов   пространственного   расположения   абсолютно   твердых   тел, инерциальную систему и закон инерции. Закон равноценности всех  инерциальных систем с точки зрения  формулирования  законов  природы  специальная  теория относительности принимает справедливым для всей физики (специальный  принцип относительности).   Из   электродинамики   Максвелла-Лоренца   эта    теория заимствует закон постоянства скорости света в вакууме  (принцип  постоянства скорости света)».

  Вместе с тем Эйнштейн понимал, что специальная  теория  относительности (СТО) также не являлась незыблемым монолитом физики. «Можно лишь  заключить, -  писал  Эйнштейн,  -  что  специальная  теория  относительности  не  может претендовать на неограниченную применимость; ее  результаты  применимы  лишь до тех  пор,  пока  можно  не  учитывать  влияние  гравитационного  поля  на физические  явления  (например  световые)».

СТО  была  лишь   очередным приближением физической теории, действующим в определенных рамках,  которыми являлось гравитационное поле. Логическим развитием специальной теории  стала общая теория относительности, она разорвала «гравитационные  путы»  став  на голову выше специальной теории. Тем не менее, общая  теория  относительности не  опровергала  специальную  теорию,  как  пытались  представить  оппоненты Эйнштейна, по этому поводу он в своих работах писал: «Для  бесконечно  малой области  координаты всегда можно выбрать таким образом,  что  гравитационное поле будет отсутствовать в ней. Тогда можно считать, что в такой  бесконечно малой области выполняется  специальная  теория  относительности.  Тем  самым общая   теория   относительности   связывается   со   специальной    теорией относительности, и результаты последней переносятся на первую».

[16] Эйнштейн А. Собрание научных трудов, М., 1967, т. 2, с. 122
[17] Эйнштейн А. Собрание научных трудов, М., 1967, т. 1, с. 568
[18] Эйнштейн А. Собрание научных трудов, М., 1967, т. 1, с. 423
   Maxus43
 
43 - 22.10.10 - 13:52
(41) похоже, тоже не нашёл по поиску его
   nop
 
44 - 22.10.10 - 13:53
(42) спасибо
   Волшебник
 
45 - 22.10.10 - 13:54
(44) Вот ещё

Принцип соответствия  сформулирован Н. Бором в 1923 г., когда физики столкнулись с тем, что рядом со старыми, давно оправдавшими себя теориями (например, с механикой Ньютона), появились новые теории (например, теория относительности Эйнштейна), описывающие ту же область действительности. Принцип соответствия утверждает преемственность физических теорий: никакая новая теория не может быть справедливой, если она не содержит в качестве предельного случая старую теорию, относящуюся к тем же явлениям, поскольку последняя уже оправдала себя в своей области.

Так, теории, справедливость которых была экспериментально установлена для определенной группы явлений, с построением новой теории не отбрасываются, но сохраняют свое значение для прежней области явлений как предельное выражение законов новых теорий. Выводы новых теорий в области, где справедлива старая теория, переходят в выводы старых теорий.

Каждая физическая теория — ступень познания — является относительной истиной. Смена физических теорий — это процесс приближения к абсолютной истине, процесс, который не будет никогда полностью завершен из-за бесконечной сложности и разнообразия окружающего нас мира. Таким образом, принцип соответствия отражает объективную ценность физических теорий.
   Волшебник
 
46 - 22.10.10 - 13:54
   Guk
 
47 - 22.10.10 - 13:56
никогда не доверял Эйнштейну...
   smitru
 
48 - 22.10.10 - 13:57
(47) именно это конкретное недоверие и сгубило Альбертика :-)
   deputat
 
49 - 22.10.10 - 13:58
Полность теорию относительности в мире понимают единицы. Отсюда и сомнения...
 
 Рекламное место пустует
   Волшебник
 
50 - 22.10.10 - 13:59
(49) "С тех пор, как математики взялись за Теорию относительности, я сам перестал ее понимать" (А. Эйнштейн)
   Maxus43
 
51 - 22.10.10 - 14:01
(47) Какая разница? на нашей планете это константа. Будеш в другом месте - можеш пересчитать)
   deputat
 
52 - 22.10.10 - 14:03
(50) Значит и он понял, что она не верна.

А что по поводу мифов, кот., якобы Эйнштейн вывел некие формулы описывающие все происходящее, но решил их не расскрывать, то бишь теория относительности-2?
   МЮЛЛЕР
 
53 - 22.10.10 - 14:04
(42)
"[16] Эйнштейн А. Собрание научных трудов, М., 1967, т. 2, с. 122
[17] Эйнштейн А. Собрание научных трудов, М., 1967, т. 1, с. 568
[18] Эйнштейн А. Собрание научных трудов, М., 1967, т. 1, с. 423"

Сам-то проверял? :)
   МЮЛЛЕР
 
54 - 22.10.10 - 14:06
(52) вот почему бомжует Перельман, до него тоже дошло...
   Волшебник
 
55 - 22.10.10 - 14:08
(52) wiki:Теория_заговора

(53) нет, тупо скопипастил
   deputat
 
56 - 22.10.10 - 14:13
(55) По-твоему против Теслы был заговор?
   prostor123
 
57 - 22.10.10 - 14:15
саму ТО не опровергнут, они подтверждена многочисленными экспериментами. А вот возникновение новой теории, в которй ТО будет лишь частным случаем  - вполне возможно. Тут про это уже писали:)
   Волшебник
 
58 - 22.10.10 - 14:16
(57) Ты про СТО или ОТО?
   Maxus43
 
59 - 22.10.10 - 14:21
СТО и есть частный случай
   nop
 
60 - 22.10.10 - 14:22
(47) он тебе тоже. Именно поэтому у вас не сложилось
   prostor123
 
61 - 22.10.10 - 14:26
(58) ты же в (42) сам писал что: "Логическим развитием специальной теории  стала общая теория относительности" 0_о


Я в основном про то, что скорость света преодолеть низззя. Вполне возможно в будущем ее и преодолеют и как раз таки будет новая теория, в которую ТО входит как частный случай.
   Волшебник
 
62 - 22.10.10 - 14:27
Фундаментальная константа c, возникающая в преобразованиях Лоренца, имеет смысл предельной скорости движения материальных тел. Численно она совпадает со скоростью света, однако этот факт связан с безмассовостью электромагнитных полей. Даже если бы фотон имел отличную от нуля массу, преобразования Лоренца от этого бы не изменились.

Имеет смысл различать фундаментальную скорость "c" и скорость света "с световая". Первая константа отражает общие свойства пространства и времени, тогда как вторая связана со свойствами конкретного взаимодействия.

wiki:Специальная_теория_относительности#.D0.9F.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.83.D0.BB.D0.B0.D1.82_.D0.BF.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.8F.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0_.D1.81.D0.BA.D0.BE.D1.80.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8_.D1.81.D0.B2.D0.B5.D1.82.D0.B0

---
   sol
 
63 - 22.10.10 - 14:28
(45) Пока мозг человека весит не более 2 килограммов многие физические законы и явления, доступные для гуманоидов с головой больше тонны, будут недоступны для человека.

Сколько миллионов лет понадобится муравьям, чтобы понять основы теории относительности?
   wPa
 
64 - 22.10.10 - 14:30
(63) «Здравый смысл - это предрассудки, усвоенные человеком в возрасте до 18 лет» (с) А.Эйнштейн
   Волшебник
 
65 - 22.10.10 - 14:31
(63) Дело не в массе мозга, а в его сложности и организации. Можно иметь маленький по массе, но очень умный мозг, и большой, но тупой.

Кстати, самый большой мозг был зафиксирован у дауна.
   sol
 
66 - 22.10.10 - 14:34
(65) Речь идет не о даунах, а о гуманоидах умнее человека настолько, насколько последний умнее муравьев.

Умный муравей или муравей-даун, есть большая разница?
   Maxus43
 
67 - 22.10.10 - 14:35
(65) + Ученые доказывали как то, что у динозавров мозг на самом деле был здоровый... но тупой.
   Волшебник
 
68 - 22.10.10 - 14:36
(66) Почему обязательно гуманоидов? Как будто инопланетные пауки не могут оказаться умнее человека?
   Guk
 
69 - 22.10.10 - 14:36
+(65) причем у дауна кашалота...
   Красотка Нонна
 
70 - 22.10.10 - 14:37
мой знакомый хоть и не ученый, но тоже давно ее под смонение ставит: http://zed.karelia.ru/go.to/for.all/thoughts/str
   nop
 
71 - 22.10.10 - 14:37
(63) у слона мозг - более 5 кил. Слышал когда нибудь про спеца по квантовой физике доктора Элефанта ?
   nop
 
72 - 22.10.10 - 14:38
(64) это точно
   wPa
 
73 - 22.10.10 - 14:39
(65) Читал где-то, что австралопитек не смог бы стать разумным никогда из-за небольшого объема специальной долговременной памяти с возможностью анализа и выборки. Т.е. ограничение чисто техническое
   sol
 
74 - 22.10.10 - 14:40
(68) Вы прекрасно понимаете о чем я говорю.
Давайте пауков не будем брать.
А возьмем гуманоида с массой мозга около тонны и с очень хорошей организацией мыслительного процесса.
   Guk
 
75 - 22.10.10 - 14:40
(73) а что, есть еще элефанты, которые верят в теорию Дарвина?...
   wPa
 
76 - 22.10.10 - 14:40
(0) ждем Rie
   Волшебник
 
77 - 22.10.10 - 14:41
(70) Там подвергается сомнению не теория Эйнштейна, а вообще преобразования Лоренца. Это ещё круче, поскольку принято считать, что этим свойством должны обладать все физические законы, и экспериментальных отклонений от него не обнаружено.

wiki:Преобразования_Лоренца
wiki:Лоренц-инвариантность
   nop
 
78 - 22.10.10 - 14:41
(74) а перемещается он танцуя брейк на голове ?
   Guk
 
79 - 22.10.10 - 14:41
(74) а голову он перед собой катит?...
   sol
 
80 - 22.10.10 - 14:42
(74) Если до сих пор не понятно, то существо также отличающегося от человека, как последний от муравья.
   sol
 
81 - 22.10.10 - 14:43
(80) к (68)
   nop
 
82 - 22.10.10 - 14:43
(80) наверно это огромная гусеница, с мозгом вдоль всей нижней части тела
   Волшебник
 
83 - 22.10.10 - 14:44
(74) Уж извини, но я не могу представить гуманоида с массой мозга около тонны. Рассчитай массу тела. Если брать пропорционально человеку, то получается целиком он будет весить 40-50 тонн при силе тяжести 1G. Вряд ли такое большое существо будет обладать развитой речью, руками. И вряд ли оно сможет развить культуру, цивилизацию. Наверное, основную часть времени оно будет жрать.
   Красотка Нонна
 
84 - 22.10.10 - 14:45
(77) именно в этой статье да. Может быть, дойдут руки асейчные логи упорядочить и с его разрешения могу выложить, там много интересного.
   wPa
 
85 - 22.10.10 - 14:45
   sol
 
86 - 22.10.10 - 14:45
(82) Т.е человек это что-то между огромной гусеницей и муравьем?
   nop
 
87 - 22.10.10 - 14:46
(85) звездный десант ?
   nop
 
88 - 22.10.10 - 14:46
(86) ну дальше человеку развиваться уже некуда.
   Maxus43
 
89 - 22.10.10 - 14:46
(87) он самый
   Maxus43
 
90 - 22.10.10 - 14:48
(88) http://news.mail.ru/society/4645242/

будем все киборгами, погруженными в виртуальную реальность, тело будет состоять из нанороботов и можно будет спокойно прикидываться Блондинкой с 3-м размером
   sol
 
91 - 22.10.10 - 14:48
(83) Это существо не обязательно должно находиться на земле с ускорение в 1Ж. Оно может обитать на планетах в 100 раз меньше земли и окруженной такой цивилизацией, какой человечество не достигнет и через 100 млн. лет.
   nop
 
92 - 22.10.10 - 14:50
(91) действительно, раз оно оптимизировано под ОТО и СТО - зачем ему жить на земле ?
   sol
 
93 - 22.10.10 - 14:51
(91) Но речь идет не о том, как существо это будет выглядеть. А о том, что для человека есть предел познания, который он не может преодолеть по чисто физическим причинам.
   sol
 
94 - 22.10.10 - 14:51
(93) к (83)
   nop
 
95 - 22.10.10 - 14:52
(93) я не могу понять границы этого предела (великий Мозго, это ты?)
   wPa
 
96 - 22.10.10 - 14:53
(91) это примерно из того же раздела, что и вопрос - раз жизнь возникла случайно, то почему она не возникла случайно еще бесконечное количество раз за 4 млрд лет? - Почему мы не наблюдаем никаких даже косвенных признаков наличия во Вселенной кого-то кроме нас. Ответ прост.
   Maxus43
 
97 - 22.10.10 - 14:54
(96) Какой ответ?
   Волшебник
 
98 - 22.10.10 - 14:55
На роль разумных существ, которые могут создать техническую цивилизацию, в первую очередь нужно рассматривать тех, у кого
1. Развиты руки (лапы, манипуляторы)
2. Есть язык коммуникации
3. Живут на суше

Под эти критерии хорошо подходят некоторые насекомые, например, муравьи, пчёлы, пауки. Им только мозгов не хватает. У муравьёв и пчёл есть языки (пахучий и жестовый соответственно).

Другой пример - дельфины, с хорошими мозгами, сложным языком, но с этими идиотскими плавниками и носом нифига не смастеришь. У них может быть максимум духовная цивилизация, но не техническая.

Человек вот идеален с этой точки зрения. Живёт на суше, у него достаточно развиты руки (пальцы) и коммуникации.

Если пауков/муравьёв увеличить и дать мозги, они вполне могли бы начать строить технику. Тем более у них склонности к этому есть. Они же строят паутины/муравейники. Плюс живут на суше.
   wPa
 
99 - 22.10.10 - 14:57
(98) для создания предметов второй природы мало иметь возможность их создавать, нужно еще и очень хотеть. Например манипулятор у слона - идеальный и Мозг развит. А вот не хочет. Потому что нахрен не нужно - его и так никто не тронет.
Чтобы сделать топор, нужно сначала голым отправить в лес.
   sol
 
100 - 22.10.10 - 14:58
(98) Да он может и далье развивать техническую цивилизацию, но у него есть предел из-за массы мозга (давай не будем брать плохие и большие мозги).
  1  2  3   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Ветка сдана в архив. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует