Вход | Регистрация

  1  2   
О жизни... :: Наука и технологии

OFF: Компьютерная революция, о которой так много говорили, завершилась

OFF: Компьютерная революция, о которой так много говорили, завершилась
Я
   sda553
 
11.08.10 - 05:52
1. Темпы комп. прогресса будут замедлятся0% (0)
2. Темпы комп. прогресса будут ускорятся0% (0)
3. Комп. прогресс будет, но отдельными бумами0% (0)
4. Другое0% (0)
Всего мнений: 0

Вспоминая период бурной компьютерной эволюции ПК. Останавливаюсь на том что самый высокий темп был взят в десятилетие 1990-2000.
Действительно, мы начали 1990-ый год с 8-ми битными уродливыми ПК, где частота мерялась десятком мегагерц, память измерялась килобайтами, а монитор мерцал черно-зеленым текстовым изображением. Конечно был уже в 1990-ом году 286-ой и 386-ой процессоры и ПК на их базе(возможно даже с восьмицветным CGA монитором), но вряд ли в России язык бы повернулся назвать их персональными, т.к. их стоимость была очень близка к стоимости автомобиля на то время. В основном русский программист кодил либо на ассемблере под Z80, либо на ассемблере и турбо паскале под 80086.
А закончили мы девяностые с пентиумами, обычным делом стала память размером в сотни мегабайт, 32 разряда, сотни мегагерц частоты. И казалось, что темпы компьютерной революции будут только нарастать.

Но на этом компьютерная революция видимо сдулась, т.к. сравнение которое испытывает типичный ПК 2010-го года с типичным ПК 2000-го года, незначительное в сравнении двух ПК 1990-го и ПК 2000-го.
Видимо и дальше комп. прогресс будет только сдуваться...
 
 
   kitt
 
1 - 11.08.10 - 05:56
аналитики мисты(с)
   Вадя
 
2 - 11.08.10 - 06:00
Закон Мура перетек в закон Джобса. Прогресса нет, но отдельные личности умудряются рубить бабло и без прогресса. Остальная масса ит-шнегов загибается. Некоторые из загибающихся пытаются изучать 8.2 (это я про себя)
   Kavar
 
3 - 11.08.10 - 06:00
Кремневая технология сдулвсь.
Вот сделают какой-нибудь нейро-,
биопроцессор, и опяять попрет :)
   Нуф-Нуф
 
4 - 11.08.10 - 06:03
т.е. технологической сингулярности нам не видать?
   Grinspen
 
5 - 11.08.10 - 06:05
(0) производителей процессоров всего 2 в мире. Со времен 2000х они стали умнее, и их маркетинговая политика и планы по выплате дивидендов не позволяют больше устраивать технологические скачки как это было раньше, сейчас все будет постепенно до 2020 года произойдет еще несколько смен платформ, и средний рост производительности ПК за $1000 долларов составит еще 30-50% не более.
Все технологии уже есть, до 2020г. рост производительности рыночных ПК уже рассчитан в планах продаж интел. так что не сцыте, все будет.
   Grinspen
 
6 - 11.08.10 - 06:06
+(5) Все будет, но постепенно., по мере накопления отложенного спроса у потребителей.
   sda553
 
7 - 11.08.10 - 06:15
Если комп. прогресс сойдет на минимум, то настанут такие времена когда по окончании ВУЗа программист-выпускник будет кодить на том, на чем он с первого курса и учился кодить. В программировании появятся настоящие специалисты.
   kitt
 
8 - 11.08.10 - 06:26
(5) да ну? ) risk процессоры не в счет?
   Sserj
 
9 - 11.08.10 - 06:31
Скорее прогресс перейдет в качественно другой уровень.
Было бы неплохо таки наконец перейти на фотонные технологии или неплохо было бы произвести коренной переворот в процессорстрое, скажем наконец то сделать прорыв от 0 1 к 0..16. Вот это был бы скачок.
   AlStorm
 
10 - 11.08.10 - 06:31
(8)
Чито это? Это те, что в плейстейшнах?
 
 Рекламное место пустует
   kitt
 
11 - 11.08.10 - 06:37
   чувак
 
12 - 11.08.10 - 06:46
Интересно, что будет, когда будут выпускат процессоры с 1 нанометром? Куда дальше двигатся?
   AlStorm
 
13 - 11.08.10 - 06:49
(12)
А че, меньше нанометра не бывает?
   Нуф-Нуф
 
14 - 11.08.10 - 06:51
(13) бывают. но пока корпорации есть только под нано.
   чувак
 
15 - 11.08.10 - 06:52
(13) Наверно ближе уже атомов нельзя расположит
   AlStorm
 
16 - 11.08.10 - 06:52
(14)
Так проведут ребрендинг, епт
   AlStorm
 
17 - 11.08.10 - 06:53
(15)
А атомы тоже разные бывают + они намного меньше нанометра
   kitt
 
18 - 11.08.10 - 06:54
(12) будут делать пикометровые процессоры
   чувак
 
19 - 11.08.10 - 06:55
(17) Но чипы делают не из всех же элементов! Кажется только из кремния
   AlStorm
 
20 - 11.08.10 - 06:58
(19)
Жрать захочется - начнут из чего угодно делать:)

А вообще, я понять не могу - зачем уменьшать техпроцесс. Если требуется разместить как можно большее количество транзисторов на процессоре, а затраты на постижение меньшего техпроцесса коллосальны, то почему бы не увеличить размер самого процессора. Сделать его вдвое толще:)
   МаленькийВопросик
 
21 - 11.08.10 - 06:59
да развитие остановилось где-то в 2003-2004 годах... дальше качество переросло в количество (ширину, глубину, высоту) %)
   чувак
 
22 - 11.08.10 - 07:01
(20) Люды уже привыкли ноутбукам, кто хочеть опять носить чемоданы :)
   Chai Nic
 
23 - 11.08.10 - 07:01
(20) Так законы физики не позволяют. Быстродействие определяется в том числе скоростью распространения сигнала.
   kitt
 
24 - 11.08.10 - 07:03
(20) и не говори, сидят там доктора наук и магистры по атомной физике, штаны только почем зря протирают )
   AlStorm
 
25 - 11.08.10 - 07:03
(20)
Ну за счет уменьшения размера какой-нибудь ненужной фигни:) модема, например.
(23)
Тогда бы процессоры были круглые:) А так на миллиметр сделаешь толще - и вот тебе выгода, а время распространения сигнала исчезнет в погрешности вычислений
   AlStorm
 
26 - 11.08.10 - 07:04
(24)
во-во, и я про то же. Забабахали процессор размером с микроволновку - и пятьдесят лет апгрейдиться не надо:)
   kitt
 
27 - 11.08.10 - 07:07
(26) про микроволновку это ты в тему сказал. Боюсь у этого процессора температура будет такая же как внутри микроволновки.
   Chai Nic
 
28 - 11.08.10 - 07:08
(25) "Тогда бы процессоры были круглые"
Тогда бы как минимум возникли проблемы с охлаждением, как следствие того что у сферы площадь поверхности минимальна. И технологические проблемы - сферический процессор сделать очень сложно.
   AlStorm
 
29 - 11.08.10 - 07:08
(27)
А мы его на балкон:)
   Chai Nic
 
30 - 11.08.10 - 07:09
Вот когда изобретут процессор на сверхпроводниках.. тогда может и появятся объемные кристаллы
   kitt
 
31 - 11.08.10 - 07:11
(29) да, кстати, знаешь сколько энергии будет потреблять процессор такого размера? Придется под балконом вдобавок ставить небольшую ТЭЦ
   SnarkHunter
 
32 - 11.08.10 - 07:15
>> мы начали 1990-ый год с 8-ми битными уродливыми ПК

И в чем именно проявлялась их уродливость?
   AlStorm
 
33 - 11.08.10 - 07:16
Кстати, слышал, что процессоры в приставках типа пс3 на порядок мощнее чем интелы, на них даже кластеры вычислительные организуют.. Может приучить их к пк-платформе?

(31)
Это да:)
 
 
   shamannk
 
34 - 11.08.10 - 07:22
(0) Когда, вчера? Эх проспал и не разбудили даже гады (((
   Jstunner
 
35 - 11.08.10 - 07:29
(33) они быстрее только на специализированных алгоритмах. 1C будут медленные выполнять
   Grinspen
 
36 - 11.08.10 - 07:30
(35) вроде как меньше чем 35нм, физически невозможно реализовать техпроцесс.
межатомные токи вносят свои коррективы.
   КузьмаПруткофф
 
37 - 11.08.10 - 07:31
палм с 16Мгц рубит быстрее чем убогий винмобайл с 1Ггц
   AlStorm
 
38 - 11.08.10 - 07:33
(37)
Дурацкое сравнение.
   SnarkHunter
 
39 - 11.08.10 - 07:35
(37)Рубить - это занятие для лесорубов...
   Jstunner
 
40 - 11.08.10 - 07:36
(36) наверняка, что нибудь придумают
   Grinspen
 
41 - 11.08.10 - 07:37
(40) Да, наверняка попытаются в 10нм. техпроцессе обернуть атомы экранирующей пленкой, перемотать скотчем, и тогда должно работать...
   МаленькийВопросик
 
42 - 11.08.10 - 07:39
в 1996 году у меня появилась 486dx2-66 - разогнанная до 99.9 мгц - вот это была силища! оперативы в ней было 20 мб!!! - все удивлялись - как так 20? :)
   Grinspen
 
43 - 11.08.10 - 07:43
(42) а я помню свой пень 166, до 220мгц гнал, эх вот тогда тоже все удивлялись.
nfs1, помню летала на нем.
   Mitriy
 
44 - 11.08.10 - 07:44
(43) NFS1 и на 166-ом летала...
   МаленькийВопросик
 
45 - 11.08.10 - 07:50
кроме того в 486 стоял "3d" - полигональный акселератор - на базе VLB шины.

пеньки 166mmx втюхивали в те года 97-99 населению массово - но больнинство из тех кому втюхивали - не отличали видик от компутера...

пенек мне был не по карману в те года
   Grinspen
 
46 - 11.08.10 - 07:55
(45) мне тогда, через некоторое время еще и процессор удалось заапгрейдить до пня 233 :)))
довольный помню ходил вообще, все игры летали просто :)))
   vasilii85
 
47 - 11.08.10 - 07:55
(0)"мы начали 1990-ый год с 8-ми битными уродливыми ПК" - может вы начали и с уродливыми, а мы с нормальными ))) в чем проявлялось их уродство? В Сталкера нельзя было поиграть?
   МаленькийВопросик
 
48 - 11.08.10 - 07:56
(46) у родителей деньги выклянчил?
   Grinspen
 
49 - 11.08.10 - 08:05
да, мать тогда уговаривал :)
 
 Рекламное место пустует
   sda553
 
50 - 11.08.10 - 08:05
(47) Внешний вид и дизайн, зачастую 8-битные компы, типа Ямахи или Синклера не имели системных блоков, все микросхемы размещались в клавиатуре. Те которые имели некий прародитель системника, лежавший часто плашмя, выглядели уродливо - о дизайне мало задумывались, либо тогда был такой дизайн модным - сейчас уже не припомню
http://www.savok.name/uploads/komp/4.jpg
Клавиатуры у этих компов очень неудобны, по сравнению с современными: клацающие узкие клавиши (Корвет), либо нажимавшиеся с каким то двойным усилием (Агат), хорошие кнопки помню были у Ямаха MSX, но если сейчас сравнить то наверно тоже плохонькие будут. Некоторое время были модны даже сенсорные клавиатуры (Синклер).

Мониторы не имели плоских экранов, нечто уродливо выпуклое. Монитор как правило ч/з (черно зеленый), какая то мешанина красок (Спектрум), либо кричащие цвета (CGA, долгое рассматривание цветной картинки напрягало глаз)

Вот такие были поиски дизайна ПК на момент 1990-го года, по нынешним меркам этот дизайн довольно уродлив в связи со всем перечисленным
   AlStorm
 
51 - 11.08.10 - 08:07
А я комп купил только в 2004м :)
   SnarkHunter
 
52 - 11.08.10 - 08:08
>> по нынешним меркам этот дизайн довольно уродлив в связи со всем перечисленным

Нынешние устройства не менее уродливы... по сравнению с устройствами 2030 года...
   sda553
 
53 - 11.08.10 - 08:10
(52) Понимаете, тогда в 1990-ом был поиск ответа на вопрос "Как вообще должен выглядеть ПК?". Поэтому были эксперименты. Сейчас же уже есть некий неписанный стандарт о внешнем виде ПК, которого производители стараются придерживаться. И если и будут дальнейшие движения по дизайну то в некой общей колее
   Я не курил
 
54 - 11.08.10 - 08:14
Да уж.. сейчас у меня телефон даже мощнее, чем мой первый комп.
   МаленькийВопросик
 
55 - 11.08.10 - 08:19
(54) какой 1-ый комп был?
   modestry
 
56 - 11.08.10 - 08:19
(0) На конференции Интел, представитель показал план-график развития процессоров..Пока что в него укладываются...По нему к 2020 году в ходу будут 80 ядерные процессоры...По плану удвоение число ядер каждый год.
   vcv
 
57 - 11.08.10 - 08:21
"В основном русский программист кодил либо на ассемблере под Z80, либо на ассемблере и турбо паскале под 80086."
Ээээ... Вы программистов со студентами не путаете случайно? В начале 90-х и до них программисты кодили на совсем других платформах.
   modestry
 
58 - 11.08.10 - 08:21
(9) Неплохо бы полностью избавиться от механики в компах, вот где заложен очередной скачек....
   МаленькийВопросик
 
59 - 11.08.10 - 08:24
   vcv
 
60 - 11.08.10 - 08:28
(50) "Внешний вид и дизайн, зачастую 8-битные компы, типа Ямахи или Синклера ... выглядели уродливо - о дизайне мало задумывались..."

Это Ямаха выглядела уродливо? Хороший, строгий дизайн.

"Мониторы не имели плоских экранов, нечто уродливо выпуклое."

Почему уродливое? Между прочим, ваш глаз тоже уродливо выпукл. Нормальные законы оптики.

"Монитор как правило ч/з (черно зеленый), какая то мешанина красок (Спектрум), либо кричащие цвета (CGA, долгое рассматривание цветной картинки напрягало глаз). Вот такие были поиски дизайна ПК на момент 1990-го года, по нынешним меркам этот дизайн довольно уродлив в связи со всем перечисленным"

Напрягало в основном из-за технических ограничений в памяти (количество цветов) и частоте развертки. К дизайну это не имеет никакого отношения. Тот же самых pixelart при восьмибитном цвете до сих пор живет и процветает. Правда уже в ранге искусства.
   sda553
 
61 - 11.08.10 - 08:30
(57) Платформы конечно были разнообразные. Но у меня сложилось впечатление что в 1990 году любой программист умел либо mov ax,0 либо ld A,0. Другие программисты были настолько редки в моем окружении, что я считал уже все остальное экзотикой. Приведите пример, на чем кодили, на какой платформе и какие задачи решали?
   vasilii85
 
62 - 11.08.10 - 08:31
(50) Про выпуклые мониторы и клавиатуру, по моему мнению это бред, ни какого отношения к дизайну.
   Специалист
 
63 - 11.08.10 - 08:31
(0)
> Действительно, мы начали 1990-ый год с 8-ми битными уродливыми ПК

Автор, о чем ты говоришь?? 386 проц был 32х разрядным и выпущен он был аж в 1985 году. Явно передергиваешь.

Прогресс не замедлился, компы 2000 года по-сравнению с компами 2010 года - просто хлам.
   vasilii85
 
64 - 11.08.10 - 08:32
(61)Писали на с, что касается баз данных то на  FoxPro, это для примера.
   sda553
 
65 - 11.08.10 - 08:35
(63) Я упомянул о 386-ом процессоре
   Я не курил
 
66 - 11.08.10 - 08:37
(55) Пень первый 133Mhz, 32 Ram, Видео 2Mb
   Специалист
 
67 - 11.08.10 - 08:37
(65)
Вы просто путаете прогресс и доступность компов в России :) Тогда мало кто мог себе позволить купить крутой комп за 1000$ (страна была нищая), сейчас это стало обычным делом.
   sda553
 
68 - 11.08.10 - 08:40
(67) В 1990 году ПК с 286-ым процессором стоила больше 1000$, если не ошибаюсь, около 4000$. За 1000$ можно было позволить себе как раз таки хорошую 8-ми битную платформу с 256Кб памяти
   Специалист
 
69 - 11.08.10 - 08:42
Специально глянул тесты - сейчас даже мой простенький по нынешним временам офисный комп быстрее самого крутого компа в 2000 году в 40 раз. Это отсутствие прогресса?:)
   МаленькийВопросик
 
70 - 11.08.10 - 08:45
(69) что за тесты?
   sda553
 
71 - 11.08.10 - 08:45
(69) Может не поверите, но да. Если не отсутствие то существенное замедление по сравнению с декадой 90-ых
   sda553
 
72 - 11.08.10 - 08:46
(69) А какой вы взяли самы крутой комп 2000-го года? Итаниум какой нибудь?
   Специалист
 
73 - 11.08.10 - 08:49
(72)
P3-450. Осталось его только сравнить с 486ым, но не думаю что он в 40 раз быстрее :)
   Abracadabra
 
74 - 11.08.10 - 08:49
(0) Ага, в 90-х компьютеры вживую видели 0,5% населения, в 2000-х 3% населения, в 2010 компьютер дома есть чуть ли не у каждого дворника, скоро гастарбайтеры будут каждый со своим кпк просчитывать и планировать строительные работы, но при этом компьютерная революция прошла в 90-е... Мистоэксперт, блин.
   sda553
 
75 - 11.08.10 - 09:02
(73)
Я понял мысль, вы предлагаете сравнивать не коммон а топ.
К концу 1999-го года уже Интел и АМД покоряли гигагерц(покорили его в марте 2000), так что можно было хотя бы P3-800 взять (который кстати у нас до сих пор есть несколько экземпляров исправно работающих в офисных целях и один даже как веб-сервер)

А 486-ая в 1989-ом году была 16МГц (486-я 32МГц уже в 90-ых появился только). Прирост в 50 раз. Я уже не говорю о 3D тестах или еще чем то подобном.
Сейчас у меня комп офисный 2,8ГГц, прирост по сравнению с P3-800 в 3-4 раза.

Но это грубо, по частоте. По совокупности тестов, думаю, цифры еще хуже будут.
   sda553
 
76 - 11.08.10 - 09:09
(74) Я о другой революции. Технологической
   Специалист
 
77 - 11.08.10 - 09:10
(75)
> К концу 1999-го года уже Интел и АМД покоряли гигагерц(покорили его в марте 2000), так что можно было хотя бы P3-800 взять

Тогда надо сравнивать P3-800 не с офисным компом, а с новым шестиядерным core i7 :)))

> Сейчас у меня комп офисный 2,8ГГц, прирост по сравнению с P3-800 в 3-4 раза.

У вас какое-то ведро, а не комп. Мой простенький дуал-коре 2.8 быстрее Атлона 750 в 22 раза :))
   SnarkHunter
 
78 - 11.08.10 - 09:11
>> была 16МГц (486-я 32МГц уже в 90-ых появился только). Прирост в 50 раз

Вообще-то, в два раза... Или 100%...
   sda553
 
79 - 11.08.10 - 09:12
(78) я 80486 16МГц сравниквал с P3-800
   SnarkHunter
 
80 - 11.08.10 - 09:12
(79)Понятно
   YV
 
81 - 11.08.10 - 09:12
(0) Сейчас производительность процессоров имеет только косвенное отношение к развитию компьютерной отрасли. Большинство пользователей компьютеров используют их ресурс процентов на 10%. Только некоторые программы (типа игр) требуют очень больших мощностей.
Проблема в другом. Очень много программистов, использующих готовые алгоритмы, решения, компоненты и крайне мало тех, кто способен придумывать и создавать свои. Количество не переходит в качество. Большинство просто копирует работу немногих.
   Специалист
 
82 - 11.08.10 - 09:13
(79)
Сравнивали просто тупо по частоте? Это ерунда полная тогда получается.
   Abracadabra
 
83 - 11.08.10 - 09:15
(75) интересно... а значительное увеличение кэша Вы куда дели? Скачайте себе где-нить программу-тестер (типа Si Software Sandra), которая и тестирует железо, и еще позволяет сравнить с показателями других марок (обычно линейка сравнения от пентиумов первых до современного железа, успевшего массово продвинуться), и посмотрите сами, насколько Ваши оценки грубейше-ошибочны ;)
   sda553
 
84 - 11.08.10 - 09:16
(82)(75) Ну на линейку 1990-2000 сравнение по частоте вполне приближенно канает как оценка производительности.
Это в 2000-2010-ых уже тупо так не сравнишь.
   sda553
 
85 - 11.08.10 - 09:18
(83) я в курсе о грубости приближения, но нам нужен более универсальный тест которым мы сможем нагрузить топ 1999-го года 80486 16МГц, топ 1999 года P3-800/133, и топ 2009 года - что то из Core
   Abracadabra
 
86 - 11.08.10 - 09:19
(77) правильно :) Надо сравнивать топовый тогда пентиум-3 1000-1300 мегагерц, с топовым сейчас intel core i7 extreme, который рвет этот пень третий в десятки раз :)
   Midaw
 
87 - 11.08.10 - 09:22
(0) совершенно не согласен с тем что прогресс замедляется. да вы поизучайте какие навороты понапридумывали в Core i7, OpenCL, OpenMP, SSD, ATI HD 5970 (2x1600 процов)...

для сравнения:
Intel Core i7-975 XE 3,33 ГГц (2009) — 53.28 Гфлопс
Radeon HD 5970 - 4,64 TFLOPs
   Midaw
 
88 - 11.08.10 - 09:24
Intel XScale PXA270 624 МГц — 2 Мфлопс

Folding@home — более 4,5 Пфлопс[13]
BOINC — более 3,5 Пфлопс[14]
SETI@home — более 700 Тфлопс[15]
Einstein@Home — более 230 Тфлопс[16]
Rosetta@home — более 90 Тфлопс[17]


Sony PlayStation 3 — 218 Гфлопс [18]

Человек и калькулятор
Калькулятор не случайно попал в одну категорию вместе с человеком, поскольку хотя он и является электронным устройством, содержащим процессор, память и устройства ввода/вывода, режим его работы кардинально отличается от режима работы компьютера. Калькулятор выполняет одну операцию за другой с той скоростью, с какой их запрашивает человек-оператор. Время, проходящее между операциями, определяется возможностями человека и существенно превышает время, которое затрачивается непосредственно на вычисления. Можно сказать, что в среднем производительность обычного карманного калькулятора составляет 10 флопс.

http://ru.wikipedia.org/wiki/FLOPS
   sda553
 
89 - 11.08.10 - 09:26
(88) Ну это уже не ПК, это какие то распределенные комплексы
   Abracadabra
 
90 - 11.08.10 - 09:29
(85) так Вы скачайте программку и посмотрите, все уже давно протестировано ;) И то, там Вы не увидите полной картины, там наверняка не будет шестиядерника intel core i7 990, каждое ядро которого более 4 гигагерц, который по крайней мере раза в 3 задвигает тот же интеловский четырехядерник core quad ;)
   ASU_Diamond
 
91 - 11.08.10 - 09:31
измерять увеличение производительности путем сравнения тактовой частоты процессора ... по моему это не корректно
   Специалист
 
92 - 11.08.10 - 09:32
(91)
Это просто глупо...
   ASU_Diamond
 
93 - 11.08.10 - 09:32
(+91) и зачем сравнивать топы? для сравнения надо брать компы за 1000$
   Специалист
 
94 - 11.08.10 - 09:34
Еверест 5.5, тест FPU Julia:

Мой Дуал Коре 2.8МГц - 5152
Атлон 750МГц - 227
Пентиум 166МГц - 16 :)
   Midaw
 
95 - 11.08.10 - 09:34
(89) именно в таком виде будет измеряться всё и вся. теперь можно измерять скорость по частоте шины, а даже не по количеству ядер ))) к счастью скорость шины можно увеличивать сколько угодно раз, увеличивая разрядность, количество каналов и т.д. также заюзывая кэши.
   Специалист
 
96 - 11.08.10 - 09:35
+94
i7 extreme 965 - 14427
   ASU_Diamond
 
97 - 11.08.10 - 09:37
(74) не путаем распространение с развитием...
   Tender
 
98 - 11.08.10 - 09:47
Вспоминаю слова Вассермана - сейчас двигатель прогресса - это игры, т.к. для других приложений вполне хватит и мощностей 5-летней давности
   Funeral_Worm
 
99 - 11.08.10 - 09:59
(0) Да ладно-ка. В нынешний корпус могу запихать железки производительностью 2-3 Тф, а в 2000-х могли только суперкомпьютеры такой производительностью похвастаться.

1993 год: из TOP 500 машина в 430 гигафлопс
2000 год: 13 терафлопс
Да и нынешний суперкомпьютера из TOP 500 под 2 петафлопса. На три порядка скачок каждое десятилетие, и это разве не прогресс?

По поводу процов, так теперь количество ядер наращивают...
   0xFFFFFF
 
100 - 11.08.10 - 10:00
(98) Не слышать бы Вассермана, той сотне, другой пользователей, юзающей УПП :) ну если ее за квест не считать.
  1  2   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Ветка сдана в архив. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует