Вход | Регистрация

  1  2  3  4   
О жизни... :: Наука и технологии

OFF: Опыт С.Маринова по измерению скорости эфира (1981)

[ado, 01.06.09 - 14:30]
OFF: Опыт С.Маринова по измерению скорости эфира (1981)
Я
   romix
 
Модератор
29.05.09 - 23:32
1. Эфира нет0% (0)
2. Эфир есть0% (0)
Всего мнений: 0

http://ru.wikipedia.org/wiki/Маринов,_Стефан
http://djvu-books.narod.ru/TM2_2004_Mitroph.htm

Итак, вопреки категорическому запрету теории Эйнштейна, измерена абсолютная скорость Земли в неподвижном эфире. Казалось бы, на защиту святыни должны быть немедленно брошены лучшие силы. Вместо этого опыт Маринова замалчивают. Релятивисты сидят тихо, как мышь под веником, не потому, что «настоящих буйных мало», а просто крыть нечем. По той же причине они избегают обсуждения опыта Саньяка (его не скроешь, оптический гироскоп — серийный прибор). Впрочем, какие-то меры все же были приняты — после публикации результатов «эксперимента со связанными затворами» Маринов выбросился из окна университетской библиотеки.
 
 
   wPa
 
201 - 03.06.09 - 15:07
(196) Ты не понимаешьт БД. Его зло не во вранье, а в части правды густо приправленной ложью. А цель - обо рать в наших глазах все российское и отомстить за поражение своей страны в пятидневной войне.

Циолковский написал фантастическую(!) повесть "На Луне".

Циолковскому принадлежат прекрасные образцы научно-фантастических произведений: «Вне Земли», «На Луне», «Грезы о Земле и небе и эффекты всемирного тяготения». и др. В них увлекательно изложены основные положения науки о звездоплавании, ракетной технике, освоении просторов Вселенной. В повести «Вне Земли» красной нитью проходит идея интернационализма в космических исследованиях. Это были первые строго научные работы в мировой научно-технической литературе.

В своих книгах Циолковский проявлял себя не только как ученый, но и как философ-мистик. Космонавтика, ракеты были для него не самоцелью, а лишь способом проникновения в глубины космоса. Он мечтал о создании идеального общества,  совершенных форм жизни не только на Земле, но и во Вселенной. В своих трудах он показал грандиозную планетарную и космическую утопию. Он не разделял мир на реальный и потусторонний, верил в единство мироздания, атом считал не только единицей материи, но и единицей духа, причем не отстраненной, а чувственной. Он считал, что после смерти человека его атом (вечный и бесконечный, как и вся материя), куда бы он ни переселился, сознает и себя, и свое прошлое. В этой связи ученого обвинили в расизме, назвав первым теоретиком русских фашистов.

Дело в том, что Циолковский, как и многие в 1920-е годы, увлекался евгеникой – учением об улучшении биологической природы человека, делении людей на высшие и низшие расы. Идеи и методы этого улучшения действительно выглядят экстремистскими. «Не надо допускать рождения несознательных, несчастных, глупых и калек. А пока они есть, заботиться о них, не давая только им размножаться. Тогда их поколения скоро вымрут», – писал он в работе «Высшая истина».
http://top50.nameofrussia.ru/person.html?id=79
   nop
 
202 - 03.06.09 - 15:09
(201) г.вно как не мешай с вареньем - все равно г.вно выйдет в итоге
   romix
 
Модератор
204 - 03.06.09 - 19:51
(201) По-моему РТР что-то так сказать "додумывает", я просмотрел указанные фантастические статьи Циолковского, а там нет например ничего про неполноценность негров и индейцев. Кстати, в арсенале есть еще и такой метод, как подбрасывание г. в архивы (см. катынское дело)..
   НП
 
205 - 03.06.09 - 20:21
(190) "Слово эфиp изменяло свой смысл много pаз в пpоцессе pазвития науки. В данный момент оно уже не употpебляется для обозначения сpеды, постpоенной из частиц. Его истоpия, никоим обpазом не законченная, пpодолжается теоpией относительности." " Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики: 1938 г. / Сочинения: В 4 " т.-М.: Hаука, 1965.-Т. 4.-С. 452.
   NikVars
 
206 - 03.06.09 - 21:22
(0) Посмотрел твои ссылки. И возник вопрос:
Так чему же все-таки равна "абсолютная скорость Земли в неподвижном эфире"?
Что-то эти данные секретные...
   EuVod
 
207 - 03.06.09 - 23:53
я не понимаю зачем цепляться к словам Эйнштейна про эфир, пфтаясьб что-то такое новое (старое) сказать. Ну назовите физический вакуум эфиром, и будем вам щастье (эфир есть!). Важно то, что НЕТ выделенной системы отсчета, все инерциальные СО равноправны, и поэтому нет неподвижного (относительно этой несуществующей СО) "эфира".
   romix
 
Модератор
209 - 04.06.09 - 02:12
(205) У кого еще, кроме эйнштейнистов, физические термины поменяли свое значение хотя бы один раз?

(206) У Маринова разные цифры по разным опытам. Его статьи с цифрами содержатся по ссылкам из Википедии (см. русский и английский раздел).

http://en.wikipedia.org/wiki/Stefan_Marinov
http://bourabai.narod.ru/marinov/fmr.htm
http://www.ptep-online.com/index_files/2007/PP-08-05.PDF

Цифровые данные Дейтона Миллера 1925 г. см. пост (192).

(207) Есть ли эфирный ветер? Если по данным самого же Майкельсона, см. пост (188) он есть, то не переходят ли эти утверждения в категорию "лженаука".
   Zixxx
 
211 - 04.06.09 - 11:01
Напомните в крацие что отто говорил по эфир и ветер?
   Kuzen
 
212 - 04.06.09 - 11:08
Земля движется в неподвижном эфире как подводная лодка в океане.
   Zixxx
 
213 - 04.06.09 - 11:26
(212) А про ветер, что-то я не помню чтобы он про ветер что-то говорил
   Zixxx
 
214 - 04.06.09 - 11:36
(213) если отто или ото говорил что эфир есть то он 100% есть, только что он подразумевал под ним хз, а про ветер может быть абсолытный миф, ведь ветер это же частицы а между частицами эфира что может быть еще один эфир херь полная.
Но эфир есть, только не понятно что он из себя представляет
   Kuzen
 
215 - 04.06.09 - 11:50
Это да непонятно что, мы можем только косвеннно видеть свойства. Может эфир это поле неизвестной природы что то вроде магнитного поля.

Магнитное поле то же интересно для изучения ведь частиц магнитных нет а воздействие в виде притяжения есть, через что передается эт овоздействие? Через эфир?
   ado
 
216 - 04.06.09 - 11:57
(209) А это не физический термин. У него никогда не было внятного общепринятого определения. Да и у современных эфирщиков нет. Каждый что-то свое городит.
   Zixxx
 
217 - 04.06.09 - 12:19
Ну скорее всего эфир как я думаю это какая-то материя которая описывает наше измерение, следовательно в рамках нашего измерения мы можем передавать хоть что и хоть куда, туда же и графитация - гравитационный закон в рамках одного измерения, т.е. есть определенное количество частиц в измерении, то расчитываем гравитацию в целом по измерению и применяем ее для каждой частицы.
Как известно то даже расчитано количество измерений, всего их вроде 11, но вот как смогли такое расчитать я уже пас (
   Zixxx
 
218 - 04.06.09 - 12:21
(217) забыл... т.е. измерение = эфир (раньше небыло понятие измерение вот и говорили эфир, тыпа ты в этом эфире а паралельно еще 10 эфиров)
   Kuzen
 
219 - 04.06.09 - 12:29
(217) эфир это не материя - его нет в таблице менделеева :)
   Zixxx
 
220 - 04.06.09 - 12:45
(219) Ну это так говорили, типа некоторая материя, это естественно не ТЗ Менделеева)
   romix
 
Модератор
221 - 04.06.09 - 13:43
(216) Было определение, и его (по одной из энциклопедий своего времени) цитировал Менделеев.
«жидкость невесомая, упругая, наполняющая пространство, проникающая во все тела и признаваемая физиками за причину света, тепла, электричества и проч.».
http://ru.wikisource.org/wiki/Попытка_химического_понимания_мирового_эфира_(Д.И.Менделеев)
   romix
 
Модератор
222 - 04.06.09 - 13:53
(216) Что у Менделеева, что у Ацюковского - эфир это газ.

"С точки зрения сегодняшнего представлении об эфире, который оказался обычным реальным, т.е. вязким и сжимаемым газом, на который распространяются все законы обычной газовой механики..." (стр. 272 в http://narod.ru/disk/9391974000/ЭфирныйВетерАцюковский.djvu.html )

Менделеев же писал в (221):

Поэтому я прибавляю в последнем видоизменении распределения элементов по группам и рядам не только нулевую группу, но и нулевой ряд, и на место в нулевой группе и в нулевом ряде помещён элемент x, [Мне бы хотелось предварительно назвать его «ньютонием» — в честь бес­смертного Ньютона.] который и решаюсь считать, во-первых, наилегчайшим из всех элементов, как по плотности, так и по атомному весу, во-вторых, наибыстрее движущимся газом, в-третьих, наименее способным к образованию с какими-либо другими атомами или частицами определенных сколько-либо прочных соединений, и, в-четвертых, — элементом, всюду распространённым и всё проникающим, как мировой эфир.
   romix
 
Модератор
223 - 04.06.09 - 14:07
(206) Вот еще цифры я нашел ( http://narod.ru/disk/9391974000/ЭфирныйВетерАцюковский.djvu.html с. 274):
"Если Д.К.Миллер в обсерватории Маунт Вилсон дли проведения экспериментов построил легкий деревянный домик и получил при этом скорость эфирного ветра порядка 10 км/с, то в 1929 г. там же А.Майхельсон провел подобный же эксперимент в фундаментальном здании. Результат не замедлил сказаться: измеренная скорость эфирного ветра составила не более 6 км/с. Но еще более важными являются ошибки, связанные с экранировкой чувствительного элемента интерферометра - светового пути - металлом".
   Zixxx
 
224 - 04.06.09 - 14:11
(223) А почему помехи принято считать эфирным ветром? И почему эти помехи не могут быть вызваны эфиром от вешания радиоканала?
   romix
 
Модератор
225 - 04.06.09 - 14:28
(224) Там не помехи а четкая синусоида в зависимости от азимута. См. например график по данным С.И.Вавилова на стр. 33 в http://narod.ru/disk/9391974000/ЭфирныйВетерАцюковский.djvu.html

Гляделка для файлов, сжатых в DJVU - http://djvu-books.narod.ru/djvu.html
   Zixxx
 
226 - 04.06.09 - 14:36
(225) Дома посмотрю - трафик жалко, ну а пока - при чем тут азимут? Компас например тоже угол отклонения имеет, может они изобретали велосипед?
   Zixxx
 
227 - 04.06.09 - 14:42
(226) + я не говорю что эфира нет, а говорю с какого перепуга они решили что он дует (трава, грибы)?
   romix
 
Модератор
228 - 04.06.09 - 14:58
(227) Вот что писал на этот счет Майкельсон в 1881 г.
"Относительное движение Земли н светоносный эфир" Альберт А.Майкельсон, магистр, ВМФ США
The relative motion of the Earthand the Luminiferous ether Albert A. Michelson. Master, U.S.Navy
"Волновая теория света допускает существование среды, называемой эфиром, колебания которой создают явления тепла и света и которая должна заполнять все пространство. По мнению Френеля эфир, заключенный в оптической среде, принимает участие в движении этой среды в степени, зависящей от коэффициента преломления. Для воздуха это движение столь мало, что им можно пренебречь.
Если допустить, что эфир находится в покое, а Земля движется сквозь него, то время, необходимое для прохождения света из одной точки в другую на поверхности Земли, будет зависеть от направления его движения". (225) с. 6.
   ado
 
229 - 04.06.09 - 18:30
(228) И?
Да, Майкельсон ставил свой опыт для подтверждения этой теории эфира. Но подтвердить не удалось.
   Kuzen
 
230 - 04.06.09 - 19:02
Эфир не может быть газом, если это как пишет менделеев наилегчайший и не взаимодействующий то его в атмосфере земли не может быть он бы весь всплыл наверх как пузырек воздуха в воде. Если ЭМ волны распрстраняются по среде которую называем эфир а в атмосфере ее нет, тогда как же ЭМ волны доходят до земли? Эфир это не материя, частица, если бы это была материя то ее можно было бы найти и взвесить - как нашли например аргон.

Тесла говоря про эфир сравнивал его с океаном а материю с пузырьком воздуха в океане.
Вот взять атом водорода, он состоит из ядра и электрона который вокруг него крутится, а что находится между ядром и электроном, что заполняет это пространство?
   romix
 
Модератор
231 - 04.06.09 - 20:15
(229) Его собственные работы содержат противоположный вывод. А если точки нанести на график, то получается синусоида, как у Маринова. Видимо надо сделать нормальный скан, а то 11 мегов я смотрю лень качать. :-)

(230) Есть же диффузия. Да и через плотные тела (например грунт) не очень то проникает радиосигнал (пример - радиопередачи или сотовая связь без ретрансляции не доступны в метро).
   NikVars
 
232 - 04.06.09 - 20:42
(0) Не было еще вот такой ссылки http://newfiz.narod.ru/m-m3.html

Абсолютная скорость земли относительно "не подвижного эфира"...
Как умно!

А "не подвижный эфир" движется относительно "не подвижного хренира", а "не подвижный хренир" движется относительно "не подвижного долбонира", который в свою очередь движется относительно "неподвижного тупонира", а ... тоже движется... и далее и далее и далее.

Так чего вы там измеряете какую "абсолютность"?
Относительно эфира, да забыли про хренир, долбонир, тупонир, и еще... и еще...
   Kuzen
 
233 - 04.06.09 - 21:37
(231) И о чем это может говорить?  Чем плотнее материя (меньше растояние между частицами) тем меньше в ней остается места для эфира который и есть среда распространения ЭМ волн. Кроме того материя является препятствием для ЭМ волн, которые врезаясь в неё передают ей свою энергию в результате материя нагревается, или отражаются от неё не передавая энергии.

Если рассматривать механические волны то выясняется что чем плотнее среда тем скорость распространения в ней волн больше к примеру скорость звука в воздухе и воде. То есть эфир если рассматривать его с этой точки зрения должен быть сверхплотным веществом а газ не очень плотен и не может передавать волны со световой скоростью.

Свойства ЭМ волн проникать сквозь материю зависят от плотности материи и от длины ЭМ волны к примеру иголка пройдет сквозь марлю легко но не пройдет сквозь свинцовую пластину, но если мы сделаем иголку настолько тонкую то пластина будет для неё как марля. Так же и ЭМ волны посмотрите их спектр, короткие ренгеновские волны проходят достаточно глубоко сквозь материю. Если создать ЭМ волну настолько короткую что атом по сравнению с ней будет как для нас земля то такая волна будет проходить сквозь свинцовую пластину как луч солнца сквозь космос без препятствий и не задевая частицы вещества и не теряя энергию на эту передачу.

Что является возбудителем ЭМ волн? Это колебания материи, соответственно наименьшая возможная генерируемая частота ЭМ волны будет не меньше самой мельчайшей материальной колеблющейся частицы.
 
 
   nop
 
234 - 04.06.09 - 21:50
(233) б0ян!

Лучше подскажи метод расчета витков тородиального трансформатора, пжз!
   Kuzen
 
235 - 05.06.09 - 00:09
Тесла писал:

Вы ошибаетесь, мистер Эйнштейн - эфир существует!
Сейчас много говорят о теории Эйнштейна. Этот молодой человек доказывает, что никакого эфира нет, и многие с ним соглашаются. Но, по-моему, это ошибка. Противники эфира, в качестве доказательства, ссылаются на эксперименты Майкельсона-Морли, которые пытались обнаружить движение Земли, относительно неподвижного эфира. Их эксперименты закончились неудачей, но это ещё не означает, что эфира нет. Я, в своих работах, всегда опирался на существование механического эфира и поэтому добился определённых успехов.
Что представляет из себя эфир, и почему, его так трудно обнаружить? Я долго думал, над этим вопросом, и вот к каким выводам я пришёл: Известно, что чем плотнее вещество, тем выше скорость распространения в нём волн. Сравнивая скорость звука в воздухе, со скоростью света, я пришёл к выводу, что плотность эфира в несколько тысяч раз больше плотности воздуха. Но, эфир электрически нейтрален, и поэтому он очень слабо взаимодействует с нашим материальным миром, к тому же, плотность вещества, материального мира, ничтожна, по сравнению с плотностью эфира. Это не эфир бесплотен - это наш материальный мир, является бесплотным для эфира.
Несмотря на слабое взаимодействие, мы всё же ощущаем присутствие эфира. Пример такого взаимодействия, проявляется в гравитации, а также, при резком ускорении или торможении. Я думаю; что звёзды, планеты и весь наш мир возникли из эфира, когда по каким то причинам, часть его стала менее плотной. Это можно сравнить с образованием пузырьков воздуха в воде, хотя такое сравнение очень приближённое. Сжимая наш мир, со всех сторон, эфир пытается вернуться в первоначальное состояние, а внутренний электрический заряд, в веществе материального мира, препятствует этому. Со временем, потеряв внутренний электрический заряд, наш мир будет сжат эфиром и сам превратится в эфир. Из эфира вышел - в эфир и уйдёт.
Каждое материальное тело, будь то Солнце или самая маленькая частица, это область пониженного давления в эфире. Поэтому, вокруг материальных тел, эфир не может оставаться в неподвижном состоянии. Исходя из этого, можно объяснить, почему эксперимент Майкельсона-Морли закончился неудачно.
Что бы понять это, перенесём эксперимент в водную среду. Представьте, что вашу лодку крутит в огромном водовороте. Попробуйте, обнаружить движения воды относительно лодки. Вы не обнаружите никакого движения, так как скорость движения лодки, будет равна скорости движения воды. Заменив в своём воображении лодку Землёй, а водоворот - эфирным смерчем, который вращается вокруг Солнца, вы поймете, почему эксперимент Майкельсона-Морли окончился неудачно.
В своих исследованиях, я всегда придерживаюсь принципа, что все явления в природе, в какой бы физической среде они не происходили, проявляются всегда одинаково. Волны есть в воде, в воздухе... а радиоволны и свет - это волны в эфире. Утверждение Эйнштейна, о том, что эфира нет, ошибочно. Трудно представить себе, что радиоволны есть, а эфира - физической среды, которая переносит эти волны, нет. Эйнштейн, пытается объяснить движение света, в отсутствии эфира, квантовой гипотезой Планка. Интересно, а как Эйнштейн, без существования эфира, сможет объяснить шаровую молнию? Эйнштейн говорит - эфира нет, а сам, фактически доказывает его существование.
Взять хотя бы, скорость распространения света. Эйнштейн заявляет - скорость света не зависит от скорости движения источника света. И это правильно. Но это правило, может существовать, только тогда, когда источник света, находится в определённой физической среде (эфире), которая, своими свойствами, ограничивает скорость света. Вещество эфира, ограничивает скорость света так же, как вещество воздуха, ограничивает скорость звука. Если бы эфира не было, то скорость света сильно зависела бы, от скорости движения источника света.
   nop
 
236 - 05.06.09 - 00:15
(235) все верно, полность согласен.
А за сжатие вселенной эфиром не переживайте: все станет по прежнему после очередного большого взрыва, после токо как наша вселенная будет предствлять собой единую черную дыру.
   Злопчинский
 
237 - 05.06.09 - 00:43
блин, до сих пор не понимаю, что такое радиоволна в вакууме.. у не есть начало и есть конец? что является ее носителем... мозг лопается...
   nop
 
Модератор
238 - 05.06.09 - 00:44
(237) носитель - это эфир. Вакуум не пуст.
Есть начало и есть конец
   Злопчинский
 
239 - 05.06.09 - 00:50
нету эфира блин и все нету... не дует он мне в лицо при резком движении...
   nop
 
240 - 05.06.09 - 00:52
(239) а радиоволны не дуют в лицо? Сделайте длинну волны меньше ...
   Злопчинский
 
241 - 05.06.09 - 00:54
радиоволны - тоже не дуют...
может масштаб эфира таков, что мы по сравнению с ним наноботы? потому и не ощущаемю...
   nop
 
242 - 05.06.09 - 00:58
(241) так и есть - его больше чем материи в природе. И наблюдаемая природа его взамодействия с материей - электрическая. Что касается гравитации - я пока не очень понимаю.
Эфир менее плотен чем материя, но преобладает масса эфира в природе над массой материи в 10ки раз
   Злопчинский
 
243 - 05.06.09 - 01:04
все равно ничего не понятно...
киндер поступает на физфак МГУ - может разберется ;-)
   НП
 
244 - 05.06.09 - 01:08
(235) Это писал не Тесла. Рукопись эта бродит на просторах интернета и напоминает фантастический роман. Там далее он признается, что взрыв "тунгусского метеорита" - его рук дело...
   Kuzen
 
245 - 05.06.09 - 01:08
(241) Лицо солнцу подставьте и почувствуете тепло, это ЭМ волны вам в лицо бьются и передают свою энергию.
   nop
 
246 - 05.06.09 - 01:20
(245) но эта теплова энергия - это следствие кинетической энерии электронов, движение которых в теле вызвано ЭМ волной? Если так то магнитное поле носит переменный характер или постоянный ?
   НП
 
247 - 05.06.09 - 01:26
(233) ЭМ волна - не колебание материи. Это - поле, в котором векторы эдектрической и магнитной напряженности перпендикулярны друг другу и направлению движения волны. Изменение одного вектора приводит к изменению другого.
"наименьшая возможная генерируемая частота ЭМ волны" реально может быть бесконечно малой величиной, при этом длина волны стремится к бесконечности.
Возбудителем ЭМ волн может быть LC контур, в котором при помощи положительной обратной связи компенсируются потери (передатчик). А в принципе, любое движение электрически заряженных частиц или намагниченных предметов.
В принципе, все это написано в любом учебнике по электротехнике, и эфир здесь не нужен совсем.
   nop
 
248 - 05.06.09 - 01:28
"и эфир здесь не нужен совсем."
Что то же задает перпендикулярность (связь) ?
И колебания чего это в вакууме ?
   НП
 
249 - 05.06.09 - 01:33
(246) ЭМ волна распространяется безо всяких электронов и посредников в виде материи, благодаря этому мы и пользуемся радиосвязью. При этом она переносит энергию, которая воздействуя на антенну, вызывает в ней движение электронов.
Магнитное и электрическое поле в волне непрерывно пульсирует, наводя друг друга в сомедних областях пространства (пустого иле не пустого). Энергию несет сама волна, безо всякого эфира.
 
 Рекламное место пустует
   НП
 
250 - 05.06.09 - 01:35
(248) Все это записано в уравнениях Мксвелла. Но совсем не элементарно. Почитайте Фейнмановские лекции по физике.
   nop
 
Модератор
251 - 05.06.09 - 01:46
(249) спасибо, я знаю. Только эфир есть.
(250) у Максвелла слишком много частных случаев, - следовательно информация не систематизирована
   НП
 
252 - 05.06.09 - 01:49
(251) Может быть, и есть, но для электротехники он не нужен, все и без него работает.
   nop
 
Модератор
253 - 05.06.09 - 01:52
(252) но она себя исчерпала - нужна новая база, которая консолидирует понимание природы, а не ограничена созданием коллайдеров, которая уменьшит массу вариация и трактовок того что нельзя проверить в астрофизике, которая родит новые конкретные вопросы, решение которых её подтвердит и откроет новые эффекты.
   nop
 
Модератор
254 - 05.06.09 - 01:53
авиастроение тоже исчерпало себя.
   nop
 
Модератор
255 - 05.06.09 - 01:55
НП , тебе неизвестен метод рассчета витков тороидального трансформатора ?
   НП
 
256 - 05.06.09 - 01:57
Мне одно не понятно. Тут много про опыт Майкельсона было сказаною Но ведь СТО е правильно объясняет довольно много фактов, которые в рамках классической теории не объяснишь. В частности, недавно, кажется, опять измеряли замедление часов на спутнике. Как теория эфира это объясняет? И если она удовлетворительно объясняет ВСЕ известные факты, то зачем тогда СТО была создана, можно было без нее обойтись?
   НП
 
257 - 05.06.09 - 02:00
(255) Вообще-то, когда я учился в техникуме, у кого-то был такой курсовой. Масса спрвочников есть. А для какой цели трансформатор (частота тока, напряжение, мощность)?
   nop
 
Модератор
258 - 05.06.09 - 02:07
(256) я себе целью теории эфира ставлю решение вопроса понимания взаимосвязи поля-материя.
(257) да, именно для расчета витков и характеристик. Они отличны от Ш-образного ?
   nop
 
Модератор
259 - 05.06.09 - 02:14
все, я - спать! до завтра
   НП
 
260 - 05.06.09 - 02:14
(258) Ш-образный - это железо. Следовательно, силовой, на 50 гц. По-моему, такие уже давно не применяются, источники питания давно уже импульсные. Тороидальные часто на ферритах делали, в качестве переходных трансформаторах в карманных приемниках. Сейчас-то это все - зачем?
   Zixxx
 
261 - 05.06.09 - 06:21
(256) Непонятно зачем теории эфтра объяснять замедление часов в спутнике, бред какой-то время зависит от движения частиц в измерении (эфире)
   Zixxx
 
262 - 05.06.09 - 06:27
На сомом же деле вообще непонятно кто и что с чем сравнивает, все совершенно подругому, измерение (эфир) оно есть его не может не быть, каждое измерерине создает кривую времени, само движение частиц в измерернии (эфире) и есть перемещение во времени и все зависит от скорости.
Ни положительная ни отрицательная масса в измерении (эфире блин) не может перемещатся быстрее чем создаваемая измерение кривая времени.
Сам тесло был на 100% прав, вот только само измерение (эфир) это не океан ни какая-то материя никуда она не давит бля и никада не дует и не врашается это область выделения времени. Таких областей 11
   Kuzen
 
263 - 05.06.09 - 12:25
В космической радиосвязи известно что:

Между тем энергия электромагнитных волн падает как квадрат пройденного ими расстояния.

Почему энергия падает? С учетом того что энергия не исчезает, а переходит из одной формы в другую, то в какую энергию переходит энергия ЭМ волны?

Почему энергия падает квадратично, а не линейно например о чем говорит характер этого падения?

Как к примеру падает энергия механической волны звуковой в воде воздухе, квадратично или еще как?
   wPa
 
264 - 05.06.09 - 12:30
(263) Зависит от свойств среды. Например в дождь и высокую влажность коротковолновые становятся совсем затухающие ) Греем Бога радиоволнами )
   wPa
 
265 - 05.06.09 - 12:33
(249) "Энергию несет сама волна"
Что такое волна - периодическое изменение параметров. Какие параметры - напряженность.
Что такое заряд.

Электри?ческий заря?д — это свойство материальных тел, выражающееся к способности особого рода взаимодействия; количественная характеристика, показывающая степень возможного участия тела в электромагнитном взаимодействии

Где материальная среда? Или неверное определение?
   wPa
 
266 - 05.06.09 - 12:37
Вообще при сравнении единицы эфира с частицей начинается маразм - уж столько у него афигительно идеальных свойств. Он есть - иначе возмущения Ничто летают сами по себе. Другое дело, что он не энергия и не материя - а нечто общее. Пока не ясно - может когда будет сформулирована Общая Теория поля станет понятнее.
Может поле - это не материя, но энергетическая среда с определенной плотность. и упругостью.
   Kuzen
 
267 - 05.06.09 - 12:46
(263) в космосе нет дождя.
   Kuzen
 
268 - 05.06.09 - 12:47
Радиоволны различных диапазонов по-разному проходят через земную атмосферу. Для космической связи оптимален диапазон от 1,5 до 30 сантиметров. За пределами этого окна радиосигнал заметно ослабляется в атмосфере или даже может от нее отразиться. На более коротких волнах потери энергии растут за счет поглощения молекулами воды и кислорода в тропосфере, а на более длинных волнах прохождению сигнала все сильнее мешает ионосфера, которая для волн длиннее 10—30 метров становится непреодолимой преградой. Поглощение радиоволн также вызывается дождем и туманом, но, конечно, не в такой мере, как в оптическом диапазоне.
   Kuzen
 
269 - 05.06.09 - 12:47
Приемник не улавливает радиоволны, если они слабее его порога чувствительности. Между тем энергия электромагнитных волн падает как квадрат пройденного ими расстояния. Это значит, что сигнал с Марса будет в сотни тысяч раз слабее, чем такой же сигнал, переданный с Луны, а с Плутона — еще в тысячу раз слабее.
   wPa
 
270 - 05.06.09 - 12:58
(268) В газообразной среде коэффициент затухания зависит от кинетической вязкости среды, скорости распространения и частоты.  И там действительно квадратичная зависимость.
   wPa
 
271 - 05.06.09 - 13:04
(266) Блин! Над этим уже думали 200 лет назад )))

На протяжении большей части 19 в. такие физики, как О.Френель, И.Фраунгофер, Ф.Нейман, пытались найти ответ в том, что пространство на самом деле не пусто, а заполнено некой средой («светоносным эфиром»), наделенной свойствами упругого твердого тела. Хотя такая гипотеза и помогла объяснить некоторые явления в вакууме, она привела к непреодолимым трудностям в задаче о прохождении света через границу двух сред, например воздуха и стекла. Это побудило ирландского физика Дж.Мак-Куллага отбросить идею упругого эфира. В 1839 он предложил новую теорию, в которой постулировалось существование среды, по своим свойствам отличной от всех известных материалов. Такая среда не оказывает сопротивления сжатию и сдвигу, но сопротивляется вращению. Из-за этих странных свойств модель эфира Мак-Куллага вначале на вызвала особого интереса. Однако в 1847 Кельвин продемонстрировал наличие аналогии между электрическими явлениями и механической упругостью. Исходя из этого, а также из представлений М.Фарадея о силовых линиях электрического и магнитного полей, Дж.Максвелл предложил теорию электрических явлений, которая, по его словам, «отрицает действие на расстоянии и приписывает электрическое действие напряжениям и давлениям в некой всепроникающей среде, причем эти напряжения такие же, с какими имеют дело инженеры, а среда и есть именно та среда, в которой, как предполагают, распространяется свет».
http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/fizika/ELEKTROMAGNITNOE_IZLUCHENIE.html
   Kuzen
 
272 - 05.06.09 - 13:11
При распространении звуковой волны в заданном направлении происходит постепенное её затухание, т. е. уменьшение интенсивности и амплитуды. Знание законов затухания практически важно для определения предельной дальности распространения звукового сигнала. Затухание обусловливается рядом факторов, которые проявляются в той или иной степени в зависимости от характеристик самого звука (и в первую очередь, его частоты) и от свойств среды. Все эти факторы можно подразделить на две большие группы. В первую входят факторы, связанные с законами волнового распространения в среде.

Так, при распространении в неограниченной среде звук от источника конечных размеров интенсивность его убывает обратно пропорционально квадрату расстояния.
   wPa
 
273 - 05.06.09 - 14:02
(272) Реально эфир, как и любая физическая среда, откликается на внешнее воздействие, изменяя свои параметры. Однако в связи с уникальными величинами параметров эфира этот отклик чрезвычайно мал. Сказанное относится и к диэлектрической проницаемости эфира, которая в современной физике принята за константу. На самом деле ? эфира меняется под действием электрического поля, поэтому изменение оптической плотности среды, выраженное через диэлектрическую восприимчивость среды, можно определить как функцию напряженности электрического поля, создаваемого электромагнитной волной, то есть диэлектрическая восприимчивость эфира ?(?) как функция частоты волны есть [14]
http://www.bourabai.kz/velocity.htm
   X Leshiy
 
274 - 05.06.09 - 17:11
Судя по заходам некоторых товарисчей эфир есть, причем, в больших количествах :)
   htva
 
275 - 05.06.09 - 17:27
(0)а чего относительно эфира, а не относительно кефира скорость мерили?
зы, измерь может кандидатом в ноб.лауриаты станешь..
   romix
 
Модератор
276 - 07.06.09 - 23:29
(275) Маринов подал на нобелевку, его заявку там приняли к рассмотрению.
http://www.ptep-online.com/index_files/2007/PP-08-05.PDF
Вроде бы мимо научных журналов его публикации тоже не прошли.

Самое интересное, что движение эфира 10,5+-0,6 км/с также со всей определенностью обнаружил Дейтон Миллер (публикация в Nature 1925 г.).
http://ivanik3.narod.ru/index.html
Все эти экспериментаторы (Майкельсон, Морли, Миллер) работали в одно и то же время, в одном и том же месте (Маунт Вилсон).
   romix
 
Модератор
277 - 07.06.09 - 23:39
Вот что писал сам Майкельсон в 1929 г. о наличии ветра 6 км/с. Источник: Эфирный ветер. (М:Энергоаэтомиздат, 1993) Сб. переводов статей под ред. В.А.Ацюковского DJVU, 11 Мб
http://narod.ru/disk/9391974000/ЭфирныйВетерАцюковский.djvu.html

17. Повторение эксперимента Майкельсона-Морли. 1929 г. А.А.Майкельсон. Ф.Г.Пис и Ф.Пирсон
Repetition of the Michelson-Morley experiment. By F.F.Michelson, F.G.Pease and F.Pearson

Настоящее исследование было предпринято в целях проведения более точных испытаний, чем те, которые были проведены до настоящего времени; это исследование можно разделить на следующие три части.
Первые предварительные наблюдения были начаты в июне 1926 г. Использованный в них принцип не отличался существенно от того, который был применен в подобных исследованиях ранее. Наблюдатели размещался на аппарате, перемещаясь вместе с ним и таким образом проводя наблюдения. Было выполнено несколько сот отсчетов, давших все тот же отрицательный результат, который был получен в первоначальных исследованиях. Из вычислений, выполненных д-ром Штромбергом, следовало, что должно наблюдаться смещение интерференционных полос на 0,017 расстояния между ними с учетом истинного звездного времени. Смешения такого порядка получено не было.

Вторые предварительные исследования были начаты в конце 1927 г. Оптические пути в этот раз были размещены на тяжелом литом железном диске, плавающем в круглой бочке, заполненной ртутью, подобно тому, как это было в первоначальных экспериментах. Главное отличие однако состояло в том, что источник света был размешен вертикально над центром вращающего диска и вращался вместе с ним. С помощью простых систем отражения изображение (интерференционной картины -В. А.) представлялось неподвижным, что исключало необходимость размещения наблюдателя на самом аппарате. Поэтому неподвижные полосы интерференционной картины могли быть измерены обычным путем с помощью микрометрического лимба; при этом наблюдатель находился в покое и выше центра вращающегося диска. Длина оптического пути в этом эксперименте составляла 53 фута (16 м).
Вследствие неточного температурного контроля (и возможной несимметричности механических напряжений в аппаратуре) полученные результаты могут искажаться, поэтому должно быть ясно показано, что за счет этих факторов не могут быть получены смещения порядка ожидаемых.

В последней серии экспериментов аппаратура была перенесена в хорошо защищенную фундаментальную комнату лаборатории Маунт Вилсон. Длина оптического пути была увеличена до 85 футов (26 м); результаты показали, что меры предосторожности, принятые для исключения влияния температуры и давления, были эффективными.
Результаты дали смещение, но не более, чем на 1/50 предположительно ожидавшегося эффекта, связанного с движением Солнечной системы со скоростью 300 км/с (т.е. 6 км/с - В.А). Этот результат определялся как разность между максимальным и минимальным смещениями с учетом сидерического (звездного) времени. Направления соответствуют вычислениям д-ра Штромберга о предположительной скорости Солнечной системы.

Optical Society of America. Journal of the Optical Society of America and Review of Scientific Instuments. March 1929. VoL 18. No 3. P. 181-182.
   НП
 
278 - 07.06.09 - 23:56
(272) Энергия излучения передатчика ЭМ волн при распространении в пространстве падает пропорционально квадрату расстояния потому, что площадь сферы (до которой в любой момент доходит фронт волны) именно пропорциональна этому квадрату. Это - геометрический факт, и  вакууме так и происходит (в соответствии с законом сохранения энергии). Эфир здесь также не при чем.
Для звука будет точно так же, считая среду изотропной и линейной. При этом можно предпологать, что ее воздействие сведется к постоянному коэффициенту затухания, и будет иметь место тот же квадратичный характер.
   Funny
 
279 - 08.06.09 - 02:35
(276) НА: Маринов подал на нобелевку, его заявку там приняли к рассмотрению.

Вот ведь кризис не только в экономике, но и в физике. У чела явная тяга к халявным деньгам, к славе. Эйнштейн отдыхает. И некому товарища выпроводить в сад!
   romix
 
Модератор
280 - 08.06.09 - 11:30
(279) Почему же некому, он совершенно случайно выпал из окна (перед этим назначив ряд встреч и забронировав места на конференции по физике в Кёльне). У Майкельсона, Морли и Миллера (которые работали вместе) был положительный результат эфирного ветра (от 6 до 10 км/с). Почему же тогда у Маринова он должен быть отрицательный.
   NikVars
 
281 - 08.06.09 - 14:43
(280) Похоже эта троица "Майкельсон, Морли и Миллер" расправилась с конкурентом.
А эти ребята позже не перестреляли друг друга или случайно не выпали из окон?
   romix
 
Модератор
282 - 08.06.09 - 14:56
(281) Троица жила и ставила свои опыты в конце 19 - начале 20 века.
   Funny
 
283 - 09.06.09 - 12:43
(282) Нужно подкинуть сюжет Брауну. Похлеще кода Да Винчи будет.
   Азазель
 
284 - 09.06.09 - 14:04
Эфирный ветер 6 км/с и солнечная система 6 км/с.
А может, эффект вызван именно движением СС ?
   romix
 
Модератор
285 - 09.06.09 - 14:35
(283) Его самого выкинут из окна :-)

(284) Миллер на конференции 4 и 5 февраля 1927 г. (на ней еще присутствовали Майкельсон, Лоренц и др.) говорил: "Наблюдения с этим аппаратом были выполнены в 1904 г. Вся методология была основана на ожидании эффекта, вызванного комбинацией суточного и годичного движения Земли совместно с предполагаемым движением Солнечной системы со скоростью в 19 км/с в направлении созвездия
Геркулеса".
http://ether-wind.narod.ru/14.pdf (траффик 2,5 Мб)
The Astrophysical Journal. December 1928.
Vol. LXVIII, No. 5. P. 341-402.
   Волшебник
 
Модератор
286 - 09.06.09 - 14:49
Если эфир поможет летать быстрее скорости света, то чёрт с ним! Пусть будет!
   nop
 
287 - 09.06.09 - 14:56
(286) если свет - это максимально возможные по скорости распространения  колебания в эфире, то что может быть быстрее ?
   wPa
 
288 - 09.06.09 - 14:57
(287) Там где разряжен эфир - внутри звезд и планет )
   romix
 
Модератор
289 - 09.06.09 - 14:57
(287) У звука тоже есть макс. возможная скорость, но тем не менее сверхзвуковые самолеты никто не отменял.
   Волшебник
 
Модератор
290 - 09.06.09 - 15:00
(287) Думаю, не максимальная. Свет может быть поперечной волной, а продольные гораздо быстрее. Например, гравитационные волны могут оказаться продольными волнами эфира.

И кроме того, см. (289)
С помощью реактивной тяги или ещё какой-нибудь, разгоняемся и летим быстрее всех волн.
   nop
 
291 - 09.06.09 - 15:01
(288) а что там будет? Там по идее колебания должны затухать ... передавая свою энергию более плотной среде, что вытеснила эфир.
(289) да! но материя не может быть быстрее энергии (волны), а как энергия (волна) может быть быстрее своей среды ?
   nop
 
292 - 09.06.09 - 15:05
(290) то есть посредством сильных продольных волн создать тягу материальному телу более быструю чем скорость света ?
Как же компенсировать инерционность материи? Допустим как то разогнать тело постепенно до нужной скорости возможно, но не возможно тогда избежать столкновения с какой либо пылинкой на пути, о изменениях траектории вообще нет речи.
   nop
 
293 - 09.06.09 - 15:08
все равно, даже с наблюдаемыми волнами много чего не понятно! Трудно их обобщить
   ДенисЧ
 
294 - 09.06.09 - 15:09
(289) а что, самолёты звуком разгоняются?
   wPa
 
295 - 09.06.09 - 15:11
(290) По Тесле - гравитация не свойство материального объекта, а внешнее давление эфира вследствие его разряженности у массивного объекта.
Вопросы только в свойствах эфира - эсли это аналог газажидкости то поперечные волны (хотя бы электрическая составляющая, если магнитная - реакция эфира) могут возникнуть только вследствие геометрической поляризации - колебания самого источника излучения или среды передачи. Т.е за счет изменения направления распространения волны. Если же эфир - третье состояние (некое поле - энергия+материя в инкапсулированном виде), то поперечные волны могут буть результатом каких-то прочных связей внутри этого "поля"
   wPa
 
296 - 09.06.09 - 15:12
(295) В любом случае все пять признанных теорий эфира (признанных научным миром авторов)  очень разнятся в элементарных показателях самого эфира.
   wPa
 
297 - 09.06.09 - 15:19
(294) Ты будешь смеяться, но мало кто понимает откуда берется такая мощная подъемная сила. По теории она создается разностью давления вследствие разности скоростей обтекания, но мифический коэффициент ПС братья Райн рассчитали эмпирически.
Вообще имхается пока до конца не разберутся со смерчем и дыркой в стоке ванны - усточивость сил кручения, несмотря на Кареолисову силу - и до эфира будет сложно добраться.
   Волшебник
 
Модератор
298 - 09.06.09 - 15:20
Я исхожу из принципа Циолковского.
Земля - это колыбель цивилизации. Придёт время и Земля умрёт (Солнце превратится в красного гиганта и расширится до орбиты Марса). Настаёт день и ребёнок должен покинуть колыбель.

Разум мыслит и борется за существование, потому что это всё, что у него есть. Мыслю следовательно существую.

Мы должны летать к звёздам, расселиться по Галактике. Никакие теоретические ограничения не отменят этого философского принципа. Если теория мешает, её нужно выкинуть / заменить.
   Сержант 1С
 
299 - 09.06.09 - 15:22
(297) это больше относится к работам по изучению турбулентностей. Тема сложная но очень перспективная.
   ДенисЧ
 
300 - 09.06.09 - 15:23
триста
  1  2  3  4   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Ветка сдана в архив. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует