Вход | Регистрация

О жизни... ::

Метки: 

OFF: Ложные обещания Буша (о войне в Ираке)

Я
   Волшебник
 
02.04.04 - 21:48
Чтобы проиллюстрировать странную логику сновидений, Зигмунд Фрейд (Sigmund Freud) рассказывал анекдот про чайник: когда ваш друг обвиняет вас в том, что вы вернули ему треснутый чайник, первое, что вы делаете - это говорите, что никакого чайника у него не брали; затем - то, что когда вы его возвращали, он не был расколот, и, наконец, что чайник уже был расколот, когда ваш друг его давал вам. Подобная последовательность несовместимых друг с другом аргументов показывает, что именно вы не хотели признавать: что вы брали у друга чайник и раскололи его.

Такие же противоречивые объяснения оккупации Ирака в начале 2003 года давала и американская администрация. Сначала Белый Дом заявил, что Саддам Хусейн (Saddam Hussein) располагал оружием массового поражения, которое представляло собой "реальную угрозу в данный момент времени": угрозу для соседей Ирака, для Израиля и для всех демократических стран Запада. Вплоть до настоящего момента оружие не было обнаружено (несмотря на то, что более тысячи американских специалистов занимались его поисками на протяжении нескольких месяцев).

После этого Штаты заявили, что даже, если у Саддама и не было оружия массового поражения, он вместе с Аль-Каидой участвовал в проведении терактов 11 сентября, за что и должен понести наказание, а одновременно с этим будут предотвращены и будущие нападения. Но позднее, уже в сентябре 2003 года, самому американскому президенту Джорджу Бушу (George Bush) пришлось признать, что у Вашингтона "не было доказательств того, что Саддам Хусейн был замешан в подготовке терактов 11 сентября". И, наконец, пошел третий уровень оправданий: несмотря на то, что никаких доказательств связи иракского диктатора с Аль-Каидой не было, этот безжалостный правитель представлял собой угрозу для своих соседей и настоящую катастрофу для своего народа - а это уже достаточная причина для того, чтобы свергнуть его.

Это действительно так, однако, почему необходимо было свергать именно иракский режим, а ни какой-либо другой, начиная с Ирана и Северной Кореи, так же включенных Бушем в проклятую "ось зла"?

Учитывая, что все указанные выше причины никакой критики не выдерживают, а американская администрация ошиблась, предприняв определенные шаги, какими же были истинные причины нападения на Ирак? На самом деле их было три: первая - это искреннее убеждение идеологического характера в том, что предназначение Соединенных Штатов - нести демократию и процветание другим народам; вторая - страстное желание провозгласить и установить силовыми методами безоговорочную гегемонию США; и, наконец, третья - необходимость установить контроль над иракскими нефтяными месторождениями.

Все три указанные причины существуют независимо друг от друга и все три должны приниматься во внимание. И ни одна из них - даже продвижение демократии - не может не учитываться или восприниматься как ложная или притворная. В каждой из названных причин содержатся свои противоречия, и из каждой вытекают свои последствия - положительные и отрицательные. Однако в сумме они становятся несовместимыми и противоречащими друг другу, и потому практически обрекают на провал иракскую кампанию Соединенных Штатов.

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=4462146
 
 
   It is me
 
1 - 02.04.04 - 23:56
Собственно, история опять повторяется. Наступает третий период колониальных войн, после завершения которого государство-метрополия или будет уничтожено (Рим) или потеряет значительную часть своего веса (Британская империя). Америке трудно удерживать лидерство в борьбе с развивающимися странами Западной Европы и предпринимаются все усилия для поддержания монстра на плаву...
   prsys
2 - 03.04.04 - 14:02
Если отбросить словесную идеологическую шелуху, вспомнить предупреждения ряда офицеров ГРУ "Рамзай", публикации Калашникова, то становится ясным - главная причина нефть. Получив контроль над иракской нефтью, США получили контроль над экономикой России. Огромная страна, все благополучие которой основано на экспорте нефти, себестоимость которой в Росси самая высокая в мире.
Выбросив на мировой рынок нефть Ирака, США способны настолько сбить цену на нефть, что она станет ниже себестоимости ее добычи в Сибири.
Последствия для России и особенно Москвы будут ужасающими.
Репетиция по этому сценарию уже проводилась. Вспомните 1998 год.
Есть основания полагать, что постоянные потери американских войск в Ираке заставят США осуществить этот сценарий максимально быстро.
Оценочный срок - окончание президентских выборов в США.
   Композитор
 
3 - 03.04.04 - 14:51
(1) Развивающиеся страны Западной Европы - сильно сказано. Какие страны Вы имели в виду? Албанию или Грецию?
(2) Уж сколько раз твердили миру,
   Что без бензина - никуда.
   Но все же, главное - вода!
   skunk
 
4 - 03.04.04 - 14:53
(3)LOL


Список тем форума
Рекламное место пустует   Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Ветка сдана в архив. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует