простой вопрос который ставит меня в тупик: зачем 1с сделала выполнение кода на клиенте в УФ?

почему 1с не пошло по пути RDP, когда на клиенте идет только отображение без выполнение скриптов?

чтобы больше писать программисту кода, когда ты по кнопке вызываешь из клиентской процедуру серверную на форме, а та уж может обратиться к объекту

(0) потому что клиент-сервер.

о, вечная тема

Хм....
Интересно, а как ты по рдп сделаешь веб-клиента?

(0) вчера в БП 3.0 бух словила глюк в документе Поступление на расчётный счёт, и мне пришлось попрыгать по отладчику в обработке проведения... скажу честно: желание изучать УФ нет! я прошёл более 50 модулей и больше половины с одной строчкой. такое удручает

видимо, ради веб-клиента

(4) очень просто, на основе ява аплета, так все клиент банки работают....

(7) Ява?? Да ну её в такую дыру... Куда макар телят пастись не гонял....

(8) можно и без явы но это будет менее безопасно...

а про яву скажу так, есть куча софта которое не предусматривает клиентского кода и тем не менее нормально работает в веб порталх....

клиент банки на чем работают?
веб клиенты сапа, навижена, диасофта, лотоса и т.д.

(0) дошло наконец...
(8) и чем Ява не угодила, точнее - прибамбасина в виде веб-модуля? Вы каждый день на интернет пишите?

(9) Ви таки хочите сказать, что апплеты на этой б-гомерзкой яве ни строчки кода не выполняют на клиенте?
Ой, таки позвольте вам не поверить....

(9)>>веб клиенты сапа, навижена, диасофта, лотоса и т.д.
ну 1с же потом и засунет свою УФ в " в такую дыру... Куда макар телят пастись не гонял...."

(11) это готовые, законченные процедуры, не требующие отладки. Все остальное - осталось бы на долю реализации алгоритма 1С.

(13) В УФ - тоже законченные процедуры, не требующие отладки (с)
И чем это отличается?

(11) зависит от реализации, собственно самое главное это реакторы интерактивных действий, если договорится, что 100% реакторов используют серверный вызов, то код на клиенте не нужен.

(5) Так и надо писать по теории.

(5) когда переменные по 3 раза свой тип меняю перечисление-массив-перечисление, я вообще помолчу 0:-)  хочется взять и оторвать что-то за это.
или когда в обновлениях под этим обновлением скрывается тупое изменения вида когда который функционала вообще не меняет, это я тоже помолчу :(

(14) УФ - размазывание каши по пустой тарелке. И каши нет (разделения и реальной эффективности клиент-сервера), и тарелка грязная.

(16) 1С беспощадно подсаживают на свою иглу...

(15) нуну

(18) Ещё один умник....

(19) Да, этот так. Но не вчера произошло.

(20) RDP так и работает, 100% реакторов обрабатываются на сервере, в чем проблемма?

(21) умник, извольте не согласится, - это вы.
Многим уже по выходу УФ была ясна бесперспективность и даже глупость такого подхода.

(22) знаю. пойду кольнусь)

(23) Рдп работает совершенно по другому принципу, если чо.

(24) ну определеные плюсы вроде есть (например распределенение вычислительной нагрузки), но они напроч убиты текущими конфами...

(23) зато теперь у нас есть тонкий клитент, который тонкий только из 1С, но не для выполнения кода; веб-клиент, который и не вебклиент (не поддерживает веб-протоколы и технологии), а еще одна разновидность 1с-тонкого клиента на http.

(27)>>например распределенение вычислительной нагрузки
не видел ни одного реального примера "было воот так тормознуто - стало вооот так круто быстро на тонком".
>>но они напроч убиты текущими конфами...
видимо, многим нравится само по себе, без приложения к реальной работе и назначению.

*УФ нравится само по себе

Что интересно, я пока сталкивался с конфами на УФ (УТ, БП) только в файловом варианте. Это небольшие конторы, сервер никто не ставит себе. То есть преимуществ никаких, и все ужасно тормозит.

(0) ИМХО, ради масштабируемости решений. Да, на маленьких нагрузках теряется производительность, но при росте сначала выравнивается, а потом обгоняет. В теории. На практике покажут реальные внедрения ERP 2.0.
И типовые совершенно не показатель. Слишком уж много старой логики осталось, не оптимизированной под УФ. Этот как с запросами в ЗУП, которые писались до ввода ВТ и не переписывались после.

просто если-бы 1с пошло указаным путем, то не было-бы вызовов с передачей контекста формы, догадайтесь, что будет с трафиком :)

(26) по любому принципу нужно было делать "УФ" отдельно, и только для упертых маньяков. А не строить на этом "новую концепцию платформы".
И по какому "другому принципу" работает RDP? Работа RDP на клиенте не сказывается никак.

(0) До этого они додумаются не раньше 1С 9.0

(32) ради масштабируемости? ты хочешь сказать, что клиент банкинг обладает плохой масштабируемостью?

простой пример i-bank на 1000 открытых сесий нормально крутится на 8 летнем сервере с 8 гигами оперативки.....

ну-ка а для 1с например бух 3.0 на 1000 активных пользователей какое железо надо?

(32)>>ради масштабируемости решений
где в тормозах передачи данных с формы на сервер и обратно, в диких отборах ДС - масштабируемость?
>> На практике покажут реальные внедрения ERP 2.0.
в ларьках? на производстве это чудо не нужно. Или как с "отечественными" авто - все, что собрали корейцы в России - отечественное (в 1С - упаковка в картон, значит производство)?
>>Слишком уж много старой логики осталось
ну попробуйте старую конфу запустить на УФ. Со старой логикой.
>>Этот как с запросами в ЗУП, которые писались до ввода ВТ и не переписывались после.
- если бы был реальный эффект от перехода на ВТ, их давно бы переписали. А прирост на 2% в одном, и падение на 10% в дургом - не выход.

(33) как вы представляете работу с файловой системой локального ПК, с софтом и драйверами, установленными на нем?

(36) ИМХО, несравнимые по сложности задачи.

(38) так-же как и RDP путем проброса портов

(38)>>с файловой системой локального ПК, с софтом и драйверами
1с уже работает на уровне "с файловой системой локального ПК, с софтом и драйверами"? не заметил.

(39) в чем несравнимость? 1 пользователь в бухгалтерии делает более большие селекты чем в клиент банке??? да и не забываем, что маштабируемость по размерам базы - это задача субд а не 1с...

(39) ну да, пустые теоретизирования "может быть" намного лучше и приятнее решения реальных задач улучшения производительности.

(42)>>что маштабируемость по размерам базы - это задача субд а не 1с
- а что, на мисте уже все поняли, что 1С это не СУБД? не заметил ))

(0) посмотри сколько жрет памяти система на клиенте, сколько жрет других ресурсов и умножь это на количество клиентов. и ужаснись какой сервер должен быть.

(40) А что, какая-то особая религия запрещает запускать 1С по RDP? Раз уж ты такой любитель RDP, то и работай по нему.

(40)>>так-же как и RDP путем проброса портов
зачем 1с-у эмуляция интерфейса?! Да и не справится она с этой задачей. БД вон никак не может обработать...

(0) для тех кто в танке - тонкий клиент работает через 3G свистки в таких деревнях, где терминал обрывается каждые 2-3 минуты. А тонкому клиенты хоть бы хны. И в тех же деревнях он отлично работает с торговым оборудованием, сигнал от которого в терминалку прилетает через раз.

а также подумай на досуге как работает СКД и прочая постобработка запросов. и как весело будет серверу, когда это все на него ляжет.

(46) т.е. писать на УФ, чтобы потом запускать на rdp? Это новая концепция?

(45)на клиенте жрется память на контекст, на оболочку виртуалки, на резерв памяти, на неиспользуемый мусор...

на сервере всего этого не будет...

(50) Ну если такой упёртый и тупой, что не можешь писать нормальные приложения для тонкого клиента - тогда да.

(40) Т.е. я в сеансе РДП могу работать с файлами Excel, не имея его на сервере, а лишь на клиенте?

(37)
>>где в тормозах передачи данных с формы на сервер и обратно, в диких отборах ДС - масштабируемость?
при росте нагрузке на порядки они как тормозили, так и будут тормозить. В тот момент как старый принцип уже захлебнется и испустит дух.
>>ну попробуйте старую конфу запустить на УФ. Со старой логикой.
Как то превратно вы меня поняли.
>>- если бы был реальный эффект от перехода на ВТ, их давно бы переписали. А прирост на 2% в одном, и падение на 10% в дургом - не выход.
переписать ЗУП из гуманистических побуждений? Не смешите.

(49)>>а также подумай на досуге как работает СКД и прочая постобработка запросов
- а сделать "СКД и прочая постобработка запросов" на уровне платформы слабо? с выводом "наверх" точек входа инструкций программисту?

(49) может ты не заметил, но 100% отчетов сейчас выполняет сервер в регламентных заданиях

(42) Нагрузка идет не только на СУБД. Сервер 1С жрет тоже немеряно ресурсов.

(49) А они и так на сервере лежат. Для особо одаренных - на клиент пересылается только отображаемая часть табличного документа.

Да чё вы спорите?
Надо разделить два тезиса:
1. Идея УФ здоровая, интересная и заслуживающая одобрения
2. Реализация в типовых конфах - кал, подрывающий доверие к УФ в целом.

(5) УФ тут особо не причем - при прямых руках можно и на УФ писать понятный код, а если заниматься куитой, варганя тыщу процедур с одной строкой кода внутри - то этим и в обычном режиме никто делать не запрещает.

(58) о, почти тоже написал - я за 2

Главный минус текущей реализации УФ - это платформенные серверные вызовы, которые порой происходят абсолютно рандомно. Бесит аж.

(58) +1

поразительно, как много людей не могут освоить уф, которой сколько уже... 6 лет?

(58)>>Реализация в типовых конфах
она не возможна по-другому в данных рамках платформы.
Поэтому тезис 1) вообще отпадает.
(59)>>при прямых руках можно и на УФ писать понятный код
- а как насчет не просто понятного (это важно для программиста), а просто производительного адекватного исполнения кода?

(63) это ты про ребят из фирмы "1С"?

(63)>>поразительно, как много людей не могут освоить уф
поразительно, как много людей думают, что освоили УФ. Не потрудясь првоерить, а как оно теперь работает.

а кто в теме - кто автор идеи УФ в 1С? кого укусила в ж0пу оса?

(64) >> - а как насчет не просто понятного (это важно для программиста), а просто производительного адекватного исполнения кода?
Легко. Только думать надо, не все справляются. Когда у тебя все вызовы контекстные при каждом чихе пользователя, то беда получается.

никогда не слышал что архитектура клиент-сервер против кода на клиенте...

(65) если считать, что типовые, даже написанные с нуля, работают хуже типовых на ОФ - то и это тоже верно.

(58) нет, я в принцепе кидаю камень в реализацию платформы  в плане УФ

идеи УФ (функциональные опции и управление через права) мне нравятся, но код на клиенте - извените это гемор еще тот....

попробуйте на клинте и на сервере выполнять следующий код

сообщить(Окр(а/б,0))

и у вас в отдельных случаях будут разные значения....

(69)>>что архитектура клиент-сервер против кода на клиенте...
добро пожаловать в реальность 1С....

(64)имхо - большинству решений побоку на производительность, пользователю один фиг - будет док проводится 0.1 сек или 0.3. Вопросы производительности с большим количеством одновременно работающих пользователей полюбас требуют прямых рук и знаний как правильно писать запросы, блокировки и всё такое - что в УФ , что в обычном режиме.

(71) мне изначально непонятно, как можно пиарится "у нас клиент-сервер", если инструкции заранее жестко разделены по выполнению там или там?

(65) от части) не то что бы, но что то в этом есть)

(72) Архитектура клиент-севрер никогда не была против исполняемого кода на клиенте. Ты щас тут утверждаешь обратное

(73)>>и знаний как правильно писать запросы, блокировки и всё такое
- т.е. вы-то уже точно выучили и отработали это все, плюс "и всё такое"?

(76)>>Архитектура клиент-севрер никогда не была против исполняемого кода на клиенте
архитектура - нет, не была. Реализация от 1С - именно против.

(77) я нет - у меня столько пользователей нет. от этого утверждение теряет истинность?
или утверждение о том что можно писать понятный код на УФ?

(73) и да, пример, как на написание запроса влияет количество пользователей? Прмяые руки можете слегка изогнуть.

блин я читаю ветку, хочу чето ответить, но стираю снова и снова. потому что для такого цирка я еще не проснулся

(79)теряет.
>>о том что можно писать понятный код на УФ?
можно и по-английски писать понятный код. Речь сейчас не об этом.

(81)>>потому что для такого цирка я еще не проснулся
- упаковка?

(79) писать понятный код на УФ можно, тут разговор не об этом... разговор о самом подходе, и на сколько он усложняет и решения и ту-же масштабируемость...

(81) :) тоже стирал пару раз... чуствую что РенеДекарт спорит с каждым не своим словом. ради самого спора ниочем.

(82) Речь всего лишь о том, что те, кто не смог осилить клиент-серверный вариант работы приложения, начинают кричать, что УФ - дерьмо.

(84) чем он усложняет что? Где преступление то, объясни на пальцах.

(36) Нормально написанная самописка на УФ спокойно будет держать 1000 юзеров онлайн.
Другое дело, что типовые очень тяжелые ввиду своей универсальности и поэтому для той же производительности будут требовать гораздо более мощное железо.

(84) Тебе не нравится клиент-серверный подход?

что а что а РДП пока намного эффективней. Слишком тяжелой код на УФ в типовых

(88)>>Нормально написанная самописка на УФ спокойно будет держать 1000 юзеров онлайн.
- выводить 1000 раз "hello word" от каждого пользователя?

Для тех, кто писал на php+js+html ничего принципиально нового в УФ не найдёт.

(86) если я освоил систему до такого уровня, что начинаю видеть в ней стратегические промахи - значит я не освоил ее?

(88) дело не в пользователях, а в обьемах на клиенте. Текущая система не позволяет нормально работать с большими таблицами на клиенте, а вот при моем подходе проблемм не будет.

(88) А без УФ не будет?

(88)>>что типовые очень тяжелые ввиду своей универсальности
- вообще мы функционалом типовых пользуемся, а не абстрактной "универсальностью".
Есть функционал - им пользуемся - он работает через С1С.
Те, кто пользуется типовыми ради просмотра "универсальности", горячо поддерживают УФ.

(93) Так в чём ты видишь стратегический промах? В использовании 1С клиент-серверрной архитектуры, которая отработана десятилетиями и все, кто её грамотно используют, прекрасно знают все её преимущества и недостатки?

(93)>>Текущая система не позволяет нормально работать с большими таблицами на клиенте
а зачем им это... какие-то большие таблицы... у вас подход к бизнесу неправильный, если случаются большие таблицы :)

(96)>>В использовании 1С клиент-серверрной архитектуры, которая отработана десятилетиями
- это кто её отработал десятилетиями?! Да и давно известна приверженность 1С вместо доработки - все бросать и придумывать новую "теорию"...

(92)я писал на ASP с разделением кода клиент/сервер, дело не в этом...

для мелких баз текущая модель разделения вполне подходит, проблеммы возникают именно при достижении определенных обьемов...

зы
моя первая система на УФ работала на 100 пользователей при обьеме 100к документов в месяц

(94) А без УФ не будет веб-клиента. Веб-клиент рулит.

(98) Почитай хотя бы в вики про клиент-серверную архитектуру. Её не 1С придумало, если что :))

(97) Не вижу никаких причин для вас работать в недостойной уважающего себя человека сфере - "1С"

(99) какие проблемы возникали?

(93)
>Текущая система не позволяет нормально работать с большими таблицами на клиенте

Всё просто -- так и не работайте с таблицами на клиенте. Клиент для этого и НЕ предназначен.

(100)>>А без УФ не будет веб-клиента
а с веб-модулем как-то был...

(101)>> Её не 1С придумало, если что
- если что, её реализовало в 1С не вики, а 1С ))

(104) +100 Всегда поражают такие "спецы", которые начинают забивать микроскопами гвозди, и при этом кричат: "почему-то микроскоп забивает гвозди хуже, чем молоток, давайте запретим микроскопы".

(5) >> желание изучать УФ нет
А что, есть еще кто-то, кто не знает УФ? Это как так?

(104)>>так и не работайте с таблицами на клиенте
- а где они, по-вашему, возникают? Сами по себе на сервере, без участия, действий, отборов-поборов пользователя?

(100) Веб-клиент, как он сейчас реализован - жуткий тормоз. Я - за его реализацию по аналогии с rdp.

(0) RDP - это протокол, а не приложение.
И подобных протоколов, для передачи изображения, не очень-то много. Это отдельная сложная технология, с архивацией, кешированием, парсингом изображения на группы (текст, картинка и т.д.), применение для каждой группы отдельных алгоритмов, сбор всего этого на клиенте. Не говоря про технологии эмуляции портов и принтеров (не всегда работающими, кстати).
Какие бизнес-приложения разрабатывают подобные вещи? Это отдельный продукт, который, при желании, можно использовать с 1С.

(107)поэтому и пишу, что вы работаете не с БД - а с 1С.
Отсюда и разночтения.

(109) ты это, закусывай. Сервер 1с вычисляет и обрабатывает всё, на клиент в динамических списках дабются не таблицы целиком, а только видимая часть. Какие большие таблицы ты на клиенте используешь?

(109) Это мышление экселем. Дайте мне таблицы я их листать буду.

(111)мы про технологию а-ля, и только применительно в 1С и к 1С.
Проброс портов флэшек через 1С и доступ к рабочему столу Windows нас не интересует.

(109) Я имею ввиду не нужно даже пытаться таблицы как-то обрабатывать на клиенте. Только вывод. А отбор/подбор, естественно, через серверный вызов.

(113) Если в табличной части 10 000 строк - они все придут на клиент.

(112) В чём разночтения-то?

(117) 10 тыс строк в ТЧ я щетаю - ошибка учета, архитектуры и головы. Я не говорю что нельзя и плохо, я говорю - не нужно

(117)зачем, в УФ они все поместятся в полезной площади одной строки.
И на основе этой строки кто угодно примет какое угодно решение.

(117) Про динамические списки когда-нибудь слышал? :))

(118) в том, что 1с и большие объемы БД - это параллельные вселенные.

(121)>(113) слышать то он слышал, совсем недавно)

(119) во-во, мы идем параллельным курсом, и нас все зашибись ))

(122) Ну я как-то никогда не работал в мелких компаниях. Везде использовалась 1С и достаточно большие БД. И всё было нормально. ЧЯДНТ?

(121) Табличная часть - это у тебя динамический список?

(122) у меня неправильная 1с, дестяки мильёнов записей в таблицах, весящих гигабайты. сотка юзеров и прочее. И это ещё при том, что код кривой на голову, оптимизировать - вобще красота будет

+ 124
плюс свое море и своя планета со звездными фантиками ))

(126) На клиенте - естественно. А зачем тебе ВСЯ ТЧ на клиенте, стесняюсь спросить?

(127)>> дестяки мильёнов записей в таблицах
- завязывай давай, здесь еще не все накурились ))

(125)>>и достаточно большие БД
>>дестяки мильёнов записей в таблицах
-я понял, насколько ))

(131) О великий гуру больших БД! Озвучь же нам свой большой объём БД.

(129) кстати таки вот тут не уверен. Это не ДС...

(132) Я уже озвучивал те объёмы, с которыми я работаю...
Правда, этот шизанутый мне так и не поверил...

(133) + всмысле в оперативе она живёт. Можно менять и прочее - до записи она не будет в БД. А т.к. Объект уничтожается после создания формы и передачи управления на клиент - значит в памяти всё

(80) запрос тоже может накладывать блокировки

(129) Мне - незачем. Табличная часть не динамический список.
Но у неё есть методы оптимизации - в память на клиент она поступает только тогда, когда мы прокручиваем её или когда программно обходим на клиенте.
После этого она уже вся на клиенте присутствует - в памяти.
То есть если мы пролистали ТЧ с 10к позицией, мы гарантированно забили память на клиенте.
Однако, кому это надо - такие таблицы пролистывать, скорее всего такое возможно при программной обработке ТЧ на клиенте, которую именно по этой причине делать нельзя никогда.

(0) чтобы уменьшить количество "дорогих" вызовов сервера.
ветку не читал

чего-то вы ушли от сабжа?

так все-же в чем минусы если ВЕСЬ код будет выполнятся на сервере?

пока услышал только 2 мнения
1. "на сервере памяти больше надо"
2. "из 1с нужно работать с переферийкой и клиентскими файлами"


про память я уже ответил, про перефирийку и файловую систему - можно все реализовать на уровне ядра системы, собственно по этому 1с уже сейчас имеет файловое хрЕнилище :)

(138) дорогие вызовы это когда идет вызов с передачей контекста в 10к строк....

сабж позволяет уйти от передачи контекста, а мередовать только одну маленькую команду интерактивного действия

(137) Кстати, ты СП читал когда-нибудь?

Почитай на досуге про доступность ТЧ на тонком клиенте.

(139) А ты для чего используешь код на клиенте? Для тяжёлых расчетов? Рулить внешним видом только и вызов событий серверных...

(139) >> про перефирийку и файловую систему - можно все реализовать на уровне ядра системы, собственно по этому 1с уже сейчас имеет файловое хрЕнилище :)

Даю задачу. Есть софтина или сайт, доступ куда возможен только с ключом защиты. Оператору необходимо загружать оттуда инфу через COM или GET запросом.
Или самое любимое: выгрузка данных в Excel.

(139) Количество клиент-серверных вызовов больше

(141) зачем читать ограничения которые базируются на изначально не верной стратегии разделения кода?

ответь, чем сабж плох? а то ты все пытаешся найти плюсы в текущей реализации...

(141) Я вот тебе не хамил, а ты начинаешь.
Для особо умных открою страшную истину - есть специальный объект для отображения формы на клиенте, и это не табличнаячасть, не ДинамическийСписок, а ДанныеФормыКоллекция.

Продолжай нести всякую фигню относительно того, в чем не разбираешься, и дальше.

(143) как клиент банк работает с токингом????

про выгрузку в файл на клиенте - сейчас в 1с идет выгрузка на сервере и потом копирование файла на клиент, вы батенька отстали от жизни

(145) Ты так и не ответил, чем тебе не нравится клиент-серверная архитектура. Ты только сейчас для себя её открыл?

(147) "как клиент банк работает с токингом?"
Выполняет процедуры на клиенте. А ты как думал?

(147) Зачем на сервере 1С MS Office? А если еще потребуется OpenOffice и его на сервак ставить? А если токены только локальные у приложения и их воткнуть? А для GET запросов открыть инет? Потом намазать дырки вазелином всему отделу и ждать?

(149) не совсем...

в винду встроен апи работы с криптографией, и клиент банк не работает с токином, он пересылает данные в закрытую виртуальную машину операционки где происходит шифрование или установка эцп.

(140) насколько я понимаю "дороговизна" вызова сервера не только в объеме и трафике, а прежде всего в возможной временной задержке. Если задержка например 100 мс то многие действия с таблицами станут ОЧЕНЬ не комфортными

(152) приведите пример!

(140)(145) а сейчас как?
на клиенте отлавливаются интерактивные действия, обработку ты делаешь на сервере. естественно потом эти данные передаются назад, надо же как то показать их пользователю.
в чём различием между написанным тобой и текущей реализацией?

Если приходится гонять по 10 тыс строк с клиента на сервер и обратно - это ошибка в архитектуре.

вы млядб еще про Неопределено и пустые ссылки у меня вспомните!

(145) Ну просто если исходить из отзывов клиентов при работе по RDP, то не нравится то, что уже сказали:
1) Проблемы с торговым оборудованием
2) Проблемы с принтерами
3) Неудобно сохранять файлы (локальные папки на других дисках и открываются очень долго)
4) Косяки с модальностью (ну это уже проблема связки RDP+1с)
5) Проблемы с производительностью при плохом канале данных (т.е. в случае, когда я по РДП реально не мог работать из-за жутких лагов, по тонкому клиенту пользователи работали достаточно сносно)

(150) открой для себя ADO или DCOM...
1с вообще идет в сторону кросплатформености, по этому дни COM и OLE сочтены

(158) а ADO c DCOM под линухом себя хорошо чувствуют?

(157) ВСЕ эти проблеммы есть и в тонком клиенте 1с

(153)
-изменение количества в табличной части с последующим пересчетом остальных показателей
-тупо листание большого списка или поиск в нем по упорядоченной колонке

(160) Вы говорите неправду. Ни одной проблемы нет в тонком клиенте из перечисленных. Только разве что последний пункт зависит от канала связи.

веб-клиент глючит, не хочет работать с файлами как минимум

(160) ни одной описанной проблемы не заметил в тонком клиенте.
зы. с торговым не работаю.

(162) модальности вообще больше нет

(163) Мы не про веб-клиент, а про тонкий клиент (как это принято понимать в терминах 1с)

(163) а если подключить кое-че?

(146) Я вроде не хамил, а про отличия Динамических Списоков и ДанныеФормыКоллекция я в курсе, так же, как в курсе, чем они похожи.

У нас есть сервер, на котором работают множество наших клиентов, часть по RDP, часть по тонкому клиенту.
И в случае RDP постоянно возникают проблемы из (157).
То окажется, что конкретный драйвер торгового оборудования не может работать в эмулированном порту, то принтер несовместим с easy print и приходится всю систему переводить на использование родного драйвера каждого принтера, тут же всплывают косяки у других клиентов, которые теперь без easy print ловят проблемы на принтерах HP. Это просто ТОННЫ гемороя, и всегда самое надежное и стабильное решение - перевести клиента на режим тонкого клиента. Проблемы только с неуправляемыми формами остаются.

Раз vde69 отказался от дальнейших дебатов, считаем, что УФ рулят и бибкают :)

(167) научи!
(166) тонкого клиента на андроид вроде нет

ладно, ответьте почему БП 3.0 глючит?

(172) У кого?

(168) Ты предлагаешь мне читать СП после того, как я тебе на пальцах объяснил каким образом вся ТЧ перетекает на клиент.
Ты утверждаешь что табличная часть отображается в виде динамического списка - а это неверно. Это как бы мне тебя в СП надо посылать, по-хорошему.

(173) у знакомых, а мы пока на 2.0 сидим и в страхе боимся перейти ))

(169) + постоянное "Я сохраняла файл на рабочий стол, ГДЕ ОН???!!"

+(175) впрочем это не основная база

(0)Чисто предположение. Что б обрабатывать интерфейсные штучки. Т.е. перерисовывать кнопочки и всякую мелочь. Ту, которая не влияет на данные. Зачем этим сервер нагружать?

(175) смелее! это столько новых ощущений :)

(171) СП научит
(174) запомнили, тебе читать СП не предлагать)

(97) Обмены к примеру. Я бы мог обрабатывать порциями, да вот только вот беда 1С несмогла в возврате с сервера на клиент

(174) Согласен, что ТЧ не отображается в виде динамического списка в чистом виде, но и не перетекает полностью на клиент. для этого вообще-то и существует ДанныеФормыКоллекция, чтобы не перегонять всю ТЧ, а перегонять гораздо меньше данных.

(9) У диасофта часть кода выполняется на клиенте - джаваскриптами. Можно даже весь отчет по клиенте сделать если не нужны остатки и тп.

(101) Халва, халва, халва. Чёрт что -то во рту слаще не становится.
Так и здесь. От того что 1С назвала "тонкий клиент" он не стал тонкий в понятии вики

(0) чтобы иметь доступ к среде клиента: файлы, приложения

(182) Да. Пролистал список - и все 10к у тебя на клиенте, речь только об этом. Вроде как в посте (137) именно про это и говорится, не так ли?
Вот только динамический список помнит только то, что на экране в текущий момент, а ТЧ помнит всё, до чего ты успел дотронуться в процессе жизни формы.
Динамический список не забьёт память у клиента 10к позициями, а ТЧ - запросто может.
Разница очевидна, разве нет?

(186) И именно поэтому размер ТЧ и ограничили 9999 строками. Разве нет?

(187) 99 999. Ты ошибся на порядок.

(184) Вот определение из вики:
"Тонкий клиент (англ. thin client) в компьютерных технологиях — компьютер или программа-клиент в сетях с клиент-серверной или терминальной архитектурой, который переносит все или большую часть задач по обработке информации на сервер."


В чём по-твоему 1С не походит под это определение?

(188) Да, каюсь :))

(155) А как же подбор? Вот тебе 10 тысяч строк с клиента и обратно

vde69 ушел.
Тролль РенеДекарт тоже ушел.
Дальше неинтересно, пойду работать :)

(181) что конкретно 1с не смогла?

(191) зачем их гонять при подборе?

(189) А в том что под это определения попадают и обычные формы с толстым клиентом

(192) MrStomak тролль?

+ (195) только с разной степенью "тонкости" у 1С, т.е. передачи данных туда-сюда.

(158) А вот это при чем тут? Через ADO никак не откроешь тот же Excel, если нет соответствующих драйверов и приложений.

(193) В возврате с сервера.
1. Я не могу вернуться с сервера не прервав обработку на сервере.
2. И я не могу на клиенте знать что фоновая задача на сервере завершена

(195) Ну ты же в (184) говорил именно про "понятия вики". Теперь сам же отрицаешь это понятие :)

(197) Ну ведь никто мне же не мешает написать код обработки на сервер? Т.е. " большую часть задач по обработке информации на сервер."

(192) призрак "vde69", уууу
я читаю и мне смешно и страшно...

так ни кто и не понял что я против размещения контекста данных на клиенте и упрощения до "полного переноса выполнения кода на сервер"

во всех метадичках 1с прописано: сначало обработка интерактивных действия на клиенте и только потом вызов сервера.

Вроде все логично, по тому как-бы позволяет уменьшить количество вызовов, но на деле практически все вызовы должны оперировать или с закешироваными на клиенте данными или идти вызовом на сервер.

(202) опять набрасываешь.

(7) Насколько я понимаю, ява-апплет - это обычное клиентское приложение, просто скачивается на клиента налету. Весь код в ява-апплете выполняется на клиенте, а с сервера дергаются вызовы либо на SOAP или на JSON

(202) Да имхо все уже давно поняли, что ты выступаешь против клиент-серверной архитектуры в принципе, но так и не объяснил, чем же она тебя не устраивает. Мои вопросы на эту тему ты почему-то игнорируешь.

(204) да ты правильно понимаешь, а теперь представь, что 1с написало аплет который работает с сервером 1с по аналогии RDP, при этом сесия выполняется не на клиенте а на сервере, а клиент только отображает результат...

(206) ЗАЧЕМ 1с писать свою реализацию РДП????

(206) Тогда аналогия в ява-апплетом неуместна. Получается речь идет или об RDP-клиенте или например о броузере. Тягаться с такими монстрами как Citrix 1С глупо, а веб-клиент вроде как уже реализован.

(207) +1
мне тоже интересно

(206) получаем геморрой с загрузками/выгрузками, оборудованием и т.п.

ТС либо тролль, либо не понимает, что даже в случае РДП, клиентская часть выполняется таки на клиенте :))

(0) Странно слышать такое от тебя.

Выполнять код на клиенте? Чебынет?

(205) хорошо, давай по порядку

1. безопасность - сейчас выполнение произвольного кода (не имеющего ЭЦП) на клиенте грозит самому клиенту. Возможность на клиенте подделать параметры вызова - это потенциальная дырка для сервера 1с.

2. WEB клиент - серьезные ограничение с доступной кучей памяти, разное с сервером матемачиское исчисление, ограничения работы с перефирийкой.

3. Тонкий клиент - проблеммы с перефирийкой (например определение размера страницы принтера), поблеммы с локальным кешем (выполнение старой версии кода)

4. общее - 1с не компилирует в БК клиентский код (серверный компилится), куча лишних вызовов и увеличение кода и его сложности. Отсутствие возможности обращения с сервера на клиент.

(213) проблемы надуманы, кроме, может, 2
3-я  так вообще придумана.

(213) в слове "проблема" одна буква м.

всё ещё холиварите?

в 1с это сделано именно так, как сделано. Прими как факт, повесь напоминалку на стену. Не нравится - велком ту ЗАО 1С, в отдел разработки, на место С. Нуралиева. Будешь концепцию развитя сам изобретать

Почему Декарту так печёт?

(214) в каком режиме работает "фреш" ??? к нему поключается мульен бухов у которых тут-же запущен клиент банк, какой соблазн сделать в годе закладочку для выполнения некого клиентского кода :)))

(199) как это вяжется с сабжем? ты только представь, как бы выглядели типовые, если там еще параллельность реализовать)

(213) Странно, а меня всегда учили, что основное преимущество клиент-серверных систем, это именно безопасность. Может ты просто не умеешь их использовать и правильно администрировать? :))

Сразу можно отследить динозавров "Толстого, неуправляемого приложения" по проблемам "Хочу вызвать клиент с сервера".

Кстати, нет ничего стремного запросить несколько раз сервер. Надо только правильно просить.

(213) "Отсутствие возможности обращения с сервера на клиент" - а зачем это нужно? Вообще-то клиент должен к серверу обращаться, а не наоборот.

в какой вобще вселенной сервер вызывает клиент кстати? это тупо противоречит клиент-серверной архитектуре

(221) КА клиент с сервера тоже хочется вызвать иногда. Даже в веббраузерах такую фичу запилили

(223) Push сообщения тебе о чем нибудь говорят?

(218) В режиме повышенной безопасности.
Ты 8.3.5 видел? Там даже в профиле можно настроить чтобы выполнялось под "виртальным" пользователем. Т.е. платформа генерирует отдельную среду со своими папками

(225) У меня такого желания не возникало. Еще в 2010 году, как только вкурил концепцию - сразу, во всех решениях стал проектировать правильно.

(226) Ты уведомления от вызова надеюсь отличаешь?

(218) Ты проблемы сисадминов пытаешься переложить на софт. Да в любой программе может быть закладочка. Ради этого ты готов пробрасывать на сервер принтеры, порты для торгового обрудования и т.п.?

тема - вброс, я считаю.

(221) А ты считаешь это проблема надуманная?
Если бы её небыло то БП 3.0 работала раза в 1,5 быстрее
Слава богу что с отказом от модальности они вроде бы просекли эту фишку и додумались внести коррективы в платформу

Тонкий клиент служит только для отображения данных и отправки запросов на сервер, ну и код для автоматизации действий пользователя, типа там заполнить колоночку в документе значением.

Не пойму нытиков, вы учились на IT вообще? историю развития приложений там, как было, как стало, почему и т.д.

Если вы когда то освоили 1С 8.0 с толстым клиентом переучившись с сантехника, а щас у вас рвётся шаблон то может на пенсию пора?

(229) Ну расскажи чем уведомления от сервера отличается от вызова клиента с сервера?

(232) Хм, а если шаблоны рвутся у тех кто ранее писал на php+html?

(231) Расскажи про 1.5 повышения производительности.

(234) не рвутся, всё логично складывается.

(234) ты писал на html, realy чувак? ты прям кодил на html ? ну расскажи что там за уберпрога на языке разметки

Я тоже считаю логику УФ ущербной и вредной.
Вполне можно было бы размещать все обработчики на стороне сервера. Ограничившись формульным языком в свойствах для расчета сумм и подстановок на клиенте.
Веб-клиент в теории кое-где рулит, но почему из-за 20% конфигураций страдают остальные 80% и их разработчики?

(238) "Ограничившись формульным языком в свойствах для расчета сумм и подстановок на клиенте."

Воо, тут вообще 7-рошник вылез.

(238) А я тех кто ленится напрягать голову считаю ущербными и вредными.

(240) Это у него тяжелое прошлое.

vde69, у тебя есть исходники клиент-банков или откуда информация о том, что там на клиенте ничего не исполняется?

по поводу больших табличных частей - расскажите это товарищам из фсрар по алкогольным декларациям, у меня за 2 квартал уже 80 тыщ строк по поставкам. Хорошо хоть в ограничение на 99999 не попал в этот раз.

(242) не путай исполнение модуля разработчика системы (модуль разработчика имеет ЭЦП) и выполнение произвольного скрипта некого дяди васи....

(243)+ у меня счет фактура была в печатном виде более 600 страниц мелким почерком...

(243) Да, есть такое дело. Тонкий клиент в режиме клиент-сервера рулит - динамично подгружает с сервера, а там можно x64. Только нафиг счаст эта портянка? Другой вопрос в редактировании - но там в тонком можно ТЗ блоками редактировать, больше 50000 строк на 20 колонок - уже тяжко.

(235) В БП 3.0 (клиент-серверном варианте) все вызовы переписаны на "длительные процедуры", т.е. через механизм фоновых заданий.
Вот только уведомления об окончании нет, и в результате тупа каждые N секунд клиент опращшивает готовность сервера, и после того как сервер скажет - готов отображает результаты.
Т.е. каждый раз имеем задержку на эти N секунд. И ладно если это какое нибудь перепроведения которое длится 5 часов, лишние 2-3 секунды незаметны. Но они же лепят эти вызовы везде без разбору... и в результате там где в файловом виде клиент получает данные через 0.5 секунд, в клиент-серверном варианте клиент ждет их несколько секунд, в зависимости от разработчиков. Т.е. смотря сколько они проставили время опроса

Минусы отсутствия клиента - отсутствие привычного окружения пользователя - программ, оборудования и т.д. Да и порсто веб - это модно.

Выполнение кода на клиенте нужно например чтобы работать с COM соединением.

Такая ситуация к примеру (стандартная загрузка данных по COM из другой базы 1С):

Юзер выбирает каталог базы (пусть файловая) и пытается запустить загрузку.

А ему обломс - сервер не имеет доступа к каталогу базы ))

Сейчас можно COM соединение делать на клиенте (и выборку данных из другой базы), а на сервер передавать данные для записи.

(247) Ясно. Ну только для этого.

Думаю, скоро прикрутят для фоновых callback процедурку на клиенте :-)

(250) Ну судя по отказу от модальности будет что то типа
Оповещение = Новый ОписаниеОповещения(“ОкончанияФормированияОтчета”, ЭтотОбъект).

(239-241) Вам нравится магия превращения ТЗ и уже даже списков значений (гламурная консоль запросов) в черт знает что?  Я ничего не имею против клиент-серверного режима, но если штатные коллекции нельзя передать параметрами, а код просто вопиет о дублирующем функционале - это ПЛОХОЙ клиент-сервер.
Извините, но стек вызовов из 30 процедур по три строки тоже ни о чем хорошем не говорит. Точнее говорит - о попытке эмулировать ООП дибильными способами.

(252)
Пора на пенсию, Эдик. Экскурсоводом на теплоход.

(252) Да. Клиент-серверную архитектуру не просто осилить тем, кто привык быдлокодить в обычных формах, не думая, какие куда передавать данные.

(254) Я бы сказал "не стоит осиливать". Во имя Луны.

(255) Соглашусь, потому что здесь мало думать КУДА передавать данные, надо ещё и понимать ЗАЧЕМ их передавать, и нужно ли вообще лишний раз их гонять туда-сюда, чтобы потом не кричать, что 1С тормозит :))

(254) ты вообще понимаешь, что УФ никак не связаны с архитектурой клиент сервер? вообще НИКАК, это разные понятия!!!

я не против УФ, я против выполнения кода и кеширования данных на клиенте....

дам некую аналогию
есть база и есть 100 ларьков, можно всем дать доступ к этой базе по RDP а можно сделать 100 распределенок и пусть они там работают.

в данном примере одна база - это мой вариант, а 100 распределенок это то что сейчас делает 1с, какая система лучше? разумеется ответа нет, пока не озвучены критерии "лучше", так вот попробуйте озвучить критерии где текущая реализация будет лучше предложеной мной?

(257) Я тоже не понимаю, зачем нужно создавать клиентский контекст. Полно приложений, которые обходятся без него.

(257) Ну как Вы не понимаете что УФ, Клиент-Сервер(с выполнением кода и на клиенте и на сервере) и RDP это разные вещи и никак не связаны друг с другом кроме того что могут работать совместно при необходимости.

Кто мешает сейчас тонкого клиента запускать в RDP? Или толстого если так хочется?

А попробуй по RDP сохранить файл на комп пользователя вместо компа сервера?

Счас у нас одна база 7.7 в RDP пашет так при сохранении отчетов в формат xls стандартная проблема "Почему папка Мои Документы не моя папка Мои Документы?"

(259) кто мешает пробросить на сервер и заменить окружение? и сделать это автоматом?

(257) 100 распределенок лучше, если работа через инет а не по локалке. Как вы будете по рдп работать без инета? 100 ларьков должны что то продавать, печатать накладные, документы, подписи. А тут оп, и все лососнут тунца?

работаю в москоу, открываются розничные точки во всяких торговых центрах, вы таки не поверите, но проблемы с инетом, особенно во всяких цокольных этажах и это в дефолт сити. а в усть-звездюйске как вы организуете ваше любимое рдп?

(260) Тормоза? При этой замене окружения...

Скоро так и будет, все в облаке)) и работа через браузер))
И работать все дома будут //*ушел губу закатывать

(261) Не тут в другом вопрос. Не в отказе от распределенки (толстые клиенты и распределенные базы серверов), а отказе от тонкого клиента (в замен RDP).

(263) Нет ничего хорошего при работе дома. Это понимаешь уже на 2 месяц.

(264) стоп стоп, автор черным по белому написал в (254)

в данном примере одна база - это мой вариант, а 100 распределенок это то что сейчас делает 1с, какая система лучше?

как раз либо отказ, либо рдп. на то и ответ был.

(264)+ Но в принципе правильно если вместо выполнения кода на клиенте будет выполнение тока на сервере (неважно с передачей по RDP или нет) то не получится снять часть нагрузки с сервера.

Та нагрузка сейчас что не связана с чтением/записью в БД можно делать тока на клиенте - освободить ресурсы сервера за счет клиентов.

(261) РДП или тонкий клиент, один фиг инет нужен. РДП вообще сжирает мизер

(268) да? а почему тогда в моём браузере выполняется клиентский код, а сайтики еще не стали делать в рдп?

(257) "УФ никак не связаны с архитектурой клиент сервер? вообще НИКАК, это разные понятия" - Бездоказательно, дорогой профессор, бездоказательно! (с)

(270) ЭЭЭ а почему УФ работают на толстом клиенте без сервера?

(271) Ты про файловую базу что ли? Там функции сервера выполняет клиент, но само разделение на клиент и сервер никуда не девается.

(272) Ну как не деваяется если нету передачи данных с клиента на сервер и назад? По сети.

Или хочешь сказать что запускается 2 процесса 1с клиент и сервер и они между собой через сетевой интерфейс данные гоняют ))

(273) в файловом варианте происходит эмуляция клиент-сервера. не слышал?

(270) НА 7-ке вполне себе жило веб-расширение, которое позволяло работать с данными через браузер. В те времена про УФ никто не слышал

(275) И что? Каким образом существования веб-расширения 7.7 опровергает то, что УФ на 8.х - это именно клиент-серверный вариант?

(275) а теперь УФ (если его писал не Garykom) легко запускается в браузере без всяких веб расширений, хоть со смартфона. Круто же

(274) Не, не слышал ))
Сервер это то что выполняется на сервере и стоит как сервер ))

Если выполняется только на клиенте и стоит как клиент то это однозначно клиент ))

(276) Имелось в виду, что клиент-сервер можно сделать и на обычных формах, управляемые для этого не обязательны.

(278) Ща картинку выложу

(279) Можно. Но ещё раз, это никак не опровергает, что УФ - это клиент-сервер, как говорит ТС.

(278) Серьёзно? а если у вас сервер БД и сервер приложений 1с стоят на одной физической машине (ну вот сэкономили, часто бывает в средних/малых организациях), а вы еще вдруг подключились туда по рдп и открыли сеанс 1с это уже не сервер?  теперь это всё "стоит как клиент" в вашей терминологии? ))))

(278) Дивись на сервер в файловом варианте: http://www.picshare.ru/view/4880341/

(283)
я тоже так могу и еще и под линукс и что?

(282) Вы на комп установили сервер и там же запустили клиента - это клиент-сервер и что? Оно не стоит как клиент и не выполняется как клиент.

ЗЫ
Вообщем надо определиться что такое клиент а что такое клиент-сервер

(284)+ Точнее что такое просто приложение, что такое клиент-серверное приложение и чем они отличаются

(284) И ничего. Просто пруф на клиент-серверную архитектуру 1С даже в файловом варианте.

(285) Вам батенька учиться надобно, чтобы не путаться в определениях.

(286)(287) В файловом вариенте 1С выполнятеся в клиент-серверной архитектуре только с УФ или с Обычными формами тоже?

(288) Если да то посыпаю голову пеплом )) 1С отдает клиент-сервер по цене одного клиента ))

(289) Можешь дополнительно ещё и волосы вырвать, т.к. в файловом варианте в 1С ещё и СУБД присутствует :))

(290) не волосы это слишком про СУБД в курсе

Но опять путаем теплое с мягким ))

СУБД с сервером никак не связана кроме того что сервер может работать с СУБД как и клиент тоже это может

(291)+ уточняю: толстый клиент

(291)+ еще уточняю: толстый клиент на управляемых формах ))

(293) А вопрос-то в чём?

Думается, что передача картинки на клиента будет менее "тонкой", чем сейчас

Но не факт

под "картинкой" я имел ввиду изображение, как в РДП

(292) эм..батенька. все обращение к СУБД только через сервер приложений, без разницы какие там формы толстые или стройные.

может лучше в школу, потом в приличный ВУЗ на IT ? или веселить людей это ваша профессия?

vde69, ты почему-то забываешь про такую вещь, как время отклика системы. Если ВЕСЬ код будет исполняться на сервере, то пользователи через веб работать просто не смогут.

Представь себе современный веб-сайт, разработчикам которого вдруг запретили использовать JavaScript. Привет, 80-е.

(299) Сайты почему-то не лезут на сервер при каждом чихе пользователя. А у нас разработчики вынуждены непрерывно дергать сервер.

(299) львиная доля скриптов в вебе это меню и реклама, это будет вшито в ява аплет... то есть там не будет у програмиста возможности выполнить что-то, только сам аплет будет выполнять то что заложено в платформе.

про время отклика - сколько народу работает в терминалах на удаленных плащадках?

(300) Нет ничего зазорного в дёргании сервера. Главное дёргать когда действительно есть неодходимость, а то некоторые разработчики дёргают сверх меры и получают и тормоза и запутанный код.

(300) и сайты ещё как лезут.

(300) Потому и не лезут, что "чихи" обрабатываются скриптом.

>А у нас разработчики вынуждены непрерывно дергать сервер
Например?

(302) В основном - дергают неправильно :-)

(301) это 10 лет назад было, так же как и ява-аплеты

(302) более того, важно еще КАК дергать, с контекстом или без,  какие параметры передвать и т.д. Этож понимать надо, а не обвинять в руко*опости платформу

(307) И КАК передавать параметры :-)

(301) >там не будет у програмиста возможности выполнить что-то
Таким УГ не будут пользоваться. Ты первый плеваться будешь.

>про время отклика - сколько народу работает в терминалах на удаленных плащадках?
Сколько именно, без понятия. Но я хорошо знаю, что если канал не позволяет работать комфортно, то переходят на РИБ. Это я про старые конфы.

(307) т.е. это не платформа виновата, что приходятся костыли писать, а писатели нетленок виноваты, что не предусмотрели костылей. Забавно

Вообще прав был кто то из старожилов, говоря что УФ отделит зерна от плевел)) т.е. случайных недокодеров оказавшихся в 1с от нормальных. Так что динозавры толстых форм, прощайте.. ваше время прошло.. мигрируйте на Java/.net/c++, хотя стоп..там вас ожидает лютейший батхёрт, такой что УФ вам начнет сниться в эротических снах.

(310) Именно.
(311) Это был я :-)

(312) два чая этому господину!

(310) У тебя просто перенос с УТ 11 на УФ.

УТ11 действительно писала команда пейсателей-архитекторов, и ее тащат оттуда, из жестокого прошлого, правя костылями, хотя, по хорошему, там все переписать надо в нуля. И будут тащить.

Как бы пофиг, но пугает призрак erp2.0

Не надо на УТ11 наезжать.
В ней наконец-то сделали модуль МодификацияКонфигурацийПереопределяемый и вызовы процедур из событий типовых форм в пустышки этого модули.
Пишите костыли!
В других конфигурациях года два-три наверно ждать придется.

(315) Давай я тебе кое-что покажу....

(315) Нет чтобы подписки на события форм в платформу добавить, изобретают очередные костыли.

(315)
ОбщийМодуль:
ОбменДаннымиУТУП
Функция:
ОпределитьПараметрыЗапросаОбъекта()

Народу печет, что при программировании надо вылазить из 2D в 3D, т.е. задумываться о дополнительном измерении.
Нытье всегда будет, "8ка сырая же еще..."

(319) понимаешь в чем дело, если-бы можно было передавать ЧАСТЬ контекста и управлять клиентским кешем, то того-бы я понял... а посмотри что сейчас ты пуляешь на сервер когда тебе нужно получить значение одного реквизита...

Если хотим нормальную систему - то позвольте, делайте ее формализованой, с явной типизацией, с явным выделением памяти и т.д. А то сейчас наделали вещей которые вроде работают сами сабой (тот-же скд, авто формы и т.д.) и это дает обманчивость низкого порога вхождения в профессию а в реальности подводные валуны на которые лепят узенькие мосточки....

(318)
Ну, это как раз понятно.
1. Если не писать функции, а весь код написать по месту, будет одна большая непонятная процедура.
2. Если вызвать одну большую процедуру и в ней всё сделать, то это и будет одна большая непонятная процедура.
3. Если классифицировать фильтры и нарезать процедур, то будут мудохаться при добавлении нового метаданного, в какой процедуре подходящий фильтр.

А так копипаст и все довольны. Ну, кроме эстетов.

(320) а
&НаСервереБезКонтекста
еще не изобрели?

(320) Жесть, жесть.

Все отлично регулируется.

(320) Я пуляю на сервер ссылку на объект, 21 байт без служебной инфы.

А если еще и передавать параметры ПО ЗНАЧЕНИЮ для безконтекстных вызовов - то это вообще то что доктор прописал.

Платформа отлично спроектирована, надо просто чаще наблюдать ее и профайлер, счетчики вызовов и читать партнерку и Гилевых всяких.

Прозрачность и формализуемость, хехе.

Вот надо мне вывести 100500 строчный табличный документ - используем контекстный вызов - и таб док выводится динамично подгружаясь с сервера при прокрутке. В то же время, при его сохранении в файл, на клиенте - он будет также 100500 раз обращаться к серверу и его на порядок проще получить с сервера в безконтекстном вызове. Такие дела, все логично и просто... Просто это надо знать :-)

проще получить с сервера в безконтекстном вызове - > при этом таб док получиться весь с сервера, полностью, 1 раз...

(318) а что такого в этой процедуре?

(326) На самом деле сохранение сделано криво, "на клиенте"

(329) Платформа должна была сама это отследить?

(330) конечно должна, но увы и ах

(328) Она занимает 54 кбайта текста, например.

(330) всяко проще сохранить на сервере и файло передать на клиент

(0) Зачем 1С вообще что-то делала если есть citrix и окно 1С можно запускать по rdp...

Может потому что под айпадик это не работает?

(331) Ахереть. Все вам чето должны.

(335) Нет, жрем что есть

(336) Другие среды разработки трепетно ждут вас.

(311) Да уже. Обычный отчет в БУХ 3.0 по выводу зарплаты.
Отчет.АнализиНачисленийИВзносов.

Где сам запрос формирутся, так и не нашел.

            ДокументРезультат.ОриентацияСтраницы = ОриентацияСтраницы.Ландшафт;
            ДокументРезультат.АвтоМасштаб = Истина;
            
            КомпоновщикМакета = Новый КомпоновщикМакетаКомпоновкиДанных;
            
            НастройкиОтчета = КомпоновщикНастроек.ПолучитьНастройки();
            
            ЗарплатаКадрыОтчеты.ЗаполнитьПользовательскиеПоляВариантаОтчета(КлючВарианта, НастройкиОтчета);
            
            МакетКомпоновкиДанных = КомпоновщикМакета.Выполнить(СхемаКомпоновкиДанных,
                НастройкиОтчета, , , Тип("ГенераторМакетаКомпоновкиДанныхДляКоллекцииЗначений"));
            
            СоответствиеПользовательскихПолей = ЗарплатаКадрыОтчеты.СоответствиеПользовательскихПолей(НастройкиОтчета);
            
            ПроцессорКомпоновкиДанных = Новый ПроцессорКомпоновкиДанных;
            ПроцессорКомпоновкиДанных.Инициализировать(МакетКомпоновкиДанных, , , Истина);
            
            ПроцессорВывода = Новый ПроцессорВыводаРезультатаКомпоновкиДанныхВКоллекциюЗначений;
            ДанныеОтчета = Новый ДеревоЗначений;
            ПроцессорВывода.УстановитьОбъект(ДанныеОтчета);
            ПроцессорВывода.Вывести(ПроцессорКомпоновкиДанных);

(338) СхемаКомпоновкиДанных

(338) А схема у тебя зачем?

(337) Уже вижу эти жалобы на форме MS или Oracle.

Статическая типизация ненужна!! Типизировать должна среда а не я, я же художник и просто хочу творить прекрасное, мне не до ваших байтов и битов.

Лямбды ненужны!! Хвостовая рекурсия..? ЩИТО? Я не панимат, все слишком сложно, почему код не пишет себя сам?!

(340) Не у меня в типовой. В нее подготавливается запрос и потом используя ее выводится. Отладчиком в момент вывода запрос увидел, но где он описывается в конфе так и не нашел.

(341) бгыгы... в точку.

А так жесть в каждом языке есть. Щас в jave дошел до распараллеливания потоков. В общем краткий смысл такой, необходимо блокировать кэш процессора, чтобы другой поток как бы чего лишнего не прочитал.

(344) Ну почему жесть, это нормально. Просто некоторые одинэсники как правило скачут на розовых пони в платьях из бабочек и даже не понимают как устроен компьютер, и что на-самом-деле происходит когда исполняются их нетленки.

(344) " В общем краткий смысл такой, необходимо блокировать кэш процессора,"

ЩИТО?

(345) Можно вопрос?

Чем отличается абстрактный класс от интерфейса?

В ответе должно быть 2 вещи

Просто другим говорите учиться вот и хочется узнать Ваш уровень...

(346) У тебя несколько потоков, что-то делают с процессором. Процессору без разницы, кто и что с ним делает, но часть данных надо закешеривать. Чтобы значения переменных не перемешались, надо блокировать кеш процессора.

(347) пфф.. своими словами
интерфейс - перечень доступных методов;
абстрактный класс - класс, в котором обозначены методы но не прописана их реализация, реализация пишется в классах, наследуемых от абстрактного.

ваш уровень то вы уже всем показали))

(347) Интерфейс это указатели из С++.
В отличие от абстрактных классов имеют возможность связывания разнородных сущностей. Каждый интерфейс хранит тип объекта.

(350) мой ответ в контексте .net

(349) Интерфейс это перечень доступных ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ методов, которые необходимо определить в наследуемом классе

(348) Обычно этим занимается ОС.

(352) ок ок, принимается. но вася не на том меня хочет подловить

(353) Я конечно не знаю точно, но думаю что ОС и алгоритм работы кеша процессора никак не связаны.

(355) я так понимаю речь про общие переменные?

(356) Да, это потоки живущие внутри процесса.

(357) в яве есть volatile для таких случаев.

вообще, любопытно, сама идеология явы подразумевает изоляцию от железа и ос.

(349) Нда я тоже вижу ваш уровень копи-паста без понимания ))

Я спросил чем отличается а не просил определение того и другого...

На вопрос не смогли ответить так?
Просто не знаете?

ЗЫ 2 часть ответа в (350), первой нету

(355) Там у вас наверное своя атмосфера (java машина и прочая ересь). У нас этим занимается рассово верное ядро Винды.

(359) я ответил сразу из головы, а типа ты решил взять реванш своим опросом? )) круто чо, почитал в вики и умничать

(358) На лекциях дядька объяснял приводя в пример кеш процессора. Но суть наверно другая.
Контроль доступа с помощью синхронизации
Язык Java предлагает два ключевых слова для контроля общего доступа к данным: synchronized и volatile.
Ключевое слово Synchronized играет две важные роли: оно гарантирует, что в каждый момент времени только один поток исполняет защищенную часть кода (взаимное исключение или мьютекс), и что данные, измененные одним потоком, будут видны другим потокам (видимость изменений).
При отсутствии синхронизации данные легко могут остаться в несогласованном состоянии. Например, если один поток обновляет два взаимосвязанных значения (скажем, координату и скорость частицы), а другой поток читает эти два значения, может оказаться так, что первый поток, будучи запущенным после второго, запишет одно значение, но не успеет записать второе, в результате чего второй поток прочтет одно новое значение и одно старое. Синхронизация позволяет определить блоки кода, которые должны исполняться атомарно, в том смысле, что с точки зрения других потоков они должны исполняться по принципу «все или ничего».
Атомарное исполнение или взаимное исключение подобно концепции критических секций в других операционных средах.

Ответ на (347):
1. Абстрактный класс кроме методов может содержать поля (переменные, property) , в отличие от интерфейса
2. Класс может наследовать только 1 абстрактный класс, но может реализовыватьмного методов

(361) Угу еще я туда ем... Кстати в вики не заглядывал и никуда еще из памяти ответил когда спросили меня такое

(363)+ т.е.
2. Класс может наследовать только 1 абстрактный класс, но может реализовывать много интерфейсов

(346) Мютексы, семафоры, лок фри структуры и прочая хрень параллельного програмирования

(362) я в яве не спец, но у тебя явно с терминологией какие-то нелады.

(365) лондан из зе кэпитал оф грейт британ.

(367) экзактли

(359) Я когда первый раз увидел, как они обработчик кнопки навешивают с помощью интерфейсов малость прифигел.
Долго думал, потом пришло понимание. Мы указываем компилятору, что данный класс точно соответствует некому стандарту и гарантируем, что обращения к нему не приведут к отказу. Непонятно, как физически происходит перегрузка методов, это сложно.
tvOut = (TextView) findViewById(R.id.tvOut);
btnOk = (Button) findViewById(R.id.btnOk);
btnCancel = (Button) findViewById(R.id.btnCancel);
// создаем обработчик нажатия
OnClickListener oclBtnOk = new OnClickListener() {
Override
public void onClick(View v) {
// Меняем текст в TextView (tvOut)
tvOut.setText("Нажата кнопка ОК");
}
};
// присвоим обработчик кнопке OK (btnOk)
btnOk.setOnClickListener(oclBtnOk);
}
}

(363) (364) ))))) О великий гуру, расскажи еще что нибудь о себе, про то как тебя кто то спросил а ты всех поразил познанием. Классы, интерфейсы - это все на 5й странице по .net сразу после введения. Раз уж УФ не осилил значит компенсировал чем то крутым, давай ссылку на рабочее приложение в Google Play/AppStore/Win Store.

(366) Он на физическом уровне объяснял. Что происходит. Я это тоже слабо понимаю.

(370) Эта скажите а как можно удаленно "вытащить и померяться" ))

Просто за фотки чую забанят ))

(362) "На лекциях дядька объяснял приводя в пример кеш процессора. Но суть наверно другая. "

Бугага. Читаю книгу, вижу фигу.

Мьютексы, общая память, waitforsingleobject/waitformultipleobjects, все как у нас :-)

(369) о родная ява для ондроида ))

(365) "Электролиты, они нужны растениям".

(375) дА !!! +++

(373)
На современных компьютерах код ради скорости выполняется не в том порядке, в котором написан. Перестановка выполняется компилятором, процессором и подсистемой памяти. На многопроцессорных машинах каждое ядро может иметь свой кэш, не синхронный с основной памятью. А значит, у разных процессоров могут быть одновременно разные значения одной и той же переменной. Когда потоки много взаимодействуют друг с другом, это обычно нежелательно: чтобы быть в курсе сделанного другим процессором, нужно много времени.

(372) Речь то про УФ, и несколько мутантов усиленно доказывают что у них больше чем у разработчиков платформы всех вместе взятых. И на каждом шагу дико фэйлятся незнанием матчасти/платформы. Ну что ж, для компенсации, давайте переведем речь на классы/интерфейсы и мютексы. Только нахуа это здесь? ))

(377) Акстись. Какой нахер кэш процессора. Программисты не работают с этой херней уже лет 20ть. Они работают с куском памяти максимум. С плоским куском памяти, даже не ведая, как ОС его выделит и отработает.

(377) не знает твоя программа на яве ни про какой процессорный кэш.

(378) StaticUnsafe = СтатическийНебезопасный = Опасный Фиксин ))

(379)(380) Статья двух месячной давности. Подробно описывают.
http://habrahabr.ru/company/golovachcourses/blog/221133/
volatile-поля являются специальными полями, которые используются для передачи состояние между потоками. Каждое чтение из volatile возвратит результат последней записи любым другим потоком; по сути, они указываются программистом как поля, для которых не приемлемо увидеть «несвежее» (stale) значение в результате кэширования или переупорядочения. Компилятору и runtime-среде запрещено размещать их в регистрах. Они также должны убедиться, что после записи в volatile данные «проталкиваются» (flushed) из кэша в основную память, поэтому они сразу же становятся видны другим потокам. Аналогично, перед чтением volatile-поля кэш должен быть освобожден, так что мы увидим значение в оперативной памяти, а не в кэше Существуют также дополнительные ограничения на изменение порядка обращения к volatile переменным.

(382) Сначала надо определиться с кэшем: дисковый, процессорный 1L, 2L, 3L... А вообще за блокировку кэша потоком наверно стрелять в колено надо. Но я на яве не писал конечно, не в курсе.

(382) убейся.
В 1с тоже процессорный кэш используется?

(381) бухаха
ну тогда и от меня немного конспирологических теорий

Garykom = Gay Rykom = Gay Раком

(384) Хз, нужен java проф.
Вдруг (sic!) у них действительно надо контролировать кэш процессора (бред конечно).

(384) При чем тут это?! 1С использует вызовы операционной системы, а java-машина местами имеет ассемблерный код для ускорения. Путаешь холодное с мягким.

(386) Java Memory Model
http://habrahabr.ru/company/golovachcourses/blog/221133/
Как ни странно есть какое-то рациональное зерно.
Многопоточность = сложная штука.

Какбэ наверно не совсем блокировка кэша, а блокировка значений которые процессор кэширует и сообщение об этом всем потокам, работающим с этими данными, чтобы не получилось чехарды.

Господа, ничего, что я к вам спиной? (с)

(389) Это реализация механизмов внутри ява-машины и зависит от платформы. Напрямую никто ничего не делает.

(391) Только если забудешь для куска кода влепить synchronized
потом можешь долго удивляться.

(244), что с чем ты сравниваешь - скрипт дяди Васи против УФ или к чему эта аналогия?

(290)>>т.к. в файловом варианте в 1С ещё и СУБД присутствует
- концепт-СУБД? присутствует. Потому и отдается "задаром", что концепт...

(0) ИМХО, когда разработчик выбирает где и что выполнять - это более гибкая система.

Предполагается, что на клиенте в основном будет отрабатывать какая-то обработка представляемых пользователю данных - рисуются всякие финтифлюшки, завиточки и т.п. Зачем серверу заниматься этой однообразной, монотонной и утомительной ерундой? )

(395)  и ради этого на клиент тянется вместо картинки контекст формы с кешем данных, и при этом все интерактиные реакторы однозначно требут код на клиенте...

На колу мочало - начинай сначала.
Кто же не выдержит первый?

(0) Как булочки с изюмом появились? или как Колумб Америку открыл? случайно так получилось, а потом уж переделывать не стали :)

(396) Вот лично тебе (оставим типовые) кто мешает перенести ВЕСЬ код на сервер, как ты хочешь, оставив на клиенте только обертки?

Хочешь пересчитать Цена*Количество в ТЧ - на сервер. Раскрасить ячейку после выбора пользователем из справочника - на сервер!

Только я посмотрю, за что тебя потом пользователи подвесят...

(399) сначала админы которым новый сервер не купят ))
потому что их пользователи запинают

(399) открою тебе страшную тайну веб клиент и сервер посчитают по разному "Цена*Количество" (для отдельных значений)

(0) а как управлять элементами на форме без перезагрузки всей формы?

(5) и причем тут УФ? это вопрос к реализации типовых.

УФ отлично работают, если их правильно готовить.

(36) ну и сравнение... нормальной программы с 1С :)))

вообще вопрос, конечно, философский

с одной стороны, понятно, что 1ска хотела сделать веб-клиент полноценный. это очевидно
с другой стороны, понятно, что клиентские и серверные классы в одном контексте это красиво
с третьей стороны, 1ска лошится грубо тем, что допускает мощнейшие ляпы типа того, что ТЗ недоступна на клиенте или что типовые конфиги гамно полное

(406) > что типовые конфиги гамно полное

это про какие ?

(401) пример приведи

(401) О как (хоть это мало что меняет). Ну-ка, ну-ка...

(408) (409) Там проблемы с точностью при математике в java скриптах.

даже не проблемы, а особенности.

(411) Да хоть бы и проблемы. Пруф дать можешь?

(412) v8: v8: получаю разное число (1коп) в web и тонком клиенте

(406) тз доступна на клиенте, недоступна ее передача на сервер.

(413) Там округление, а не умножение, во-первых.
А во-вторых, неужели за три года не исправили?

(415) как ты себе это представляешь?

"Ради справедливости заметим, что в точности то же самое происходит в любом другом языке, где используется формат IEEE 754, включая Java, C, PHP, Ruby, Perl"
http://learn.javascript.ru/number#неточные-вычисления

(416) По-разному.
(417) "Конечно, это не означает, что точные вычисления для таких чисел невозможны. Они возможны. И даже необходимы. Например, есть два способа сложить 0.1 и 0.2:"

(418) Да, я тоже прочитал.
"Сделать их целыми, сложить, а потом поделить"
"Сложить, а затем округлить до разумного знака после запятой"

Считаешь это должно быть внедрено в платформу?

По мне, так разработчик должен это знать и иметь в виду.
И по месту решать - не считать на клиенте или заморачиваться отсечением хвостов.

(202)"во всех метадичках 1с прописано"
а разве 1с читает свои методички?

(311)"говоря что УФ отделит зерна от плевел"
согласен, УФ еще больше разделило 1сников на программситов и .. 1сников...

(399)"Вот лично тебе (оставим типовые) кто мешает перенести ВЕСЬ код на сервер, как ты хочешь, оставив на клиенте только обертки?"
защитники УФ, которые путают УФ и клиент-сервер, уже предлагают отказаться от сервера в пользу клиента?

(399)

------------------
>>>>Вот лично тебе (оставим типовые) кто мешает перенести ВЕСЬ код на сервер, как ты хочешь, оставив на клиенте только обертки?

при текущей реализации платформы переносить все на сервер - это бред, никакого плюса не получим, по тому как и локальный кеш и контекст формы все равно есть и будет тормозить.

------------------
>>>Хочешь пересчитать Цена*Количество в ТЧ - на сервер. Раскрасить ячейку после выбора пользователем из справочника - на сервер!

для данных получаемых из базы это просто логично, вспомни чем отличаются подписки ПриПолученииДанных и ПриВыводеСтроки, то есть овормление нужно передавать вместе с данными и расчитывается оформление при получении данных а не при выводе их на форму.

для данных получаемых на клиенте, организавать передачу на сервер и расчет там - не проблемма, во первых таких ситуаций мало (хотя и есть, например реакция с весов, перевес машины и форма красная...), да такие ситуации возможны. Для управления станком с ЧПУ где нужна реальное время - данная стратегия не пойдет... собственно подобная ситуация складывается на фронт кассах, но там 1с и так не любят, и я не вижу проблеммы пойти по пути ТДС

Кстати, что неприятно, для многих событий реквизитов формы недоступны контекстные вызовы сервера (&НаСервере) о чём справка пишет (например, события ПриАктивизацииСтроки, ПередУдалением и т.д. таблицы).

(424) не, ну на самом деле каждый раз лезть на сервер чтобы посчитать сколько будет 2 + 2 тоже не есть хорошо. минимальные вычисления оставить на клиенте это логично

Для самых упоротых есть REST интерфейс. Рисуйте свои супер клиенты на web или java
пруф: http://v8.1c.ru/o7/201312rest/index.htm

(427) кстати мне очень нравится технология сервисов... я думаю, что если-бы 1с выпустило полноценного клиента именно на этой технологии было-бы куда лучше...

(427)что еще есть, давай, написавший это:
>Статическая типизация ненужна!! Типизировать должна среда а не я
- что ты там про классы задвигал? Ты вообще в 1С или где витаешь?

(37) Какой уникально умный мальчик!

>> - если бы был реальный эффект от перехода на ВТ, их давно бы переписали
Может, прежде чем делать выводы, стоило попользоваться ВТ, сравнить производительность запросов с ВТ и без?

(430) они здесь все уникальные ))
сыпят теримнами без разбору, умный вид - как сказал один из апологетов УФ (и хор остальных тут же поддержал его) "говоря что УФ отделит зерна от плевел)) т.е. случайных недокодеров оказавшихся в 1с от нормальных".
Вот и отделяются... только он сам не понял ГЛУБИНЫ своих слов (точнее, т.к копи-пастом процитировал другую мудрость - она, мудрость, снова стала истиной) - кто и в какую сторону отыграл.

*терминами

(430)>стоило попользоваться ВТ, сравнить производительность запросов с ВТ и без?
вам бы тоже стоило побольше попрограммить на 1С, чтобы сравнить ВТ с не-ВТ не тлько в лабораторных условиях ))

+ и да, открыть ВЛОЖЕННЫЕ запросы. И их тоже сравнить с ВТ ))

Интересно сколько vde69 получает за поддержание бурления в этой ветке.
Споры стихают, он появляется, набрасывает и опять пропадает.

(435) а сколько получила и получит 1С на агитации недоделанных продуктов - исправления недоделок - новых недоделок - исправления...

(435)+231 к малиновым штанам :)

сейчас все почему-то кричат, что УФ это гуд, и самое интересное - я с ними СОГЛАСЕН, но я не понимаю зачем нужен клиентский код....

при отсутствие клиентского кода
1. 1с сильно упростилась-бы в коде и огромная часть функционала просто стала-бы не нужна
2. снизились-бы ресурсные требования к клиентским машинам
3. увеличилась бы преспектива кроссплатформености

вы ещё тут?

(437)> я с ними СОГЛАСЕН
а я не согласен, ибо не понимаю, почему все тоже самое нельзя было сделать в ОФ, а для одаренных и отделенных одноэсников - ответвление песочницы в виде УФ, где бы они игрались, никому не мешая и не отвлекая взрослых ))

(437) Форма создаётся на сервере, передаётся на клиент. Всё. Нет ни объекта, ни формы на сервере.
Хочу скрыть видимость поля, изменить цвет текста - мне чево, на сервер гнать опять форму, там чтоб поменялась, потом обратно?
Интерактивные вещи делаются на клиенте, это аксиома клиент-серверной архитектуры.

функционал клиента очень ограничен, код там порезан до немогу. Всё правильно

Операции с БД - только с сервера, и это и есть клиент-серверная архитектура

(437)>при отсутствие клиентского кода
так его и нет, нет никакого "клиентского кода" - все жестко уже прописано до- и за нас, а одноэсники лишь играются в "я тут на Клиента и Сервер разделил! я крутой!".
Вот что страшно.

(440)>мне чево, на сервер гнать опять форму
вы, верно, удивитесь, узнав, что форма предназначена не красивости отображать, а служить интерфейсом передачи данных (и опосредованно является составной чвастю обработки этих данных) от пользователя и обратно (в контексте данной темы не важно, куда - в БД, на сервер или на Луну).

(440)>Интерактивные вещи делаются на клиенте, это аксиома клиент-серверной архитектуры.
аксимоа клиент-сервера - это обработка "тяжелого" на сервере, "легкого" на клиенте.
А что за "аксиомы" приняты у 1С - не знает и сама 1С, судя по её метаниям в релизах 8.2-8.3.

(429) Это был стёб, вась

(441)>функционал клиента очень ограничен, код там порезан до немогу
- так введем аналог "RDP"? Раз все равно "все урезано и ограничено".
Вы поймите, нужно, чтобы РАБОТАЛО, и быстро и надежно. А не соответствовало каким-то там "методикам-заявлениям-декларациям" 1С, которые и так не соблюдаются.

(446) зачем мне этот REST? вот пусть и будет отдельно, мне веб не уперся для 99% задач.
Мне в 99% задач мешает именно УФ и "клиент-серверная архитектура" в реализации 1С.
А не в терминах википедии или Танненбаума.

(433) >> вам бы тоже стоило побольше попрограммить на 1С, чтобы сравнить ВТ с не-ВТ не тлько в лабораторных условиях ))

Я сравнил до того как лезть на форум и не задавал глупых вопросов.

(447) иди в дворники, там всё по феншую. Метла вправо, метла влево.
Если работаешь с 1с - будь бодр пытаться её понять, а не писать на ней хрень, говоря что в "нормальных" системах так должно работать. Тут всё просто, не хочешь на гвонопродукте работать - иди в другую сферу

(450)>иди в дворники, там всё по феншую
а дворники, видимо, массово рванули в одноэсники? Тогда куда деваться, раз такая миграция ))

(449)>Я сравнил
поиском хотя б поищите на мисте.

Не покидает ощущение, что РенеДекарту либо стыдно спрашивать что-то напрямую, либо он не надеется получить ответ без долгого троллинга, поэтому выбрал такую стратегию получения быстрых ответов на вопросы.

(448) вась, всем пофиг на твои страдания.

(450)>будь бодр пытаться её понять
как понять постоянно изменяющееся? Люди грибочки для этого упортребляют, иначе не удается уловить ))
> не хочешь на гвонопродукте работать
т.е. все-таки все это признрают, но пытаются состроить хорошую мину? )

(452) >> поиском хотя б поищите на мисте.
Это ваш метод, я сравнивал по старинке - считал милисекунды на рабочих запросах в рабочих базах.

(455) я вижу что для тебя это говнопродукт, и переубеждать тут бессмысленно

(456) зачем так старались?! достаточно было прочитать статьи 1С - там написано тоже самое.
Только вот сколько я не пытался трясти статьями перед монитором - платформа осталась невменяема и глуха.

(458) бубен купи

(437) >>при отсутствие клиентского кода
при отсутствии "клиента" как такого - повышается время отклика.
а это критично для больших и распределенных систем.

(458) >>платформа осталась невменяема и глуха.
Вам на хабр/рсдн и другие подобные ресурсы.

+ все не читал, а что какую альтернативу вы предлагаете?

(461) данный персонаж впринципе ничего не предлагает. выдёргивает фразы из контекста, прикрепляя к ним невразумительный комментарий - думает что выдал вселенскую истину, а все вокруг идьёты

(458) Вы разговариваете с платформой? Может пора отпуск взять?

(563) а что делать прикажете, если доходит до:
а = 1;
//может не присвоить, повторяем:
а = 1;
//если и тут не присвоила - надо проверить:
...

(462) а вы, как другой, не-данный, персонаж, что предложили?
(461) предлагаю отказаться от ерунды и пустого пиара, и доработать ОФ - там еще на десятилетие минимум доработок.

(460)>повышается время отклика
так отклик или "отсутствие" клиента? Кто тогда, и чем откликается? И на что? Сервер сам по себе что-считает, для удовольствия, сам себе задачи и цели ставит?

(465) я не считаю себя таким умным, что я должен предложить?
У меня на 1с всё нормально работает, это у вас свербит техническая/методологическая реализация платформы 1с

Рене ПЕКАрт

(465)  >>и доработать ОФ - там еще на десятилетие минимум доработок.
Кому ты это предлагаешь? тут разработчиков платформы нет.
Иди работать в 1с тогда, сделай шедевр, мы ведь только рады будем

TC
http://img0.joyreactor.cc/pics/comment/туннели-свершилось-замок-удалённое-209836.png

(464) Не верю. Назовите название конфигурации, релиз, модуль и номер строки.

(464) или это ваш код?

(465) так я на стороне добра, т.е. одобряю УФ и РДП не проталкиваю.
(465) (466) по поводу времени отклика и ОФ:
вот вам задача: как организовать работу торговой точки в тьму-таракани, с медленным интернетом. тонкий клиент / веб-клиент эту проблему решает. РДП + ОФ нет - время отклика будет неадекватное. что там и кому дорабатывать (и зачем?), если решение уже есть - непонятно.

(472) да, мой. Это необходимость. А вы что подумали?
И я пару раз сталкивался с таким.
А вот молодые апологеты УФ - навряд ли.

(466) элементарно кстати: ввод текста с клавиатуры. попробуйте пользоваться rdp при пинге > 500ms. Сразу поймете о чем я.

(473)>как организовать работу торговой точки
и причем тут работа базы? Мы тут спорим про время отклика рабочей базы "клиент-сервеной" архитектуры в 1С. По гигабитным сетям (мимнимум). А у вас интернет лимитирует время отклика. И пусть веб-интерфейс 1С будет для тех, кому он нужен.

(475)>попробуйте пользоваться rdp при пинге > 500ms
ну тогда, со своей строны, попробуйте пользоваться документом или списком, которые открываются по полминуты и более. И проводить такие объекты.

(471)>Назовите название конфигурации, релиз, модуль и номер строки.
то есть тут НИКТО ничего не дописывает, не говоря уже про пишет свои конфигурации?! Тогда извините...

(474) Есть какая-то стабильность или от случая к случаю и только для вас. Проверить как то можно?!

Кстати, лет 15 назад участвовал в проекте, где транслятор сам определял по алгоритму, какая часть кода будет исполняться на клиенте, какая - на сервере, создавал динамический серверный контекст только тех объектов, которые нужны алгоритму, формировал клиентские dll. Поэтому вполне можно создать среду, которая сама формирует серверные вызовы и даже сама распараллеливает алгоритм (например, запуская запросы для построения разных таблиц отчета). Но 1С проще опуститься на уровень ниже...

(477) >>попробуйте пользоваться документом или списком, которые открываются по полминуты и более.
извините, но это "руки"
>>И проводить такие объекты.
что, простите? )

Вы в 2х словах можете озвучить свою позицию? Хотите остаться на обычных формах, а Вас перетягивают на сторону зла? Оставайтесь, вроде с поддержки снимали. Народ на 7ке работает и чувствует себя комфортно. Ваше право.
p.s. А мы уж как-нибудь будем на УФ.

(479) стабильность - в разнообразнейших глюках.
А данный пример - смотришь, почему не работает, оказывается - не присваивает переменную (конечно, не примитивное, в какой-нибудь элемент справочника).

(480) ню-ню. опредили-ка.
ком объекты где будешь создавать?
файлы открывать где будешь?
математику где будешь считать? 2+2? а решение дифуров?

(474) >> Это необходимость.
Ни разу не сталкивался с такой необходимостью. Оставьте ссылку на конфигурацию, думаю это будет интересно не только мне.

РенеДекарт покинул нас. И так будет с каждым, кто будет нести чушь бездоказательно.

(481) Лично моя позиция - УФ (и "такси") - это будущее, но клиент-серверное взаимодействие вполне можно было бы описывать на метауровне, не прибегая к "низкоуровневым" вызовам без надобности. Ну вот честно ответьте сами себе - должны ли существовать конструкции &НаСервере и &НаСервереБезКонтекста,  если нормальный транслятор языка с типизацией сам бы определил, нужен ли контекст и в каком объеме....

(478) >> то есть тут НИКТО ничего не дописывает, не говоря уже про пишет свои конфигурации?! Тогда извините...

И дописывают и пишут. При чем тут это?

(483) А к чему твой пост? Вполне можно директивно в коде указывать, где разработчик хочет открывать файл - на клиенте и ли на сервере. У нас так и было. Зато для 80% кода директивы не использовались.

(486) >> нормальный транслятор языка с типизацией
это что?

(486)
(238) Йосис "Я тоже считаю логику УФ ущербной и вредной.
Вполне можно было бы размещать все обработчики на стороне сервера."

Определись уже.

(488) возможно когда-нибудь так будет.

(488) походу у Пекарда 2 аккаунта на мисте, и он атакует сразу с двух))

(488) + "возможно когда-нибудь так будет."
но пока особой пользы не вижу, директивы писать не напрягает.

(490) В идеале лучше иметь клиентскую часть. Про ее полное отсутствие - это я загнул, конечно.

(489) Имеется в виду язык с типизацией параметров и переменных. В этом случае у транслятора появляется возможность определить, какие ресурсы и какой контекст нужны для исполнения кода процедуры.

(494) Это все общие слова. Конкретнее, о каком сферическом коне Вы говорите?

(494) Тоесть, для отказа от директив компиляции (для семерошников "&НаСервере, &НаСервереБезКонтекста", и.т.д.) ты предлагаешь ввести в язык явную типизацию - полностью поменять одну из парадигм платформы?

(494) Это всё не имеет отношения к реалиям.
Для реализации сомнительной по полезности фичи придётся написать новую платформу.

новые конфы на основе БСП - это адъ какой-то...

ворох дерьма, общих модулей перекладывающих данные туда/сюда и "magic numbers" в виде вызова общих модулей через их текстовые "имена"

(498) БСП - это звиздец.

Зря ты так Дима про 1С, зря-зря-зря...

Правильно, я отказался от этого куска мертворожденного угна еще в 2010, тут еще челы недоумевали, зачем...

(498) Да, БСП уже не та, хотя в самом начале была вполне вменяема.

(499) Ты предлагаешь писать свой БСП, и пройти все те же грабли что прошли 1С???

(499) так это гуано начинает и в УПП проникать понемногу...

обновление... + 10 общих модулей с каким-то дерьмом внутри... "стандартные" мать их "процедуры" клиента и сервера

> "magic numbers" в виде вызова общих модулей через их текстовые "имена"

я понимаю зачем это сделано по сути - чтобы не ломалось все при "кромсании" кусков из БСП... но внутри это все настолько убого, дебильно и кривож.по выглядит что просто ахтунг...

натянул нужное, запустил, шаг в лево/право - падает. Потому что нету какого-нибудь "ОбщийМодульИмениСелезневскогоПодвала". А узнать что он нужен можно только в рантайме или из невменяемой "документации"

(501) Я ничего не предлагаю.

Я жду, пока количество негатива по УТ11 и в скором, по erp2.0 перейдет критичную планку и 1С вычистит свои конюшни от наследия 2010-2012. С нуля.

И мир УФ заиграет новыми красками.

Пока оно сделало ставку на костыли. Посмотрим.

(503)
УФ в текущей реализации офигетельны и красивы когда форма проста, а вот когда в форме есть 18 закладок (из которых 16 скрыты по функциональным опциям или по правам) вот тут начинается жесть, по тому как 80% функционала формы не используется но кешируется.

(504)
1с пока делает ставку на агрессивное развитие, сколько всего нового фигачат... им-бы остановится и привести 8.3 до уровня 7.7 а потом идти дальше...

(505) Они слишком часто меняют парадигму, отсюда и костыли

>УФ в текущей реализации офигетельны и красивы когда форма проста

так это было еще когда они только появились, осуществляются поиски по этому направлению типа Такси, но этого мало чтобы сделать вменяемую рабочую реализацию

(504) Они учитывают опыт MS. Набрав столько пользователей и legacy кода, иного пути, в общем-то нет. Точнее иные равносильны самоубийству.