Вход | Регистрация


1С:Предприятие ::

Метки:

5-я международная конференция "Решения 1С для корпоративных клиентов"

Я
   sikuda
 
09.07.13 - 18:48
Материалы с презентациями и видео.
http://www.v8.1c.ru/konf0613/
 
  Рекламное место пустует
   Aleksey
 
1 - 09.07.13 - 18:50
много букв, о чём речь?
   sikuda
 
2 - 09.07.13 - 18:51
Именно 1С Доминикана. Все по взрослому.
Умилило, что похоже у Бориса Нуралиева все тот-же старый ноутбук IBM.
   Aleksey
 
3 - 09.07.13 - 18:55
(2) Не быть ему вторым Стив Джобсом, потому что у него iMac/MacBook. Ведь всем известный факт, чтобы быть успешным обязательно нужно купить в кредит как минимум айфон, айпад, и аймак
   Aleksey
 
4 - 09.07.13 - 18:56
*потому что у него НЕТ iMac/MacBook.
   Джигурда
 
5 - 09.07.13 - 18:59
1C украл доминикану у бита? как низко пали! позор!
   Ranger_83
 
6 - 09.07.13 - 18:59
Вот эти не скупились
   Amra
 
7 - 09.07.13 - 19:01
Ха, Митрохин вернулся на 1С:Консолидацию.
   shuhard_серый
 
8 - 09.07.13 - 19:05
(0) солидно
   Mwanaharamu
 
9 - 09.07.13 - 19:11
А мне понравился материал про внедрение УТ11 на ТехноНиколь. Еще бы не парадный отчет увидеть.
   Джигурда
 
10 - 09.07.13 - 19:13
я так понял своей платформе а+ сказал до свидания?
http://v8.1c.ru/konf0613/files/12/kr_stol_mob/12_00_mob_torg_izmajlov.pdf
 
  Рекламное место пустует
   Никола_Питерский
 
11 - 09.07.13 - 22:12
Не увидел в спонсорах компанию SAP.
   neomarat
 
12 - 09.07.13 - 22:54
(11) походу они там многим зарплату платят судя по последним тенденциям
   sikuda
 
13 - 10.07.13 - 08:30
Новое в 8.3 от первоисточника http://v8.1c.ru/konf0613/files/13/sec_cio/09_00_83_nuraliev_s.pdf
   neckto
 
14 - 10.07.13 - 08:52
Судя по презентации УП 2.0 - 1С:Консолидация будет жить.
   VladZ
 
15 - 10.07.13 - 09:00
"ОАО "КАМАЗ" – пример комплексной автоматизации крупнейшей автомобильной корпорации РФ, практика реализации проекта.". Таки я не понял... На Камазе САП или 1С?
   sikuda
 
16 - 10.07.13 - 09:28
Констатирую падение интереса к новшествам 1С...
   SeriouS1C
 
17 - 10.07.13 - 10:10
Все зачитались ))
   IamAlexy
 
18 - 10.07.13 - 10:10
(15) у КАМАЗа много бабла.. и на 1С хватит и на САП :)
   sikuda
 
19 - 10.07.13 - 11:08
(19) Люди не совсем представляют реальную картину ситуации. Расказываю реальный пример, крупная контора типа КАМАЗ:
В SAPе надо было подготовить отчет "Заявление о ввозе товара...". Сделали:
Перенос данных в 1С УПП. И доработка регламентированного отчета от 1С.

Это быстрее и дешевле, чем писать свой на SAP!

Все в каких-то облаках летают, о нагрузках, об архитектурах...
Быстрее, дешевле, приемлемого качества и далее маркетинг.
   aka AMIGO
 
20 - 10.07.13 - 11:11
(19) забота должна быть не о том, что дешевле капиталисту любимому, а о том, с чего самому можно получить бОльший доход.

если сап рулит - держаться сапа, если 1с - то..
по-моему, это всем оче-видно :)
   sikuda
 
21 - 10.07.13 - 11:25
(20) Народ просто не понимает, что в большом хозяйстве хватает работы и SAP и 1С.
А все громкие заявления это просто реклама - согласованная реклама.
   sikuda
 
22 - 10.07.13 - 13:22
(17) Может и читают, но обсуждают другое...
   Aleksey
 
23 - 10.07.13 - 22:25
(22) А чё тут обсуждать? Просто в последнее время все нововведения от 1С можно пересказать старым анекдотом.

Стюардесса в салоне нового лайнера объявляет о то, что находится в самолете:
- На первой палубе - багаж, на второй - бар, на третьей - поле для гольфа, на четвертой бассейн.
И добавляет:
- А теперь, господа, пристегнитесь. Сейчас со всей этой хернёй мы попробуем взлететь.


А если добавить сюда способность 1С обср..ться при реализации всей этой фигни, т.е. одно дело маркетинг и красиывае рекламные брошурки, и совсем другое реальные типовые конфигурации

Все уже устали обсуждать накуренный бренд маркетологов
   Aleksey
 
24 - 10.07.13 - 22:33
Лучше бы не графики рисовали, а релизы тестировали, чтобы не пришлось каждые 2 дня выпускать новый релиз
БП КОРП
3.0.22.14 - 10.07.2013
3.0.22.12 - 08.07.2013

ЗУП
2.5.69.2 - 25.06.2013
2.5.69.1 - 24.06.2013

И вот с этим они предлагают выходить на корпоративный рынок, которому нужна стабильная работа 24/7, а не обновления каждые 2-3 дня
   Krendel
 
25 - 10.07.13 - 22:45
(24) Ни один корпоративщик не обновляется по выходу платформы
   dymor
 
26 - 10.07.13 - 22:46
(24) как говорится - "иногда лучше молчать чем говорить"
В 14 версии по сравнению с 12 реализован новый формат по алкоголикам. Токо что опубликованный.
Не нужен корпоративному рынку формат?
   Aleksey
 
27 - 10.07.13 - 23:14
(26)
Во первых нехрен было пихать и обновления и реготчетность в одну конфигу

Во вторых, механизм внешних отчетов вполне прекрасно работает, в том числе и для рег.отчетов. Так что да, можно было спокойно внешнюю форму пихать

И в третьих, для ЗУП тоже формы по алкоголю?
   Aleksey
 
28 - 10.07.13 - 23:14
(25) эээ а для кого они тогда выпускают обновление?
   zak555
 
29 - 10.07.13 - 23:20
(28) кто не боится трудностей
   Лефмихалыч
 
30 - 10.07.13 - 23:30
весьма доставил доклад Моничева про "Подходы к разработке типовых решений нового поколения".
Доставил тем, что мы у себя придумали почти такую же методологию. С небольшими отличиями:
1. Хранилища у нас по три на каждую ИС - релиз, транк и релиз-кандидат. У 1С - каждый техпроект в отдельном хранилище, которое видимо закрывается после слияния с транком (не понял толком)
2. Они только планирут использовать "Автоматический контроль качества приложений", а мы УЖЕ используем.
3. У них, как я понял, тестирование построено на процессах, описанных в СППРе. У нас в виду недостаточной заточенности надлежащих сотрудников с процессами по большому счету жопа, по этому КП тестируют непонятно что и не понятно как - как умеют и как хотят. Но мы прямо сейчас работаем ежедневно над повышением качества логических моделей (совсем недавно закончили работать над повышением из количества  и вот щас новый виток развития).
4. У 1С уже есть база знаний из 250 статей на ИТС по методикам и стандартам разработки, а мы только начали такую БЗ формирвать и чо-то как-то вяло делаем. Но это дело времени.
5. У нас история хранилища затягивается в СППР и привязывается к модели и задачам при помощи адского велосипеда на tool_1cd. Жаль, что штатных средств нет - очень много далеко идущих идей и планов по этому поводу.

Мы круты неимоверно. Жаль только, что и мы, и 1С этот велосипед изобретали поодиночке. Была бы возможность совместно изобретать, было бы эффективнее, как мне кажется.
   Лефмихалыч
 
31 - 10.07.13 - 23:34
(24) скорее всего просто не у одних нас с процессами в логической модели жопа и не у одних нас надлежащие сотрудники недозаточены. Все придет со временем. Вот щас нагрянет автоматное тестирование и всем багам наступит алес капут
   Eugeneer
 
32 - 10.07.13 - 23:38
)31) бугага. т=ну ты и сказочник. Баги были, есть и будут есть - ВСЕГДА. На кополения вперед! Пока человек пишит программы баги будут неискоренимы вовеки веков.
   Eugeneer
 
33 - 10.07.13 - 23:38
Причем все баги, и просто программные так и методические. Все эти автоматические системы - фуфло. Тк в них тоже баги. Тк их сделал человек.
 
 
   Лефмихалыч
 
34 - 10.07.13 - 23:41
+(30) кстати, не могу не похвастаться по поводу п2. У нас каждое утро каждому разработчику приходит отчет о том, какие формальные правила он ВЧЕРА нарушил в в своем коде.
   Лефмихалыч
 
35 - 10.07.13 - 23:43
(33) после запуска автоматного тестирования должны остаться только методические баги и такие программные, против который всегда можно воркараунд до следующего релиза придумать.
   Лефмихалыч
 
36 - 10.07.13 - 23:46
+(34) пока что обильно лидирует нарушение правила "ключевое слово написано не канонически". Думаю это правило всех уже порядком заипло, но парни не жалуются, значит все нормально
   Чайник Рассела
 
37 - 11.07.13 - 00:16
в кои то веки 1с выложило видео в открытый доступ.
   КонецЦикла
 
38 - 11.07.13 - 00:53
(36) Логика и решение целей ТЗ тоже контролируется автоматически?
   snegovik
 
39 - 11.07.13 - 06:39
То есть это настоящая Доминикана, а в Таиланде - так, мелочевка?...
   Eugeneer
 
40 - 11.07.13 - 08:09
(39) :)))
   mzelensky
 
41 - 11.07.13 - 08:44
(36) и какие ошибки попадают под определение: ""ключевое слово написано не канонически"" ?
   mzelensky
 
42 - 11.07.13 - 08:46
(30) "Автоматический контроль качества приложений" - что именно пытаетесь контролировать, если не секрет? Какие показатели?
   Лефмихалыч
 
43 - 11.07.13 - 08:54
(41) Например "тогда" вместо "Тогда" или "ПоПыТКа" вместо "Попытка". Это не критичная ошибка.
Вот фрагмент сегодняшнего отчета. В подробности не вдавался, но думаю, что специалист просто залез в старый древний говнокод и что-нить там поправил (просто исходя из того, что у нас сейчас нет людей, которые способны за раз столько наворотить - все грамотные):
http://s13.postimg.org/4vmexd8yv/2013_07_11_08_49_37.png

(42) На ИТС есть конфигурация "Автоматический контроль качества" (AQA). Установи демку, посмотри, какие там проверки. Вот их и проверяем.
   Лефмихалыч
 
44 - 11.07.13 - 08:55
даже вот обращение к полям регистратора прочухала. Умная, собака :)
   Лефмихалыч
 
45 - 11.07.13 - 09:01
"И тут Остапа понесло."
А еще у нас есть вот такой отчет:
http://s22.postimg.org/yhiryioc1/2013_07_11_08_56_47.png
   Ranger_83
 
46 - 11.07.13 - 09:03
(45) а моники разработчиков тоже каждые 5 секунд фоткаете?
   mzelensky
 
47 - 11.07.13 - 09:06
(45) на сколько я понимаю понятия "Сложность" и "количество ошибок" весьма условные. Кто контролирует исправления таких ошибок:

Например "тогда" вместо "Тогда" или "ПоПыТКа" вместо "Попытка". Это не критичная ошибка.

???

т.е на их просто забивают или реально добиваются ситуации, когда ВСЕ ИДЕАЛЬНО?
   mzelensky
 
48 - 11.07.13 - 09:08
(43) Конфу "Автоматический контроль качества" допиливали или типовую юзаете?

Там проверка идет чисто по заложенной схеме (заложенной 1С) или можно свои правила создавать в неком более-менее интерактивном режиме?
   Ranger_83
 
49 - 11.07.13 - 09:16
(43) http://users.v8.1c.ru/project.jsp?id=ACC
"Автоматизированная проверка конфигураций" ?
 
 
   Лефмихалыч
 
50 - 11.07.13 - 09:28
(47) пока только любуемся и настоятельно рекомендуем исправлять за собой лажу. Эта вселенная устроена таким хитрым образом, что в ней не существует других вещей, кроме количества, которые могли бы преобразовываться в качество. Так что сейчас мы количество накапливаем, анализируем, думаем. Инструменты и методики для приведения кода к идеальному состоянию в разработке.
(48) конфу взяли, посмотрели, выдрали из нее все разумное, доброе вечное и приделали к СППРу. Правила можно свои добавлять - я вот планирую добавить запрет на использование РольДоступна(), да всё руки не доходят. Пока только на словах запретил. Допиливать пришлось в том плане, что по умолчанию эташтука проверяет ВСЮ конфигурацию, наша же проверяет только то, что изменилось в хранилище разработки с момента последней проверки. Раз в 50 быстрее работать стало :)
   Лодырь
 
51 - 11.07.13 - 09:30
(43) А не лучше не выдавать сообщение про неканоническое написание, а молча менять написание в тексте модулей на каноническое?
   Лефмихалыч
 
52 - 11.07.13 - 09:31
(51) а есть нормальный надежный и стабильный способ менять метаданные в хранилище кодом обработки?
   mzelensky
 
53 - 11.07.13 - 09:32
(51) а еще лучше заставить программу самой писать код по кононическим правилам! И нафиг эти программисты тогда вообще нужны :)
   Лодырь
 
54 - 11.07.13 - 09:35
(52) Увы. Судя по всему нет. Хотя идейно было бы интересно видеть сохранение модулей конфигурации в файл, и загрузка обратно.
   mzelensky
 
55 - 11.07.13 - 09:35
(50) Не совсем понял зачем запрещать "РольДоступна()"...на моей практике очень часто прриходится юзать в случае, когда нужно разграничить доступ не на уровне документа, а на уровне реквизитов одного документа...разумеется для разных ролей.

Ну или доступ к определенной части какогото справочника.
   Фокусник
 
56 - 11.07.13 - 09:37
(36) "но парни не жалуются, значит все нормально"
Возможно, "парни" настроили антиспам на эту извещалку и живут спокойно дальше ;)
   Лефмихалыч
 
57 - 11.07.13 - 10:09
(54) вот, когда можно будет программно захватить объект в хранилище и поместить в него изменения, тогда и поговорим (56) не исключено, но это до поры


(55) цитата
-------- Исходное сообщение --------
Тема:    Fwd: Не используйте конструкции "Если РольДоступна() Тогда" в продуктиве
Дата:    Fri, 28 Jun 2013 15:42:26 +0400
От:    Садовский Лев Михайлович <sadovskiy_lm@*nder.ru>
Организация:     Розничная сеть "Магнит"
Кому:     Архитекторы АСУП <it_*nder.ru>

Почему использование конструкции "Если РольДоступна() Тогда" - это плохо?
Причин на то несколько, расскажу две самые главные:
1. Когда после внедрения нам нужно изменить разрешения роли или, например, удалить роль совсем, или же заменить одну роль на несколько, мы обречены читать старый код и горевать по поводу того, как подружить старые костыли с новыми профилями. Лишняя, тупая и бесполезная работа.
2. В платформе 1С действует политика разрешения, то есть если какое-то действие разрешено хоть в одной роли пользователя, значит это действие ему разрешено. Конструкции "Если РольДоступна Тогда" абсолютно всегда конфликтуют с политикой разрешения (они не были бы нужны иначе). В результате в лучшем случае мы получаем вот таки глупые проблемы, как во вложении (задача была сделать, чтобы реквизиты были доступны только куратору разработки, а по факту получилось какое-то мракобесие - то доступно, то нет). В худшем случае мы получим набор операций, которые нельзя выполнить ни с каким набором ролей, кроме административных, потому что в одних ролях эти операции запрещены настройкой разрешений, а в других - кодом.

Ни когда не используйте конструкцию "Если РольДоступна() Тогда" в продуктиве. В ближайшее время мы добавим в автоматическую проверку кода поиск этой конструкции и это будет считаться ошибкой.

Вместо этой конструкции пользуйтесь штатной настройкой разрешений ролей. Помните, что в 8.2 появились права на реквизиты, используйте их вместо регулировки доступности реквизитов кодом. Если нужно раздать разрешения на реквизиты, не связанные с данными, то это почти всегда архитектурная ошибка - не связанные с данными реквизиты - это дополнительная информация, которая в базе не хранится, ее вообще нет смысла давать редактировать в большинстве случаев.

Что делать с представлением данных, которые не редактируются непосредственно?
Если не связанный с данными реквизит формы - это удобочитаемое представление значения, которое хранится в базе в неудобном для человека формате (например длительность в задаче, которая хранится в секундах), то права на этот не связанный реквизит должны полностью совпадать с правами на реквизит, хранимый в базе. То есть в случае, описанном во вложении, следует:
1. перебрать все роли пользователя
2. получить разрешения на реквизит ролей из п1
3. если хоть в одной роли есть право изменения, сделать реквизит редактируемым
4. если прав на изменения нет ни в одной роли, установить ТолькоПросмотр
Такой алгоритм не зависит от наименований ролей в конфигурации и количества ролей у пользователя, а так же не противоречит политике разрешения.
   mzelensky
 
58 - 11.07.13 - 10:16
(57) Соглашусь лишт отчасти. Т.к. это действительно усложняет последующую молификацию ролей. По всему остальному скажу, что ваши архитекторы просто не хотят заморачиваться - у меня миллион примеров имеется, когда необходимо, например, в зависимости от роли отключать/подключать определенный функционал в документе (т.е. "обычному" пользователю этот функционал не доступен, а "продвинутому" даются дополнительные права и возможности).
   mzelensky
 
59 - 11.07.13 - 10:18
(58) + "Помните, что в 8.2 появились права на реквизиты, используйте их вместо регулировки доступности реквизитов кодом" - это появилось лишь в 8.2. в 8.1 такого не было.
   Лефмихалыч
 
60 - 11.07.13 - 10:24
(58) это функциональные опции, а не  "в зависимости от ролей".
(59) это проблемы тех, кто работает на 8.1
   Лефмихалыч
 
61 - 11.07.13 - 10:27
+(60) да и в одном экземпляре объекта метаданных совмещать работу последовательно нескольких пользователей - это быдлокод, который в рекомендациях 1С явно заклеймлен позором.
   mzelensky
 
62 - 11.07.13 - 10:28
(57) (60) + а как они разрулят такой доступ:

Имеется отчет "Мотивационные начисления менеджеров" (грубо говоря это динамическая часть зарплаты). Так вот:

1) "ПолныеПрава" могут строить отчет по любому сотруднику, по любой статье мотивации, за любой период.
2) "СуперВайзер" (руководитель команды) может строить отчет ТОЛЬКО по своей команде, только определенные статьи мотивации (их около 5), за любой период
3) "Менеджер" может строить отчет ТОЛЬКО по себе, только определенные статьи мотивации (их около 5), за открытый период (открывается руководителем)
4) "Ревизионный отдел" может строить отчет по любому сотруднику, кроме вышестоящих руководителей, только определенные статьи мотивации (их 2-3 штуки), за любой период.
   Лефмихалыч
 
63 - 11.07.13 - 10:29
(62) RLS + ВЫБРАТЬ РАЗРЕШЕННЫЕ
   Лефмихалыч
 
64 - 11.07.13 - 10:31
+(63) если для этого использовать РольДоступна, то об этом надо всегда помнить. Иначе когда-нибудь ты напишешь отчет, который этой логике будет противоречить. Просто потому, что забудешь. Или уволишься и на твое место придет кто-то, кто об этом не знает
   mzelensky
 
65 - 11.07.13 - 10:32
(61) напоминает ситуацию "если я так не делаю, то это и другим делать не нужно". Могу тебя огорчить, есть реальные ситуации, когда гораздо удобней, например, одному пользователю внести первичные данные (заполнить документ, сделать рутиную работу), а другому пользователю (более высокого ранга) проверить уже имеющиеся данные и на основании них принять некое решение (не тратя времени на тыкание кнопок).
   Armando
 
66 - 11.07.13 - 10:33
Лефмихалыч молодец. Радует, что есть люди, у которых все так академично. Интересен твой опыт.
   Лефмихалыч
 
67 - 11.07.13 - 10:34
(65) да, спасибо, я знаю, что не все умеют код писать
   Лефмихалыч
 
68 - 11.07.13 - 10:35
(66) благодарю
   mzelensky
 
69 - 11.07.13 - 10:35
(63) "RLS" ты там не все разрулишь. Да и выглядеть это будет в разы сложнее и тормознутей.
   mzelensky
 
70 - 11.07.13 - 10:38
(64) "Или уволишься и на твое место придет кто-то, кто об этом не знает" - а глаза этому новому человеку на что? И как раз таки в случае "RLS" у него тупо отчет не будет формироваться и все (данных не будет). А в моем случае имеется возможность выводить информационные сообщения подсказывающие как нужно сделать правильно.
   acsent
 
71 - 11.07.13 - 10:38
(43) уж каноническое использование слов можно с помощью телепата на раз сделать. Или вы зажали купить?
   acsent
 
72 - 11.07.13 - 10:41
(57) Используете РольДоступна для запрещения действий?
   Никола_Питерский
 
73 - 11.07.13 - 10:41
(68) Лефмихалыч поделись инфой хотя бы в процентном соотношении затраты на обслуживание внедрение Ваших систем информационных учетных ? У Вас же и SAP есть так ? Вот 1С-ка сколько сжирает больше SAPа или меньше ?
   mzelensky
 
74 - 11.07.13 - 10:44
(72) Иногда да, если других вариантов не видится.
   Lexusss
 
75 - 11.07.13 - 10:52
Я чего то не понял из материалов конференции, 1С Консолидация ПРОФ будет развиваться или нет? Вроде везде в сравнениях она уделывает всех остальных. А вот презентации и видео Митрохина нет.
   Лефмихалыч
 
76 - 11.07.13 - 10:54
(70) ценность этих сообщений сомнительна, если прав все равно нет
(71) на 100 разработчиков дороговато и профит от него не стоит этих денег. Изучали уже.

(75) Тот же Моничев засветил список типовых, которые использует сама 1С и Консолидация там есть. У нее шансов нет, она будет развиваться
   Лефмихалыч
 
77 - 11.07.13 - 10:56
(73) нету у нас сапа и вроде пока не предвидится.
   mzelensky
 
78 - 11.07.13 - 11:02
(76) ценность более чем высока, ибо она позволяет "не программисту" понять почему он видит именно то, что видит (или НЕ видит, а должен). Следовательно прочитать сообщение и выявить ошибку куда проще и быстрее, чем обращаться к программистам, чтобы те объяснили, почему получилось именно так (например вместо желаемых 5 сотрудников выдается инфа только по 4).

+ РЛС не поддается отладке! А если механизм сложный, что бывает весьма часто, то разработку, поддержку и модификацию будет уходить в разы больше времени!!!

+ РЛС работает ВСЕГДА. Что приводит к тормозам системы. В моем же случае я могу делать проверку лишь в том случае, когда мне это нужно.
   mzelensky
 
79 - 11.07.13 - 11:03
(78) Так что извини, Михалыч, но я с тобой не согласен :)

А подобные сообщения "да, спасибо, я знаю, что не все умеют код писать" явно не добавляют тебе авторитета и обычного человеческого уважения, ИМХО.
   Kyon8
 
80 - 11.07.13 - 11:08
(78) Так это хорошо что всегда работает. А то в одном отчете недоступно, в третьем доступно, +есть хитрый доступ через "все функции", универсальные отчеты и журналы, внешние обработки.
   mzelensky
 
81 - 11.07.13 - 11:13
(80) так мне и нужно "хитрый" доступ :) Мне нужно определенное поведение именно в данном отчете. А не вообще во всей системе.

Причем тут "универсальные отчеты и журналы, внешние обработки." ? Какая разница внешний отчет или внутренний?
   Kyon8
 
82 - 11.07.13 - 11:18
(81) Т.е. в одном отчете пользователь не может видеть определённую инфу, а в другом может? Тут уже проблема в противоречивости ТЗ.
   Kyon8
 
83 - 11.07.13 - 11:22
+(82) тут наверное нужно различать, ограничение для удобства пользователя, чтобы не видеть лишнюю инфу - типа отбора по умолчанию, и ограничение по причине безопасности, комм. тайны и т.д. - типа не видеть зарплату других сотрудников, контрагентов других менеджеров и т.д..
   mzelensky
 
84 - 11.07.13 - 11:27
(82) Нет. неверно. И никакой противоречивости.

В (62)   я описал пример отчета "Мотивация", где один из запретов это инфа по определенному сотруднику (я бы даже сказал ограничение по пользователю к которому относится определенный сотрудник).

В другом отчете, например, валовая прибыль, таких ограничений уже не нужно (либо они строятся совершенно из другой логики).

Так что прошу не мешать верблюдов с носорогами. Для каждого отдельного объекта (будь то отчет или документ) необходимо иметь возможность задавать свои правила доступа с детализацией до реквизита/механизма. В том числе не просто "да\нет", а возможна целая логическая цепочка.
   mzelensky
 
85 - 11.07.13 - 11:28
(83) ну, примерно об этом я и говорю, но это лишь один из частных случаев.
   Лефмихалыч
 
86 - 11.07.13 - 11:46
(83) в первом случае должны быть варианты в отчете, а во втором RLS. При этом варианты не имеют отношения к ролям и они должны управляться настройками пользователя. В противном случае в долгосрочной перспективе - это несанкционированный доступ, которые ни кто не может выполнить, геморрой при модифицировании профилей пользователей и гарантированные экстренные обновления.
   Лефмихалыч
 
87 - 11.07.13 - 11:47
'операции, которые ни кто не может выполнить
   Kyon8
 
88 - 11.07.13 - 12:01
(86) +100
и я о том же, самый масштабируемый и управляемый вариант. И можно отчеты в конструкторе СКД делать. Но в простых случаях и "нетленочный" вариант разработки подойдёт, пока программист не задолбается его поддерживать и не откроет для себя подходы получше )
   mzelensky
 
89 - 11.07.13 - 12:04
(88) "И можно отчеты в конструкторе СКД делать" - можно и на бумажке считать, зачем вообще компы использовать!
   Лефмихалыч
 
90 - 11.07.13 - 12:05
(78) поддается rls отладке. Чертовски неудобно и громоздко, но поддается. К тормозам системы приводит не RLS, а его неэффективное использование
   MSII
 
91 - 11.07.13 - 12:33
(62) Кстати, описана идеальная задача для регистров правил.
   Фокусник
 
92 - 11.07.13 - 16:07
(57) Есть ювелирная работа, а есть топорная. Однако некоторые умудряются топором "блоху подковать" ;)
Так что не стоит весь инструмент под одну гребенку браковать. ИМХО
   Armando
 
93 - 13.07.13 - 01:17
Посмотрел Моничева - Подходы к разработке типовых решений нового поколения. Обещают СППР выпустить в этом месяце. Ждем.
   Лефмихалыч
 
94 - 13.07.13 - 08:07
(93) я вот тоже жду с нетерпением на модель УП2 посмотреть
   ildary
 
95 - 13.07.13 - 10:12
Читая ветку, погрустнел - вот где-то там, есть программистский рай, где люди добиваются не просто рабочего кода, но и читаемого, красивого. И никто не сказал "Ээх, нам бы так" или "А у нас тоже самое".
   sikuda
 
96 - 17.07.13 - 10:31



Список тем форума
Рекламное место пустует  
Пользователь не знает, чего он хочет, пока не увидит то, что он получил.
Э. Йодан
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует