Интересно является ли сабж оскорбляющим? Даже название ИМХО оскорбляющее.

wiki:Бог_как_иллюзия

(1) Не я про другое,есть великие книги, великие люди которые как бэ  не верят и говороят об этом но их слова можно трактовать и как что то оскорбляющее.

Вот еще тема:

"Слова великого физика о Боге оценили в $3 млн"

Альберт Эйнштейн - один из величайших умов человечества, чья фамилия практически стала синонимом слова "гений". Его религиозные взгляды являются предметом давних споров. Хотите узнать, что знаменитый физик думал о Боге и религии незадолго до своей смерти? Тогда готовьте по меньшей мере 3 млн долларов.

Речь идет о его знаменитом "письме о Боге", которое ученый написал 3 января 1954 года и  адресовал немецкому философу Эрику Гуткинду, находясь под впечатлением от одной из его книг.

Это письмо убеждает нас, что даже незадолго до своей смерти (Эйнштейн ушел из жизни в апреле 1955 года) ученый так и не превратился в истово верующего. "Слово "Бог" для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия - свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые тем не менее являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощренная интерпретация не сможет этого изменить", - написал в этом послании один из основателей современной теоретической физики.

http://style.rbc.ru/events/2012/10/08/167895.shtml?from=look

ну воще книга была бестселлером несколько лет, никого видимо не оскорбила

(5) Ну а я про что. Но тогда нет а  сейчас может и оскорбить. Вот были времена когда книги на кострах жгли, сейчас это видится как дикость.

Люди несовершенны и в помыслах и делах.

(6) когда сейчас? ты (0) читал?) в 2010 году ещё всё бестселлер, более 2 млн продаж

(0) хочешь начать розжиг, прикрывшись книгой?

(4) Читал о результатах исследования связи между IQ и религиозности. Проводили америкосы на большом материале. Зависимость обратно пропорциональная ;-)

(7) Аллах  тоже иллюзия?

+(11) ты про своих богов мне не говори.Ответь прямо Аллах иллюзия или нет?

(11) Всемогущее, всезнающее существо под любым именем - иллюзия ;-)

(13) Ты про своих богов мне не говори.Не можешь ответить прямо?

(14) Что, еще прямее ?!!! Говорю :"АЛЛАХ - ЭТО ИЛЛЮЗИЯ". Так достаточно прямо ?

(15) Вполне.Теперь точно закроют за розжиг

(16) Это была цель ? ж-) Кстати, розжич ЧЕГО ? Я что, мешаю мусульманам молиться ? Или оскорбил какую-то конкретную личность, типа ихнего пророка ?

+(6) Где то каннибализм норма жизни а где то осуждается. Или в африке для красоты уши расширяют  татуировки и прочее и это норма, но для нас это дикость. Так вот к чему я, что не превратится ли наше общество в такое вот африканское племя?

(18) Еще нет, но процесс идет...

(4) Альберт Эйнштейн - один из величайших умов человечества, чья фамилия практически стала синонимом слова "гений" ?

http://army.lv/ru/eynshteyn/732/335

Автор книги, идеи и названия уникальной серии о мошенниках и аферистах-”интеллектуалах” С.Г.Бернатосян причисляет Эйнштейна к научным плагиаторам отнюдь не безосновательно: “Многие из положений, высказанные молодым физиком-теоретиком, уже были выдвинуты его предшественниками” (с.159), а “сооружение не соответствующего заслугам Эйнштейна пьедестала”произошло “благодаря разным подпевалам и не слишком добросовестным историкам науки”(с.160-161).

(20) Ну вот дали ему нобелевку за теорию фотоэффекта, что, он ее у кого-то свиснул ? Нифига, абсолютно новаторская работа. А Бернатосян чудак на одну букву.

(10) имхо, у читателей сабжа, показатели сопоставимы

(9) Розжиг есть что? По моему это проявление ненависти к определенной группе людей объединенной по какому либо признаку. Я же не говорю что давайте ненавидеть или еще что то. Раньше вот церковь довлела над государством и не к чему это хорошему не приводило. Вот всякие сектанты ходят книжечки впаривают слово божье в массы внедряют почему против этого не борются? Не приравнивают к мошенничеству? А вместо этого наоборот уроки соответствующие ввести хотят?

Я не против каждый кто как хочет так и живет, молится или еще что хоть головой об стенку бьется, хоть на ксению собчак фапает, меня это не касается но если это начинают возводить в статус закона то увольте это без меня.

Раньше религии не придавалось значение, а сейчас ее выпячивают как то, я так понимаю это новый национальный проект призванный объединить народ великой идеей.

В книге Докинза есть результат опроса интересный какого кандидата вы бы выбрали так вот верующему отдали предпочтение ~97% а атеисту ~50%.

И это в США!!!

(21) А Обаме, за мир во всем мире.

(23) В США, не было ни одного президента атеиста. И всего один католик, что странного в том что народ хочет выбирать тех людей которых он понимает, многие верующие реально не понимают как можно быть атеистом.

(23) "Раньше религии не придавалось значение, а сейчас ее выпячивают как то, я так понимаю это новый национальный проект призванный объединить народ великой идеей. " - мне кажется, немножко не так. Просто Россию делят на зоны. Это зона - "сконно православная", это - "исконно мусульманская". Ну, как мафиозники делят города. На этой улице с проституток собирает дань дон Карлеоне...

А если посмотреть на историю, то в России лучше всего религиозный вопрос решался в позднем СССР. У одного моего друга мать все время в православную церковь ходила (начало 80-х). Другой был татарин - мусульманин. И никого это не волновало. Никто никому не мешал.

+(26) Прикольный момент вспомнил. Тот, который мусульманин - отказался трахаться... нам по 16-ти лет было... это произвело впечатление...

(26) Да, но в СССР была разрешена "пропаганда атеизма и отправление религиозного культа", все же была ведущая идеология, пропаганда или миссионерство религиозные были запрещены.

(23) Наоборот, разъединить дурацкой идеей.

(28) Какое ещё отправление религиозного культа?

(23) Тоже прикольная мулька про давление церкви над государством ... она откуда?

(30) Короче кадилком разрешали махать, а проповедовать нет

(28) И в результате религия не была модой, как сейчас... Но я согласен - система была не идеальной. Просто лучше всего, что у нас было до того и стало после. А не идеальная - это да. Помню, как я уже в 18 лет познакомился с баптистами. Прикольные люди. Мне было интересно. Ходил к ним на квартиру.

(31) Где-нибудь в Италии, веке в 14-м?

(32) Ога, понял.

(33) Любая структура находясь ближе к власти, когда через нее можно во власть пролезть будет "модной", и во время гонений будет очищаться (если их переживет конечно)
(34) Ну да, я про нас просто подумал,  да и сейчас государство ватикан есть, оно кстати папой руководится.

(0) Если в суд подадут, и суд признает экстримисской литературой, то запретят.
Просто в книге идет упор на библию, коран дилекатно обходится стороной.

(28) Атеизм уже не был тогда воинствующим. Скорее - нейтральное поле. Хотя при поступлении в ВУЗ в анкете про веру лучше было не писать... ;-) Думаю, если бы система и дальше эволюционировала, то атеизм становился бы все мягче и мягче...
А сейчас, увы, похоже дело идет к серьезным межрелигиозным конфликтам...

Зачем нужны такие книги? Лучше ввести в школах 3 летнее обучение астрономии, думаю верующих сильно поубавится.

(39) +100 Но РПЦ будет против...

(23) 97% + 50% = 147%... Чуров 2.0? о_О

(37)Кстати, прикольно, Обама и прочие поддержали наших бунтующих вагин, а товарисча который снял про мусульман фильм, быстренько посадили. Животные конечно ... понимают только язык грубой силы.
(38) Да идет, но не из за религиозности, а из за отсутствия национальной объединяющей идеи, во время империи это была православная империя, в которой нормально жилось всем мировоззрением, во времена СССР, парадигма нового человека, которая тоже не противоречила по сути религиозным убеждениям расспростараненным у нас, сейчас нет ничего, вот и валится.
(40) Коперник был католическим клириком, не?

(39) астрономию 2 года назад, как убрали из программы, зато ввели закон Божий и розги!

(43) Вы бредите дядя. Ввели на выбор несколько предметов все культурологические а не религиозные(среди них светская этика и история мировых религий)

(44) у тебя ч.ю. нет, а астрономию действительно убрали из программы.

(42) Во времена "православной империи" было отнюдь не "всем хорошо". За переход из православия в другую религию - каторга. Староверам вообще было хреново. Жителей сибири обращали в православие насильно - типа "дикари" и т.д. Нет, в позднем СССР было куда лучше. Всем было в-общем то "по". Лишь бы ты свою "фигню" не афишировал особо сильно...

(0) Обычный воинствующий атеист. Таких в первые годы советской власти дофига было.

(42) Как насчет римского пантеона богов? Такая религиозная система хорошо подходит для империи. Путин помазаник Юпитера.

(45) Думаю, по настоянию Гундяева.

(47)+ Не хуже воинствующего фундаменталиста или воинствующего православного (которые могут серьезно достать и обычных православных).

жесть!
wiki:%CE%F1%ED%EE%E2%FB_%F1%E2%E5%F2%F1%EA%EE%E9_%FD%F2%E8%EA%E8

Урок 32. Выступление обучающихся со своими творческими работами: «Как я понимаю православие», «Как я понимаю ислам», «Как я понимаю буддизм», «Как я понимаю иудаизм», «Что такое этика?», «Значение религии в жизни человека и общества», «Памятники религиозной культуры (в моем городе, селе)» и т. д.

Понятно... "Невинность мусульман" - это творческая работа на тему «Как я понимаю ислам».

Кроме того можно вспомнить исконно славянских богов Перун, Ярило и тд. Восстановим историческую справедливость и изгоним из земли русский чуждую нам византискую религию.

(45) Это жаль конечно, но по моему у вас там одну физру оставят, Фурсенко привет.
(49) Ага, конечно :)))

(56) Много племен много богов, как делить будешь теперь то, племен то нет уже, все православные ...

(52) Да не надо никого изгонять. Хочет человек верить в Перуна - пускай верит. Ничем не хуже веры в Иисуса. Каждый вибирает свой набор сказок.

(52) Как бы даже эти ещё более ранних сменили. "Классический" пантеон совсем не сразу сложился.

(11) +
Да, правильно, попробуй Ричард Докинз ответить на вопрос угрюмого бородача - а что Аллах, тоже иллюзия?
Наверняка, заверил бы, что нет и нашел бы такую формулировку, что расстались бы друзьями.

(42)В первом пункте грубая подмена понятий. "товарисча который снял про мусульман фильм" "быстренько посадили" не за фильм.
Так что про лицемрие америкосов давайте в другой раз :) Эта попытка не защитана.

(57)А что Аллах - не Бог?

(58) Да ну, а как совпало то как. А бунтующие вагины то тоже в ХХС не произнесли не одного слова похожего на Путин.

(59) Конечно, Бог. Речь идет о вероятно-предполагаемом ответе на конкретный вопрос конкретного лица.

(53) Попы и не скрывали, что хотели ввести в школы только православие. Без всяких "мировых религий". Считали это своей задачей. Им не дали - они считают это своим провалом. И тут вопрос : Вы "православный катехизис" читали ? Почитайте, его можно скачать в интернете. Его положения РПЦ не отменяла. А там, кстати, "земля на 3-х китах". И представьте себе - приходит ребенок на урок астрономии. А там - телескоп !!! И он на много чего посмотреть может...

(17) Их пророк скорее всего то же фигура иллюзорная.

(57) Посмотрел бы я на этого бородача где-нибудь в Швейцарии. В Европе сейчас идет сильная эскалация ненависти к исламу. Такая что существование ислама через несколько лет в Европе будет под большим вопросом.

(61)Почему у вас конкретное лицо такое агрессивное :)))
Вы на самом деле считаете, что ВСЕ мусульмане упоротые неадекваты, готовые взорвать себя и окружающих при упоминании Аллаха?

(62) Ужас, на трех китах, в катехизисе ... да уж.
(64) Если мусульмане уедут, европа будет по щиколотки в дерьме ходить, некому будет мести улицы и чинить канализацию.

(0) «когда один человек одержим иллюзией — это называется безумием. Когда множество людей одержимо иллюзией — это называется религией»

Уже, неоднократно, на отдельных ветках приводилось доказательство, что любой человек в принципе субъективен (как бы немножко безумен), потому что всего лишь человек. Что религиозный, что атеист - совершенно, без разницы.

(66) Да ладно, слухи о европейском благополучии несколько преивеличены, у них и своих собственных, "христианских" бедняков до попы.

(66) Это вряд ли. Наоборот у Европы сейчас большие проблемы с безработицей. Так что если уедут, то Европе только лучше будет. И противники ислама это прекрасно понимают и на этом тоже играют.

(66) Ну, если хотите можете почитать первые главы первой книги библии. Это ведь гораздо доступнее. Там четко говорится, что бог создал дневной свет и чередование дня и ночи ДО ТОГО, как создал солнце. И вот представьте себе, как на это будет реагировать ребенок, которому дали нормальный курс астрономии...

+(66) Я думаю, нормальный подросток скажет : "Батюшка, да ты е.....ся"...

(65) Нет, я так не считаю. Я предполагаю такую реакцию Ричарда Докинза. И это не умаляет всех его достоинств. Наоборот. Он тем самым проявит мудрость и гибкость.

(67) Не надо сгущать краски, квантовая физика тоже субъективна :)  Просто это ограничение рационального познания, оно в итоге всегда операется на постулаты которые пришли не через рацио а например через опыт.
(70) У верующих проблем не будет, т.к они знаю что 7 дней это просто форма перевода, на самом деле более точный перевод был бы 7 эпох. Тем более ни Ньютону, ни Копернику,  ни Планку ни Паскалю ни многим другим, вера в Бога не мешеала быть величайшими учеными, какие проблемы могут возникнуть у наших детей?

(70) Ачо?© Сначала поток фотонов летел просто так, а затем он его источни сконцентрировал в солнце... он же бог, ему пофил...

(70) В общем про трех китов я не дождусь так же как и с 6-ю днями творения?

Да, кстати, сейчас 7-ой день :) как же мы это переживем :)

(73) Еще раз. Библия утверждает, что солнечный сват, день и ночь на земле возникли ДО ТОГО, как возникло солнце. Астрономия несколько против...

(77) Еще раз, у вас не точные сведения.

(73) Это не проблема перевода.
А если бы тот же Ньютон не тратил годы на религиозную фигню, мог бы ещё десяток законов открыть.

(77) Не "солнечный сват", а просто свет, как понятие. Без источника.

(79) А может если бы ты был религиозен, ты бы смог больше открыть :) ?

(78) Это у тебя неточные. Хотя, конечно, это ж неправильный перевод, "сначала" надо переводить как "потом", да и записаны фразы при переводе вразнобой... Ох уж эти переводчики!

(79) А с переводом, я уже говорил с точки зрения христианства сейчас 7-ой день творения, после прихода  Христа будет 8-й.

(81) +1 или вообще открыть что-нибудь ))))

(82) к (83)

(81) а ты что, что-нибудь открыл? :-)))

(81) С фига ли? Я же не в век Ньютона живу, зачем мне эта дикость?

(87) Так ты по этому же законов не открываешь?

+(88) дикость :)))

1-я запись в ветхом завете противоречит научному взгляду. С чего бы?

(78) "Еще раз, у вас не точные сведения." Ну что, читаем (полная версия, например здесь - http://bibleonline.ru/bible/rus/01/01/) Здесь четко видно, что солнечный свет, земля и даже трава была создана ДО СОЛНЦА :

1. В начале сотворил Бог небо и землю.
2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

8. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
11. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13. И был вечер, и было утро: день третий.
14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.

(86) Нет, но я в отличии от  Loyt, не связываю, научные открытия вообще и рациональное с мировоззрением (атеистическим или религиозным)

(83) Да ну? Вообще-то те конфессии, которые этот вопрос пересматривали, приняли, что сотворение не нужно понимать буквально, а только в качестве аллегории. Перевод тут вообще никаким боком, просто самый первый и явный баг начал карман жечь.

(80) А какой еще свет светит днем, если не солнечный ?

(92) О том, что восприятие рационального со временем тоже менялось, ты не слышал? То, что было рациональным для Ньютона, сегодня может быть дикостью.

(92) Поэтому по сути религия (любая) - по сути узда для удержания поведения в рамках приличий. А все "объяснения о сотворении мира" - бред, годящийся для людей до 18 века...

(95) Рациональное вряд ли менялось, могли предпосылки, пример если приведешь

(88) Нет, не по этому. Так уж вышло, что я не гениальный учёный.

(94) "Луна голову напекла"©

(97) например - представления о химии, об элементах...
об электричестве.

(99) Дык и луну создали только в четвертый день творения, после травки и деревьев. До этого день и ночь были сами по себе. Без солнца и луны ;-)

(96) Сомнительные рассуждения без доводов, от тебя слово бред уже почти как похвала :)
(91) Ну, а теперь поищи что думали и как толковали это христиане скажем третьего-шестого столетия (когда еще науки в ее теперешнем виде не было), и ты увидишь что данный отрывок не имеет ни какого отношения к "физике процесса "

(97) Научный метод был сформулирован только в 20-м веке. До этого вообще много блуждания в потёмках было. Например, обязательность проверки теорий экспериментом при Ньютоне ещё не существовало.

А с "неточностями перевода" получается так потому, что больше ничем другим объяснить вранье "священной книги" не получается...
когда получалось (доказательств иного, нежели в еврейских сказках, строения мира было мало) - объявляли противоречащие взгляды "ересью" (в т.ч. и труды упомянутого Коперника, например).

(100) интересно как представление о химии (вспоминаем верующего Мендилеева), поменяли рациональное мышление?

(103) При чем научный метод к рациональному мышлению?

(102) "Ну, а теперь поищи что думали и как толковали это христиане скажем третьего-шестого столетия" - да я и не сомневаюсь, что попы это как-нибудь "истолкуют". Ну, ни на секунду на сомневаюсь ;-) Но вот астрономию им лучше убрать... Ибо не все же люди идиоты...

(106) При том, что рационально использовать наиболее комплексный подход для выявления объективной истины, имеющийся на данный момент.

(107) и биологию. и физику.
(а астрономию, вроде, уже из школ убрали. Не знаю, связано ли это с попами)

(105) Даже если какой-то ученый и является верующим, то это ничего не меняет. Ибо в своей области науки он ищет естественные законы. Он ведь не говорит - "все происходит по воле божией"... Т.е. в своих исследованиях он ведет себя как атеист.

А во времена Менделеева попробовал бы кто заявить о своем атеизме...

(107) к чему этот словесный понос?
(108) Ну, ты же сам отметил что рациональное мышление явно раньше возникло чем научные принципы, был Паскаль и Декар, и Сократ.

(109) Не знаю, связано ли напрямую, но тенденция прослеживается...

(21) http://www.albert-einstein.ru/2
http://clubs.ya.ru/4611686018427433392/replies.xml?item_no=82773
Весь мир знает, что А. Эйнштейн -- Нобелевский лауреат, и все не сомневаются в том, что эту премию он получил за создание Специальной и Обшей Теорий Относительности. Но, это -- не так. Скандал вокруг этой теории, хотя он и был известен в узких научных кругах, не позволил нобелевскому комитету выдать ему премию за эту теорию. Выход нашли очень простой -- А. Эйнштейну присудили Нобелевскую премию за ... открытие Второго Закона Фотоэффекта, который являлся частным случаем Первого Закона Фотоэффекта.
( Но любопытно то, что русский физик Столетов Александр Григорьевич (1830-1896 гг.) открывший сам фотоэффект, никакой Нобелевской премии, да и никакой другой, за это своё открытие не получил, в то время, как А. Эйнштейну её дали за «изучение» частного случая этого закона физики. )

(111) Это "словесный понос" только для тех, кто смысла слов уразуметь не может ;-) Например, ему религия мозг промыла - вот и не может ;-)

(25) это потому что по ТВ нет специализованных атеистических программ
(критикующих религионый подход)

(113) Он не "открыл фотоэффект". Он объяснил "частный случай", который лег в основу квантовой физики...

(109) Конечно связано, елы-палы. Не с твоими же любимыми либералами.


Ветка скатилась в срач ...
(114) Не останавливай себя

(117) "Не останавливай себя". Спасибо, но мне советы не нужны. Я с собой и так дружу. и со своей головой тоже ;-)

(115) Да ну? Цензура на ТВ США. Продолжай ... интересно.

(111) Разумеется. А ещё я сказал, что то, что могло считаться рациональным во времена Ньютона, может быть иррациональным сейчас. С чем ты и начал спорить.

(44) "... светская этика и история мировых религий..."
а получилась в некоторых школах ситуация, что предметы эти существуют а преподавателей не подготовили...зато по ОПК все готовы 100%

(119) набери в Яндексе "цензура США"
неужели думаешь в самой воинствующей стране мира нет цензуры ?

(118) а еще ты "и так все знаешь" :))
(120) Да, я просто попросил пример, где изменился принцип рационального мышления, просто менялись факты как и в любой теории.
(121) Брехня, зайди на форум Кураева, куча примеров говорящих об обратном

(122) Думаю что атеизм не относится к области их цензуры.

(123) "а еще ты "и так все знаешь" :)) " - назови номер поста, где я так говорю.

(123) Кураеву не верю !

(126) О верующий :) От автор курса по православной культурологии, у него там много людей пишет, родителей и преподавателей.

(125) Неужели такой умный и образованный человек, не знает что можно читать между строк?

(127) Вот только эти люди "ярко выраженные православные". Так что как источник объективной информации - не катит.

(121) готовы, как правило, по "ведущей религии" в данном регионе. На кавказе - к мусульманству, у нас - к РПЦшничеству...
(127) ну вот пусть и занимается своей православной культурологией в церковно-приходских воскресных школах...

(128) Есть разница между "читать между строк" и "придумывать мотивы".

(123) Это просто ты читаешь только те ответы, которые тебе нравятся. Я, например, писал о том, что во времена Ньютона подтверждать теорию экспериментом было ещё не обязательно. Это нерационально, ибо даёт возможность создавать ненаучные теории, которые в свою очередь могут увести тех, кто ими воспользуется, в ещё более ненаучные дебри. Бесполезная трата времени и усилий. Но во времена Ньютона этого ещё просто не раскумекали.

Сам принцип может и не изменился (это уже философия), но изменились накопленные знания, изменилось его применение.

(130) Иди ему скажи, тебя то он послушает :)

"Бог Ветхого Завета — возможно, самый неприятный персонаж в мировой литературе. Ревнивый и гордый этим, мелочный, несправедливый, безжалостный властолюбец, мстительный, вдохновитель этнических чисток, женоненавистник, гомофоб, расист, детоубийца, сеющий чуму и смерть садо-мазохист, капризный, злобный хулиган."

вот уж точно 146% !!

(127) угу....тоже верующие.... критика запрещена
я пытался однажды - забанили очень быстро

(130) "ну вот пусть и занимается своей православной культурологией в церковно-приходских воскресных школах..." +100 Это и был бы идеальный вариант. А сейчас "православненькие" ведут наступление на атеистов, а когда им прилетает "в обратку" - в суд бегут.

(133) Если б послушал - я б ему сказал бы...
а сейчас, к сожалению, насаждение ментальной педерастии - в ранге госполитики...

(135) Чет я сомневаюсь в тебе как в серьезном критики религии, то что я слышу, это атеизм 18го века, уже два столетия прошло, и надо сказать что атеизм тоже развивался, искал новые доводы и т.д., но ты я смотрю с ними не знаком ....

(138) А серьезно критиковать религию можно только КОНКРЕТНУЮ. Например, изложенную в библии. Т.е. конкретные ее положения. Что я и продемонстрировал с первыми главами "книги бытия". А критиковать "религию вообще" - невозможно. Мне вот нравятся вот такие религиозные положения - http://rpcmp.ru/join/index.htm , как их опровергнуть ?

(138) хватает доводов и 18 века... у вас новые доводы - это "неправильно перевели" :-)

(140) А ты и 18-го незнаешь

(141) Пошли аргументы в стиле "сам дурак и не писай в мой горшок". Интересно, чем оппонент ответит...

(142) Я твои посты лучше почитаю

(143) Ю ар велком... ;-)

(138) атеизму особо развиваться не нужно...он просто требует доказательств...
а у верующих доказательств нет кроме как "Так в библии написано !"
или "Так сказал <должность> <ФИО>"

"Так в библии написано !"  - с другой стороны РПЦ-шники не советуют понимать библию "буквально" из-за "перевода"

(146) ммм....т.е. у них умные толкователи, которые правильно указывают как правильно понимать ?
(но основой всё равно является Библия + некое мнение неких "специалистов")

(145) Развивается - наука. Я "научный атеизм", увы не застал, но и развития естественных наук хватает, чтобы показать что все "еврейские сказки" - вранье и бред. а попытки объяснить этот бред "ошибками перевода" - ни что иное,как попытки вывернуться...
В принципе, в религии нет ничего особо плохого в качестве уздечки для быдла (удержания от плохих поступков ака "соблюдения заповедей"). Но с другой стороны это говорит о качестве этих самых регигиозных людей...
(147) толкование "как правильно понимать" зависит от текущего состояния науки...
т.е. банальная подтасовка библии под науку. чтоб не было столь уж вопиющих противоречий..

(148) для быдла есть уголовный кодекс!
А религия скорее - это когда законодательство бессильно настолько нагнуть.

Хотя на востоке, где нет РПЦ, законодательно можно заставить людей плакать, когда умирает очередной вождь.

(148) Дык современный атеизм и есть научный.

сначала отрицают бога , потом отрицают семейные ценности, "нафига жениться, нафига детей рожать", потом отрицают государство... все понятно

(152) ну в Христианстве например какие семейные ценности ?
Там например есть сюжет когда Иисус прогнал (не вышел) свою мать,
сказав, что его семья теперь - это не мать родная, а несколько мужиков-соратников по вере

(149) это как раз  "когда законодательство бессильно". Типа, "людей-то ты можешь обмануть, но ЕГО не сможешь...", ну и далее сказки про "страшный суд, геену огненную" и т.п.

(151) а я и его не знаю.
просто для объяснения природы нет необходиммости привлекать сказочных персонажей и сборники древних сказок...

(153) "не прелюбодействуй", "почитай отца и мать свою", "вырасти сына" - чем плохи такие семейные ценности?

(153) Я не прелюбодействую и без религиозности...
просто если для того, чтоб не прелюбодействовать - тебе нужен "кнут" - ну что ж, это просто говорит о твоих качествах...

(156) Из этих трех пунктов только "не прелюбодействуй" можно считать изобретением и идеей фикс христианства.

(156) Тем, что церковь решает какую заповедь надо применять в какой момент.

"почитай отца и мать свою" - но Иисус послал подальше мать свою (153)
"не убий" - а врагов церкви можно. И она решает, кто ей враг.
"не прелюбодействуй" - но отиметь вдову брата чтоб дети были и вопрос с наследством решился - без проблем.

Иконы напрямую нарушают вторую заповедь. Но сильно хотелось - значит можно. Ну, естественно, оправдания придумали.

И т.д., и т.п. Вот православный активист избил женщину на митинге в защиту Pussy Riot - и сказал, что "был вне себя от понесенного морального ущерба". И под суд не попал. Аминь.

(156) это доХристианские ценности (Ветхий завет)
Иисус своими делами и словами отменил его !!

(159) Из таких рьяных безбожников часто истовые верующие получаются.
Из теплохладных ничего путное не получится.

(160) Вообще-то не отменял. Ну и ценности эти нифига не эксклюзив христианства, обычные человеческие ценности.

Накинулись ))) У нас же свобода? Свобода! Не хотите не верьте в Бога. А я хочу и буду верить. Мне пофигу до атеистов. А атеистам почему-то не пофигу до верующих. У вас один бог - это деньги, вот и покланяйтесь ему.

(161) Какие истовые, как упомянутый хулиган?

(163) На верующих в целом пофиг. На пропаганду религий - нет.

А про "одного бога деньги" - это чушь. А то и оскорбление чувств!

(158)
Молодой монах после своего пострига был направлен на исполнение своего первого задания, которое заключалось в том, чтобы помогать таким же, как и он, монахам переписывать церковные рукописи и законы.
Как заметил монах, все приходилось переписывать не с оригиналов, а с каких-то, по-видимому, прежних копий. Поразившись такому ходу вещей, он решил поговорить с падре:
—Возможно, когда текст переписывался в первый раз, кто-то мог неправильно что-то списать и теперь эта ошибка тянется из года в год, а сопоставить нам наши труды не с чем!
— Ну, сын мой, в ответ произнес падре, - эта традиция идет из глубины столетий. Не дай Бог, чтобы ты оказался правым!
Договорив это, она решил спуститься в подземелье, где и хранились подлинники в огромнейших сундуках, которые многие столетия не открывались никем. Ушел и исчез.
Больше суток прошло с того времени, когда падре спустился в подвал и, встревоженный долгим отсутствием наставника, монах решил поискать его там. Когда парень спустился в погреб, он застал святого отца склонившимся над большим томом, сделанным из телячьей кожи и бившимся головой о камни и при этом что-то непонятно бормотавшим. Вид у святого отца полностью расходился с тем образом, который он нес в себе доселе – лицо было все в ссадинах, кровоподтеках и ушибах, а глаза полны отчаяния и безумства одновременно.
—Как же все произошло? – от изумления прокричал монах. – Что вас заставило так над собой поиздеваться?
—Боже, Celebrate, - простонал падре, ты слышишь, "celebrate", но не "celibate"
©

(163) Да пофиг. верь. никто и не мешает.

wiki:%CF%E5%F0%E2%E0%FF_%EF%EE%EF%F0%E0%E2%EA%E0_%EA_%CA%EE%ED%F1%F2%E8%F2%F3%F6%E8%E8_%D1%D8%C0
Эдвардс против Агиллара — преподавание креационизма в рамках биологии в публичных школах нарушает разделение государства и церкви

(167) Если не пофиг - почему такая лавина ругачки в адрес Бога, верующих и церкви?
Перечитай эту ветку и остальные на тему религии. Свои посты в т.ч.

(166) Если учесть смысл слов "celebrate" и "celibate", то монахам точно не смешно ;-)

(163) Да нет никаких атеистов. Это всего лишь божественная проверка на твердость веры.

(170) если узнать реально, зачем ввели безбрачие - волосы дыбом встают

(172) и зачем?

(173) ознакомитесь с таким периодом в истории как порнократия (правление шлюх)
Убийства ради папства, гаремы любовниц, инцесты...

(174) Это откуда такие фантазии всплыли?

(169) потому, что противно, когда они лезут везде...

(169) Ругачка не в адрес бога, а в адрес морализатортствующих верующих с бревном в глазу, которые ищут соринки в глазах других.

(175) почему фантазии?
10 век, Иоанн XII, Марозия, Бенедикт IX.

(178) Не, я про то, что целибат ввели почти двести лет спустя. Да и то не сразу.

А вот мне интересно, запретят за богохульство ли фильмы:
1) Иван Васильевич меняет профессию: "Вот что крест животворящий делает!";
2) Брильянтовая Рука - хождения Миронова по воде.

(179) потому что следующие 200 лет папы тоже не отличались примерным поведением, хотя таких вопиющих поступков не совершали. Потребовалось ввести не только воздержание, но и отказ от личного имущества в пользу церкви.

(180) оскорбления, не иначе...
а когда за головой мальчика, идущего по воде, солнце светит - это ж вообще прямое богохульство...

(180) а поп из "12 стульев"  с колбасой в зубах? Это прямое оскорбление служителя церкви.

(0) Пятница начинается в понедельник.

(184) "мизда. мятница каждый день"©

(183) в зубах же...
хотя... ты намекаешь на... ? :-))

(177) Хватает всего - и в адрес Бога, и в адрес верующих (тупое быдло) и в адрес церкви.
Причём типа верующие им видите ли своей пропагандой надоели. А зайдёшь в ветку один пост верующего на сотню богоборческих постов.

(187) .. а вот зайдешь в церковь..)

(187) А где проходит та тонкая нить, между богохульством и наукой в теории Дарвина?
(188) А вот ввести им аналог ЕГ на предмет знания предмета и обрядов...

(187) Гораздо больший понос льется наоборот со стороны верующих. Причем т.к. этому способствует политика государства, то верующие могут по отношению к неверующим творить безнаказанно любой безпредел, в то время как если наоборот - сразу возникает свеженькая статья за оскорбление религиозных чувств.

(188) и что?
(189) Грань толстенная и только слепой может назвать её тонкой.

(187) Так уж вышло, что конкретно здесь людей, пользующихся логикой, больше. Но это не единственная ветка в интернете, есть такие, где тусуются твои единомышленники, и там всё наоборот.

(16) Аллах не иллюзия. Это Бог у мусульман. ... Понятно, не?

(189) Да достаточно заставить их платить "церковную десятину"...
И количество, называющих себя "верующими" - изрядно подсократится...
Ну и заставить их "жить по библии". Найдут в библии рецепт антибиотиков - хорошо. не найдут - запретить... и численность отрегулируется автоматически...

(192) просто чем выше образование, тем меньше процент верующих, поэтому на форумах 1С ников верующих меньше, чем на форумах домохозяек. Попробуй там вякнуть что-нибудь антирелигиозное, сожрут.

(192) Там в том то и дело, что неверие в Бога абсолютно нелогично.
Как бы это смешно не казалось.

(187) Есть исследования, что интеллект верующих в среднем ниже, чем атеистов. Так что про тупое быдло, не настолько уж и ложное утверждение. В принципе основная масса народа.

(195) "просто чем выше образование, тем меньше процент верующих" - неправда.

(196) Наоборот, вера абсолютно нелогична, именно в христианского Бога, которого никто не видел, но постановил такие-то и такие-то конкретные законы. Причем явно законы написаны для древних людей, т.к. учтено и рабство и оплата животными вместо денег, конкретные цены. Этот Бог еще и карает за неверие, за веру в других богов, при этом не представляя доказательств своего существования, ну не садист ли? И много других ляпов, не перечесть.

(198) правда

(191) И что вы будете объяснять ребёнку по поводу происхождения видов у Дарвина, если с детства он воспитан на библии? Что кто-то немного не прав?
(196) В абстрактного бога или в христьянский, мусульманский или иной культ?
(197),(198) А вам не кажется, что в разные годы этот процент был разным? И дело не только в вере. Вспоминаем Ломоносова.

(198) http://sbiblio.com/biblio/archive/mchedlov_portretveruyuchego/
http://www.789.ru/news/9549-2555.html
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

(196) Смешно, конечно. Логикой ты не владеешь.

(201) А чем вера в абстрактного бога отличается от веры в конкретного?

(199) да в общем-то, никакого бога никто не видел... ни христианского, ни мусульманского, ни еврейского, ни греческих...
и их наличие никак не обнаруживается...

(198) Правда. Можно поискать социологические опросы, исследования. Их полно делали. Да и статистика по странам нам как бы намекает. Что чем больше в стране религиозность, тем хуже там жить. Зависимость четкая.

Ехал Павлов в трамвае, а по пути показалась церковь. Павлов снял шапку и перекрестился. Бывший тут товарищ-рабочий, для которого все вопросы о вере "решены" были в партийной программе, снисходительно хлопает Павлова по плечу и говорит: "Эх, темнота, темнота!"

(206) В США большая религиозность, и президент приносящий присягу кладет руку на библию.

(198) + http://velsat.net/prichiny.html
http://www.publishe.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1955
http://krotov.info/history/20/1930/1937_zher.htm

(205) Я вот верю в некоторые чудеса и в потусторонние силы. Но то, что Бог велел обрезать крайнюю плоть, или поститься, не верю, нахрена ему это надо. Высший разум или некая энергия есть, но какая ей разница, любишь ты ее или нет. Это как корова будет верить, что если будет соблюдать заповеди, то ее на мясо не зарежут.

Кстати об дремучем невеже Эйнштейне - "Чем больше наука делает открытий в физическом мире, тем более мы приходим к выводам, которые можно разрешить только верой".

(208) И отжиги американских "интеллектуалов" гремят на весь мир, ага.

(208) у них и на деньгах написано "ин год ми траст". правда, это не мешеат христианину эльнинье ненавидеть христианскую америку :-)

(208) Это всего лишь традиции. По сериалу Южный Парк, за который никого не сажают, я могу судить, какая там религиозность :)
Пусть у нас попробуют подобный сериал снять, тут же посодют за оскорбление религиозных чувств.

(208) поэтому если сравнивать США, Канаду, Европу, то в США будет самый большой процент убийств, преступников, абортов, детских беременностей

(211) А еще Эйнштейн сказал такую фразу, что если религия будущего и будет какая-либо, то это будет буддизм :) Так что наши авраамические борцы пролетают.

(214) Уже кого-то посадили или фантазируешь?
Вот только хулиганствующих писек в пример не надо.

(214) В Южном парке мусульман ни разу не пародировали, кстати!

(211) -> (201) ТОлько причём тут религия?

(210) ну, он же, типа, не себе велел обрезать, а людям...
В общем, это сыграло свою гигиеническую роль...

(207) Это о чём вообще?

(217) У нас такой мультик тут же объявят экстремистким и заблокируют. Ты хоть одну серию видел? Там Иисус из автомата строчит, Мождахеды взрываются на самолетах и т.д.

(218) Пародировали, и очень много раз.

(217) http://www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2012/03/d24034

Кто-то из великих учёных сказал: "Поверхностные знания в науке отдаляют от Бога, глубокие знания приближают к Богу".
Посмотришь на некоторых мистян и видишь, насколько правильно сказано про поверхностное.

(218) Какая серия и сезон, взгляну!

(221) О невеже академике Павлове и о тёмных необразованных верующих.

(220) Гигиеническая роль это понятно. Но причем тут Бог? Где божья логика, какой смысл ему приказывать обрезать людей, если мог сразу людей обрезанными сделать.

(225) Логическое обоснование веры предоставишь?

+(225) Лейбниц

(225) Кто из ныне живущих ученых (кроме хирургов и медиков типа Павлова) верит в Бога?

(225) То что питерская группировка глубоковерущие, как и ВВ Путин, я не сомневаюсь :))

(225) Бог есть, но он абсолютно не мог написать такой отвратительный, человеконенавистнический, фашисткий труд, как Библия или Коран.

(230) Ты ещё Авицену процитируй. Вот это проблема верующих, вместо обоснований они бросаются к авторитетам.

(229) Логическое обоснование веры - это как запах красного цвета, такой же оксюморон

(235) Дык (196) заинтриговало.

(233) Новый завет еще куда ни шло, но и там куча фашизма и человеконенавистничества. А уж во что его церковники превратили, и как истолковали... Даже Сталин с Лениным вместе взятые столько народу не истребили, сколько религии.

(236) О. Мне тоже интересно.

(225) Любопытен сам механизм "мышления" у верующих. Он у них состоит из подборов цитат "авторитетов" ("Кто-то из великих учёных сказал" - не знаю кто, но ведь СКАЗАЛ ! Абал-л-л-деть... вот взял и сказал... не помню кто, и что точно, но, блин, СКАЗАЛ ! Из великих !!!!!!!!).

(237) Есть конечно и добрые моральные наставления. Но этим религия и страшна, что маскируясь под доброй моралью, она захватывает сердца людей.

(234) Это не обоснование, а ответ на нелепое утверждение о малообразованности верующих.

(239) Ключевое слово "Мышление", а не повторение как попки пропагандиских большевистких фишек.

(239) Да не, это нормально, ссылаться на великих. Просто морализаторы умалчивают, что множество других не менее великих говорили противоположное. Плюс, если бы кто-то из великих не верил бога, то он мог бы получить срок в тюрьме или быть казненным. Или просто быть осмеянным темной толпою.

(233) Доброго, всезнающего и всемогущего существа по имени "бог" не существует. Ибо эти три качества не могут сочетаться вместе при наличии в мире зла.

(239) Механизм веры в Христа или Аллаха, такой же как механизм веры в Юпитера у римлян или в Перуна у славян.

(242) Абсолютно верно. Ключевое слово "мышление". Ибо у верующих оно состоит только из ссылок на авторитеты, т.е. МЫШЛЕНИЯ НЕТ !

(241) О том, что тот же Энштейн в персонифицированного бога не верил, ты решил умолчать?

Ну и это, речь о современных верующих. Лейбница, и даже Павлова это не касается.

(228) чтоб мучились, когда обрезают... :-))

(242) Дык если в мышлении нет логики, грош ему цена.

(244) Ну почему же. У верующих и на это есть объяснение - "во искупление грехов".
как про чернобыль - "бог мог остановить оператора, но бог попустил"...

(248) Кстати да. А еще есть женское обрезание, это вообще отвратительнейшая вещь. Однако есть фарисеи, которые это практикуют до сих пор, и еще всех остальных считают неправедными, кто так не делает.

(251) Ну вот и разобрались бы внутри себя, каой бог правильный, а потом бы уж лезли...

Вообще по факту, от религии конечно есть и благо, но гораздо больше вреда и горя людям.

Господа, атеисты. Во что предлагаете верить? По каким законам жить? Какие моральные принципы соблюдать? Принимается только конструктив.

(252) Совершенно верно. Потому что из взаимоисключающих вещей всегда может быть верна только одна. Поэтому априори верной может быть только одна из трех авраамических религий.

+ (255) А может быть и вообще одна из всех религий.

(254) Можно жить по законам православия но при этом не обязательно верить в бога и платить десятину.

(254) Нужен конструктив в виде набора правил. Дык давал уже - http://rpcmp.ru/canon/index.htm

(254) Не, если тебе так необходимо верить - верь хот во что...
а моральные принципы - так они практически те же, что и задекларированы в "заповедях". ну а если коротко - "поступай так, как хотел бы, чтоб поступили с тобой" (ну, или "не поступай так, как не хотел бы...")

(25) Многие верующие не понимают элементарной вещи. Среди неверующих атеистов меньшинство. А дальше смотрим (10)

(257) Что еще за законы православия?

(254) Верь в себя. В человечество. В светлое будущее. Не принципиально, но лучше во что-нибудь позитивное. Живи по моральным принципам, способствующим укреплению общества.

(255) Есть четвертая "взаимоисключающая вещь" - атеизм. Она и верна.

(256) Или ни одной.

> Среди неверующих атеистов меньшинство.
Остальные огнепоклонники

(259) Ну это не противоречит христианской вере. Чем она тогда так не угодила?

(256) подавляющее большинство неверующих (среди ученых и образованных людей)  - агностики.

(262) Ну это все в христианстве есть. Я спрашиваю, если вам это не нравится предложите другое

(267) -> (265)

(260) Строго говоря агностицизм не противоречит атеизму.

(268) Не понял. Я же только что предложил, ты на этот пост отвечаешь.

Что такое атеизм? это отрицание существования Бога, Души, тех моральных принципов которые есть в религии?

(266) Тем, что в христианстве не только это, а ещё море мусора.

(266)Тем, что она захватывает власть. Ну попробуйте вспомнить хоть два случая за последние 10 лет, когда по телевизору сказали "я атеист и поэтому считаю...". Нет, говорят (и политики тоже) "я православный и поэтому считаю...".

Православие сует кругом свой нос, пытается захватить власть на всех уровнях и поэтому представляет реальную угрозу жителям России.

(243) Среди учёных примерно такое же соотношение верующих и атеистов, как и среди не учёных.
Зачем тогда плести о малообразованности верующих?
+ зачем с пеной у рта кричать о том, что Бога нет?
Зачем столько сил тратить?
Доказать, что Бога нет?
К о м у доказать?
Атеисты. Ответьте на этот вопрос сами себе наедине.

(273) Ну так надо своей головой тоже думать. Верующий не значит тупой

(272) СМЕШАЛИСЬ в кучу боги, души, мораль...

(274) Уничтожение православия ничем не поможет занять места во власти нужным тебе кандидатов.

(272) Нет, это утверждение, что в перечисленное нет смысла верить до того, как оно будет хотя бы обнаружено. (да даже четкие свойства перечисленного определить верующие неосиливают уже два тысячелетия)

(270) Зависит от определения атеиста. Агностик в принципе не может сказать что бога нет - потому то так не считает. Но в то же время он дегко может сказать что церковь это секта.
Секта верущих в явный бред. И так же агностик может быть верующим.

На (275) я ответил в (274). Да, и среди ученых гораздо меньше верующих, чем среди остальных. И даже если ученых верит, то он скорее верит в "абстрактного" бога, мало отличающегося от "законов природы"

(267) Откуда, такие мысли?
"По другим данным, опубликованным в июне исследователями из университета Чикаго (University of Chicago), 76% докторов считают себя верующими, причём 59% полагают, что загробная жизнь, в том или ином виде, существует."
http://www.membrana.ru/particle/8983

(259) wiki:Золотое_правило_морали

И никакая религия тут не нужна. Это закон общежития людей.

(280) Научный атеизм тоже не утверждает, что бога нет. Тут чисто бритва оккама работает.

(281) Большое "добро" принесло жесточайшее уничтожение Православия после 1917-го.
До сих пор колбасит.
А ведь по прогнозу мировых экспертов должны были стать к 1930-му году недосягаемой для других сверхдержавой.

(285) Одно из лучших достижений большевиков. Правда уже практически пр@сраное, как и полимеры.

(285) Православные эксперты.

(254) Верь в закон кармы :) Если ты кому то делаешь гадость, рано или поздно она к тебе или твоим детям, но вернется. И наоборот.

(287) Американские банкиры, например. Уверен - они не были православными. Скорее всего иудеями.

(285) и православие к этому не имело никакого отношения...

(288) на востоке в ДТП виноват пешеход, а не водитель т.к. у него карма плохая

(288) Карма это что с точки зрения атеиста? )))

(273) как правило, значит...

интересно, если бы люди меньше тратили свое время на такие вот споры, а занимались бы наукой
может быть и были бы ближе к истине

и я бы сказал что нужно разделять понятия религия, вера
религия придумана, чтобы держать быдло в узде, управлять массами, помогать правительству управлять государством (будь то король, царь, президент, генсек)

но не всякий верующий это быдло
и не всякое быдло верующее

(292) Это причинно-следственные связи, которые пронизывают все и вся в мире. Просто без всякого бога само собой происходит так, что добро награждается, а зло наказывается. Это конечно, уже не совсем атеизм. Но и уже посложнее, чем моралисткая искусственно навязанная религия, неисполнение заповедей которой карается властями.

(294) "но не всякий верующий это быдло
и не всякое быдло верующее"
- именно так.
второе - к сожалению. Ибо когда быдло верующее - оно хоть чего-то боится.
Хотя, многие считают, что достаточно регулярно заглядывать в церковь, и "все будет чики-пуки"

(282) каких таких докторов?
Есть статистика среди ученых-нобелевских лауреатов.
7% верующие.

(275) Уже кидали ссылки, со статистикой, что это не так. Особенно понравилось вот это:
http://www.publishe.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1955
Цитирую:
Тюремная статистика США говорит о том, что в тюрьмах сидят: католиков - 39%, протестантов - 35%, мусульман - 7%, иудеев - 2%, атеистов - 0,2% (при том, что доля атеистов в США 8-16%).
ЧТД.

(295) Спасибо. Теперь буду знать, что бога атеистов зовут Само Собой. )

(299) Если ты говоришь, что логически вывел обоснование бога, то можешь мне ответить на пару вопросов?
Я для себя не могу ответить.
Зачем Бог придумал это весь театр с Землей? Ему скучно что ли было?
Вот он существовал бесконечное время, потом вдруг придумал Землю, потом всех уничтожит.

+ (297) а атеистов совсем мало, заметно меньше этих семи процентов.

(301) Я не выводил логическое обоснование Бога.
Это Лойт за меня додумал.

(299) Я не атеист :) Я верю в закон кармы.

(304) Ну с этого многие православные начинали.
И я начинал с чепухи типа Третьего глаза.

(305) симптоматично...

(305) Православие очень искусственно. И очень много несостыковок и противоречий с другими религиями. Оно не может быть верно одновременно даже с католичеством, я уж не говорю с исламом. Как тут быть? Т.е. все прочие - еретики, попадут в ад?

(307) Да - не может быть верно одновременно даже с католичеством, я уж не говорю с исламом.
Оно же Ортодокс - первоначальное неизменённое апостольское учение.
По поводу кто куда попадёт, хорошо сказал один батюшка: "Кто я такой, чтобы определять границы Святому Духу".

Основная догма атеистов в то, что Бога нет - является тоже своего рода верой.

(308) Кстати да. А как же тогда грехи отпускают? От имени Бога.

(306) Первые шаги к Богу у всех разные.
А вот, кто эти шаги не делают из бараньего упрямства, на что надеятся?

(307) в землю они все попадут. Или в крематорий.
Ну, или засушат, и будут показывать как экспонат...

(311) первый шаг к маразму...

(310) но деньги за это берут вполне земные....

(312) Если я ошибаюсь, что я теряю?
Ничего. Ну в землю и всё.

А если ты ошибаешься - Что ты теряешь?

Вечность есть, а вечной жизни нет. Где логика?

(311)Я стесняюсь спросить, а почему вы решили, что ваш путь к богу правильный?
Вы не задавали себе вопроса : "а что если мормоны угадали?"

(314) Не красиво считать чужие деньги

(314) Сколько можно уже. Сто раз тут врали и сто раз получали. За исповедь и причастие денег не берут.

(316) Вопрос очень даже хороший. Чё стесняться то.
Я почувствовал. Ответ устраивает?

(318) Не берут. Просвети плиз. Но вот придешь на исповедь, покаешься, а батюшка - типа  - прочти стока-то раз такие-то молитвы и все. Вопрос сразу - а откда он знает, что решил Создатель? У него что - прямой провод к нему? А если он не знает, но говорит от имени Божьего - это же богохульство!!!!

(308) Первоначальное неизмененное - это уже лукавство. Первоначальным был иудаизм, от которого отпочковалось много ответвлений. Христианство кстати было только одним из многих. Просто потом оно заглушило остальные и объявило себя первоначальным. А так было полно всяких течений - фарисеи, ессеи, саддукеи, и прочие, у каждого был свой лидер или пророк. Обычная борьба за власть, за умы людей. А да. Даже не иудаизм, а до иудаизма были верования шумеров, исследователи находят в них много общего с иудаизмом, миф о сотворении, имя бога и т.д. Так что первоначальное неизменное - теряется в глубине веков и потом обрастает наносными подробностями...

(315) Ты можешь ошибаться религией и попадешь в ад, согласно канонам другой религии :)

Эльниньо, ответь на (301)

зачем бог всё создал?

(321) Речь не о иудаизме и пр., а о христианстве.

(318) Зато берут за много другого чего. "Свечи, купленные на улице, в храме не действительно" - это чтоли не лицемерная ложь? А люди на нее покупаются.

"зачем бог всё создал?" - не все рабы божьи в курсе

(324) Христианство вышло из иудаизма, отбросив часть по его мнению "лишнего", и добавив своего. Я просто зацепился за "первоначальное неизменное" - так что христианство - это развитие сказки иудаизма, общество усложнилось, мораль в нем тоже усложнилась, стала менее жестокой, ничего сверхестественного, все логично.

(322) Не думаю, что Богу так уж важна твоя религия.
Все к Нему ведут. Имхо - Православие самый верный и короткий путь.

(323) Понятия не имею. Это всё равно, что амёба спросила бы другую: "Зачем человеки дома строят?"

(328) Кстати, а вот почему Богу? Почему не Богам? И почему Бог так сурово карает за многобожие? Ведь в христианстве и исламе это пипец какой грех? - Банальная ревность? Тогда получается другие боги все же есть, но Бог их "запретил"?

(327) Иудаизм и христианство - это разные религии.

(330) Так и в христианстве их 3.

(329) А вот тут мы подходим к тому, что Бог может быть и не один, а это некие игроки, которые сидят и играют в онлайн игру нами. Только кто мы - игроки или мобы? :)))

(327) Ветхий завет - подготовка людей к принятию Нового завета.
Иудеи застряли на Ветхом и что совсем погано - распяли Мессию.

(332) Попы тебя проклянут :) В христианстве ващета 3 ипостаси одного единого бога.

(334) А скольких христиане замочили в своих морализаторских рвениях? Миллионы...

(315) ровным счетом ничего не теряю.

(333) Тогда возникнет вопрос: "А кто богов создал?" и всё равно придём к единому Творцы.

+(338) "Творцы" = "Творцу"

(331) Разные официально, но одна вышла из другой.

(335) Это сложно. а в иудаизме 1 - Яхве.

(334) а может, распяли предателя, вероотступника и мерзавца, по делам его? :-)

(328) Тут ты не прав совершенно, это самый главный вопрос  Там как на скачках, главное на ту кобылу поставить.

(337) Теряешь вечную жизнь, которая есть в независимости от твоей ВЕРЫ в то, что её нет.

(338) а разве боги нуждаются в сотворении?

(341) в буддизме = 0

(338) Вот тут-то и косяк - а кто создал Творца? Творец-то хотя бы получился в результате эволюции? И сколько уровней вложенности? Ведь сколько угодно может быть, пока на каком-то уровне не создали наш мир. Кстати под это лучше подходит буддисткая космогония, она об этом и говорит. У них там целая куча, как матрешки, вложенных друг в друга миров.

(344) зачем мне вечные муки? вечная жизнь? уж всяко лучше забвение

(342) Они так и думали и получили то, что им и было предсказано их же пророками - разрушение Иерусалима и рассеиние.
Так и болтались по миру до 1947-го.

(338) Что у вас все одно втемяшилось - создал, создал...Ну какое же может быть создал, если время существует только для людишек. Какое может быть создал вне времени...?

(344) а откуда известно о том, что вечная жизнь есть, кроме древнееврейской сказки? :-)
(338) а кто создал этого творца? сам зародился, "из грязного белья"? :-)

(347) Я к тому, что не факт, что единый бог создал именно нас. Он мог создать других богов, а другие боги уже нас :) И современная техника пока ответа о количестве уровней вложенности не дает. И даже если уровней вложенности один, то все библия (как и тора с кораном) - это все равно сказки, не выдерживающие никакой научной критики.

(349) Ну так может, это в ваших терминах, "испытание, насланное богом". И они его, типа, прошли :-)))

(347) Его никто не создавал потому как Он вечен. Он был всегда и будет всегда в отличии от материального мира, который Он создал и он же уничтожит в миг.

(344) Неправда, сколько я консультаровался со знакомыми священниками, все говорят, что вечная жизнь только для крещенных! Некрещенные даже в чистилище не попадут...

(329) православные слишком часто прикрываются этим ответом

(342) Я кстати читал книжку, где описывается, что Христос сам попросил Иуду предать его, чтобы совершить тем самым такой вот обряд и все резко поверят, а иначе никто настолько глобально бы не поверил. Т.е. Иуда не предатель, а марионетка, исполняющая приказ Христа...

(354) Ну да, про резиновость понятия "миг" мы тоже слышали....

(352) Ну а теперь вдумайся в то, что сказал.)

(328) Согласно исламу твои рассуждения - это пипец какое инакомыслие, и ты ничем для них не лучше, чем атеисты.

(355) посоветовался бы с мулульманскими священниками - услышал бы про крещенных несколько другое...

(352) это все "ошибки переводчиков" и "неправильное толкование" :-)

(358) "Для Бога тысяча лет как один день и один день как тысяча лет" ©
Творец Времени не может ли делать с творением что угодно?

(361) См.343

(359) Кстати я даже больше скажу, люди уже подходят к тому, чтобы создать свой мир (онлайн игры это первый прототип). Когда персонаж в онлайн играх будет чувствоать, испытыаать боль, принимать самостоятельные решения - чем они будут не творения творцов - людей? (РПЦ конечно проклянет создателей такой игры, но я думаю когда-то к этому придет все равно).

(355) Заблуждение. Есть ветхозаветные святые. Моисей, Авраам.

(366) Все в руках Божьих...

(363) Ну и отправит он тебя в ад на веки вечные :-)
он же может делать все, что угодно... :-))

(344) А я верю в то, что если ты не засрешь свою карму, то переродишься в более лучшей жизни, независимо от того, во что ты веришь. Моя вера толерантней, вот :)

(369) Верить в ДРУГОЕ, еще хуже, чем не верить...

(346) В буддизме есть разные миры богов. Но там не говорится, что конкретно боги создали тот или иной мир. Это обтекаемо. Возможно создали, возможно создали часть богов, а часть просто своими делами занимались, т.е. у них там наверху свое общество, более высшее, а нас в одной из лабораторий просто может как эксперимент сделали. А че, более логично ящетаю, чем в христианстве.

(370) Во-во нетерпимость к другим религиям - это единственный метод выживать для авраамических религий. Они насильно вгоняют адептов к себе. Под страхом мучений (для легковерных), и под страхом физической расправы (для неверующих). Второй способ в истории гораздо сильнее распространен.

(372) мучений - в смысле в аду.

(362) Ага, причем каждый свое толкование считает верным и отстаивает с оружием в руках :)

(354) С чего ты взял, что он вечен? А может он уже умер? Это ведь никто не знает. Пусть даже он дал начальный импульс, задал начальные условия, и система пошла работать сама. Последние 100 лет, нет никаких официальных подтверждений его деятельности. Есть вероятность, что он умер и рай уже давно другие боги разграбили, а мы тут молимся, стараемся.

А что скажите если бы у нас так было?

1. Российская Федерация является светским государством, в котором проживают миллионы неверующих, которым Конституцией гарантировано право остваться таковыми. Поэтому любое открытое и публичное проведение религиозных обрядов и других проявлений оскорбляет чувства миллионов неверующих граждан.
2. Запрещаются любые религиозные проявления в публичных местах, в т.ч. на улице, кроме специальных мест, предназначенных для этого: молельных домов, церквей, соборов и пр.
3. Ношение религиозной одежды, головных уборов, одежды с религиозной символикой, крестов, чёток и пр. в публичных местах запрещено. Это может оскорбить чувства неверующих. Эти предметы могут использоваться только внутри религиозных заведений.
4. Каждый гражданин России рождается неверующим. Будет ли он верующим и какую религию может выбрать, неизвестно. Поэтому запрещена любая пропаганда религии в отношение детей до 18 лет.
      4.1. В семьях, где есть несовершеннолетние дети, запрещена любая религиозная атрибутика. Как то: иконы, свечи, кресты, чётки, библия, коран, религиозная литература, плакаты, фильмы и пр. Запрещаются также любые разговоры на религиозные темы.
      4.2. Дети до 18 лет не допускаются в храмы, церкви и другие религиозные заведения, чтобы не подвергнуться насильственной религиозной пропаганде и не быть оскорблёнными.
      4.3. В школьных учебных и иных заведениях запрещено изучение всего, что связано с религией, кроме исторического контекста. Вход священнослужителям в детские учреждения запрещён. В детских учреждениях запрещена любая религиозная атрибутика, одежда, предметы.
5. Внешний вид религиозных заведений не должен никак выделяться среди остальных зданий. Иначе это может оскорбить проходящих мимо неверующих граждан. Внутри помещения могут быть оформлены по желанию верующих. Существующие храмы, церкви, колокольни, имеющие явные внешние признаки религиозности, должны быть национализированы и превращены в музеи.
6. Запрещается уличный колокольный звон, публичные молитвы, призывы к молитвам, уличные крестные ходы и пр. Это несомненно оскорбляет множество неверующих, которые всё это вынужденно слышат и видят.
7. Запрещено молиться, креститься, читать молитвы на улице, в т.ч. перед храмами. Это могут увидеть или услышать неверующие и это их оскорбит.
8. Появление служителей церкви и обсуждение религиозных тем запрещено на телевизионных каналах. Эти каналы смотрят в т.ч. и неверующие, и просмотр таких передач оскорбит их чувства. Религиозная тематика разрешается только на специализированных религиозных каналах.
9. Государственным чиновникам любого уровня запрещается в рабочее время принимать какое-либо участие в церковной жизни и появление в религиозных учреждениях. Работа чиновника оплачивается налогоплательщиками, в т.ч. и миллионами неверующих, которые будут оскорблены использованием их налогов в религиозных целях.
10. За нарушение данного закона и оскорбление чувств неверующих предусматривается административная ответственность в виде штрафа в размере от 300 000 руб. до  500 000 руб. или общественными работами в нерелигиозных организациях до 240 часов.
Закон вступает в законную силу с момента опубликования.

(376) Проснулся...Это пройденный ( и тссс... будущий) этап...

(376) Дорожка - разбег - бетонное препятствие.

"любое открытое и публичное проведение религиозных обрядов и других проявлений оскорбляет чувства миллионов неверующих граждан."

Чем это оно может оскорблять? Мат на улице не оскорбляет, а если человек перекрестился - оскорбляет?

+(378) Каждому свое. Хочется православному молиться в церкви - хай себе молится. Он же в клуб или на дискотеку не прется с кадилом. Хочется иудею в синагогу - кому от этого плохо? Или мусульманину в мечеть?

Вот товарисЧей с идеями крестоносцев, джихадистов и прочих арийцев нужно по возможности в проявлении своих идей ограничивать.

(377) Вот сейчас церковь пытается всех "управославить". Лезет в политику, в образование, пытается навязать свои взгляды на мир всем вокруг. Думаю, есть большой шанс, что все кончится именно вот так (376). И мне их не будет жаль. Ибо сами нарвались.

(379) Бывает  что не успевают ограничить, бредовые идеи так мир/страну захлестывают, что не успеешь оглянутся а ты уже идешь в строю в кирзачах маршируешь под знаменами со свастикой или какими либо другими.

(379) Он именно прется на дискотеку с кадилом. Пропаганда на рок-концертах того же Кураева, например. И никто его на 2 года не садит.

(381) Бывает... Но попытки всех сгрести под одну идею уже были. Кончились плачевно. Вспоминается крылатая фраза "сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст". И где теперь борцы за чистоту музыкальных рядов? И где джаз?
(382) А вот это уже забота государства, которое объявило себя светским и в котором церковь - отдельно. И само же за свой бАзар не отвечает. Но это проблема не верующих, а государства.

(70)(71) С чего ты взял, что источником света может являться только Солнце?
1 Иоанна? 1:?5 - И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: БОГ ЕСТЬ СВЕТ, и нет в Нем никакой тьмы.

Помнится прошлый раз ты еще что-то про змея упоминал. Не напомнишь?

+(384)(0) Да и - Бог не иллюзия.

(384) Вы с тов. из (70) обсуждаете разные понятия, хотя и называемые одним словом.
(385) доказательства - в студию.

(386) Давай для начала отделим веру от знания. Ты о чем говоришь? О вере или о знании? Вера - особая категория, и именно верой человек спасается: От Иоанна? 11:?25 - Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет.

(387) "Вера - особая категория, и именно верой человек спасается". Мне это нравится. Я вот верю что библия - сборник древних иудейских сказок, которые в наше время могут серьезно воспринимать люди либо необразованные, либо не очень умные. Этой верой и спасусь ;-)

Вера - это тупик, тк с позиции веры - нет необходимости в развитии. Все уже решено за человека и расставлено по полочкам, ему остается только принять некое "знание".
На самом же деле, вера - есть иллюзия, а в церковной обертке - инструмент манипуляции массами.
Никогда не понимал верующих. Ведь если подумать, то ни вера, ни наука - не дают ответа на вечные вопросы, но наука хотя бы стремится познавать мир, критически отсеивая лишнее, а вера занимает пассивную позицию, строясь на догматах и непререкаемых авторитетах.
Вечная жизнь, говорите вам видится в вере? В научном подходе она тоже есть, если хотите - тк ничего не берется ниоткуда и не уходит в никуда, поэтому наше существование - суть вечное преобразование (вспомните Цоя - "красная кровь, через час - уже просто земля, через два на ней цветы и трава, через три - она снова жива"). Конечно, может это и не так красиво, как в библейских сказках, но по моему - тоже очень захватывающе. Хотите больше? займитесь философией - куда более прогрессивный способ познания мира, чем беспрекословно принимать священное писание.
В мире еще куча непознанного и интересного и мне жаль людей, которые отказывают себе в познании мира, прячась за ширмой религиозности.

(388) Я склоняюсь к мысли, что это не совсем сказки а быль. Скорее всего эти события действительно имели место быть в древности, но были интерпретированы в соответствии с уровнем развития населения того времени. Были я думаю научные знания но ей владела элита, жрецы  и.т.п. Это давало преимущество. Своеобразное ноу хау, дающее конкурентное преимущество.

(62) Действительно, и к сожалению, РПЦ - не самый лучший пример христианства... И для многих становится препятствием на пути в Царствие Божие. Достаточно немного почитать Библию, чтобы это понять.

(391) как можно прочитать Ветхий Завет и стать христианином?
если бы этой книге присваивали рейтинг, это был бы 18+.
Де Сад по сравнению с ним писал детские сказки.
Бог себя ведет как обиженный ребенок.

(388) Ты слишком много думаешь о себе. Попробуй ответить на несколько вопросов: Кто ты такой? Или что ты такое? Откуда ты появился? Куда уйдешь? Зачем живешь?
Может ты думаешь, что ты многое можешь? - От Матфея? 6:?27 - Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть? - Можешь изменить односекундно себе цвет волос? цвет кожи? или, к примеру, цвет глаз? Максимум на что ты способен - это шевелить руками и ногами, да языком чесать. Перенося аналогию на 1С - ты находишься в рамках конфигуратора, и тебе доступно только отчетики лабать... И то только когда компьютер включен и программа запущена, и лицензия присутствует и т.д., когда вокруг тебя огромный великолепный гармоничный непостижимый настоящий Мир с большой буквы.

(392) даже если это так - От Матфея? 18:?3 - и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;
Вспомни в своей жизни, когда у тебя вспыхивало чувство гнева в отношении твоих подопечных. Может кот в тапки сходил, ты его пожалела, пожурила, через некоторое время опять сходил, потом опять и опять... Думаю вполне себе адекватная первоначальная реакция, хотя и ты уже не ребёнок...

(393) Радикальный верующий? Все что ты пишешь это упражнение в схоластике. Для знающего человека не требуется опровержение существования Бога, так же как тебе не нужно доказывать что нет языческих богов.

(393) По очереди.

"Ты слишком много думаешь о себе." - да нет, в самый раз ;-)

"Попробуй ответить на несколько вопросов: Кто ты такой? Или что ты такое? Откуда ты появился? Куда уйдешь? Зачем живешь?" - Вы так оригинальны... ;-) Это типичные вопросы подростка, достигшего полового созревания. Можно думать хоть вечность - ответов не будет. Если не считать "ответом" церковную бредятину.

"Может ты думаешь, что ты многое можешь?" - что могу, то и могу.

Дальше идет смесь "От Матфея" с конфигуратором 1С, а это уже клиника...

(392) Действительно, в жизни не всё как у кота на масленице. И т.к. Господь (условно) посеял на этой планете наши души в этих телах, и все они очень разные - есть плохие, есть нейтральные, есть хорошие, то и мир разнообразен, и не опишешь то зло, которое в первую очередь избрали люди, ласковыми словами. Касательно других моментов - из песни слов не выкинешь. Действительно, Ветхий Завет - для тех, кто постарше. Но и "крещение, не плотской нечистоты омытие, но ОБЕЩАНИЕ БОГУ ДОБРОЙ СОВЕСТИ" также врядли возможно в младенчестве или в детстве... (Тем не менее, это не значит что ребёнок не должен ничего знать о Боге, как и во всём остальном к ребёнку должен быть соответствующий подход - Притчи? 22:?6 - "Наставь юношу при начале пути его: он не уклонится от него, когда и состарится.") Господь изберёт лишь лучшие души - От Матфея? 3:?12 - "соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым."

(396) Вроде бы уже не маленький, и даже пытаешься что-то обосновывать, но я бы на твоём месте не проводил тонкую аналогию с подростком, т.к. подростком как раз в этой теме выглядишь ты, т.к. утверждать, что источником света может быть только Солнце, может (извини) только человек с примитивным и/или узким мышлением. И при этом ты заявлял ранее, что ты уже побывал искренним верующим, и, видимо, читал Библию. Чтобы тебе далеко не пришлось ходить, возьми, к примеру, лампочку... Но по существу я тебе ответил в (384).

(396) Смесь от Матфея с конфигуратором 1С как раз для такого типа людей, об этом - чуть ранее -  Матфея 13 10 "И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?11Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано,12ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет;13потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;14и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите,15ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их."

400

(389) отвечу тебе в контексте (386). Ты говоришь, что с позиции веры нет необходимости в развитии. Представь 2 варианта: 1. ты веришь, что ты лучший 1Снег и 2. ты знаешь, что ты лучший 1Снег. Как ты думаешь, в каком из этих пунктов достигнут предел для роста?
Тот, кто верит - всегда будет иметь стремление вперёд. В духовном понимании - человек возрастает духовно всю жизнь.

(401) По вашей же аналогии - человек, который 1С в жизни не видел, но верит, что он лучший 1С-ник имеет больше возможности роста, чем человек, который  сертифицировался, следит за последними обновлениями, познает методологию учета и активно использует 1С в своей работе?

(396) Это клиника, а простенькая аналогия для примитивов.

(402) в твоей аналогии нестыковка. Ты сразу поставил первого ниже второго. Между тем как я в своём примере говорил о тебе "как ты есть", а не ставил тебя на разные ступеньки.
+(401) 1 Коринфянам? 10:?12 - "Посему, кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть."

(403) видимо "НЕ клиника"? =)

(405) Обычная человеческая психология. Всё что недоступно пониманию отрицать или назвать клиникой.

(404) я искренне рад, что даже до верующего дошел мой пример. Пусть даже ты его не готов понять полностью, все вперед, тк разницу между двумя подходами, я вижу - ты все же заметил.
Вера - это принятие чего-либо без каких-либо логических оснований и доказательств. В твоем примере в (401) как раз тот случай: когда в варианте (1) некто верит, что он лучший 1С-ник. Заметь, просто верит и точка. Безо всяких на то причин и безо всяких доказательств. Возможно, как я написал в (402) - он 1С в глаза не видел, но это ему не мешает, тк авторитетные дяди сказали ему, что он крут в этой роли, и он это принимает этот догмат безо всякого на то сомнения.
Во втором варианте у тебя некто ЗНАЕТ, что он лучший 1С-ник. Если речь идет о знании, а не вере, то значит эта позиция чем-то обоснована. Как можно знать, что ты лучший? Очевидно, выиграть какой-нибудь конкурс и занять первое место, одолев всех остальных. Это можно сделать только постоянно совершенствуясь, а не с потолка. Весьма вероятно, что человек насквозь сертифицирован, и что называется "в теме".

Так вот, адресую твой же вопрос из (401) тебе. В каком из пунктов достигнут предел для роста? В первом, где человеку ничем и никак не требуется подкреплять свою веру, или во втором, когда чтобы оставаться первым и лучшим, ну никак нельзя останавливаться на достигнутом?
И где же, извиняюсь, нестыковка в (402)?

я верю в то, что верующие люди получают практическое преимущество над неверующими. Я верю что они более уверены в себе, что у них более чёткое целеполагание, верю что они меньше болеют и цепочки случайностей срабатывают в их пользу.

Я могу предположить несколько механизмов как это всё работает, с религиозной, социальной, мистической или или атеистической точки зрения.
Может быть бог им действительно помогает.  Может быть это всё является только следствием изменения в их мозгу.
Может быть они начинают думать в правильном ключе и начинают работать механизмы типа трансерфинга реальности.
А может быть они просто имеют более чёткие цели и их поступки в жизни более выверены и оптимальны.

Поэтому выбор заключается в том, получишь ты это преимущество или откажешься от него.

(408) это все к тому, видимо, что "счастье в неведении", "меньше знаешь - крепче спишь", ни или на худой конец "горе от ума"?

(408) Это не так...Верующим постоянно посылает испытания и искушения Враг рода человеческого и тем сильнее, чем истиннее Вера. Делать это в отношении неверующих совершенно бессмысленно...

(409) нет, не к этому. А к тому что атеист должен поверить с сугубо практической целью. Дожидаясь когда наука раскроет механизмы веры. Иначе атеист имеет шансы не дожить до этого светлого дня, т.к. его потомки не будут топтать эту землю, т.к. будут вытеснены более жизнеспособными верящими индивидумами

(411) Ты уверен, что он будет светлым...?

К примеру вот одни из тех вещей, которые даёт любая из имеющихся религий и отсутствие которых приведёт к эволюционному вымиранию атеистов:

Правильные жизненные позиции: нестяжательство. Отказ от стремления к потреблению. Именно он ведёт к приоритету семейных ценностей, особенно важно для женщин. Отсутствие этого фактора приводит в мире атеистов к простейшей цепочке: приоритет потребления - жить для себя - мало детей - смерть

Отказ от удовольствий: алкоголь, наркотики, переедание, неумеренная сексуальная жизнь. У атеиста нет способа справиться со всем этим. Ну отдельно взятые атеисты скажут, что достигают воздержание только силой своего духа, но это не изменит картины в целом: всё общество атеистов будет тяжело больно всеми этими недугами, что так же приведёт к вымиранию. Исключения лишь подвердят правило.

У меня интересная интерпретация сейчас возникла.

Верующие люди более подвержены внушению, им c детства это прививается и поддерживается. Подавляются инстинкты, формируется в сознании образ супер альфа-самца БОГА всевидящего всезнающего и всемогущего, неважно кто это Ярило, Иисус или еще кто.

Методы простые как 2*2 кнут и пряник.

Кнут  - страшные гиены огненные вечные мучения, жарящие на сковородке черти и прочее. Если паства не внимает сказкам-ужастикам и грешит то мучения становятся  реальные - колесование, четвертование, дыба и прочее (погуглите про применяемые пыточные инструменты святой инквизиции).

Пряник - обычно остается только виртуальным :) райские сады и красавицы с белоснежной кожей и чёрными глазами  остаются только в воображении армий истово верующих людей.

Религия заранее снимает у людей возможность подвергать сомнению что либо, отключает не дает в полной мере развиться аналитическим центрам головного мозга. Типа ты должен верить и никаких вопросов и сомнений! Это своего рода создание армии управляемых зомби - мечта всех правителей. А когда в средние века была охота на ведьм, уничтожались люди которые неверующие, подавлялась наука (Галилео) и прочее это был искусственный отбор. Как крестьянин пропалывает поле культурных растений от сорняков так и святая инквизиция в средние века выдирала сорных не внушаемых людей из своей паствы.

Поэтому атеизм способен предложить некую альтернативу, использующую каким либо образом те же механизмы, что и религия. Но в данный момент альтернативы нет

(414) Вот. Правильно. Это самый очевидный плюс религии, то что она даёт коллективную силу. Мы можем наблюдать эту силу у мусульман. Есть чему и позавидовать, да ?
но можно ещё поанализировать и обнаружить так же индивидуальные источники силы. Некие факторы, которые дают неоспоримое преимущество среднему верующему любой религии над средним не верующим

(413) И где есть подобные примеры на практике? Процветают более циничные и наглые, а отнюдь не праведники...

(417) ммм... не могу назвать конкретных фамилий, но думаю что большая часть сильных мира сего - люди верующие. Искренне верующие. Думаю что они интуитивно нащупали те же закономерности и пришли к вере, а она их в свою очередь сделала сильными мира сего.

Это гипотеза. Давайте попробуем назвать на вскидку лидеров верующих и не верующих ? я слабоват в политике

ну я вот лично имею дело только с мелкими предпринимателями и бизнесменами, мне представляется что они в большинстве своём верующие

(418) То есть у тебя одно предположение основано на другом предположении и на нуле фактов...

(420) ну конечно, я же не учёный. Я просто делюсь своим представлением о мире. На мой взгляд оно позволяет помирить религиозных фанатиков и воинствующих атеистов

Но тем не менее я люблю научный подход, вот и прошу помочь накидать примеров.

Мне вот сразу приходит в голову контрпример: вот что-то на вскидку не удаётся вспомнить ни одного видного политического деятеля или бизнесмена, который был бы закоренелым материалистом и атеистом.

(421) Ну они то истинно верующие...в Золотого тельца....

Ну вот Стив Джобс буддист вроде.
Билл Гейтс не очень религиозен, но признаёт что в религии много положительных моментов и скрыта сила
Борис Нуралиев ? Неизвестно. Маловероятно, конечно - он продукт советской эпохи.

(408) То, что ты веришь в некое преимущество, ещё не означает, что это преимущество вообще существует.

(423) То есть это зависит от среды воспитания и жизни. В атеистическом Китае нормальной будет ситуация с большинством атеистов.

(423) В Буддизме нет бога, поэтому как религия она нравится многим атеистам.

(425) Азиаты это вообще отдельная песня. Например в Японии нормальная ситуация когда люди являются сторонниками нескольких религий. Например одновременно католик и сторонник традиционной японской религии.

(426) Зато там полно других фантазий в которые нужно верить. Какая разница?

(428) Видимо в том, что эти фантазии менее абсурдны, чем фантазии христианства.

(429) Более, менее - не вижу принципиальной разницы. Это всего лишь фантазии. Что более абсурдно - летающий макаронный монстр или фиолетовые трёхногие лампочкоежки? Ад, рай и бородатый бог или сферы перерождений?

Мне тут на "Кураевку" ссылочку кинули. Почитайте, получите удовольствие (там не много) - http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=286941.0
Заодно можно подумать над тем, почему мнения СВЯЩЕННИКОВ так сильно расходятся даже по примитивным вопросам.

(407) видимо, чтобы было понятнее, то в (401) нужно было написать "БЫСТРЕЕ достигнется предел для роста". Если непонятно - речь была о "почивать на лаврах". Человек, достигнувший потолка, не может не остановиться, чтобы осмотреться и "попочивать на лаврах", в отличие от того, кому постоянно нужно подкреплять свою веру. Грубо говоря вера бесконечно направлена в знание. Поэтому знание в своей полноте - это некая точка - остановка, а вера - постоянное бесконечное движение к цели.
(407) перечитай (404).

+(432) Если для тебя Вера - это некий флаг ИСТИНА\ЛОЖЬ (= ВЕРЮ\НЕ ВЕРЮ), то тогда и говорить не о чем. Т.к. это далеко не так, потому что написано, что Иакова? 2:?26 - "Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва." Вера человека будет представлять из себя веру как таковую, помноженную на поступки и на время жизни человека, т.к. важен каждый момент:
Иезекииль? 33:10"И ты, сын человеческий, скажи дому Израилеву: вы говорите так: "преступления наши и грехи наши на нас, и мы истаеваем в них: как же можем мы жить?"11Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; для чего умирать вам, дом Израилев?12И ты, сын человеческий, скажи сынам народа твоего: праведность праведника не спасет в день преступления его, и беззаконник за беззаконие свое не падет в день обращения от беззакония своего, равно как и праведник в день согрешения своего не может остаться в живых за свою праведность.13Когда Я скажу праведнику, что он будет жив, а он понадеется на свою праведность и сделает неправду, - то все праведные дела его не помянутся, и он умрет от неправды своей, какую сделал.14А когда скажу беззаконнику: "ты смертью умрешь", и он обратится от грехов своих и будет творить суд и правду,15если  этот беззаконник возвратит залог, за похищенное заплатит, будет ходить по законам жизни, не делая ничего худого, - то он будет жив, не умрет.16Ни один из грехов его, какие он сделал, не помянется ему; он стал творить суд и правду, он будет жив.17А сыны народа твоего говорят: "неправ путь Господа", тогда как их путь неправ.18Когда праведник отступил от праведности своей и начал делать беззаконие, - то он умрет за то.19И когда беззаконник обратился от беззакония своего и стал творить суд и правду, он будет за то жив.20А вы говорите: "неправ путь Господа!" Я буду судить вас, дом Израилев, каждого по путям его."

+(433) Иакова 2 14 "Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его?15Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания,16а кто-нибудь из вас скажет им: "идите с миром, грейтесь и питайтесь", но не даст им потребного для тела: что пользы?17Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.18Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.19Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.20Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?"

(433) "Если для тебя Вера - это некий флаг" - небольшой, но реально добрый совет. Слово "вера" пишется с большой буквы только в одном случае - если имеется в виду женское имя. Понимаю, что Вы мне не верите, так что обратитесь к священнику за консультацией. Можно на "кураевку".

Прикольно видеть как новообращенные пишут "Символ Веры" и т.д. Увы, у них восторг от "обращения" перевешивает знания этой самой "веры".

+(435) Наберите "Символ Веры" в гугле, и увидите, как это пишется.

(435) твои никчемные попытки везде найти изъян зачастую будут оборачиваться на твою же голову и заводить тебя в тупик. Не хочу тебя оскорбить, но еще раз повторюсь, что ты мыслишь узко (просто "небольшой, но реально добрый совет" обратить на это внимание =) ).
Итак, если ты не понял, в (433) Вера используется в контексте сравнения с 1С как переменная типа Булево.

(432) с чего ты взял, что человек, обладающий знанием начнет "почивать на лаврах"? откуда эти домыслы? В наш век, "нужно очень быстро бежать, чтобы оставаться на месте" (Черная Королева из "Алисы в Зазеркалье"). Поэтому профи в своем деле - никогда не остановится, в противном случае его сменят другие профи: правда жизни. Религия здесь ни при чем.

А вот насчет верующего - ты просто подменяешь понятия. Религиозная вера (нет логического обоснования и критической проверки) <> вера в себя (которая основывается на знаниях, опыте и предыдущих достижениях). Верующему всестороннее развитие и познание противопоказано по сути (с какого дерева кстати Адам съел яблочко то?).

(437) Т.е. "Вера" - это "переменная в 1С типа Булево" ? Сильное сравнение. Шекспир ;-)

(431) Ничего удивительно, не все святоши знают элементарную физиологию. Неграмотные.

(433) (434) блин, ну почему ж все эти тексты таким языком написаны. Читать невозможно. Всё равно же оригинал на другом языке ? Значит это перевод. Так какого же переводили не на русский а непонятно на что

(438) Если под всесторонним развитием понимать различные девиации - то да противопоказаны.

(431) Почему мнения СВЯЩЕННИКОВ не должны расходится по разным вопросам?

(438) По-моему я уже достаточно полно обосновал своё мнение, что вера - это не тупик, как ты утверждал в (389). Не вижу, что в этом контексте еще обсуждать.
С того что знание в определенный момент времени это АПРИОРИ точка, иначе мы не могли бы называть это знанием (это была бы неполнота знания). Т.е. в данный момент времени условно знание - это точка, а вера - это вектор (направление движения). Но всё это, конечно, с позиции конкретного субъекта. То есть, человек верит/или не верит в Бога, но Бог всё-равно существует. Или, условно, ты веришь в то, что ты лучший 1Сник, но это не значит, что ты им не являешься. Просто ты об этом не знаешь.

(438) Там (в раю) было много деревьев. Ева выбрала дерево познания сексуальности. Дерево познания всего остального - они так и не отведали!

(443) Потому, что "слово божие" по идеее, едино и истинно, и поэтому они не могут трактовать его по-своему.
если религия - это самостоятельное и произвольное трактование "слова божьего", то она субъективна, и поэтому как минимум, неистинна, а как максимум - лжива.
с другой стороны, бог должен следить, чтобы его слова не перевирали и трактовали одинаково. если он не следит - то либо он отсутствует в том виде, который ему приписывают, либо ему пофиг, соблюдают его заповеди или не соблюдают...

(444) С другой стороны, бога может не существовать, независимо от того, верят в него или нет. ибо никаких признаков его существования нет. Поэтому он просто "лишнее звено", искусственная выдумка с точки зрения реального мира.

+(444) если всё-равно не понятно, что включает в себя духовный рост, то это полное изменение жизни (поступков, мыслей), постоянное внутреннее и внешнее развитие.
Левит? 20:?26 - Будьте предо Мною святы, ибо Я свят Господь...
?1 Петра? 1:?15 - но, по примеру призвавшего вас Святаго, и сами будьте святы во всех поступках.
?1 Петра? 1:?16 - Ибо написано: будьте святы, потому что Я свят.

(447) ---> (387)

(449) ичо?© т.е. "вера" - искусственная категория, психологический костыль?
собственно, что и требовалось доказать - то, что к реальности вера никакого отношения не имеет. Сказки еврейских крестьян 2000-летней давности. Типа "золотой рыбки" или "ивана на печи".

(446) Не знал, что священники андроиды и их штампуют на конвеере.
Ты мне глаза открыл.

(451) ни не андроиды. Ани обычные люди, только специфические - врут целенаправленно, прикрываясь неким "высшим законом".

(442) девиация - это как раз религиозная вера.
Не будь она так выгодна для власть имущих, этот тезис давным давно был бы подтвержден конкретными действиями государства, но кто же откажется, от управляемых раболепствующих граждан?

(452) Не буду отрицать, что среди батюшек могут быть и вруны. Вполне допускаю.
Есть же среди них те, которые говорят о миллионах, уничтоженных злыднем Сталиным.

(440) "Ничего удивительно, не все святоши знают элементарную физиологию. " - тут все интереснее. Они свое мнение берут из библии + высказывания "святых". А канонам христианства библия писалась под диктовку "Духа Святаго" (который и является частью троицы - т.е. это "Бог"). Устами святых говорит он же ;-) Вот и получается, что это не святоши не знают элементарную физиологию. Это бог ее не знает. И как же он человека-то при этом создал ?

(450) может я не понял контекст, но... Я верю. И это реально. И это реально для тебя, т.к. ты ищещь фактов, а я об этом сказал, и для тебя это факт, поэтому это и твоя реальность. Попробуй её опровергни. Какую еще реальность ты имеешь ввиду? Всё то, что вокруг? - В этой реальности Бог существует... И Его существование не подчинено твоему знанию.
Ты сам себе "психологический костыль", т.к. ставишь знание выше веры. Между тем как верой человек спасается, а не знанием. От Иоанна? 5:?24 - "Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь."
1 Коринфянам? 13:?8 - Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и ЗНАНИЕ УПРАЗДНИТСЯ."

(453) Ну, для начала нужно определить, что ж такое "норма" :-)
а норма - она во-первых, существует в каком-то историческом моменте, а во-вторых - она формируется.
Когда-то нормой было верить в перуна, ярилу и прочих. потом довольно жестко (путем убийства (пренепременно - с лучшими намереньями и с любовью)) сформировали другую норму - веру в христа. большевики, впрочем, тоже поначалу довольно жестко сформировали атеизм. Некоторые газеты формируют веру в НЛО, например...
ну и рост знаний оставляет все меньше места для вранья церковников (например, "дни" сотворения у них, с ростом знаний о строении мира, плавно переросли в "эпохи", и т.п.)

Нет конфликта между Знанием и Верой, между Наукой и Религией.
Это два глаза, которыми мы изучаем Мир.
Наивен тот, кто зажмурив один глаз, считает, что так он больше узнает.

(456)Вера вообще то пока никого не спасла, если говорить научным языком.
А вот чуму победить удалось с помощью знаний.

(456) Это не "реально" - это "субъективно".
и "существование бога" не подтверждено ничем. Кроме сказок.
"верой человек спасается" - от чего спасается-то? все это "спасение" - тоже не более, чем сказка...

(458)И как _конкретно_ тебе религия помогает изучать Мир? Что _конкретно_ нового ты узнал о мире при помощи религии?

(454) Они все - вруны. по определению. Ибо распространяют ложь.
Ну, некоторых можно считать просто сказочниками - как родителей, рассказывающих детсадовцу сказки про "золотую рыбку", и "деда мороза, делающего подарки хорошим детям"...

(460)"от чего спасается-то? "
Ну как от чего? От проклятья, которое наложил на нас Бог :)))

(456) в чем конкретно заключается пресловутое спасение верой? В закрытии глаз на действительность и почитании древних мифов и легенд? и чем отличается ваше учение о Христе от веры в Невидимого Розового Единорога по сути?

(458) Конфликт есть и еще какой. Конечно, религия была когда-то оправдана, как социальное явление, но сейчас это атавизм, который рано или поздно исчезнет.

(459) +1000. Религия во все времена вставляла костыли в развитие медицины и технологий, а сейчас лицемерно пользуется их достижениями (вспомнить хотя бы метро, что типа негоже под землей христианину передвигаться).

(464) Религия во все времена двигала науку.

(465) да да, я бы даже сказал задвигала :)

(463) Я вот возверовал в макароны и спасся от голода...
(464) "вставляла костыли" - это еще мягко сказано... Жгли на кострах, бывало... отлучали от церкви, что в социальных условиях тех времен выводило в изгои...
хотя в распространении грамотности религии сыграли свою роль... И в развитии некотроых наук - косвенно - тоже...

(465) на костер? :-)

(465) Хорошая шутка :)

(465) Увы, это было давно.

(467) "хотя в распространении грамотности религии сыграли свою роль" - только не РПЦ. В 1917 году в России 80% населения было полностью неграмотно. Ликвидацию безграмотности проводили коммунисты, а церковь им мешала (типа - безбожное дело).

(465) Религия полезна власти как один из методов управления быдлом. А для науки Бог не требуется.

(467) не спорю, были положительные моменты, когда из пучин дремучей религиозности всходили и разумные ростки (которые, кстати, в большинстве случаев жестко преследовались), но они скорее имели историческую причину, ведь тогда не могло быть иначе, т.к. религия пронизывала буквально все и была главенствующей идеологией.

(465) Говоришь, как зомбированный.
Когда это религия двигала науку? Может она её задвигала?

(472) Но этот метод управления удерживает людей на уровне быдла. В средние века, когда никакого прогресса не было может быть это было еще приемлемо. Но сейчас это чистое зло. Особенно если учесть что современные демократические методы управления людьми великолепно разработаны и не требуют превращать людей в церковных болванчиков.

(0) Бог - гомофоб, это самый мощный высер англосаксонских писак ))

(459) Это в зависимости от того, что для тебя перевешивает: Царствие Божие или временная болячка в этой жизни: От Матфея? 6:?33 - "Ищите же прежде Царства Божия и правды Его". Кстати, болезнь это не всегда плохо, также как ребёнку в детстве нужно переболеть, чтобы получить иммунитет, а иначе если с детства кормить таблетками, то и иммунитет не выработается. Также болезнь может даваться человеку на пользу: 1 Петра? 4:?1 - "Итак, как Христос пострадал за нас плотию, то и вы вооружитесь тою же мыслью; ибо страдающий плотию перестает грешить, 2чтобы остальное во плоти время жить уже не по человеческим похотям, но по воле Божией." Но и не нужно утрировать: я не говорю о том, что лекарства не нужны, т.к. человек не может постичь настоящие причинно-следственные связи в этом мире.
Ты говоришь о вере "научным языком"? Отлично! Продолжай... =)

+(477) в (456) понятно о каком спасении речь.

(471) Опять большевисткое враньё бездумно транслируем.
Лень самому изучить источники - помолчи, не тупи.

(478) расскажи лучше про рай размером два на два километра и как туда все влезут. Ради чего все.

+(465) Практически все ученые средневековья были монахами.

(477) Разреши уточнить, это ты сейчас про полезность чумы, верно?

(479) Ну, дай свои источники на то, что РПЦ до 1917 года привела народ к полной грамотности, а коммунисты "ликвидацию безграмотности" просто выдумали. Жду ссылки ;-)

(480) + главная награда верующему - царствие Божие. И никому не интересно что там - на уровне верований двухтысячелетней давности? Почитайте. Интересно.

В христианстве человек - раб Божий, в дохристианской Руси - дети Божьи....Почувствуйте разницу...

(477)Дай определение "царствию божьему"

(480) Влезут то не телесно, в а виде заархивированных образов...и токмо крещеные...

(482) в (477) всё написано. Конечно, если ты захочешь, ты можешь прочесть всё так, как тебе хочется...

(479) А кстати, чем большивисткое вранье отличается от просто вранья?

(483) Давал уже пруф.
Коммунисты продолжили прерванную из-за Смуты царскую программу всеобщей грамотности населения Империи.

(486) коммуналка, где все радуются

В Откровении Иоанна Богослова представлено в виде огромного города, спускающегося с неба от Бога, с высокими стенами. «Длина и ширина и высота его равны» Откровение.21:16) и составляют 12 000 стадий (примерно 2 200 км). Толщина оболочки — 144 локтя (примерно 65 метров). Город имеет 12 ворот подобных жемчужинам, по 3 с каждой стороны. Внутри города улицы, и истекающая от престола живая вода, которая питает дерево жизни. Вот как описывает его Иоанн Богослов: «Храма же я не видел в нем, ибо Господь Бог Вседержитель — храм его, и Агнец. И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его — Агнец.»

Чего атеисты на верующих накинулись? Ну верят себе, и пусть верят, вам-то что. Если еще и чему-то помогает — вообще на здоровье.

Российской Федерации, как государству без какой-либо внятной идеологии, все равно придется полагаться на какую-то конфессию.
В любой стране мира — так.

(479) Можно ознакомиться с докладами врачей и учителей начала прошлого — конца позапрошлого века. Много интересного о детской смертности, болезнях, неграмотности и прочих прелестях самодержавия в России.

(490) Не вижу ссылок жду про то, как РПЦ до революции открывала в деревнях школы, учила грамотности, наукам (астрономии, например). Как РПЦ строила театры, музеи...

Что, попы правда мечтали про 100% грамотность населения ? Она им была очень нужна ?

(492) +100  Пока не начинают настойчиво предлагать поговорить о Библии на улице или не отрубают головы за связи с темными духами

(492) "Чего атеисты на верующих накинулись?"
Чего атеисты на верующих так рьяно накидываются всегда?
Почему столь эмоционально и столько сил тратят?
Хотят доказать, что Бога нет.
Вопрос: "К о м у доказать?"
Я уже советовал им ответить на этот вопрос самому себе наедине с собой.

(495) И те и те одинаково хороши...

(495) Доказать, что Бога нет НЕВОЗМОЖНО...впрочем, как и обратное. И вменяемый человек на эту тему спорить не будет...

(470) этого не было....
наука была побочным продуктом побочного продукта религии.
Т.е. религия продвигала (правда, не очень широко) грамотность, грамотность приводила к обмену информацией и ее анализу при достижении некоторой критической массы. И атот анализ, приводил к выводам, проттиворечащим религиозным догматам.  после недолгого сопротивления церковь, как правило, смирялась, с очередным разоблачением своего вранья, придумывала новые отмазки... потом цикл повторялся.
Ну и пути их разошлись где-то в конце 19 века - за церковью осталась мораль, за наукой - все остальное. Собственно, сейчас и морали-то не осталось (ибо информацию о деяниях церковников уже не "фильтрануть")...

(495) никто вам ничего доказать не хочет. Верьте хоть в черта лысого, но не ходите со своим уставом в чужие монастыри.

Уже писал ранее, но повторю - на фасаде бизнес-центра, где я работаю - недавно появился огромный крест, когда жена была беременной - в ЖК (светское государственное учреждение вроде) висели иконы, в поликлиниках предлагали молиться иконам, чтобы после родов не возникло осложнений, а участковый детский врач настойчиво рекомендовал - без всякого с нашей стороны повода - крестить ребенка. В школах, между тем, фактически пропихнули основы православной культуры, как обязательный компонент - т.е. моим детям с детства уже что-то навязывается.

Вот почему верующие лезут везде где только можно?
Считаю своим правом и долгом, поэтому, в ответ вести ответную пропаганду.

(495) Я на этот вопрос думал "наедине с собой". Могу озвучить. Есть такие цели:

1. В настоящим момент руководством России выбран курс на православную диктатуру. Необходимо сопротивление. Для этого атеистам необходимо вырабатывать позицию.

2. В настоящий момент православному оболваниванию подвергается большая масса населения. Им можно помочь узнать истинное лицо этой "великой духовности".

3. Есть люди которые уже оболванили, но через какое-то время у них все-таки начинают потихоньку работать мозги. Их также нужна помощь.

Вот первые три цели - навскидку.

(497) Доказывать отсутствие - глупо. Достаточно того, что его наличие не доказано... Ну и его наличие просто не требуется в описании мира при текущих знаниях.

(498) То есть, все таки было. Пусть, как побочный продукт, но все же.

(502) Надо же было монахам на дармовом питании себя чем-нибудь занять от скуки...

(490) Шкоды - открывала. Церковно-приходские. С тех пор, собственно, выражение "что, окночил только Церковно-приходскую школу" стало нарицательным. И тем не менее, это был хороший старт для одаренных (точнее, хотя б какой-то шанс).

(502) Было. Но в далёком прошлом. Эти функции давно уже не у церкви.

(503) Ну, не совсем уж оно "дармовое" было...
Ну и не только от скуки. Объем накопленных знаний перерастал в качество.
(502) было, никто и не отрицает. Только целью церкви наука не являлась. Более того, за "науку" порой наказывали - ибо это начинало противоречить церковным канонам.

(504) А в странах, где РПЦ не было, открывали нормальные школы. И это был не "хотя б какой-то шанс" - а нормальное  образование. А вот сейчас уже вовсю идет обратный процесс. Нормальные предметы будут платными (но не "православная культура", естественно). Я не хочу чтобы мои внуки получали жалкий "хотя б какой-то шанс" в церковно-приходских школах.

(505) у нее и не было этих функций.
грамотность была нужна для распространения "слова божьего". собственно, и печатный станок был фактически придуман с этой целью... но повернулось все в полном соответствии с законами диалектики...

(506) Кстати иерархи от науки часто ненамного менее консервативны, чем церковные...

(502) а что удивительного? наука все равно развивалась вопреки, а не благодаря религии.

Представьте себя в средние века: вся ваша семья полностью религиозная, все родственники - религиозные, образование - если есть - тоже только религиозное.
Вы также религиозный, т.к. иначе невозможно - все окружение такое.
Вместе с тем, будучи по природе человеком любопытным и заинтересованным, а также имея некоторое свободное время (которое было у монахов тех же) - вы делаете какое-то открытие, развиваете его, и в далеком будущем о вас рассказывают, как об основателе какой-нибудь науки.

При этом вы наверняка при жизни подвергнитесь гонениям, ну или просто не найдете понимания и признания. Примеров масса.

Зато потом, верующие будут рассказывать, что оказывается религия двигала науку :)

(508) Тем не менее это и есть распространение грамотности. Той ещё грамотности, согласен, но альтернативы были ещё хуже.

"Практически все ученые средневековья были монахами." - вот по этому это тёмные века!

(508) Для распространения "слова божьего" РПЦ использовала иконы и проповеди. Им хватало. А ставку на знание библии сделали протестанты. Вот они и двинули печатное дело.

(509) Намного менее. Хотя дураки и там бывают.

(500) Да ладно. Себе вы вынуждены доказывать, себе.
От того и горячо и эмоционально.

(497) Можно доказать ложность фундамента любой религии в частности!

(516) ...и вечный двигатель построит...

(515) Нет, это Вам очень хочется, чтобы так было. А я себе уже давно все доказал. Причем не эмоционально а разбирая библию и православное учение по косточкам.

(517) Ну, если взять любую религиозную книгу и заставить читать ее конкретно ДУМАЯ над тем, что он читает... спрашивать, КАК он это представляет - то происходит чудо ;-) Человек освобождается от гипноза попов...

Нужно только действительно читать, а не восторгаться "ах, какая мудрость" !

(518) видимо я был прав в (391)

(519) Очень многие, начав "разбирать" Саященное Писание с целью разоблачить обманщиков-попов, вдруг становились верующими.
Особенно те, кто имел большой багаж научных знаний.

(507) Открывали школы и при мечетях (медресе), и при костелах, и т.п.
И многие университеты, кстати, выросли из этих школ.
просто РПЦ, пожалуй, наиболее закостеневшая структура.

(521) скорее, наоборот...

(521)Лео Таксиль, например :)

(513) РПЦ вообще сделало ставку на поддержание глупости. Именно для этого и все свои книжки на современный язык не переводят. Ибо сильно смешно получится...

(525) Это промысел Божий...Система должна быть равновесной...

(525) ))))))))
(икая от смеха): Какие свои книги не переводят?
Готов список, а я пока под столом полежу.

(526) На каждого слишком умного должно быть по дураку...

(527) Поделись...Какую церковную книгу сейчас читаешь?

(521) Конечно, а каждый кто считал что доллар лишь зеленная бумажка и пытался разобраться почему, становился рьяным сторонником Центробанка США.

(521) Большой багаж не каждому по силам нести...

(531) А если багаж оказался не таким уж ценным, каким казался поначалу и встретилась по пути настоящая ценность.

(532)А ты читал Лео Таксиля?

Исследования социологов говорят о том, что россиянину нравится считать себя православным, но он не склонен обременять себя обязанностями христианина...

(521) Всегда существуют исключения, только подтверждающие правила. Однако общая тенденция такова - если православный попытается разобраться в своей вере - то не долго ему быть православным ;-) Кто-то становится католиком, кто-то протестантом. Я стал атеистом ;-)

Впрочем, попытайтесь сами. Собственный опыт бесценен. Займет пару лет, но оно того стоит ;-)

(532) Что касается Веры, то для большинства у нас это скорее вопрос моды...Престижно стало постоять со свечкой, да и должность обязывает...

(536) соглашусь.
ну и плюс отмежеваться от "клятых коммуняк".

(521) я была верующей, лет 20 мне было, пока не начала разбирать Священное Писание, когда окончила читать последнюю книгу стала атеистом

(535) А я стал атеистом после визита в школу людей в черном, которые объяснили что такое христианство!

(539)http://im5-tub-ru.yandex.net/i?id=412860758-11-72&n=21 ?

(539) Подробно можно о людях в чорном?

(539) а у меня в детстве был период, когда чуть не пошел в христианство - уж больно зацепила по ТВ программа "Детская библия" (точно не помню, мультик показывали и книжки предлагали).
Даже выпросил у родителей крестик и чуть не уговорил покрестить (к слову - они не возражали ни разу, хотя атеисты).
Осознание ошибки такого выбора пришло из увлечения мифами и легендами разных народов - книг дома было множество, особенно зачитал книжку Куна про богов Древней греции, и как то вовремя осознал, что христианство - такой же миф, как эти легенды. Крестик был снят, и крещение не состоялось :)
Более не колебался ни разу в своем выборе, как атеиста.

(542) то же смотрел "супер-книга" - как мультик прекрасен! Единственное, я не понял, почему мальчик/девочка путешествуя в прошлое могут говорить со всеми библейскими героями, кроме сатаны и бога?
(541) Пришел святой отец (весь в черном, как Ван-Хельсинг) стаол детям (11 класс) рассказывать о Боге, о том, какие мы грешники.

http://www.smi.ru/news/txt/?id=20&da_id=100354

"В полиции отметили, что найти убийцу было непросто: выйдя в 2004 году из тюрьмы, он жил без документов и прописки, везде представлялся разными именами. По стране Мартынов передвигался автостопом, питаясь в приютах при монастырях и мечетях."

ого! В божьих домах прячутся маньяки. А я думал, что они продали душу сатане, и при входе в церковь должны сгореть! Опять это косвенно подтверждает, что Бог и Дьявол не более чем фольклер!

(544) "при входе в церковь должны сгореть" - это где такое написано?
Или ты уже на стадии, когда свою воспалёную фантазию принимаешь за реальность?

(544)Не, маньякам-убийцам в церковь можно, вот девушкам в брюках - нельзя.

(0) А вообще, Хокинг в своем «Великом замысле» не менее четко высказывается по данному вопросу.

(546) девушкам в брюках - нельзя???? впервые слышу. Вот знаю, что обниматься в церкви с девушкой нельзя, даже если это твоя девушка!

(546) маньякам-убийцам в церковь нужно.

(548) В брюках, без платка нельзя.

Хотя Иисус про это ничего не говорил.

«Женщина не должна быть в мужском одеянии, ибо это мерзость пред Богом»

А в женских брюках то же нельзя?

вот странно, женщине надо покрыть голову платком, а мужчинам снять головной убор! К чему бы это?

(549) может лучше в тюрьму

(552) Должна быть голой, в этом во время Христа ничего страшного не было...

(553) потому что красивые волоса могу вовести благоверных во соблазн !

(556) Волосы ерунда, главное яблоки не жрать...

(556) А, че мужские волоса в соблазн не введут?

(557) а как же праздник "Яблочный спас" ? - отменят ?

(559) Ты еще про Купалу спроси...

(558) ну.. обычно они короткие.... ничем не примечательные

(561) Панки в церковь не ходят или женщин мужские прически в ступор не вводят?

(560) Это не православный (не христианский) праздник

(562) ИМХО священник на свое усмотрение может и выгнать их храма ежели посчитает одежду (прическу) не годной

Да много не христианских праздников...Привык народ языческе праздники праздновать, отменить побоялись после Крещения, выгнал бы их Народ - это Пасха, поминки и т.д.

(565) Я уж не говорю про масленицу - поклонение Солнцу...

(565) ну про Пасху ты загнул)

(567) Из википедии: "Пасха (Пе?сах) у евреев празднуется в честь Исхода из Египта..."

(568) а у христиан?

(569) Это до Христианства...

(568) а причем тут Россия, где 80% - русские   ?

(571) 80%? За всю Россию не скажу, но в Москве вижу русских очень редко...

(552)А мужчине в килте можно в православный храм? А в тунике?

(572) к кавказцам, таджикам и цыгнам Песах тоже как бы не того...

интересно, а цыгане православные или исламисты?

(575) Цыгане исполняют церковные обряды тех народов, среди которых они живут, и легко меняют своё вероисповедание при переселении

(552) Если бог един, то и заповеди должны быть едины.
На востоке женщины вполне себе носят широкие брюки-шаровары (правда, они там в церковь не ходят), и это у них вполне себе женская одежда. И опять же, килт у шотландцев вполне нормальная мужская одежда. поэтому в юбках женщинам в церковь тоже нельзя... парадокс...
поэтому приходится признать, что богов как минимум более одного, что противоречит самой идее бога, либо признать идею бога тем, чем она, собственно, и является - древней сказкой. а проповедников этой идеи - лгунами.

"На уроке Закона Божьего учительница по ошибке стала преподавать ученикам 3-го класса, вместо Библии для детей, канонические книги Ветхого Завета...
С пострадавшими детьми работают психологи."

(553) 1 Коринфянам 11 : 1Будьте подражателями мне, как я Христу.2Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам.3Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог.4Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову.5И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая.6Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается.7Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа.8Ибо не муж от жены, но жена от мужа;9и не муж создан для жены, но жена для мужа.10Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов.11Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе.12Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же - от Бога.13Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытою головою?14Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него,15но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала?

(579) т.е. делай, как сказано - и не думай...

т.е. женщине скин-хэду можно без платка?

она ж обритая

(581) Тебе же ясно написали, после парикмахерской можно без платка...: "Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется;"

(580) нет, видимо ты желаешь так: "Бог есть и я делаю всё, что мне вздумается". Ну тогда для тебя ничего и не меняется, т.к. Бог есть, а ты тем не менее вершишь свои темные дела... ;)
От Марка? 4:?22 - "Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу."
Луки 12:2"Нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, чего не узнали бы.3Посему, что вы сказали в темноте, то услышится во свете; и что говорили на ухо внутри дома, то будет провозглашено на кровлях."
Человек, который живет праведно, не зная Бога, после прихода к Богу, ничего не теряет (всмысле отказа от грехов). Но большинство настолько привыкли и любят грешить, что не хотят от этого отказаться. Римлянам 2:11"Ибо нет лицеприятия у Бога.12Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся13(потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,14ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:15они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)16в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа."

+(584) последняя цитата из Ветхого, но суть та же.

(0) А вы читали wiki:Докинз_как_иллюзия ?

(586) "сравнивает тотальную убежденность Докинза с религиозным фундаментализмом".
Это он в точку.
Действительно слепой фанатизм атеистов поражает.

(587) там есть одна хорошая фраза: "ни призваны не подтвердить существование высших сил, а оправдать веру в них". Никто не знает, существуют ли высшие силы, но на всякий случай оправдываются...
В принципе, верьте - хоть в  исуса, хоть в НЛО, хоть в деда мороза и курочку рябу - особой разницы нет. "чем бы дитя не тещилось, лишь бы не руками"©
Но при попытке распространять бредни - я по мере сил буду давать отпор.

(584) Суть в том, что цитировать ума хватает, а вдуматься - уже нет. это и есть тупой догматизм.

Бывают же приятные новости : "Москва: жители Менделеева подали заявление в прокуратуру на директора школы, организовавшую православный молебен" http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=95818&cf=

И еще вот : "В Париже запретили проведение «Библейского марафона»" (Мирная традиция, существующая с 2003 г., и предполагающая чтение, обсуждение Библии и совместную молитву, не была одобрена, поскольку местом проведения марафона является общественное пространство.) http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=95813&cf=

(590)  Что то атеисты активировались!

(591) Защитная реакция. Не все хотят чтобы их детей прямо с 1 сентября начинали превращать в православненьких на всю голову.

Вот бы закатали этого директора-ублюдка на 2 года... мечты, мечты...

Цитата из книги:

«Сущность религии… заключается в наборе идей, называемых священными, заветными и тому подобное». При этом имеют в виду следующее: «Вот идея или мнение, и про них нельзя говорить ничего плохого — нельзя, и точка». — «Почему нельзя?» — «Потому что!» Если кто-то голосует за партию, с платформой которой вы не согласны, вы можете спорить об этом сколько душе угодно; каждый из вас будет отстаивать свою точку зрения, но никто при этом не обидится. Если кто-то считает, что нужно увеличить или уменьшить налоги, это можно сделать предметом дискуссии. С другой стороны, когда кто-то заявляет: «Мне нельзя по субботам нажимать на выключатель», мы говорим: «Конечно-конечно, я понимаю».

"Широко бытует принятое в нашем обществе почти всеми, включая неверующих людей, мнение, что религиозные верования особенно легко оскорбить и поэтому их нужно окружать исключительно деликатным обращением, на порядок превышающим традиционное уважение, которое любой человек должен выказывать окружающим." (с)

(589) если речь о большинстве православных, то я, пожалуй, соглашусь.

Религиозный креационизм для детских садов Подмосковья                      

http://www.ridus.ru/news/47823/

Теперь можно назвать как минимум один источник организованного мракобесия – Московский государственный областной университет – и одну важную фигуру в деле религиозной пропаганды в учебных учреждениях Московской области – министра образования правительства МО г-жу Антонову. Прошу любить и жаловаться.

В августе 2012 года на региональном педагогическом форуме г-жа Антонова сообщила, что в 650 детских садах Подмосковья (то есть примерно в каждом третьем) планируется внедрить учебный курс под названием «Добрый мир православной культуры для малышей». Антонова также отметила, что занятия уже внедряются в 430 детских садах, которые работают с 27 тысячами детей.

Упомянутое «учебное пособие» весьма наглядно демонстрирует степень деградации, которое ждет нашу систему образования. Оно прекрасно своей детской непосредственностью – в нем не осталось и следа от популярного в курсе «основ религиозной культуры» вранья про якобы «не догматическую, а культурологическую и духовно-нравственную» направленность религиозных модулей. Взгляните хотя бы на некоторые страницы этого богоугодного пособия:





http://www.slovoistiny.ru/product/dobryy-mir-uchebno-metodicheskiy-komplekt-dlya-malyshey-v-semi-knigah-cd-l-l-shevchenko

(597) у нас пока не такого бреда, если будет, переведу в другой банк

(598) в другой садик

(597) Это ужасно, но одно радует - любое насаждение идей всегда приводит к противодействию.
Пусть потом православные не удивляются, когда на очередном витке истории на месте их храмов построят бассейны или просто расчистят место (а ведь будут хныкать и конючить, что нехорошие какие-нибудь очередные большевики все разрушили).

(597) А как они объяснят малышам, за что Яхве убил всех египетских первенцев? Что надо есть мясо и пить кровь на причастии?

+(600) я сам лично против такого поворота, несмотря на то, что атеист.
Видимо, это беда нашей страны - кидаться из одной крайности в другую.
Сейчас в дамках православные и они пользуются ситуацией, насаждая свою веру чуть ли не силой, завтра придут другие и будет снова научный атеизм.

(601) ветхозаветные закидоны Яхве - православные предпочитают не замечать.

"на очередном витке истории на месте их храмов построят бассейны" - всего лишь один построили, а вони то вони.
Потом снесли бассейн, построили бизнес-центр без налогообложения.

(586) Не читал, но почитаю для общего развития.

(603) А там не один Яхве был. Там же и Иисус был.

(+590) оскорбление чувств атеистов !

(599) через 4-5 лет "других" садиков не будут....вернее будут другие = мусульманские

(608) мне что мусульманские, что православные садики - не нужны. Как говорится - прочь руки от детей со своими религиозными сказками. Пользуются, под благим предлогом, что дети многое принимают за чистую монету и пытаются зомбировать с самых начальных стадий.

(600) +100500

(609) кстати да...так же надо бы запретить детские религиозные программы по ТВ и радио !

А между тем в США
http://www.newsru.com/religy/10oct2012/pewforum.html
Тенденция, выявленная исследователями в США, заставляет предположить, что страна, считавшаяся всегда очень религиозной, может пойти по пути Западной Европы, где посещаемость храмов резко упала. Именно поэтому папа римский Бенедикт XVI, видящий одну из основных задач своего понтификата в борьбе с секуляризмом на Западе, созывает на этой неделе в Риме католических епископов со всего мира, чтобы обсудить возможность вернуть в Церковь покинувших ее прихожан, отмечает Associated Press.

(577) "либо признать идею бога тем, чем она, собственно, и является - древней сказкой. а проповедников этой идеи - лгунами." Ты Библию открывал хоть? Неужели ты и вправду готов признать, что то, что написано в Библии, может быть плодом воображения человека? За 2000 лет не думаю, что кто-то хоть на йоту приблизился к тому, что написано в Библии. А Библия писалась даже не в наше время, а два тысячелетия назад, тогда и люди были по складу ума соответствующими.

(612) Апостасия.

(613) А что, это так сложно признать? Не лучше многих других древних эпосов.

(613) Есть тонны книг по-интереснее и тонны же по-содержательней. Не приблизились, ага.

(616) приведи пример. с интересом ознакомлюсь.

(613) почему это не может быть плодом воображения человека?

(616) Всё перефраз, далёкий от оригинала.

(617) К первому "Тарас Бульба". Ко второму "Образование венецианской колониальной империи". Это так, первым в голову пришло.

(619) Чего? Какого оригинала?

(621) Уши всех сюжетных линий растут из Библии.
Ничего нового никто не придумал.

(620) ЯПодСталом

(622) Да ну? Древние греки, ничего не знавшие о библии, те же уши отмечали сами. Задолго до нового завета, и возможно даже ветхого.

(622) так и будем кидать реплики без аргументов и доказательств, тут вам не храм, на веру ни кто не принимает.

(622) а скандинавы тоже из Библии свои саги писали? и индусы с Ведами, да и майа наверное свои рассказы из библии взяли.

(623) Дык это ещё достойные примеры. Я не побоюсь сказать, что даже какая-нибудь Маринина по интересности библию переплюнет. А самоучитель 1С - по содержательности. :)