Интересно, а какие новостные сайте можно считать достоверными?

никакие

ввв.ОБС.ру
Врать не будет.

НЕ мэйл.ру

глаза

everybody lies (c)

Присоединюсь к вопросу! А то так и забанят не за что =)

http://www.forum.mista.ru - ?

Агентство "Интерфакс" имеет серьёзную репутацию.

(0)В смысле кто врет наиболее правдоподобно?

Полагаю, что бумажные тиражные газеты, которые держат сайт - заботятся о репутации, разве нет?

(7) +100.
Тупые копипасты тут не задерживаются. :)

Например, сайту LifeNews вообще веры нет. Он уже неоднократно замечался в горячих новостях, которые не подтверждались. Зато его моментально тиражируют другие ресурсы.

(0) Ты как ребенок, о какой то достоверности говоришь.
Каждый пишет то что хозяева приказывают

а чо, лента врет?

(10) Да, заботятся. Заслуживают доверия сайты газет "Ведомости", "Российская газета"

(14) Лента.Ру часто врёт.

(4)Зря надеешься. Сходи на выступления фокусников и удивись тому что ты видишь, а в СМИ работают иллюзионисты покруче.

Миста ру. ))

bloomberg

http://news.yandex.ru/ ?

(8) интерфакс. Лента - как правило лажается редко и не грешит тупыми заголовками

А вот кстати как звучит недавно удаленная на МиСте жаренная новость про взрыв на Щелковской у Яндекса http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.rian.ru%2Fmoscow%2F20110608%2F385774811.html&cat=0&lang=ru :))

(0) никакие
любые "горячие новости" на самых популярных ньюс-отстойниках как минимум не подтверждены

http:\\127.0.0.1 - самый надежный

Кстати, по поводу глаз. Если человек создает ветку, скажем, про пожар и говорит, что видит это собственными глазами из окна офиса - это достоверный источник?

(22)"В ГУ МВД РФ по Москве опровергли сообщения о взрыве на станции метро "Щелковская". Сегодня в 10.40 мск в вестибюле этой станции московского метрополитены был обнаружен бесхозный пакет."
http://news.argumenti.ru/incident/2011/06/110398

(25) если не один такой то да. а так у всех фотики есть. можно и сфоткать

(25) Нет. Пусть публикует фотки

rbc.ru предлагали?

ВВС США заинтересовались оружием "быстрого глобального удара"
http://lenta.ru/news/2011/06/08/capability/

Смотрю только ленту, рамблер - при этом рамблер ссылки делает на разные издания (известия, иносми и т.д.)...
согласен с (21)

(0) Каменты к новостям Рамблера. Инфа 100% достоверна.

Продажными СМИ были всегда, просто раньше они хоть удосуживались проверять данные и серьезные ресурсы желтуху не печатали, берегли имя, сейчас похоже что никто ничего не проверяет, серьезных обзорных статей нигде нет, кругом одна вода и и перепечатки.

(32) + 100 :-)))

Я не понимаю, почему ФСБ не закроет LifeNews. Это уже не первый вброс. Давно пора прикрыть этот источник дезинформации.

ИТАР-ТАСС предлагали? Рейтер в конце концов

(35) Да сами потому что вбрасывают

newsru.com ?

я майлом пользуюсь
www.mail.ru

(36) Ты ещё CNN скажи... Мы все прекрасно помним объективность освещения конфликта в Южной Осетии в августе 2008.

wiki:Вооружённый_конфликт_в_Южной_Осетии_(2008)

(38)(39) Самые говёные ресурсы

А да.. иногда узнаю новости в мисте :-)  ... Тоже хоорший новостной сайт ...

(41)там самые класные новости!
есть еще слон
http://slon.ru

только почему то к самым горячим темам например политике на мейле коменты запретили.
оставили у новостей типа как разделась Волочкова

только на мейле коменты к класным новостям запретили - политике например...
Оставили у - как разделась Волочкова

http://mvd.ru/news/ достоверный ресурс?:)
а http://www.fsb.ru/fsb/press.htm ?

Есть еще один новостной сайт - www.fishki.net  ... :-)))

Нужно понимать специфику ньюспорталов.
1. они не отвечают за контент, если он прямо не напрягает больших людей.
2. горячие новости - их хлеб. Их интересует не достоверность, а сколько будет кликов и ссылок.

безответственный ресурс, который прямо заинтересован в мясе - не есть источник информации, имха

(29) 1. Заголовки не всегда соответсвуют содержимому
2. тоже бывает передергивание (либо недостаточно правильная информация)

Блог Навального - достоверный источник?

когда-то мне нравился эксперт, но ощущение, что он испортился

(50) Не знаю. Формат его блога - "верьте на слово, или лезьте в юридические дебри сами". 99% хомяков верит.

кроме того, Навальный не злоупотребляет фейками, у него другая ниша. Он играет нюансами.

gismeteo.ru

(53)хорошая шутка :)

(50) нет

(50) Никакой блог не может считаться достоверным. Наоборот, отношение к ним сразу скептическое. В блоге чувак может написать всё, что хочет.

(56) Как показала практика, блоггеры больше отвечают за достоверность инфы, чем ньюспорталы. В блогах есть обратная связь, которая регулирует посещаемость, т.е. профит.

ньюс-порталы работают в режиме радиоточки, их не ограничивает никто

(0) возможно, итар-тасс
а так работоспособный утюг+ журналюга в умелых руках всю подноготную каждой новости выдадут без утайки!

хотя, самые знатные фейки возникают как раз из блогосферы.

парадокс :)

коммерсант.ру

да, есть эксперт, есть коммерсант. Они хоть фильтруют контент до публикации.

итар.тасс вообще публикует только православную инфу

Нью сру точно самый...

(15) Блажен, кто верует.

твиттер?

я в основном читаю отсюда

http://www.warandpeace.ru/ru/

(0) http://lenta.ru , http://www.kommersant.ru/ .
Неверных новостей практически вообще нет. В крайнем редком случае идут с оговорками и со ссылкой на источник.

(0) Кстати, на Яндексе, допустим, вообще система автоматом новости собирает с других ресурсов. Поэтому говорить например что "Яндекс врет" - вообще бессмысленно, он просто собирает ссылки и тексты с других Новостных ресурсов.

В плане прямой генерации неверной информации неоднократно замечен "Интерфакс". См. например историю
http://drugoi.livejournal.com/3551284.html

вопросы
1. твиттер достоверный источник?
2. А если в нем написал президет?

(70) Недостоверный

(71)п.2 ?

(70) даже президенту нельзя постить на мисте без ссылки на достоверный источник

www.mista.ru

(72)например майл.ру?

(73)например майл.ру?

(0) В (1) Правильный ответ 100%
Нету никакой ответсвенности за публикуемую информацию в нете.
А в печатных газетах/журналах, хоть кака-нибудь я но есть

из наиболее непредвзятых, rbc...

(77) Причем мой ответ тоже можно считать недостоверным :)

"Некомпетентность" - такое клеймо надо ставить на лоб абсолютно любому журналисту. Неважно предвзятый он или мнит себя независимым.

(67) +1

(80)Журналисты - это люди знающие немного все обо всем (c)не мое

(82) Или так:
Журналисты - это люди которые думают что знаю немного все обо всем (c) уж точно не мое

А ведь на самом деле классно быть журналистом!
Командировки - по городам или странам. Пиши что хочешь и проч...

Я давно и сам хотел быть им, да талант прапал

(80) Кто платит, тот и ужинает деушку!

(85) ... Пиши то, за что платят...

(80) правильный журналист подкрепляет свою инфу компетентными источниками.

это как бы азы журналистики

(88) Что за компетентные источники?????

(84) забавные представления о профессии. чаще это тупая поденщина. сужу по работе жены. вот например критический разбор полетов http://jarett-kylinax.livejournal.com/157171.html

я обычно rbc.ru читаю

(89) люди, или компании, которые дорожат своим статусом.

(90) Ты хоть бы выдержи постил, многие не могут ливжурнал читать

(92) Назови примеры

(93) там ненорматив. не может модератор нарушать правила.

(94) итар.тасс, эксперт. Не раз были замечены в джинсе - но это профессия такая. По крайней мере, брезгуют инфой типа "десять негритят изнасиловали православную ракушку"

пример: если инфа о "взрыве" на Щелковской - приехать, опросить свидетелей, ментов, взять интервью у руководителя процесса - и после этого выдать качественный материал в прессу.

а не постить сразу десять статей на дочерние "ленты" о "взрыве", которого не было. Они же прекрасно знают что не было, у них просто формат ресурса такой - жечь напалмом как можно ярче - это дает профит.

ведь в формате нынешних ньюс-лент не будет сюрпризом даже "дочь Собянина изнасиловала все московские дороги".

(98) у него есть дочь ?

(100)

(98) кстати при всем моем неоднозначном отношении к Никите Бесогону во втором выпуске "Бесогон ТВ" он весьма достойно макнул в лужу мордой журналистов по поводу его высказывания о землетрясения в Японии.

(99) видимо нет. Была бы - женился бы.

(101) Бесогон, как взрослый человек, вообще иногда умудряется попасть в дырочку. Это не отменяет его творческих мегафейлов, и вообще сомнений в его психической адекватности в этом времени..

когда я слушаю бесогона, меня не покидает ощущение, что этот великолепный когда-то режиссер, попав в обойму властных структур, потерял всякие берега, ветрила и какие-либо человеческие ориентиры. Живых обычных людей он не видел уже давно, видимо.

человек потерялся, и варится в этом авне, не понимая, что с ним происходит

(104) так взять выпуски бесогон-тв. какой пафосный антураж с Оскарами и прочими львами и ветками под бронированным стеклом с подсветкой!

(105) бесогон в своем православии давно стал суеверен. Он действительно суеверно верит в силу истуканов. Обложил себя аурой заветных "фигурок" и от них типа вещает Истину.

батьке давно бы на покой, чтоб без позора уйти лучшим режиссером совка..

газета.ру на удивление объективный ресурс, даже несмотря на поросячие визги ура-патриотов будто он принадлежит березовскому

(107) почти все массмедиа принадлежат товарищам, по которым патриоты ссут кипятком. Это не показатель.

(107) Газета.Ру принадлежит компании SUP, один из основателей Эндрю Полсон - американский предприниматель.

Получение достоверных новостей зависит от наличие головы на плечах. Для этого нужно читать как минимум два источника ресурсов и знать историю проблемы.
зы
правда, где то по середине. Если, она кому то нужна конечно. Мне вот не надо. Хороших новостей я из этих источников не жду, а плохие новости распространяются сами.

Например хорошая новость
Разрешили бухать за рулем в меру.
через год, когда были получены политические очки.
Запретили бухать за рулем вообще. Перед этим последовала череда новостей, как пьяные водители сносят остановки с людями. То, что они и сейчас, после запрета сносят - это никого уже не е..т.

Хорошая новость
Разрешили не проходить техосмотр.
Продолжите мысль.

Упаковать "историю" можно только с потерями, отсюда вытекает искажение информации при упаковке (либо недостаточное ее количество). Так что в любой более-менее развернутой новости будет искажение каких-то деталей.

+(111) х. с ним сам продолжу. Через год появятся репортажи, как  рыдваны у которых  не исправны ручники, тормоза и поворотники устраивают мегааварии с КУЧАМИ изуродованных трупов. Это ж все из-за отмены техосмотра! И гайки закрутят снова еще сильнее. И полигайцы отобьют тройными ценами  годовое голодание.

Кстати, ООН признала доступ в интернет одним из базовых прав человека.
http://korrespondent.net/business/web/1226083-oon-otklyuchenie-interneta-schitaetsya-narusheniem-prav-cheloveka

(90) как этот поток сознания можно понять?