Давайте продолжим :)
Предыдущие темы
OFF: В преддверии нового фотосезона
OFF: Сезон фото! давайте вновь делиться красивыми фото
OFF: Сезон фото 3. Золотая осень без желтых листьев

В качестве апа
http://picasaweb.google.com/lh/photo/fbknTXh7ZSFKOGr4RQRIHA?feat=directlink
http://picasaweb.google.com/lh/photo/0ZqsZlyDYhZNHu-7n4cXEQ?feat=directlink
http://picasaweb.google.com/lh/photo/DMy0AM-bZ2yyWry263Hd7A?feat=directlink

(1) Последняя хорошая, а если убрать две центральные фигуры - была-бы еще лучше.
А если по сабжу, то со снегом любой дурак сможет, давай без снега.

без снега сложно, зато с рельсами ))
http://picasaweb.google.com/lh/photo/W9tcmoxf5jYEhZ5Pv9DZTQ?feat=directlink

(1) по последней соглашусь с (2) )))
а по второй - зачем размывать на 1/3 размера фотографии?

(4) На самом деле, режим неправильно выставлен был.
Приоритет диафрагмы и выкручена она была на максимум.Глубина резкости маленькая получилась - отсюда размытие такое сильное.

(3)Здорово получилось, резкая такая фотка )

http://kotofeevna.livejournal.com/40229.html с женой гуляли в афифение... фотки её...

(5) я ваще путаюсь в автоматических режимах - полностью ручной, он проще как-то...

http://picasaweb.google.com/lh/photo/j5hMtLs2kHHZAv7AJoMUqA?feat=directlink

Апну тему
http://picasaweb.google.com/antapostacc/wQaAVH#5559513647112365074

http://picasaweb.google.com/GarkinW/DropBox?authkey=Gv1sRgCMi5vcCYgKXGYg#slideshow/5559558668619103906

тоже апну.

ЗЫ. Кстати, постить стаканы без ножек - это неуважение к присутствующим.

(10) Ага, ага, в Москве такое тоже было, дождь со снегом, с одной стороны красиво, а с другой страшно, что провода упадут, и деревья обваляться..
А как щелкать бокал, так что бы скатерть не показать, и что бы ёлка на фоне была?

Вот эта обалденна
http://picasaweb.google.com/GarkinW/DropBox?authkey=Gv1sRgCMi5vcCYgKXGYg#slideshow/5376985401797549362

А это:http://picasaweb.google.com/GarkinW/DropBox?authkey=Gv1sRgCMi5vcCYgKXGYg#slideshow/5376984246927782930
Хирургические руки

(11) Ну так элементарно - газеткой прикрыть, вот :
http://picasaweb.google.com/GarkinW/DropBox?authkey=Gv1sRgCMi5vcCYgKXGYg#5510901429216264210

Что нам покажет Garkin ?

(15) Ты давай без намеков, что я кому должен показать?

Нет, вы с @Fellow , регулярно выясняете отношения..
Я просто перепутал.
(14) очень художественно,прям таки на плакат. :)))

(17) Не знаю можно ли наши беседы о прекрасном в фотографии  назвать "регулярным выяснением отношений" но @ я его точно никогда не называл.

http://picasaweb.google.com/anton.fly7/IPhone#5557574315439472754

http://picasaweb.google.com/anton.fly7/100CANON#5557668847526936482

(19),(20) прикольные фотки ... сочкучился я по таким зимам

Экспериментирую в ВЕБофПикасса :)
http://picasaweb.google.com/IzosimovVM/20102011#5559688697025434722

(1) Первые две - то же, что и летом, только в снегу. Третья не открывается: "элементы для просмотра отсутствуют".

(3) Бледное подобие (1) :)

(8)"ноги - сами по себе; руки - сами по себе; голова - то-ли там, то-ли тут", как пел герой в фильме "Усатый нянь". Не впечатляет. Возможно, дело в тёмной полосе, проходящей поперёк тела модели, на фоне которой она теряется и выглядит невыразительно.

(9) Согласен с Garkin - стопарь без ножки - не стопарь, а одно недоразумение.

(10) Хорошо, в строгом соответствии с темой: видно, что не май месяц, и при этом без снега, зато инея полным-полно. Есть передний план, средний, задний, правый нижний угол заполнен. Небо серое, из общей гаммы не выбивается. Хорошо сбалансированный этюд.

(20)  Матрёшка с тюменскими номерами в подмосковье?

(28) к (19)

Мои посленовогодние фотки:
http://glav-ryba.livejournal.com/143928.html
http://glav-ryba.livejournal.com/143767.html
http://glav-ryba.livejournal.com/143416.html
http://glav-ryba.livejournal.com/142852.html

(30) Бердвочерство, как обычно, на высоте. Свиристели и дятел особенно хороши.

(30) http://picasaweb.google.com/GarkinW/DropBox?authkey=Gv1sRgCMi5vcCYgKXGYg#5559855380123214290
Дразнилка

(32) Сойка что-то сожрала :)

(14) хлебнае вино это зачет :) где это?

(28) Новосибирские в Питере показать? :)

На три дня обещаю приличный плюс (от 4 до 6). Наверное, к пятнице снег почти сойдет и будут фотки "Зимние, без снега" :-)

(34) Это национальный белорусский напиток.

(36) Ты упрощаешь, зимняя - это не та что снята с 1 декабря по 29 февраля, а та на которую смотришь и чувствуешь - ЗИМА.

(36) почему в профиле фото нету? :)

(38) Такое? http://forum.borovichi.ru/download/file.php?id=43424&mode=view
(39) С корпоратива фотки скинут - обновлю в профиле. Хочется, чтоб там была актуальная физиономия :-))

(31) +1 Впечатляет.На BBC не зовут?

(40) Не, на эту смотришь и хочется монитор как нибудь повернуть.

(41) Ага, как-то вроде и актуально, но фото наперекосяк не смотрится.

http://foto.mail.ru/mail/skunk_/468/888.html
http://foto.mail.ru/mail/skunk_/468/889.html

И это тоже зима
http://www.photosight.ru/photo/alone/4079247/

(44) Медео... :) Я его только зимним видел.

Попробовал со штативом поснимать,не совсем по теме, но вот что получилось:
http://picasaweb.google.com/112368964520351950562/qnnrED#slideshow/5562515623963470722
Дворец Алексея Михайловича в Коломенском (МСК), правда оттуда прогнали, сказали, разрешается только на мыльницы снимать)
http://picasaweb.google.com/112368964520351950562/qnnrED#slideshow/5562515633370600290
Там справа центр фотографии братьев Люмьер :)))
http://picasaweb.google.com/112368964520351950562/qnnrED#slideshow/5562515643679083154
http://picasaweb.google.com/112368964520351950562/qnnrED#slideshow/5562515650537759202

Всеми ненавидимый памятник Петру. Но как объект съемки - отличный экземпляр :)

И немного центра столицы:
http://picasaweb.google.com/112368964520351950562/qnnrED#slideshow/5562515673108867746
http://picasaweb.google.com/112368964520351950562/qnnrED#slideshow/5562515685107618178
http://picasaweb.google.com/112368964520351950562/qnnrED#5562515661614630674

http://picasaweb.google.com/112368964520351950562/qnnrED#slideshow/5562528508241653826

(47) Как к твоему штативу на Красной площади отнеслись?

(47) Как объект - экземпляр он хреновый, в объектив не влазит.

(49)Непосредственно на Красной площади, все было спокойно. Я просто сразу к меллционеру, подошел и спросил, можно со штатива снимать, или нет?
- он сказал можно, и все дела :))))
Там парни подошли, с Ярославля, попали в кадр, пришлось их поснимать ))))
А вообще в центре Москвы, не так уж и много народа.
Поснимать можно.
(50) Я на полтинник снимал, китовый 18-105 побоялся брать.
Ну а как фотки то? Что скажете?

(51) Технически неплохо, а с остальным - бяда.

(51) У тебя плохо дело с композицией. Возьмём, например, http://picasaweb.google.com/112368964520351950562/qnnrED#5562515633370600290 - для чего вообще эта груда металлолома посреди пейзажа?
Скверно дело с посторонними предметами в кадре:
http://picasaweb.google.com/112368964520351950562/qnnrED#5562515650537759202 - сперва подумал, что у тебя матрица на морозе треснула :)
http://picasaweb.google.com/112368964520351950562/qnnrED#5562515661614630674 - загогулина в п.н.у. натирает глаз.

http://picasaweb.google.com/112368964520351950562/qnnrED#5562515673108867746 - какое предназначение в кадре у этих полусфер внизу? Если никакого нет, то лучше их вовсе исключить, или же дать перила моста целиком.

(52) Компоновка кадра хромает? Или что вы имеете ввиду?

(54) Вот, присоединюсь к (53), от себя еще добавлю что увлечение центральной композицией ни к чему хорошему тебя не приведет.

(53) Согласен.Но мне простительно - я эксперементировал  - камере меньше чем полгода))) Вы лучше скажите чем в таких ситуациях пользоваться, китовым 18-105 или фиксом, светосильным полтинником?
(55)Это вы что имеете в виду? Не пониаю если честно...

(56) Чем пользоваться - не принципиально.

Несколько простых "не":
- не злоупотреблять размещением главного объекта съёмки в центре кадра (это и есть центральная композиция);
- не загромождать кадр ненужными предметами;
- не обрезать выпирающие части главного предмета "по живому".
- не бояться нарушать предыдущие правила, если это оправдано художественным замыслом.

(57) Эх сложно это всё))))

в Вене в январе весь снег растаял
получился целый альбом зимних фоток без снега
http://fotki.yandex.ru/users/lazystranger/album/148564/?p=0

(59)Нихрена себе у тебя камера!!! А видео не снимал?

А еще  fellow, хотел у вас как, у владельца D90 спросить, как снять двужижуйся объект чтобы он был резкий, а все остальное размыто.
к сожалению не смог найти вашу фотку с мотоциклом ))))

(61) Съёмка с проводкой: в режиме приоритета затвора устанавливаешь достаточно длинную выдержку, автофокусировка - непрерывная следящая с одной точкой фокусировки, фокусируешься на движущемся объекте и "ведёшь" аппарат вслед за ним, пока отрабатывает выдержка.

http://katlam.narod.ru/script/fotoview.html?bk=9&src=http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/katlam.8/0_310df_d652e880_XL.jpg

(60) нет, чукча ни фига не кинооператор, как-то нет у меня интереса к видеосъемке

(62) Ага, спасибо, надо будет попробовать как-нибудь...

(51) чтобы пейзажи полтинником на кропе снимать это надо очень сильно не любить себя...

18-105 для пейзажей будет в самый раз, тем более, что объектив не плохой совсем

(65) Считаешь, полтинник на кропе для пейзажей не пригоден? Обоснуй почему.

(66) на кропе полтинник становится портретником, а для пейзажей в общем-то ширик предпочтительней

(67) Почему он предпочтительней?

(68) в пейзаж как правило хочется засунуть как можно больше окружающего пространства (конечно возможны исключения)

(69) Вот пейжаз полтинником на кропе:
http://farm6.static.flickr.com/5288/5292444227_cc1c9c20df_b.jpg

(70) Шикарно, однако.

(69) Ключевое слово - "хочется". Выбор оптики определяется намерением снять определённую сцену, а не догмой "ширик для пейзажа".

(71) http://s010.radikal.ru/i314/1101/53/7fd12b3bdda1.jpg
вот тож пейзаж)) полтинником на кропе.

(73) Это не пейзаж, а портрет паралимпийца :)

(74) видишь же после слова пейзаж две скобки. закрывающие))
это мой портрет кстати.

(75) Ты уже говорил, в ветке про осень.

(66) не не пригоден, а неудобен - слишком маленький угол

если брать фиксы: отойти на достаточное расстояние, порой сложнее или невозможно, чем подойти или обрезать в редакторе лишнее.

(77) ну я например всю свадьбу снимаю фиксом полтинником (еще и на кропе)
только для общих планов ширик одеваю и все.

(77) Что значит маленький? По мне - вполне достаточный для такого пейзажа, как в (70). Пейзажи можно и телевиком снимать. Выбор оптики определяется намерением снять определённую сцену, а не догмой "ширик для пейзажа".

+(78) вполне даже удобно.
кафешки обычно большие просторные.
правда один раз попался загс - там комнатка была метров 10 если не меньше.
а я когда приехал в загс не знал что внутри. в общем пришлось по быстрому переодевать ширик вместо полтоса.

ЫЫЫЫ читаю форум свадебщиков

ТопикСтартер:
Вопрос такой возник..в интернете не могу подробностей найти. Поделитесь опытом, помогите незнающим!
Как снимать выкуп невесты?! Интересует техническая сторона вопроса. Какой оптикой и с какими параметрами снимать это мероприятие в темном подъезде, в узком коридоре квартиры, так, чтоб потом не переводит в ч/б, объясняя что это творческий замысел, а не косяк фотографа?!!
Заранее спасибо!

ПервыйЖеОтвет:
отвечая на вопрос - снимайте всё что видите, всё будет происходить быстро, без повторений, думать в любом случае некогда. чем больше раз нажмёте на кнопку - тем больше гарантии, что поймаете замечательные кадры, кстати можно наклонять камеру до 45 градусов, чем чаще - тем лучше - это придаст динамичности. в самую гущу событий лезть не нужно, лучше где за спинами участников встать - таким образом будет более свободно, без толкотни.

по технике -
объектив желательно в районе 85-200мм, дырка от 5.6, исо обязательно на 100. При необходимости пользоваться встроенной вспышкой.

(думаю многие заценят)

вот еще

1: Кто с чем сталкивался на свадьбе, поделитесь. Начну первым. вот что было на последней свадьбе. До свадьбы выяснилось, что невеста любит зеленый цвет. Я понимаю что желание хорошее, но не до такой же степени=) когда пришел домой чтобы фотографироать сборы, выяснилось что обои в квартире зеленые, зеленый глянцевый потолок, зеленое белье, у невесты зеленое платье и зеленый букет =) Так же выяснилось, что муж ракетчик и у них в части есть традиция, кидаться бутылками с шампанским в ракету (экспонат) установленной в части. А что у вас веселого было?

2: КИКИМОРА

(78) мы про пейзажи ))
в достаточно больших помещениях полтинником нормально снимать

(79) изначально, из вопроса чем лучше снимать пейзажи полтинником или зумом, лучше взять зум, как более универсальный инструмет.
а к полтиннику надо привыкать, чтобы понимать что им можно снять, а что нет.
а то так и получаются фото с непонятно обрезанными объектами и странной композицией.

потому и предлагают людям, прежде чем покупать фиксы посмотреть на каких фокусных расстояниях они обычно снимают

(83) "а то так и получаются фото с непонятно обрезанными объектами и странной композицией."

что то бред какой то.
а в видоискатель следить за композицией не судьба что ли?
следить за тем что снимаем.

Если что, полтинником можно делать несколько вертикальных кадров и сшивать панорамы. Очень симпатично получается. И детализация на высоте.

(84) не знаю, видимо нет.. см.(53)
(85) ну так и приходится делать

(83) Фото у tndr получаются с "непонятно обрезанными объектами и странной композицией" не потому, что у него полтинник на кропе, а потому что навыков съёмки он пока ещё не развил. У него и на ширике всё то же самое будет, и на телевике. Это не причина для отказа снимать пейзажи на полтинник, чему пример (70).

мне кажется для пейзажей идеально подходит 24-70, но меня жабо душит.

(87) абсолютно с тобой согласен
http://s52.radikal.ru/i136/1101/07/74769f125af1.jpg
вот снято фиксом полтосом

только счас заметил что в ЛПУ немного не нужная детать
надо чуток правый край подрезать

(87) только ты не говори что я уже показывал эту фотку.
я просто как пример. сомневающимся что 50мм слишком тесно для пейзажей

(90) Что есть ЛПУ?

(92) левый правый угол

(93) блин, сам-то понял, что написал?

(92) Ага, спасибо.
(91) Ну, мне когда я снимал Петра, приходилось бегать то взад то вперед, со штативом да еще на холоде - это конечно сомнительное удовольствие, в этом случае зум наверное предпочтительнее. Но мне кажется, что у него плохо с детализацией, резкостью, цветопередачей. Хотя не знаю, в следующие выходные с ним попробую поснимать, те же объекты, посмотрю чего получится.

(92) я не правильно написал...задумался тут
ПНУ я хотел написать))))

забавно получилось ЛЕВЫЙ ПРАВЫЙ УГОЛ)))))

(89) 1.8 ?

(88) у меня 16-35 2.8 L Прикинь как меня жаба душила )))

(95) любой объектив выдает свою максимальную резкость на средних диафрагмах

обычно 8-11 максимальная резкость для объектива

мой полтос например имеет хоррошую резкость уже при дыре 2.8

и вообще ФИКС гораздо проще сделать более качественным
нежели универсальный какой нить
18-200
70-300
я не говорю о линейке объективов серии L (я про кэноны)

в общем начинал снимать
фанател от СИГМЫ 18-200 (у друга брал)
потом к киту обзавелся полтосом. рад был.
потом купил сигма 70-300 с макро.
радовался как дитя. но через месяц понял что он мне не нужен.еще через месяц продал его.
не понравился рисунок объектива. и не нашел я ему применения.

+(95) Кстати, на одном снимке где с Большого Каменного моста Кремль щелкал, как раз, 2 эти полусферы которые на перилах моста, в кадр то и попали потому, что дальше я отойти физически не смог, иначе пришлось бы на проезжую часть выходить :)))

1(@ )( @)

(97) да он
я хочу 50mm 1.2 L USM
прям мечтаю.

(88) 24-70 это уже более универсальный объектив.

(99) попробуй эту сигму http://www.foto.ru/sigma_af_70-200_mm_f_2.8_apo_ex_dg_hsm_macro_ii_dlya_canon.html
Я в магазине брал погонять, понял, что следующее стекло будет именно он

(99) Что такое рисунок объектива?

(105)Может боке имелось в виду...

(105) Тебе пока рано об этом думать :)

(105) БОКЭ это то что "не резко"
а рисунок объектива это то как именно размыто БОКЭ
(примерно как то так)
откуда думаешь (97) узнал что у меня именно 1.8

(107) Ну если речь о Бокэ, то я представляю себе что - это такое. А информация никогда лишней не бывает ;)
(108) Ага, понятно. Еще бы примеры посмотреть хорошего рисунка и наоборот.
Ну, если я не ошибаюсь то полтинники, как правило, все светосильные, у меня максимальный размер диафрагмы 1.4 . В принципе портреты ничего так получаются, показать правда не могу, надо у людей спрашивать.

(109) у меня все съемки с условиями что я могу свободно фото размещать на любых ресурсах со ссылкой на себя))

(109) да ты буржуй ))

(108) Он просто предположил, 50/1.8 - распространённый бюджетный объектив :)

Ну а если серьёзно, то какой такой рисунок объектива имеется  на почтовой марке из (89), чтобы можно было сделать однозначный вывод о том, что это именно полтинник, и именно 1.8 ?

(109) вот еще пример "полтинника" http://i002.radikal.ru/1101/53/fc01b1f3ba2e.jpg
ЗЫ. Трафик

(109) ну вот ищи разницу в рисунке объективов

sigma 70-300 (тот самый телевик)
http://s52.radikal.ru/i138/1101/3e/e812deb73d34.jpg
http://s014.radikal.ru/i326/1101/1d/5d11d041c43d.jpg

Canon 50mm f/1.8 (тот самый фикс полтос)
http://s005.radikal.ru/i212/1101/7f/de835c698e04.jpg
http://s47.radikal.ru/i118/1101/59/104315906fe2.jpg

(111) Ну да родные Nikkor - не дешевые объективы. Я покупал свой где-то за 12к, ЕМНИП.
(113) Ну вот тут хороший рисунок объектива? Как задний план размыт, хорошо или плохо?

(95) киты обычно делают максимально резкими, просто диафрагму надо ставить для пейзажей 8-11(обычно), чтобы в ГРИП попадали нужные объекты.
а цветопередача - это больше вопрос камеры, верного ББ и пост-обработки
в основном, разница будет по ХА(хроматическим абберациям)

(109).2 если фото нормальное - спрашивать не обязательно ))
для неком. использования, разумеется.

(115) тут объектив отработал на 110%

(117) 85 вроде для портретов у тебя?

(118) не, такой же полтос, что и твой

(109) светосильный объектив - объектив с размером макс диафрагмы 2.8 и более (всмысле, 2, 1.8, 1.4 итд)

фиксы с диафрагмой меньше 2.8 это уже либо фишаи, либо супер-телевики

(119) а кроп какой? 1.6 на матрице?

povar nikon d90?

(121) ну да, 350D

(122) у меня кэнон

(123) так вроде был (122)
нет?
или это из старого?

а и ладно. пофиг))

(122) Он же сказал - такой же объектив, как у тебя, сапожный. Сапог у него 350-й.

(114) Опиши своими словами рисунок каждого объектива в трёх-четырёх предложениях.

Фикс полтос, на 1.4 кто пользовал ?
Намного лучше 1.8 ?...
ЗЫ: на фото.ру не надо посылать.

во еще прикол с сайта свадебщиков

ВОПРОС:имеется 1000D с ним 18-55 kit . 50 1.8II . Гелиос40 85 1.5 и пыха спидлайт 550. вокусировочный экран. адаптер с чипом на 42 резьбе. в планах приобрести фиш-на примете Samyang 8mm 3.5. Вопрос такой. можно ли с таким арсеналом пробоваться в свафото? при условии что поселок 10000 тыс чел. и район 20000 тыс...??? буду признателен.любые комментарии желательно по делу. может что то докупить,поменять...?учитывая что финансы распевают в карманах романсы...

КАМЕНТ:Можно ли имея скальпель, нитки, вату и йод пробоваться в микрохирургии?

(129) полсто 1.8 часто мажет
за счет движка фокусировки

там шестерня с крупным зубом идет. и на больших дырах когда мозг фотика говорит что СТОП, а шестерня находится например на половине зубца то есс-но она доворачивается до полного зубца.
на больших дырах (1.8/2.0/2.2 и так далее) такое смещение чревато выпадением из фокуса...

на 1.4 там уже USM моторчик. там такого нету.

(128) в двух словах БОКЭ совсем разный рисунок имеет.
честно. мне на сигме не понравился. да и мылит он прилично.
особо на большом фокусе. свыше 200мм вообще можно не выдвигать.

как то на свадьбе сделал снимок
на перекрестке поворачивали. впереди нас был мерседес с номерами т001тт (губернаторский)

в процессе поворота получилось забавное фото

во главе кортежа едет мерседес губернатора, затем камрюха с женихом и невестои и следом мы на микроавтобусе...

(132) Нет, так не годится. То что рисунок в зоне нерезкости "совсем разный" - это можно догадаться. Так какой именно рисунок у того и у другого? А то ты всё "рисунок", "рисунок", а описать его толком не сподобился.

(131) автофокус отключаю

(134) я не могу так грамотно слагать слова во фразы.
поэтому не доколупывайся. я видеть вижу а сказать не могу.
вот взял бы лучше и сказал сам. красиво, как ты умеешь.

(131) ну ясно, в общем, за счет усм оправдывает ценник в 15 тыр..

(135) в репортажке на свадьбе когда все быстро и динамично особо ручками не понаводишься

+(138) а при больших дырах ГРИП дай боже. что бы мало мальский "недофокус" сильно отражался на фотке

(138) ну эт само собой

(138) побывал недавно на свадьбе у приятеля, так там приглашенный фотограф часть действия (прогулку) мануальным древним цейсовским объективом снимал, накрученным на D90

(134) вообще это все японцы виноваты наводили непонятных понятий: рисунок, пластика ))

считается, что рисунок отличить можно больших дырках до 4-5.6

обычно это форма светового пятна, точки, различие в форме мелких размытых деталей...
точка может быть ввиде точки или бублика, может возникнуть двоение

характер размытия: например у гелиосов боке как-бы закручено

вот тут http://s005.radikal.ru/i212/1101/7f/de835c698e04.jpg
видно, что полтос 1,8 задваивает мелкие детали

а сигма
просто ровно уводит в размытие, без каких-либо интересных штрихов
http://s52.radikal.ru/i138/1101/3e/e812deb73d34.jpg

а вот здесь
http://s47.radikal.ru/i118/1101/59/104315906fe2.jpg
полтинник добавляет интересные световые пятна у деревьев, например...

а здесь сигма размыла очень даже нормально и не уверен, что полтос размоет лучше )
http://s014.radikal.ru/i326/1101/1d/5d11d041c43d.jpg

ну и да полтос размывает сильней )

(141) Почему бы и нет. Индикатор фокусировки работает и в ручном режиме.

(142) по поводу лисапеда на последнем примере. там дома ой как далеко находятся
и снято на длинном фокусе. поэтому размытие шикарное.
это еще один плюс телевиков.
на сравнительно небольших дырах (4/5.6) моет ЗФ прилично на большом фокусе.

по первой фотке там накручено фотошопом малость. эксперимент. фигли. фотку все равно испортил неудачным кадрированием (при съемке)

(142) Ч/б снимок с сидящей моделью не показатель совершенно - картинка чересчур перешарплена.

Чтобы можно было сравнивать рисунок двух объективов, нужно сделать ими одинаковые снимки (одинаковая композиция, одинаковая диафрагма, по возможности одинаковые ф.р. и чувствительность) на одну и ту же камеру в одних и тех же условиях.

Ну и кроме как боке разве ничего больше не относится к рисунку объектива? А как же хроматические аберрации, например?

http://i035.radikal.ru/1101/98/3ecf044afaf6.jpg
То, что это полтинник, видно невооруженным взглядом

(146) а по форме пятен видно, что canon f/1.8 ))
а них диафрагма 5-ти лепестковая

(145) ХА это оптические свойства, а рисунок это характер изображения в зоне нерезкости - бокэ, собственно

(147) я и говорю, что видать "невооруженным" взглядом )

(147) это не пятна, а "ГОСТ" ))

(145) есть еще такое понятие как "пластика" но это уже какое-то совсем субъективное понятие... оно, видимо, складывается из совокупности оптических свойств, разрешения, ХА, геометрических искажений, микроконтраста...

(147) Рисунок - это не только "бокэ, собственно".

хе хе. тема фото скатилась к обсуждению фототехники

(146) И как же это видно? По каким признакам? Может быть, это цейс 80/2.8

давайте без фотодрочерства. Просто восхищаемся великолепными фотографиями в (113) (146) )))

(152) С твоей, кстати, подачи :) Развёл нас на обсуждение "рисунков" :)

(153) иди в з.д, любитель фотопрепарации ))

возвращаясь к теме
экспериментировал с натюрмортами
http://picasaweb.google.com/lh/photo/oSwCDox0DmQg9VWrClQNQA?feat=directlink

(154)нахал)) кули)))

(157) че т как то композиция не очень. взгляд блуждает. и цвета слишком насыщенные.

+(159) и
то еще с транспарэнси 90% на моем мониторе
а если убрать транспарент то ваще темная фотка получилоась.
мрачная она если честно

(157) (159) +1
Свечка-бык может и интересна, но вот ПП и ЗП полный отстой

Насыщенные цвета мне понравились. Не понравились объедки на столе, рукав, спинка стульев и дождик на переднем плане, тонально сливающийся с быкосвечкой. Фотка с корпоратива, видимо.

(161) да... ЗП убивает композицию (
а на ПП хотел добавить "дождика", но возможно переборщил

ну вот тут зато ПП, ЗП, перспектива почти по канонам ))
http://picasaweb.google.com/lh/photo/FRhI3Duki8PwHHHxsvXv2A?feat=directlink

(163) солнце, через сварочную маску ? )

(163) эээ, а что это, если не секрет?

(165) длинная выдержка, с изменяемым фокусом ))
а там просто ночной город

(162) почти, все интересно уже закончилось - руки девать было некуда )))

само мероприятие

http://picasaweb.google.com/lh/photo/WLKRPTE2JWFIPpMZUQL3nQ?feat=directlink

(166) ну ты даешь, нихрена ж не видно и не понятно )

(166) То есть во время работы затворы вы крутили кольцо фокусировочное?  А какого эффекта можно достичь таким образом?
Просто на фотографии действительно не очень видно замысел.

(168) так и не должно быть ничего понятно, наверняка там и контраст поднят, чтобы забить ненужные детали )))
это съемка света, а не города ))

(167) прикольно, было бы круто веревку в виде кардиограммы  растянуть в фотошопе ))

(171) кстати мысль, только ее придется рисовать скорее всего ))

при зимнию кардиаграмму, ну или какой другой сигнал ))
http://picasaweb.google.com/lh/photo/K_iYDt1beP1ms38MeZ7Beg?feat=directlink

(172) "Кучно пошла" (с) ) Сразу видно где ямы на дорогах )

(142)А на фотке с девушкой разве ИСО не слишком большое?

(174) нет это не исо. это обработка такая
iso 200
t 1/200
f/1.8 если интересны параметры снимка

http://s009.radikal.ru/i310/1101/4c/40688e088e47.jpg
вот она в норм обработке

(176)Да, точно, спасибо :)

Мои пять копеек
http://fotki.yandex.ru/users/alpen906/view/389030/?page=0

(177) вот еще полтос
http://i063.radikal.ru/1101/96/2f9b2b9d6227.jpg

http://s003.radikal.ru/i203/1101/cc/de65fc2200bc.jpg
и это тоже полтос.
оригиналы лень искать. стырил с одноклассников своих

(180) а ты полтос упоминаешь в каждом снимке с какой целью?

(181) да тут как то повелось обсуждать технику))

А вот моё (почти зима )):

http://s009.radikal.ru/i310/1101/68/bbea7f99edc0.jpg
http://i059.radikal.ru/1101/74/acd4c8332133.jpg
http://s005.radikal.ru/i210/1101/a4/7c81a8674d7c.jpg

(167) Хорошая фотография, я бы даже сказал - лучшая в ветке.

ЗЫ: ну вы блин даете.

по теме ветки - зимний пейзаж без снега
http://fotki.yandex.ru/users/lazystranger/view/395354/?page=12

ну и пара фоток из января 2010-го
http://fotki.yandex.ru/users/lazystranger/view/156517?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/lazystranger/view/166210?page=1

(185) красиво

(183) средняя фотка так себе
у тебя там кот как будто СЕРЕТ!

(188)Она просто напряглась :)
Кстати, снято не на зеркалку. Фуджи s200exr.

(186) читер!

(190) фигасе предъява))

(190) почему? вполне зимние фотки :))) (раз в январе и к северу от экватора)

(192) Ну да, щас! Наснимал где-нибудь в Пошехонье в прошлом июле :)

(186) это че, сканы с бумажных фоток ?

(194) Почему ты так подумал?

Ещё по теме ветки :)
Мальта, январь 2006
http://fotki.yandex.ru/users/lazystranger/view/16129?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/lazystranger/view/16237?page=2
http://fotki.yandex.ru/users/lazystranger/view/17079?page=13

(196) Герасим хорош. Жаль, его тень на волнах в кадр не вошла.

(197) А  может это Мазай, а не Герасим, за зайцами на правый берег поплыл :))) Январь всё-таки...

Не по теме ветки.
Летом был в Минске, столице Беларуси.
Меня привлекла небольшая скульптура, установленная в честь минских зодчих от имени какой-то фирмы в год 940-летия города.
Поза безымянного архитектора с поднятой рукой мне показалась надуманной. Захотелось как-то оправдать этот неестественный жест. В результате получилось так:

http://katlam.narod.ru/script/fotoview.html?bk=9&src=http://img-fotki.yandex.ru/get/5107/katlam.c/0_5493b_f2465b79_XL.jpg
(Проектант испытывает модель на прочность, роняя на неё какую-то бебеху).

Вот, попалось почитать в тему:

http://art.photo-element.ru/analysis/levels/levels.html

(199) :)

(200) Полезная статья. Есть о чём подумать.

В продолжение рассказа о скульптуре в честь минских архитекторов всех поколений хочу привести ещё вот такой вид:

http://katlam.narod.ru/script/fotoview.html?bk=9&src=http://img-fotki.yandex.ru/get/4701/katlam.c/0_52d28_76bed5bf_-1-XL.jpg
("Проектант" пытается оценить пригодность постройки для проживания)

У подножия скульптуры есть надпись: "Зодчим всех поколений в год 940-летия Минска. Дар НПО Эльвира".

"В этом доме жил белорусский композитор, народный артист БССР, участник Великой Отечественной войны Юрий Владимирович Семяняка" - надпись на барельефе, на белорусском языке.

(199) :)

Сыночег подрос, уже ходит (9 месяцев)

http://img-fotki.yandex.ru/get/5300/pvv911.11/0_560d9_b1a5196_XXL.jpg

(205)Это что за фотик?

У него хассельблад среднеформатник с цифровым задником и объектив с апертурой 1.0. Или мыльница ДженералЭлектрик... Не помню уже...

(206) Надо спрашивать не что за фотик, а что за объектив :)

http://s60.radikal.ru/i167/1012/93/d4b8b77e1656.jpg
зимние мы.

а еще..
не знаю, зима это или нет, но просто очень красивая фотография.

Делюсь :
http://club.foto.ru/gallery/photos/1698887
уже который день "медитирую" над этой карточкой.

(208)Ну, у меня, например, объектив не сменный :)

(209)(210)Здорово :)

(211) на несменный так не снимешь )

еще немножко зимы :
http://leo-777.livejournal.com/65840.html

(213)Ну, может так и не снимешь. Я на несъемный в (183) снимал.

(214)Хехе, а знаю где это снималось, живу там недалеко :)

(215) на этих фотках, кстати, можно чуть резкость программно поднять.
(216).. о, сосед, значит?

(217) 2. ну почти, живу рядом с храмом - резеденцией Патриарха.
Сходил сегодня поснимал с китовым объективом, одно сплошное растройство, снег весь день шел, опять с компановкой кадра  ерунда  какая-то, ничего не получается, хоть тресни...
http://picasaweb.google.com/antapostacc/Trash#slideshow/5565117083467114946
http://picasaweb.google.com/antapostacc/Trash#slideshow/5565117097873043378
http://picasaweb.google.com/antapostacc/Trash#slideshow/5565117121019730226

(206) Пока что перебиваюсь 40D + 85L для таких целей

Вот мои все в сборе

http://img-fotki.yandex.ru/get/5602/pvv911.11/0_562f7_5d5c2390_XXL.jpg

(214) Страшновато для свадебного фотографа что-то :)

(218) первая очень симпатично.. колонны сместить слегка влево и они совсем мешать не будут )

и не забывай обрабатывать фотки: ББ, контраст и цветокоррекция редко бывают лишними..
http://picasaweb.google.com/lh/photo/zRAtNfLeH1UM2hW1QRscHg?feat=directlink

для высотных зданий лучше брать запас с верху и с боков, тогда можно будет перспективу исправить и они не будут так завалены

(219) Красивая фотка.

(221)2. Пардон, не понял, что имеете ввиду?
В каком смысле запас?
Обрабатывать фото я не умею. ((

(221)Так?
http://picasaweb.google.com/antapostacc/Trash#slideshow/5565142706424697794

Это ст. метро Выставочная, там ща экспозиция фотографий Парижского метро.
Интересно очень, сильно их метро отличается от нашего Московского.

(224) к (220) 2.

(224) Не мучайся, ничего кроме корзины  ее улучшить не сможет :), покажи лучше все что в метро снял.

(223) зря не умеешь - это необходимый фотографу инструмент ))

(226) В метро снимать стремно...Это все что успел пощелкать.
Меня из Сити прогнали, хотел на территории комплекса пощелкать, охрана сразу прилетела, де, мол, тут снимать нельзя и все такое... А там если в центре снимать, то прям 3 небоскрёба и небо вверх, здорово бы получилось.

(228) Да не переживай, про небоскребы уже все сняли до нас,
разве что, сможешь лучше чем
http://www.photoline.ru/photo/1153771601?rzd=au

(229) Это ж не Московские небоскребы. Я чего-то похожих кадров с Московским Сити не нашел пока.

Очередной мой фототрип по столичным достопримечательностям,
https://picasaweb.google.com/antapostacc/Trash#slideshow/5567714952823335298
https://picasaweb.google.com/antapostacc/Trash#slideshow/5567714970681954914
https://picasaweb.google.com/antapostacc/Trash#slideshow/5567714982937828914
https://picasaweb.google.com/antapostacc/Trash#slideshow/5567714988480695714
https://picasaweb.google.com/antapostacc/Trash#slideshow/5567715015502916338
https://picasaweb.google.com/antapostacc/Trash#slideshow/5567715029087655170
Поклонная Гора, Москва.

Чего, совсем всё плохо?

(232) Не, ну почему всё, фотоаппарат у тебя хороший.

(233) В кривых руках, я понял)))
Со штативом бегать по морозу, стараясь избегать людей в кадре - довольно сложно. Да и холодно ;)

(234) Во первых ты уже взрослый и должен понимать что чужие проблемы мало кого волнуют, а во вторых - зачем избегать людей в кадре?

(235)Просто технический момент, на длинной выдержке прохожие портят кадр.
Вощем ну иво нахрен эту фотографию, все равно ничего не получается

(232) так проблемы те же...
композиция: нет переднего плана; не правильное размещение объектов в кадре.

советую почитать, например вот это
http://offline.computerra.ru/2006/627/254606/

(236) мало у кого получаются фото сразу без теории и опыта.

(238) Не, мне не дано.
Я заканчиваю выкладывать сюда свои гомнофоты.

(239) нимачо.

(239)Ой, да ладно. У меня вот тоже не всегда хорошие фотки. Но мне нравятся: :)

https://picasaweb.google.com/115230745622001768118/WwuTJK#5565087215843851378

(241) Кстати, если эту не хорошую фотку подругому откадрировать ну и чуть-чуть поправить уровни то получиться вполне интересная фота.

(242)Да и так уже с ней прыгал, как сайгак. Ничего не придумал. :(

+(243)Разве что мусор с краев убрать можно, спасибо.

(241) хочется ярче солнышка и .. и замазать вот тут спутниковую тарелку, что слева)

(245) какую такую талерку спутниковую? это фонарь :)

Да обрезать их нафик :)

https://picasaweb.google.com/115230745622001768118/WwuTJK#5568321239255083586

(246) :)))))  слушай, если б ты не сказал..
Но, похоже ведь?

(243) На фотографии есть одна деталь которая может сделать ее интересной - это девушка на плакате. Кадрированием надо подчеркнуть ее важность.

(249)Дома попробую с оригиналом. Спасибо за идею :).

(231) мне гаубица понравилась

еще немного зимнего

http://picasaweb.google.com/lh/photo/Y8rf2WSh-c91ynwCcqbYxg?feat=directlink
http://picasaweb.google.com/lh/photo/oozketawAyh52XMoYXC9jg?feat=directlink

(252) на троечку

(231) Цветы у вечного огня - хорошая задумка, но опять налицо композиционная проблема, да и технически исполнено не очень. Букет в центре кадра, огонь где-то снаружи в в.л.у. У D90 существует не только центральная точка фокусировки :) От самого огня остались только пересвеченные сполохи. Весь кадр страдает от шевелёнки - выдержка 1/4 секунды при ф.р. 50 мм. слишком длинная. Может быть, следовало бы уменьшить выдержку, тогда бы и языки пламени были бы лучше прорисованы, и бутоны не потеряли бы деталей, и дрожь в руках не так сильно сказывалась. Может быть, и вспышкой стоило бы попробовать подсветить.

Ещё ты не показал http://picasaweb.google.com/antapostacc/Trash#5567715038837706402
В этой сцене ощущается потенциал, который остался нереализованным. Ритмический рисунок фонарей и столбов ограды, куща древ, перспективный сход линий в глубине сцены - это практически готовый учебно-тренировочный этюд для начинающего фотографа. Ты использовал много лишних деталей, превратив лаконичный самодостаточный сюжет в многословное высказывание ни о чём. Это и дребедень в левой части кадра, и пустой передний план, и цвет.
(С цветом вообще вопрос сложный. Не знаю, что за лампы в фонарях, может быть ртутные, может натриевые, может светодиодные, но в любом случае от снега такого ядовитого цвета я бы держался подальше. Небо, кстати, здорово пострадало от обработки в пикасе)
Думаю, стоило бы сделать пару-тройку шагов вперёд, чтобы фонарь не загораживал высотку, чтобы высотка пришлась между соседними фонарями.
Что можно было бы сделать с данным снимком? - ну разве что подрезать лишнее и обесцветить:
http://katlam.narod.ru/script/fotoview.html?bk=8&src=http://img-fotki.yandex.ru/get/5702/katlam.c/0_55514_6fc38e39_XL.jpg

(254) можно просто баланс белого поправить

(254) )) Опять расчлененка, молодец !
ЗЫ. снимайте в рав и не парься по поводу ББ.

(252) Первый снимок. Мягкий рисунок в монохроме. Задний план образован повторением тёмных и светлых вертикально ориентированных структур. Правый край з.п. своими чёрными провалами подобен левому краю, и в то же время не симметричен ему. Дерево на з.п. размыто достаточно, чтобы не создавалось впечатление растущих из головы модели "рогов". Прядь волос перечёркивает лицо по кривой линии. Модель также слегка склоняется, чем контрастирует с обилием вертикалей в её окружении. Идёт снег. Вообще, можно было бы предположить этот кадр принадлежащим какому-либо кинофильму о сложностях взаимоотношений.
А вот что считаю нехорошо - так это руки в карманах. Не видно кистей, как будто они отрублены.

Второй снимок. Ну, портрет. Неплохой, в целом, если бы не руки, которые неудачно подрезаны снизу. Перчатка на левой руке... ну, не знаю даже... можно на эту тему поспорить.

А зачем на первом снимке из (252) так много фона?

(255)Можно было бы сделать снег белее или оранжевее, а всё остальное синее, или даже пурпурнее. Я попробовал, но джейпег сам по себе, и этот в частности, плохо годится для глубокой цветовой коррекции.
(256) В рав, конечно, лучше, но всё равно вопрос бб остаётся сложным.  В условиях уличного освещения снять пейзаж с правильным бб очень сложно - слишком много источников света с разной цветовой температурой. Нужно будет пожертвовать чем-то ради чего-то.

(259) тогда надо карточку с цветопробами фотографировать и уж потом по ней выставлять ББ, тогда будет максимальное приближение к оригиналу

(260) По карточке можно выставить бб для того объекта, который освещён так же и тем же, как карточка. Если снимок содержит главный объект в сюжетно важном окружении, то карточка может даже навредить - главный объект получится более-менее, а остальное вообще ни в одни ворота. Я думаю, тут не стоит сильно заморачиваться, потому что в таких условиях ничто не имеет своего "оригинального" цвета. Достаточно не допускать явных косяков, вроде кислотного снега или голубых физиономий.

(257) с руками, оно вообще часто спорно...
на первом снимке, я честно не знаю как руки были бы лучше...

спасибо за разбор - не успеваю пока за столькими объектами уследить в кадре

(258) мне так захотелось - более общий план такой ))

(262) Преподнеси модели цветы, и её руки будут заняты :)

(261) тоже верно. Тогда выбор ББ отдать на откуп автора, если считает нужным сделать снег зеленым - его право, как творца )

Без снега значит...    Зимний Израиль (декабрь) ;-)

http://fotki.yandex.ru/users/vosmirko/album/103503/
(261) - покритикуй...

(262) черная перчатка - абсолютно "не в тему", + неудачное кадрирование испортили потенциально неплохой снимок

(265) фото телефоном сделано ?

(264) ББ и соответственно цвета на снимке вполне могут быть частью авторского замысла. В принципе, даже синие физиономии могут быть оправданы. В случае с той картинкой я не думаю, что такой замысел имел место :)

(265) Тема не раскрыта, то что на снимках декабрь - это только с твоих слов, а почему мы тебе должны верить?

(265) Многофоток. Отбери пару-тройку.

(269) Информация о снимке (EXIF)

(270) http://fotki.yandex.ru/users/vosmirko/view/297414?page=2
http://fotki.yandex.ru/users/vosmirko/view/297409/?page=2
http://fotki.yandex.ru/users/vosmirko/view/297439?page=4
http://fotki.yandex.ru/users/vosmirko/view/297467?page=5

(271) Время в фотоаппарате неправильно установлено, или снято в Австралии, там сейчас лето.

(273) время там верное ;-))   - декабрь месяц....
хотя, снимки действительно слегка не в тему.... просто хотелось услышать критику весьма искушенного товарища fellow

(254) Спасибо за подробный разбор.

(256) Знать бы чего потом с этим равом делать ;)

(276) В топку его.

(276) в рав-конвертер пихать, что еще

(272)
Горный склон. Для пейзажа это технический брак. Мыло, отсутствие контраста, общий правый уклон.

Колючка на фоне культовых сооружений. Невыразительно. Мусор.

Девушка с собакой. Ценность снимка  заключается в удачно пойманном моменте во время игры в полосе прибоя. Особую пикантность составляет обращённый к зрителю напряжённый анус пса. Серийная съёмка на d5000 должна присутствовать, пользуйся ею.

Мёртвая голова с деревянным колом. В Израиле до сих пор практикуются бесчеловечные казни?

Неплохи вот эти:
http://fotki.yandex.ru/users/vosmirko/view/297466 - хороший сюжетный портрет.
http://fotki.yandex.ru/users/vosmirko/view/297472 - жаль, не вошло левое плечо с предплечьем, но в целом удачный момент, удачный снимок.
http://fotki.yandex.ru/users/vosmirko/view/297377 - ещё один хорошо пойманный момент. Может быть, стоило бы дать больше пространства вокруг играющих детей, справа и снизу.
http://fotki.yandex.ru/users/vosmirko/view/297417 - весёлое, жизнерадостное фото! :)

Ну и хорошо получилась бы серия "Лики религий", составленная из портретов священников:
http://fotki.yandex.ru/users/vosmirko/view/297419
http://fotki.yandex.ru/users/vosmirko/view/297423
http://fotki.yandex.ru/users/vosmirko/view/297429
http://fotki.yandex.ru/users/vosmirko/view/297421
http://fotki.yandex.ru/users/vosmirko/view/297424
Не шедевры, конечно, но в серии смотрелись бы удачно.


Ну и наконец, лучшее фото из всех. Простая композиция, мягкий рисунок, хорошая обработка в монохром с глубокими тенями:
http://fotki.yandex.ru/users/vosmirko/view/297425

(279) спасибо! за компетентный разбор!
почти со всем согласен...  буду иметь ввиду...  кстати сериями активно пользуюсь....  главная проблема (либо объектива, либо кривых рук) - сильное мыло при больших увеличениях....  почти на всех фотках мыло...


по поводу мертвой головы ;-)) я его лучшим считал ;-)

(279) + к "Девушке с собакой", небо серое - не интересное, море с пересветами, мыло.

(263) кстати, это мысль.. надо будет какой-нить искусственный цветок надыбать или зонтик...
а может и сумочка сгодилась бы..

(264) авторская задумка и оставить все как получилось это разные вещи...

(280) Трудно сказать что-то про твой тамрон 18-270/3.5-6.3
Мне всегда казалось, что его главная проблема - хроматические аберрации, которые впрочем устраняются в рав-конвертере. А по резкости те снимки, что я видел с этого объектива, были вполне годные.

+(283) Вот что пишут про него на одном форуме:
"У Тамрона 18-270 особенно заметно мыло на самом конце на бесконечности. Если фокусировать на объект в 100 метрах, то еще терпимо. Боке хоть и маловыразительное, но очень приятное - при съемке близкого объекта на фоне пространства размывает приемлемо. И зайцев в контражуре не ловит. Очень понравился стаб!"
"К сожалению, тамрон имеет неудовлетворительное качество картинки на фокусном более 200 мм. и сильно проигрывает никкору во всех диапазонах. Удобство, отличный стабилизатор, несколько меньшая цена - да, это у тамрона. Оптическое качество уступает очень заметно. ... Фокусировка на 250-270 мм неуверенная даже днем, надо подбирать контрастный участок для фокусировки. Продал, и не жалею ни секунды, наоборот, радуюсь."

(281) при съемки в такую погоду фильтр нужен поляризационный иначе цвета неоткуда взять будет...
ну или долгое ковыряние с фотошопом в раве

(284)  мне тоже показалось, что тут не только в кривых руках дело...  а так как снимаю как правило на фокусном более 200 мм, чтобы не нервировать объекты съемки.... то очень много брака получается...

(285) Снимок сделан почти в полдень. По тому, как падает тень от головы и руки, видно, что солнце почти над головой. Сомневаюсь, что полярик тут был бы полезен. Причина серого неба в чём-то другом.

(285) причина серого неба в том что оно действительно серое и в дымке было  ;-))

(288) тогда, надо или больше моря взять или вообще удалить снимок )

(289) на мой взгляд цвет неба на этой фотке весьма вторичен по сравнению с основным сюжетом....

(290) не только цвет, но и фактура. небо без облаков - выглядит ущербно. Если не хочешь цветом отвлекать внимание от сюжета, сделай снимок ч/б

http://www.flickr.com/photos/iceser1/5402295688/

http://www.flickr.com/photos/iceser1/5402295650/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/iceser1/5402295634/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/iceser1/5402295616/in/photostream/

(293) Что ж, фотки по теме. Видно, что прохладное время года, и снега нет, только иней.
Жаль, прищепки снизу оказались обрезаны. На мой взгляд, это мог быть лучший кадр в серии.

А вот новогодняя ночь на Красной площади (все-таки выбрались туда):

https://picasaweb.google.com/115230745622001768118/rWHFoC#5568790336346291394
http://picasaweb.google.com/115230745622001768118/rWHFoC#5568790337763083042
http://picasaweb.google.com/115230745622001768118/rWHFoC#5568790340177541586
http://picasaweb.google.com/115230745622001768118/rWHFoC#5568790340035535650

(295) Видно, что ночь. Не видно, что новогодняя :)

Вообще, все фотки случайные, без всякого замысла. Что тебя привлекло такого, из-за чего ты сделав первые две и решил их нам показать? Третья и четвёртая могли бы раскрыть тему праздношатающихся в сумраке, если бы на третьей силуэты были бы заметнее, а на четвёртой не были бы безжалостно обрезаны находящиеся на переднем плане.

(296)Да, тоже верно :)

Во, попробовал черно-белую фотку сделать:

https://picasaweb.google.com/115230745622001768118/WwuTJK#5568823417175264130

(298) Горизонт завалил ))
По кресту выправляй

(ТРИСТА)

(299)Уже :)

(300)!

(285) Недолгое ковыряние например в LightRoom позволяет сделать то же самое что делает ПОЛЯРИК на объективе.

PS поляриком еще надо уметь пользоваться. и он не (очень) подходит на объективы с фокусировкой по передней линзе (как например у КЭНОН KITы там для фокусировки вращается передняя линза)
полярик одевают на объективы со внутренней фокусировкой

(301) you lose

+(287) вообще в полдень люди стараются не снимать. солнце не то

(298) а что там за рогатая девка на заборе у божьего храма?

(302) да че там им пользоваться, крутишь и смотришь, как нравится... Конечно если передняя линза вращается - это отстой, покупайте L серию, там все норм )

(298) чем "деланье" отличатся от цветной ?

(307)Убрано много темных мест и облака.

(308) в фотошопе в смысле сделал ?

(298) мне нравится...

(309)Да, смешение каналов в монохром с разными весами (или как там это правильно называется, фик знает).

(310)Спасибо :)

(308) вот на счет облаков...я бы оставил. Крест, на заднем плане фотография больного ребенка. Фото драматическое. облака как раз бы не помешали

(313)Они в цвете нормально смотрелись, а в чб получилось какое-то месиво не красивое :(

http://s53.radikal.ru/i141/1102/49/7d94fa7f7f43.jpg
летняя свадьба

(315) худ. ценности нет, но ментяра на мерсе  молодчик ))

(316) во главе нашего кортежа была КАМРИ. а это автомобиль нашего ГУБЕРНАТОРА.
зато теперь всем рассказываем что вот у нас г олова кортежа какая была. шутим конечно.

сейчас просто с молодыми общаюсь. показывал пару фоток. эту нашел. вот и сюда выложил.
это скажем из разряда забавных историй на свадьбах

(317) у нас как то депутаты с губером на крузаках ездят, а вот ментовское начальство на меринах

почти без снега
http://www.photosight.ru/photo/alone/4087663/
http://www.photosight.ru/photo/alone/4079503/
и совсем без него
http://www.photosight.ru/photo/alone/4106493/

(318) у нас вот так. на таком мерсе ездит и в охране два мерса E класса. ИДПСовских в сопровождении

(319)Здорово :)

(321) насчет первых двух фоток согласен.
одно дополнение.
из обычного неба. можно было сделать что то наподобии
этого
http://i021.radikal.ru/1102/0b/a911fd0dcec5.jpg
или это
http://i019.radikal.ru/1102/64/913fb44a32d9.jpg
(понимаю что эти фотки уже были. я для примера)

+(322) это псевдо ХДР

(322) Зачётно!!!
ЗЫ: не знаю почему, но HDR мне очень нравиться...

(319) замечательно!
(322) на первой фотке можно проработать небо совсем немного, а на второй, совсем не обязательно - оно вполне гармонично...

(322) не, если бы было против солнца, тогда есть смысл вытигивать. иначе будет сильно неестественно, гламур и все такое.

+ еще и оптику можно описывать!

Тьфу, не туда, сорри.

О как надо снимать, на лету )

http://s010.radikal.ru/i311/1102/db/3fee0850fb40.jpg


За бортом -30, и через 800 метров меня развернет на 360 градусов  :))

А, блин, со скоростью попандос, снимал стоя ) Так хотелось выйти поснимать зимние красоты, но -30 перебил все желание. Я не тру фотограф ;)

(330) да ну нафик снимать в -30
я в -15 пальцы отмораживаю ))

(329)Нефик за рулем снимать :)

по теме..
http://picasaweb.google.com/lh/photo/K87COgDKNmZyWm2sxjJqnA?feat=directlink

(333)На тему очень натянуто.

(325) обработка не моя. я не любитель ХДР
у меня на работе коллега увлекается этим. это он баловался.
обе фоты сделаны в период начала овладевания искусства фото и владения зеркалок. так что не в счет.))

+(335) я просто показал пример как можно слегка преобразить небо. и сделать из скучного интересное.

есть еще вариант
снимали мы девочку для газеты одной.
все бы ничего, но вот пустое. голое небо портило кадр. а фота была оч хороша.
в общем. мы на фотку прилепили облака с другой фоты.

(329) вот тоже "на лету" (тоже из старого)

http://picasaweb.google.com/komaroff.serg/BggrqJ#5421668801707331842
http://picasaweb.google.com/komaroff.serg/BggrqJ#5421668801707331842
http://picasaweb.google.com/komaroff.serg/BggrqJ#5421668801707331842

(337) 3 одинаковые ссылки

О_о
ну там в альбоме в общем можно полистать
несколько фоток с проводкой есть

Апну.
https://picasaweb.google.com/GarkinW/DropBox?authkey=Gv1sRgCMi5vcCYgKXGYg#slideshow/5570303314515860802
https://picasaweb.google.com/GarkinW/DropBox?authkey=Gv1sRgCMi5vcCYgKXGYg#slideshow/5570303318389686354

(340) как? млин, как вы это делаете?
https://picasaweb.google.com/GarkinW/DropBox?authkey=Gv1sRgCMi5vcCYgKXGYg#slideshow/5389144102846572818
https://picasaweb.google.com/GarkinW/DropBox?authkey=Gv1sRgCMi5vcCYgKXGYg#slideshow/5389188455146640386
ну блин слов нет!!!

не удержался и снова по Москве поездил, ошибки те же самые:
https://picasaweb.google.com/antapostacc/qnnrED#slideshow/5570297557633343042
https://picasaweb.google.com/antapostacc/qnnrED#slideshow/5570299841156241154
https://picasaweb.google.com/antapostacc/qnnrED#slideshow/5570328647885694690
https://picasaweb.google.com/antapostacc/qnnrED#slideshow/5570302025717833202
https://picasaweb.google.com/antapostacc/qnnrED#slideshow/5570302489373936146

(341)
первая справа подрезать и убрать непонятную синюю штуковину...
вторую тоже убрать вертикальную штуковину справа и выровнять горизонт
в четвертой - горизонт и с кадрированием поиграться - обрамление (стена и башня) сделать или аккуратнее, или совсем убрать
https://picasaweb.google.com/lh/photo/d0EUU3Z0SOt8qWYxI_zwZA?feat=directlink

пятая горизонт

а в целом, когда аккуратно и вдумчиво подходишь к компоновке кадра, получается на много лучше ))
передний план появился и картинки сразу по-другому
смотреться стали...

а да, диафрагму поджимай, не надо пейзажи на дырке 1.4 снимать, ты же со штативом - ставь 8ку

(302) "Недолгое ковыряние например в LightRoom позволяет сделать то же самое что делает ПОЛЯРИК на объективе." - Не согласен категорически.
Нет, если речь идёт лишь о затемнении неба и облаков (и подобных задачах), то, при условии, что небо с облаками выбиты не более, чем по одному каналу, то можно что-то сделать с равом в конвертере. Однако, это будет путь тернистый и приведёт он к ненатуральной картинке. Сюда же можно отнести и съёмку зелёного пейзажа - зелень активно отражает; в отражении преобладает синий оттенок неба; сине-зеленая растительность выглядит менее приятно, чем жёлто-зелёная; можно устранить синеву в редакторе, а можно поляриком сразу при съёмке.

Но поляризация отражённого света окружает нас повсюду. Например, мы снимаем что-нибудь на пленэре, кругом листва, солнце светит откуда-то сбоку, модель приятно освещена. Фотограф сосредоточен на модели, и блики на листве игнорирует. Но на снимке эти блики сразу вылезут и будут "натирать" глаз. Избавиться от этого визуального мусора хоть в лайтруме, хоть в фотошопе будет трудоёмко, полярик же позволит уже при съёмке уменьшить влияние отражённого от листвы, поляризованного света.
Другой пример - на выставке снимаем рыбок в аквариумах. На стенках аквариумов скорее всего будут отражения толпы зрителей и прочей ненужной дребедени, а организовывать для нас специальные условия никто не будет. Отражения эти попадут на снимок, и уже ничего путного сделать с ними будет невозможно ни в одном редакторе. Разве что постараться понизить контраст. Полярик эти отражения поможет убрать. Сюда же относится съёмка, например, на выставке автомобилей - если нет потребности специально запечатлеть отражение окружающей действительности в стёклах авто, то лучше воспользоваться поляриком.

(333) Это больше бы подошло к предыдущей теме - "Осень золотая без жёлтых листьев" :)

Кто о чем а вшивый о бане:
Вчера снял:
http://www.birds-online.ru/gallery/albums/birds/Strigiformes/Strix%20uralensis/IMG_0231.jpg

(341) Этот набор фоток выглядит уже гораздо приличнее. Не без ошибок, конечно. Вот, например, http://picasaweb.google.com/antapostacc/qnnrED#5570302025717833202 - наклон и башня Кремля обрезана. Или вот http://picasaweb.google.com/antapostacc/qnnrED#5570299841156241154 - тоже наклон и доминирует скучная поперечная полоса по центру снимка. А на http://picasaweb.google.com/antapostacc/qnnrED#5570297557633343042 , пожалуй, лучше было бы взять больше дорожного движения и меньше неба и синюю плоскость справа убрать.

Но есть и несомненная удача!

В первую очередь, хотел бы отметить http://picasaweb.google.com/antapostacc/qnnrED#5570302489373936146 как хороший пример ночного городского пейзажа. Здесь поперечина моста, объединённая с поперечиной линии набережной, тоже находится в центре снимка, но она вовсе не довлеет над остальным изображением, а удачно противостоит цветным вертикалям отражений фонарей. Коме того, она смягчена арочной конструкцией. Отражения фонарей красочны и интересны, рябь воды их приятно разнообразит. Смысловым центром композиции является храм - это подчёркивается иным по характеру освещением и направлением перспективного схода линий набережной слева. Благодаря выбранной точке съёмки в кадр не вошли ни исторгающие пар трубы, ни здания на другом берегу реки. Единственно, хотелось бы, чтобы больше был дан правый устой моста, он хорошо освещён, и мог бы лучше сбалансировать картинку. Мне понравился этот снимок.

Ну и последний по перечислению, но не по значению - снимок http://picasaweb.google.com/antapostacc/qnnrED#5570328647885694690
Элегантная графическая зарисовка. Две массы в противоположных углах выделяются из фона и уравновешивают друг друга. Они подобны не только по форме и размеру, но и по тональности и фактуре - обе имеют многочисленные блики и пятнышки. Верхняя левая масса находится в зоне резкого изображения и вблизи этой зоны, что позволяет её идентифицировать, как вязанку висячих замков. Нижняя правая масса лишена деталей, но по индукции зритель может предположить, что и она тоже составлена из вязанки замков. Скорее всего, в реальности это не так, но в этом снимке реальность не имеет никакого значения. Вместо реальности получилась несложная интрига, лёгкая игра в угадайку. Палитра снимка тёплая и скромная, не вызывающая отторжения. Автор, это одна из наилучших твоих работ, на мой взгляд.

+(346) Посмотрел другие фотки с замками, не включённыю в набор (341), и скажу, что отобранный тобою для показа снимок гораздо интереснее. Во многом из-за того, что замки в верхнем левом углу лишь частично даны резкими.

(341) я там ничего не делал, подошел, нажал кнопку, получил пару унылых фотографий грибков. Вторая фотография конечно чуть менне уныла из-за торчащих вертикально листьев, но насколько я понимаю тебя не это интересует? :)    
ЗЫ: fellow-а не слушай, он сегодня просто очень добрый.

(342) Спасибо за подсказки ;)
(346) Благодарю :)
(348) Почему унылых? оба кадра отличные на мой дилетантский взгляд.

А я вот сфоткал вчера...

https://picasaweb.google.com/115230745622001768118/bwWztK#5569911043650667634

(349) Унылы - потому что банальны и не интересны, так красивая картинка и ничего более.

(350) Ты бы, по теме что - нибудь сфоткал ? :)

(344) ну, снято было пару недель назад...

(353) Это не оправдание.

(352)Вот по теме:

https://picasaweb.google.com/115230745622001768118/bwWztK#5570522263946180946
https://picasaweb.google.com/115230745622001768118/bwWztK#5570522257644240034

(355) Ну, хотя-бы так. :)

Зимняя кошка, осторожно пробирается по свежему снегу:
Снято на мыльницу. http://pics.kz/s1/d5/4b/d1/d54bd15ea10f38008f06d8df369ca65d.jpg

(341) относительно слов (342) про диафрагму он прав.

практически ЛЮБОЙ объектив имеет наилучшую резкость в среднем диапазоне своих диафрагм.

исключение. объективы с фиксированной диафрагмой.))

(350) ПЫХА в лоб - ЗЛО

(358) Да бред это, "практически ЛЮБОЙ объектив имеет наилучшую резкость в среднем диапазоне своих диафрагм." - практически ВСЕГДА разница в уровне резкости будет настолько незначительной что этим можно смело пренебречь, а шевеленка при закрытой диафрагме будет гораздо заметнее.

(361) если ГРИП всего несколько сантиметров - это уж очень специфические пейзажи надо снимать

а резкость не только от оптики зависит - на дешевых объективах фокус из-за механики легко может не попасть в зону резкости

(361) Это насколько близко надо подкрасться к пейзажу чтобы ГРИП был несколько сантиметров? О_о
Гиперфокальное расстояние у объектива автора при максимально открытой диафрагме сколько метров будет?

(361) ты так крут, что цитируешь сам себя в своем же посте...круто

(362) ну да, не сантиметры...
но ГРИП там все равно мелкий...

(360) было бы хорошо если бы был бред.

(364)ГРИП там от Гиперафокального растояния до бесконечности, имхо, вполне достаточно :)      
(365) А ты проверь.

(366).1 посчитай грип на кропе для 50мм
http://www.ixbt.com/digimage/rezkost19.shtml

(366).2 а что проверять - эементарные законы оптики...
наиболее точно лучи проходят около центра, а за счет геометрических искажений при открытх диафрагмах лучи проходящие по краям будут фокусироваться не в тех же точках, что и центральные. отсюда будет потеря локального контраста, те резкости. ну а чем дешевле объектив, тем больше потери.
немного сумбурно, зато правда

(366) Даже от половины гиперфокального расстояния.

(367) "Хоботинская" программа - штука наглядная, однако, у меня к ней есть некоторые претензии.

Первая - в ней не предусмотрены параметры матрицы обсуждаемой камеры d90, которая имеется у автора. Также не предусмотрены параметры объектива, которым автор снимает. Эти параметры можно ввести при запуске программы с локального компьютера, но в данном случае мне, например, не хочется связываться с редактированием конфигурационного файла и проч.

Другая претензия серьёзнее. Я считаю, что подход автора программы отличается излишним школярством и начётничеством. Меньше всего во время съёмки фотограф озабочивается рассуждениями про принцип Рэлея, кружок Эйри и всякие прочие кружки Эсмарха. Теоретически верно сформулированные тезисы автор программы необоснованно применяет к практическому сенсору, не учитывая ни разницу в сенсорах разных производителей, разных моделей и разных форматов, ни антиалиасные фильтры, ни алгоритмы демозаики, в конце концов.
От этого предложенный метод определения размера кружка нерезкости (CoC) по формату сенсора и его мегапиксельности не может не вызывать недоверия. Считать, что в аппроксимации одного пикселя изображения участвует группа не более чем из двух соседних "одноцветных" чувствительных элементов, - это уж чересчур идеализированный подход.
Результат, получаемый с помощью этого метода, в принципе не плохой, он чрезмерно строг: для формата APS и 12 мегапикселей для d90 он даёт диаметр CoC 0.011 мм. Разумеется, для такой неправдоподобной резкости расчёт гиперфокального расстояния будет давать огромные значения, а для ГРИП при дистанции фокусировки меньшей г.р. - значения малые.
Если же вернуться к традиционному методу задания СоС (а в программе такая возможность предусмотрена и оговорена), то всё встаёт на свои места. В частности, для обсуждаемых камеры и объектива на максимально открытой диафрагме г.р. будет порядка 70 метров, соответственно ГРИП от 35 метра до бесконечности. Если в сцене пейзажа отсутствует значимый передний план на расстояниях, меньших 36 метров, то вполне можно сделать снимок на максимальной диафрагме и не особо беспокоиться по поводу резкости.
Тем более, что повышение резкости цифрового изображения - необходимая операция постобработки, совершаемая или в камере при генерации джейпег, или позже в конвертере. Конечно, если фотограф заинтересован в резкости.

P.S. Гораздо более практичным я считаю этот онлайн калькулятор ГРИП: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

И хочу напомнить уважаемым любителям фотографии, что мы любим в фотографии саму фотографию, а не изображения мир и линеек :)

(369) увау.
(267) против законов конечно не попрешь, но вопрос то в том сможешь ли ты не вооруженным глазом увидеть эту потерю локального контраста и резкости хотя-бы у китового объектива?

+(371) (267) читать как (367)

(370) чтобы научиться отходить от правил - нужно сначала научиться их использовать
так что, немного теории не повредит ))

(371) так оно будет выглядеть, как слегка не резкое изображение...
"мыльность" она тем и характеризуется, что объектив как бы не может сфокусироваться окончательно
тут несколько разных причин может быть: точность датчика, реальный промах автофокуса, ну и собственно конструктивные проблемы объектива.

ну много можно говорить - но если сравнить фотки из (341), то видно, что четкое резкое изображение на картинке с диафрагмой 9, а те что с дыркой 4-5 уже проигрывают в  резкости.

(369) прикольно ))

(373)большую часть своих, так называемых, "фотографий" я щелкал на приоритете выдержки, камера сама диафрагму выставляла. До ручных настроек мне, еще очень далеко.

Та фотка которая снята на приоритете диафрагмы (1.4), а именно https://picasaweb.google.com/antapostacc/qnnrED#5570302766554847538, при всех своих однозначных недостатках, мне почему-то нравится больше всего.

Другое дело, что в момент компоновки кадра, при тех ограничениях которые накладывает оптика, в моем случае фикс 50 мм, и внешние неудобства трудно учесть все ньюансы, о которых говорите вы, Fellow и Garkin. Поймите правильно, я не оправдываюсь, но субьективно (370) действительно имеет большее значение, нежели разбор сложных физических явлений.

В любительской фототехнике, это наверное, не самое главное.

Для проффи, там наверное действительно - это все мега важно, как лучи падают и тд и тп...
Мои, с позволения назвать "фотографии" , никакой художественной ценности не представляют, это интересное хобби, не стоит так серьезно разбирать это.

(375) Субъективно вот эта лучше грибков или хуже?

https://picasaweb.google.com/GarkinW/DropBox?authkey=Gv1sRgCMi5vcCYgKXGYg#5571078068232564818

(373) Лишь бы теория не становилась догмой.

(373) Насчёт сравнения фоток в (341) по резкости: по этим фоткам вообще ничего нельзя сказать о существенной разнице между диафрагмами 5.6 и 9. Потому что а)у него в камере шарп задран, б)картинки обработаны пикасой, в)фотки подвергнуты ресайзу, г)не известны ни дистанция фокусировки, ни условия съёмки (скорее всего, предподъём зеркала не использовался вовсе, а он гораздо больше на чёткость влияет, чем пресловутые один-два стопа диафрагмы от максимальной).
Кроме того, догма "оптимальные резкость достигается в одном-двум стопах от максимальной" в случае данного объектива должна гарантировать резкость уже начиная с 2.8, не то что с 5.6 - ведь апертура объектива 1.4, а два стопа - как раз 2.8.

(376) Ну грибки мне больше нравятся :)
(378) А как ты догадался что резкость на максимум выкручена? :) И что такое предподъем зеркала? На что влияет?

(379) Я всё про твои параметры съёмки знаю :) Они в exif прописаны.

Предподъём зеркала, или режим задержки срабатывания затвора - это такая полезная функция в современных зеркалках.
В обычном режиме как съёмка происходит? Ты нажимаешь кнопку, зеркало убирается с оптического пути, срабатывает затвор, получается снимок - и всё это без всяких задержек.
Ты наверняка обращал внимание на мощный хлопок во время съёмки - это не столько результат срабатывания затвора, сколько подъёма зеркала.  
Если включена задержка срабатывания затвора, то после того, как зеркало поднимется, проходит некоторое время (в серьёзных аппаратах оно может задаваться), прежде чем сработает затвор. Это уменьшает количество и характер вибрации камеры, позволяя исключить шевелёнку. Проводились исследования, приводились графики вибрации, сейчас не помню где и не хочу искать ссылки.

Вообще, чтобы получить максимально детализированный кадр при съёмке статичного сюжета со штатива, нужно избежать всякого шевеления и дрожания камеры во время отработки выдержки. Для этого
а) используют тяжёлый профессиональный карбоновый штатив;
б) штатив без центральной штанги или с полностью опущенной центральной штангой;
в) штатив и штативная головка с изрядным запасом по грузоподъёмности;
г) режим подавления вибрации отключается;
д) автофокус отключается, фокусировка производится в ручном режиме;
е) спуск затвора производится не от кнопки на аппарате, а с тросика, пультика или по таймеру, на худой конец;
ж) включается режим предварительного подъёма зеркала.
Всё это в общей сложности даёт гораздо больший (и главное - ощутимый) эффект для высокой детализации и чёткости снимка, нежели пресловутая догма про прикрытие диафрагмы.

Включение режима задержки срабатывания затвора (меню пользовательских настроек d10) описано на странице 183 руководства пользователя к D90.

(378) понятно, интересно
просто обычные рекомендации при съемке пейзаже это достаточно закрытые диафрагмы...
и в подавяющем большенстве сюжетов это справделиво...

(375) хорошая фотка
а еще можно попробовать в режиме приоритета диафрагмы щелкать, тем более статично-медитативное фотографирование пейзажей

(381) Ну в общем рекомендация справедливая, плохо только, что рекомендуют это без указания цели закрытия. Закрывать диафрагму нужно не для того, чтобы уменьшить влияние комы (на глаз не заметно), а для того, чтобы максимально расширить ГРИП ради включения в зону резкости объектов переднего плана. Если переднего плана нет (снимаем долину с горы или площадь с балкона), или передний план не содержит значимых деталей, то максимально широкая ГРИП не нужна.

(380) у меня на кэноне 450 Д есть такой
режим двойного спуска. т.е. первый раз на кнопку надавил - поднимается зеркало
второй раз надавил производится снимок.

полезно в условиях ночной съемки со штатива.
как и спуск по таймеру. (дистанционный спуск или тросиком)

http://i063.radikal.ru/1102/9f/46d8e4559c3a.jpg

вроде выкладывал такую уже.

кто угадает
размер ЧЕГО на этой фотке не обычный

сигареты - фикция или зажигалка?

http://i037.radikal.ru/1102/47/28e8fa054638.jpg
невеста в процессе подготовки

(384) :)
Мне кажется - сигареты.

(386) я позже скажу кто прав а кто нет. когда наберется побольше мнений

(384) Судя по толщине стола и другим предметам - сигареты норм
фикция зажигалка

первый опыт стереофото
http://content.foto.mail.ru/mail/kolys_do/_myphoto/i-144.jpg

есть ошибки?

(384) зажигалка

(389) Выглядит объёмно.

(384)Сигареты - фикция.

(384) Фикция здесь размытие переднего и заднего планов (а что особенно радует - левого и правого края фото), объективом такую гадость не получишь, только фотошоп, следовательно снято на коротком  фокусе, а значит сигареты вшоплены.

(384)(390) добавлю. и зажигалка и сигареты не фотошоп, но сама зажигалка гигантская. как-то так

(393)Как то уж очень грамотно пачка вшопленна в кадр, и отражение от нее на столе есть, и тень на под самой пачкой, там же отражение от зажигалки...Не понятно...

+(395) Может быть просто сигаретки - миниатюрные, какая-нибудь серия нестандартная...Нет?

(396) просто есть зажигалки такого размера...

https://picasaweb.google.com/antapostacc/wQaAVH#slideshow/5572755582995582162
в качестве апа :)

(398) Жирненькие :)

Четыреста
(399) У них там кормушка :))
Как же пикаса убивает качество, на мониторе совершенно по другому смотрятся фотки...
PS:Седня поеду посмотрю Best of Russia 2010
http://www.winzavod.ru/sobitie/357 если кому интересно.

http://glav-ryba.livejournal.com/148282.html

Выставка великолепная, экспозиции разделены на составляющие: природа, люди ...Постановочных фотографий практически нет.
Природа - это в основном север и сибирь, Алтая очень много, Мурманская область, Архангельская...
Москвы много, бомжграда - тоже достаточно...
Но в целом впечатляет.
Москвичам - рекомендую ознакомиться, только езжайте в будние дни, в выходные очень много народу.

Сову со вспышкой фотографировал?

(403) без, от вспышки у нее глаза красные.

(404) Ты же вроде в Москве живешь, где ты этих птиц снимаешь?

http://www.flickr.com/photos/yeliseev/5439076979/
Круть крутецкая ))

просто слов нет....

На ваш суд зимние фотки любителя....
Вот моя одна из любимых, "Нагатинская пойма"
http://www.photo-moskva.ru/Metro_Kozhuhovskaya/Metro_Kozhuhovskaya_11.jpg

И немного из той же серии. С сыном тогда на остров по льду поперлись, он в итоге простудился, хоть и сам меня везде тащил. Я винил себя в этом... Но интересные кадры вышли:
http://www.photo-moskva.ru/Metro_Kozhuhovskaya/Metro_Kozhuhovskaya_13.jpg
http://www.photo-moskva.ru/Metro_Kozhuhovskaya/Metro_Kozhuhovskaya_09.jpg
http://www.photo-moskva.ru/Metro_Kozhuhovskaya/Metro_Kozhuhovskaya_10.jpg

(409) Зачетно!
Блиин, а я все по центру шастаю)) На самом деле столько новостроя, который не вписывается исторический облик Москвы, что просто диву даешься.
Какие-то банки (везде одни сплошные банки), шлакбаумы, все перекрыто, припаркованных машин тьма, дома из  стеклобетона, мрак..

(402) Ну а не москвичам что делать? где фотоотчет о посещении?

(410) Москва такая разная... Во некоторых районах можно увидеть такое, о чем и не думал, что это есть. Мое хобби - фоткать Москву, все районы. И выкладывать на свой сайт http://www.photo-moskva.ru/ - надеюсь, он кому-то окажется полезным.

(386) (388) (390) (392) (393)

извините что заставил так долго ждать.
на фото в (384)
СИГАРЕТЫ - обычная пачка Winston
ЗАЖИГАЛКА - просто большая (гигансткая) зажигалка.

(394) все верно сказал

(393) все снято полтосом. никакой обработки кроме конвертации с RAW в JPEG не было.

дыра 1.8
фокус на зажигалке сигареты лежат чуть ближе зажигалки, поэтому при таком ФР (50мм) при маленьком расстоянии до фокальной плоскости ГРИП получается очень и очень узкой. и измеряется миллиметрами (как видно из снимка)

повторюсь. в фото НИКАКОГО ФОТОШОПА.

(411) К сожалению, не будет фотоотчета, я там не фоткал :(

Поспамлю немного :)
https://picasaweb.google.com/antapostacc/qnnrED#slideshow/5575502491561877618
https://picasaweb.google.com/antapostacc/qnnrED#slideshow/5575502476577688978
ЗамкИ :)
https://picasaweb.google.com/antapostacc/qnnrED#slideshow/5575502476577688978
https://picasaweb.google.com/antapostacc/xZMeWE#slideshow/5575505838879043122

(415) Лучи у ламп не правильные )))) много лучей.

Ашипся, там где первая фотка с замками, должна быть вот эта
https://picasaweb.google.com/antapostacc/xZMeWE#5575502988568854514
Вопрос, к Fellow наверное, откуда такая желтизна? Когда просто смотришь - нет этого, а на фотке - ядовитые цвета получаются. Почему?

(417) натрий

(418) фильтр голубой нужно

(419) А камерой поправить никак нельзя?

(417) http://photo-element.ru/book/filters/convers/convers.html

(420) Если есть такая возможность в ней, то можно.
Тип освещения есть в твоем фотике?

(422) Есть, это видимо настройки ББ, если я правильно понимаю? Вроде как рекомендуют на ББ в авто оставлять, собственно он на автомате и стоит.
Или я не о том говорю?

(423) да баланс белого, источник там источник света выбор

(424) Получается, что лучше задавать параметры освещения руками? Или на автомате оставлять?
Чет я не понимаю?

(425) На натриваему лампу наверно сложно настроить, думаю лучше снимать раф и в фотошопе лучше исправлять.

(423) Баланс белого на автомат имеет смысл выставлять при съёмке в условиях стандартного дневного наружного освещения или при использовании вспышки. В условиях нестандартного света - лампы накаливания, лампы "дневного света", лампы ртутные и натриевые - баланс белого лучше задавать по белому/серому листу. Если у тебя есть фотосумка с внутренней отделкой тканью серого цвета, то можно использовать эту отделку для задания бб. В условиях смешанного света бб можно выставить только для главного объекта съёмки, а остальное - ну уж как получится.
Ну и можно плюнуть на бб и добиваться интересных цветовых оттенков и сочетаний :)

(427) в целом да
но. если снимать в RAW то потом в программе обработки можно првить ББ без проблем.

у меня кэнон к примеру в автомате на улке правильно ББ делает а вот в помещении и с пыхой часто ошибается. потом править приходится.

(428) Я так себе думаю:
когда мы снимаем что-нибудь своими цифровыми камерами, будь то мыльницы, компакты, бриджи или зеркалки, то контролируем снятое по камерному экранчику. На экранчике мы видим картинку, видим общую гистограмму или поканальные гистограммы, видим области пересвета. Желая получить хорошо экспонированный кадр в RAW, имея в виду его дальнейшую плотную обработку (а иначе для чего же ещё этот рав, ведь хватило бы и джейпега), мы, исходя из гистограмм и пересветов, корректируем экспозиционные параметры таким образом, чтобы гистограммы были по возможности растянуты на весь диапазон значений, и чтобы не было пересветов. Затем полученный рав обрабатываем по своему желанию - правим бб, изгибаем кривые, смешиваем слои в разных режимах наложения, развлекаемся с Lab, шарпим и прочее.

Все хорошо и беспокоиться не о чем, не так ли? Не так.
Проблема заключается в том, что гистограммы и пересветы, которые мы видим на экранчике, строятся не по рав-данным, а по джейпегу, полученному в камере на лету с учётом камерных установок и текущего баланса белого. Там, где в рав-данных пересвета и близко нет, джейпег-гистограмма может показать ограничение. Уменьшая экспозицию, чтобы избежать этого ограничения гистограммы на экранчике камеры, мы получаем недоэкспонированный кадр, и потом в рав-конвертере или редакторе "тянем" тени и содержащиеся в них многочисленные шумы.
Часто это малосущественно, но вообще, желая получить максимально возможное качество снимка при съёмке в рав, лучше выставлять нейтральные настройки картинки и как минимум правильный бб, а ещё лучше - UniWB.

http://s60.radikal.ru/i168/1102/32/557dc80b05d7.jpg

сверху март снизу февраль

(431) Если без снега, то годно, чо

Еще немного спама, а то что-то вянет тема:
https://picasaweb.google.com/antapostacc/Trash#slideshow/5578087516630257138
https://picasaweb.google.com/antapostacc/Trash#slideshow/5578087530667308722
https://picasaweb.google.com/antapostacc/Trash#slideshow/5578087525103107218

(433) Сюр. Особенно последняя :)

(433) тему пора закрывать - весна на дворе )))

https://picasaweb.google.com/lh/photo/mP6jUCMUZpGduwCvaJafsw?feat=directlink

(435) Ага, согласен)
Горизонт получился зачетный, прям ровно на 1/3 кадра))
Кстати часто теперь ловлю себя на этом моменте, даже на видео типа всяких BBC фильмов, как они кадр строят, в плане расположения горизонта, когда пейзажи снимают)))
Мне нравится кадр :)

(436)+
Осень была без желтых листьев, зима без снега, а весна-то без чего? )))

(436) спс
-0,35 градуса ))
в видоискателе есть риски на 1/3 кадра и горизонт, не знаю как у никона

(437) вопрос ))

(435) Фонарный столб - место паломничества всех окрестных собак :)

(437) Без ручьёв и без капели.

(440) главное что бы не БЕЗ БАБ))

(437) Без улыбающихся котов ?

(438) В никоне тоже есть возможность включения решетки в видоискателе, только она делить его на четыре части по горизонтали.
(442) Как вариант :))
Ну надо тогда эту прикрыть и открыть новую, кто возьмется? :)